Волкославская Светлана – Повесть одной жизни
Волкославская Светлана
100%
Скорость
00:00 / 02:22:03
01
02:32:03
02
02:05:35
03
01:52:18
04
Описание
У Нины Крючковой было странное детство… Мама отчего-то равнодушно жила, не дорожа жизнью. А бабушка Александра было истово верующей. И, вот, однажды в классе учительница нашла потерянный Ниной крестик. В школе, воспитывающей будущих пламенных коммунистов! Но Нину это не испугало — она всё глубже погружалась в церковную жизнь.
Но душа её начала искать живого Бога, настоящей жизни с Ним. А сама Нина нашла свою любовь… И тут оказалось, что и «строители коммунизма», и «правильные верующие» одинаково фанатичны, и в своем фанатизме беспощадны…
Добавлено 15 марта 2025
Ну конечно, я за наших — за Атоса, Потроса, Арамиса и Д«Артаньяна… а они были католики....))
Ну… во всяком случае воевали против гугенотов в Ла Рошели.
А англичанин Бекингэм и пуританин Фельтон были протестантами в романе.
Надо срочно будить Бекеша...)))
Что касается протестантов и католиков, то он активно поддерживал немецких протестантов, а затем и открыто встал на их сторону в тридцатилетней войне. Дело не в протестантизме и католичестве, как таковом, главное для него было, кем именно являлись эти протестанты — английскими, или немецкими.
Я тоже люблю эту книгу и фильм, но смотрю на них несколько под другим углом.
Не думаю, что образ холодных и циничных немцев единственная ценность этого сериала. Это только подчеркивало превосходство нашего Штирлица.
И все же это не заменяет изучение истории.
А уж Дюма…
С велосипедом, а порой и без.
И не было тогда у нас в крови
Ни Голливуда и ни хейт-тиви.
Исаев-один из позывных))
Полагаю, французы и англичане еще задолго до Ришелье имели друг к другу претензии...) И наверняка — земельные...)… ну а что еще? земельные границы и вера — основные камни преткновения во все времена....)))
Зато пробелы в образовании позволяли мне смотреть на историю Дюма так как он задумал. Причина войны — соперничество в любви, а не земельные и престольные интересы.
А то что Дюма назвал войной между католиками и гугенотами — конечно вызывало вопросы… так как по ходу романа, то там то сям встречались и те и другие. И они вполне мирно сосуществовали, взаимодействовали, симпатизировали друг другу.
но ряд городов прославили себя тем, что закрыли ворота, а на стены поднялись и католики и протестанты. сказали так сказать ехать прочь, они тут сами разберутся как правильно верить.))
История войн, инквизиции, бытовых убийств и криминальной хроники — тому доказательство.
Мушкетон говорит о своём отце, который во время войн католиков с гугенотами изобрёл для себя смешанную веру, позволявшую ему быть то католиком, то гугенотом. И восхищается предусмотрительностью папаши, воспитавшего его и брата в различных верах из предосторожности ...)))
но я бы никогда не назвал сам протестантизм-прогрессивным религиозным процессом.
для меня он деградационый)) да в списке пап трудно ориентироваться, но там полно великих людей.
а Мартина Лютера все знают-но с какой стороны? плюс там больше Кальвина надо знать, а не Лютера он же француз, а не немец))
«Много столетий подряд проповедники твердили людям евангельскую фразу: «Легче верблюду (т. е. толстому канату) пройти в игольное ушко, чем богатому попасть в царство небесное». Эта на все лады повторяемая фраза служила утешением для бедняков, и смысл её был прост: на земле ликуют богачи, зато на небе возрадуются бедняки!
С этим не мог мириться Кальвин. Он «протащил верблюда через игольное ушко», дерзко провозгласив, что успех в земных делах есть свидетельство божьего содействия и предзнаменование грядущего вступления избранника-богача в рай. Тем самым доказывалось, что грязная и кровавая дорога купеческих успехов ведёт прямёхонько в рай.»©
Когда Русь крестили и государство образовывали?
Крестовые походы прогрессом вряд ли можно назвать.
Ислам сейчас покрывает весь мир — в чем прогресс? Объединение людей в одной господствующей религии? И зарядка для спины и позвоночника по 100 раз на дню (вот это точно полезно особенно для офисного планктона)?
но первые города-государства и первые цивилизации (шумер, аккад, вавилон)-были обоснованы религиозно лишь (бог так хочет, вот его правила), первое познание мира, задолго до науки-это тоже религиозная рефлексия, именно в рамках религии люди начали делать первые попытки систематизации знаний о мире, выстраивать причинно -следственные связи, рассуждать что, зачем и почему.
в Средние Века роль религии так же огромна. Крещение Руси-безусловный государствообразующий процесс (собственно все народы европы не принявшие христианство исчезли и были ассимилированы, уже по этому видно, что именно оно задавала вектор развития, или иди вдоль-или исчезни)
а сейчас… сейчас лично я наблюдаю ужас без религиозного мира, это не Ислам-это некая злокачественная агрессивная форма, что возникла на базе его. с другой стороны идет не менее злокачественная Повестка. христианство выродилось в косплей и досуг. Для меня Великие и потому религиозные идеологии Просвещения и Коммунизма-давно мертвы.
так что думаю шансов нету, немножко еще пожить, и можно запускать 3ую мировую (ядерную) начнем по новой с неолита))
где то мы однажды мы свернули не туда. и мне часто кажется что именно протестантизм-был историческим узлом, неправильного поворота))
Агрессивность Ислама обусловлена ослабленными позициями других религий и конфессий. Возросшее количество атеистов и агностиков, породило пофигизм и толерантность к вере (к Исламу), которая тебе исторически не близка. А Ислам берет количеством носителей религии. Европа уже растворилась в мусульманах. Скоро костелы и храмы останутся лишь как архитектурные объекты и памятники.
Но вовсе незачем жаждать неолита после тотальной чистки. Ведь все происходит постепенно и для будущих поколений Ислам уже будет казаться абсолютно родным. Но я знаю что Христианство, Буддизм, Индуизм — тоже не лыком сшиты. Так просто позиции не отдадут. И скорее всего будет единая общая религия, собравшая все ото всех. Договорняк, о котором я мечтаю....)
а экуменизм (единая общая религия)-это и будет главный финал, говорящий что мир обречен
единая общая религия это мертвое без религиозное общество. религия-это по определению, отличие от чего то, экспансия, утверждение среди чего то.
экуменизм-это остывшая мертвая луна, там нет вулканов, нет землетрясений, нет и жизни
мы всегда отмечаем некую дату на шкале времени-где происходит взрывной рост, но легко видим формирование и до этой даты.
легко найти Возрождение-до Возрождения
Просвещение-до Просвещения
и коммунизм до 1917го))
а я сейчас не вижу каких то созидательных идеологий как таковых.
одна оболочка из пустых слащавых инфантильных лозунгов, а под этим вихри хаоса и деградация
Разве не было в истории периодов смут или затишья?
А коммунизм до 1917го — это в тетрадках Карла Маркса?...)
то что в тетрадках Карла Маркса-активно плескалось в жизнь Плехановым, Мартовым и Ленином, и закаливалось в жарких схватках с народниками, эсерами, анархистами. все это кипело. и цивилизация скорее имела проблему выбора варианта пути дальше
я причислил Просвещение-но оно давно победило, его идеалы реализованы, надо идти дальше-нужны новые идеи. (в том числе те-что будут лечит раны нанесенные самим Просвещением)
их нет. коммунизм не выстрелил-и не будут «На Марсе яблоки цвести»
Свято место пусто не бывает-если есть то что может зайти в это место.
а если нет. то бывает
Буддизм как раз очень любит-Великую Пустоту))
Вы что грустите — не выспались?...))
Обедать пора...))) а там глядишь, и разглядите в великой пустоте нечто...))
Да, вы назвали Просвещение… я просто продолжила… предложила науку и прогресс, например. Почему нет? Не могут они стать новой религией вашего ряда?
я же вам своего не навязываю.
меж тем стоит мне начать излагать-как сразу похлопывание по плечу и «да ладно прорвемся, все бывает, это лишь эксцессы»
так и хочется сказать: ну конечно, где уж мне самому правильно понять то!
Нет ни пены у рта… ни тяжести понятий… ни философского камня придавливающего как могильный.
Приятного аппетита, Евгений!...)))
я человек веселы жизнерадостный и по жизни оптимист
все что я написал это холодная аналитика, под которой я всегда подпишусь. оставаясь оптимистом (буду искать что то хорошее в тотальной беде, и всего делов)
Пессимист: мне так плохо, что хуже уже не будет!
Оптимист: БУдет! Будет! ...))))
Ядерная война и начать все сначала — ну какой это оптимизм?
Поэтому я лучше соглашусь что веселое и бодрое желание устроить большой фейерверк на планете — это желание большого оптимиста...)
В конце-концов, мне это не принципиально...)
Для того чтобы посмотреть на факты с другой позиции, их не нужно искажать, достаточно просто переместиться самому. Похоже, это то что вы назвали «стараюсь отыскать что-то хорошее», но делать этого почему-то не стали.
оптимист это человек который видит картину правильно -и даже если она плохая, сохраняет положительный настрой.
я водолей
Самое интересное, что со всеми отдельными тезисами я согласна...)
Но мы почему-то не разговариваем, а спорим.
а у меня и правда редкое для атеиста-восприятие религии как здорового и полезного начала.
для меня и Средние Века-набор исключительно позитивных образов (вместо стандартного для большинства грязи и охоты на ведьм), да что там Крестовые Походы-для меня это прежде всего давшие колоссальные всходы пересечение культур и цивилизаций, и супер гениальная логистическая и стратегическая задача (да да были войны и кровь-так они всегда были, какая разница 1000 мелких войнушек или одна грандиозная)
не женат. (чего то остров сокровищ вспомнил)
Вам респект, а девчонкам — информация.🙂👆
Буду рада услышать о Средних Веках… потому что, боюсь, что кроме грязи и инквизиторских плащей, меня может вынести только на европейские замки (самый позитивный образ), готику и зачатки наук.
с инквизиторами главная проблема, не в плащах, а в том что их не было. инквизитор, это следователь по латыни))
и если даже отсечь обычные следствия по разным делам, и взять лишь религиозные (ересь и колдовство). то там кто то лишь назначался следователем (инквизитором)-священник, местный барон, чиновник. впрочем старались создать комиссию (инквизицию)
если нужен инквизитор сам по себе, то правильнее говорить «Официум» именно так называли в ср.века специализированный орган расследования Officium Sanctum Inquisitionis Pravitatis Haereticae («святой отдел расследований еретической греховности»)
но тут другая беда, рассказам про ведьм, оборотней или колдунов-они лишь посмялись бы)) уж больно были научно образованные, да христиански продвинутые (бог такого не допустит никогда). лучше всего это у Сапковского:
«Колдовство, о котором вопила у августинцев Адель Стерчева, не обстоятельство? Кабинет — не обстоятельство? Алхимическая реторта и пентаграмма на полу — не обстоятельства? Мандрагора? Черепа, руки скелетов? Хрусталь и зеркала? Бутылки и флаконы дьявол знает с какой дрянью или ядом? Лягушки в банках? Все это — не обстоятельства?
— Нет. Инквизиторы — люди серьезные. Их дело — inquisito de articulis fidel, а не какие-то бабские выдумки, предрассудки и лягушки. Такими глупостями я и не подумаю забивать им головы.»©
вот с ересью-всегда готовы! ))
ну а научно лекции Ксении Чепиковой ))
там такие лекции-я бы душу за каждую продал))
(Молот ведьм)
Поищу Ксюшу Чепикову что-нибудь послушаю… Любую лекцию что подвернется. Посмотрим на ту, кто своими речами душеньку вам тревожит....)
www.youtube.com/watch?v=hhI7lAonIrU
«Молот ведьм»: история безумного инквизитора»
Сегодня я упоминаю этих товарищей уже третий раз — а это четкий способ заставить себя хотеть пересмотреть это кино ..)
Ксению послушаешь-а ну все понятно))