18+
Стругацкий Аркадий, Стругацкий Борис – Пикник на обочине
Стругацкий Аркадий
100%
Скорость
00:00 / 39:05
P01
37:35
P02
31:52
P03
34:41
P04
34:42
P05
36:50
P06
41:53
P07
01:31
P_creators
Исполнитель
Артисты театров
Рейтинг
8.55 из 10
Длительность
4 часа 18 минут
Год озвучки
2005
Год издания
1990
Характеристики
Философское
| Психологическое
| Социальное
| Приключенческое
Место действия
Наш мир (Земля)(Россия/СССР/Русь)
Время действия
Близкое будущее
Возраст читателя
Для взрослых
Сюжетные ходы
Становление/взросление героя
| Контакт
Cюжет
Линейно-параллельный
Описание
Повесть рассказывает о том, как в реальную действительность вклинивается жуткий фантастический мир. После посещения Земли пришельцами на планете образовались Зоны. В эти места, где происходят непонятные и необъяснимые вещи, проникают сталкеры и выносят оттуда артефакты — предметы не изучянные наукой и имеющие большую ценность. Сталкерство объявляется преступлением, но Рэдрик Шухарт нарушает закон. Загнанный в угол, желая отомстить всем, он стремится добраться до Золотого шара — артефакта, исполняющего желания. Игра Н. Караченцова, Ю. Васильева, Б. Иванова, В. Кашпура и других звезд российской сцены вовлечет вас в калейдоскоп необъяснимых событий, происходящих в зонах посещения и доведет до конца повествования.
Добавлено 8 ноября 2010
Какое счастье, что книги озвучивают профессиональные актеры! Оторваться от прослушивания невозможно. Многим чтецам следовало бы поучиться у мастеров.
Актеры молодцы, сейчас такое редко встречается. Особенно Николай Караченцов в роли Рыжего хорошо звучит.
Не стоит сравнивать с фильмом Тарковского — равно гениальные, но разные творения.
Счастье для всех даром, и пусть никто не уйдет обиженным…
О вкусах, конечно, не спорят, но называть гениальный и глубокий фильм Тарковского «фуфлОмицИном» (это слово, все же пишется так) может позволить себе только недоросль от искусства. Братья Стругацкие и Тарковский, совместно работавшие над сценарием к фильму, дружно в гробу перевернулись от вашего высказывания. :-\
Дочка Рэда, кстати, по книге — урод уродом, а у Тарковского — она разве что экстрасенс… ну и ножки слабенькие… Ничего МЕРЗКОГО и никакой зауми. Намного лучше, по-моему…
И самовольно их снимать титров режиссёр права не имел.
С тем, что ни Тарковский, ни Стругацкие ВАС не спросились, разбираясь в своих отношениях?
Я то уж точно ни при чём!
А вообще, я скажу так — тарковский-марковский, идея которую выпятил тарковский изначально была заложена в «пикнике»
Но если бы не Кайдановский, то не было бы того «Сталкера» от тарковского, которого некоторые уже по третьему десятку раз пересматривают
Можно! Это просто уже другое произведение, совершенно другое и отдельное, лишь с некоторыми идеями, позаимствованными у Стругацких. И нет никаких объективных причин их сравнивать, ибо всё равно что сравнивать щи из свежей капусты и щи из кислой капусты, где только пара общих компонентов бульон и капуста.
Юрий, мне кажется Вы слишком близко принимаете к седцу сложившуюся ситуацию.
Я попробую чуть на другом примере.
Кто из нас не читал в детстве сказок братьев Гримм — наверное почти все. Известные немецкие лингвисты, собиратели фольклора, основатели немецкой филологии. Большинство сказок, которые собрали братья в сущности являются типичными хорорами, порой крайне кровавыми и жестокими — какая жизнь такие и сказки — и да, многие оригинальные сказки имели весьма печальные концовки — никакого хеппи энда не будет — крестьяне народ грубый и прямой правду матку о тяжелой жизни рассказывает, и как себя от погибели уберечь. потому и сказки такие.
Но записанные ими вариации для детей имели вполне себе «причёсанный» вид и счастливый конец.
Так что это было?
А это не оригинальные фольклорные рассказы и байки — это сказки написанные по мотивом фольклорных.
Или вот есть в живописи некое направление, кто-то когда-то нащупал его, а другие выразили солидарность и подхватили идею, и несколько художников работают в этом стиле — они не копируют друг друга, они просто увлечены одним направлением и работают так сказать в его «луче» — как их сравнивать, да и зачем.
Так же и со сценарием для фильма — он написан просто по мотивам, идея позаимствована, но переработана и получилось другое произведение другого типа.
>Спорить об этом можно. Но глупо.
Спор это состязание, а мы не состязаемся, просто обмениваемся мнениями. :)
И… самый квадратный))))) А также — самый чёрный))))
Вообще единственный критерий, по которому оценивается искусство — это степень и глубина воздействия на человека. Можете сколько угодно прикрываться «правдой о голом короле» и строить из себя оригинала, но у вас не получится заставить людей разлюбить этот фильм. А высказываясь нелицеприятно, вы портите себе репутацию.
Глубокие и философские фильмы, фильмы-исповеди дано воспринимать не всем (и я не исключение). Мне жаль, что вы обеднели на Тарковского.
А в «Сталкера» я влюбилась еще лет в 14, когда не имела ни малейшего представления о «преподавании типа шедевров»… и последний раз пересмотрела лет в 37… я смотрела фильм всего три раза… чаще не хотелось, т.к. эта грустная история с оттенком безысходности, впечатывалась в память глубокими бороздами.
-Можно, а смысл?
-А без смысла можно прожить всю жизнь. ©
Не «в среде нас», а «СРЕДИ НАС»!!!
— — —
С точки зрения банальной эрудиции на каждый индивидуум способен к отождествлениию парадоксальных эмоций!
Очень тонко! Я оценил!
«Молодец вы какой!!!»© выглядит несколько издевательски? Не находите?
Я лично думаю, что человек на ровном месте выдумал целую теорию, несовпадающую с реальным обстоятеяльством дел, что Вы и подчеркнули.
(впрочем я об этом написал камент пять минут назад)
А! Вспомнил! Мистер Бин! И мама вистлера!
Форма квадрата говорит лишь о том, что, рисовавший его человек, ещё не достиг просветления и Совершенства, ибо каждому известно что совершенство это — пустота. А его подобие — шар и круг.
Квадрат же выражает лишь то, что автор картины не видит перед собой ничего, с какой стороны ни пытался бы смотреть на Вселенную, он не может её познать, ибо ограничен ДВУМЯ измерениями — два измерения символизирует именно квадрат.
Будь Малевич просветленным, он просто ливанул бы черной краски на холст и без рамки это представил бы.
Ну или белой краски.
А насчет квадрата, увы, люди себе придумали смыслы, чтобы казаться умнее.
—
Ладно, хватит приколов. Настоящий смысл Квадрата Малевича в том что (если не ощибаюсь) Левый нижний угол у него — ОСТРЫЙ.
Теперь думайте, о чем хотел сказать автор картины
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
«Чёрный квадрат» на самом деле квадратом не является. Его стороны НЕ равны друг другу. И противоположные стороны НЕ параллельны друг другу.
К тому же «Чёрный квадрат» НЕ совсем чёрный.
Химический анализ показал, что Малевич использовал три самодельные краски. Первая — жженая кость. Вторая — чёрная охра. А третья — ещё один природный компонент … темно-зеленого оттенка. Ещё Малевич примешал МЕЛ. Чтобы убрать эффект глянца, присущий масляным краскам.»
Даже если кто-то и захочет повторить «чёрный квадрат», то он этого не сможет сделать, вернее, это будет маловерояно, самым сложным будет подобрать краски, чтобы повторить цвет.
зинаю, да!
Для чего были использованы «самодельные» краски Вы в курсе?
Да ни для чего!(за исключением мела)
Малевич обожрался галлюциногенами и у нему пришло откровение. Тут сработал моск пополам с «потаёнными зананиями»
Он мог бы и какашками священой козы нарисовать какой-нибудь жёлтый ромб. И что?
Что-нибудь изменилось бы еслибы этот ромб не обьявили гениальными твориением?
Головой думайте.
В голову не только едят и пьют. В неё ещё и думают иногда. )))
А возьмём вот эту книгу Стругацких,
брался за неё уже сотни раз, но вот не даётся, а кто-то не может оторваться от неё с первого раза.
А с данной книгой могу дать совет: Уберите все лишние звуки, или включите спокойную любимую музыку и ПОЧИТАЙТЕ.
Тогда Вам должно понравиться. Ну или хотя бы поймете смысл книги.
—
Редко какой чтец может передать то, что написал автор.
гуляй рванина!
www.youtube.com/watch?v=uLMI6S1M75M
Впечатляет.
Лично мне нравится как прочитал книгу Вячеслав Павлович Герасимов.
—
В 4. блин часа спектакль уместили книгу, которую, про себя даже, читать надо часов 6-8! Если быстро читать
да ну, блин…
—
если говорит о спиткаклях по АБС, то самый лучший это «Отель у погибшего альпиниста»(есть /был/ на сайте тут)
А это слушать только ради Каранченцева???
Да ну…
Меня лично прёт от сериала «Красный карлик»
ну и LEXX конечно.
И "«Тёмная материя» (англ. Dark Matter)"
опять же — канадцы сняли, как и Лекса.
(Вы про тот самый, таллинский???)
Да, дикая экранизация, конечно. Хуже них снимали только на киностудии Довженко. ))
Как Вы считаете, я могу понимать в живописи?
Как Вам нравится Куинджи? Как по мне так это — великолепное масло.
Поэтому я не писатель и не поэт и не музыкант. и не художник. Но они меня любят!
(на комплимент нарываюсь) :)
ПыСы а ещё я нифига не понимаю в физике(моя любимая наука)
Главное то что человек нарисовал! и КАК он это нарисовал!
Куинджи (море.крым) k-a-r-t-i-n-a.ru/wp-content/uploads/2020/01/arhip-kuindzhi.-morskie-pejzazhi.jpg
Мунк («Крик») 1001kartina.su/wp-content/uploads/Edvard_Munk_Krik.jpg
Как нарисовано?! А?
Это вам не чёрный квадрат!!!
—
Спасибо, буду знать.
Оба получились замечательными. Одно интересно читать, другое — смотреть.
Так душевно слушать знакомые голоса…