Шукшин Василий – Срезал

Шукшин Василий «Срезал» (1970).

В рассказе серьезная социальная и нравственная проблематика. Недостаток образования в сельской глубинке, где жители не отличают знаний от громких слов. Очевиден конфликт личности и толпы, где последняя пытается изгнать из себя «чужеродный элемент». Зависть, толкающая людей на подлость. И несовершенство самообразования, которые формируются в среде, неблагоприятной для совершенствования интеллекта. Голос Матяша Андрея фантастическим образом оживил титульный персонаж, придав ему (IMHO) задуманный автором колорит. Очень понравилось. Спасибо.

Мне кажется, Глеб здесь яркий пример того, что в психиатрии называется «резонерство».

Отличный рассказ от мастера человеческих душ. В основном трактуется как противопоставление деревенского дурачка-болтуна и ученого-интеллигента. Дескать, Глеб Капустин несёт чушь, односельчане не способны понять это, а приезжий кандидат философии просто не может ответить ибо на ахинею сельского умника не ответишь разумно… Ну короче, тот случай, когда дурак выглядит лучше умного. НО! Я вижу, что у кандидата наук проблемы с логикой, с умением вести дискуссию. Он отдает инициативу Глебу в диалоге, и получается, что вопросы задает Глеб, а не кандидат. А ведь кто задает вопросы — тот и главный.
"– Первичности духа и материи. – Глеб бросил перчатку. Глеб как бы стал в небрежную позу и ждал, когда перчатку поднимут. Кандидат поднял перчатку." Вот именно, что поднял. А мог бы и не поднимать, мог бы вопросом на вопрос и загнать сельского умника в угол.
Затем кандидат запросто так позволяет Глебу соскочить с одной темы и перескочить на другую. Тоесть философ мог бы добить жителя деревни, но он это упускает. Это как в боксе, если нанес удар — надо закрепить успех и добить. А кандидат как овечка, которую ведут куда-то…
Жену еще на помощь позвал, сам беспомощен.
Да, мне могут возразить, что философ не собирался «сражаться», что приехал он просто отдыхать. Ну тем более, если неинтересная беседа — закрыл бы тему — сразу же и поставил Глеба на место. Да еще и чаем бы компанию напоил между делом. Вроде ученый, а связать пару слов не может. А Глеб, говоря современным языком, это тролль. Причем довольно толстый.
P.S. Вот и не жаль «учёного» нисколько ). Где его умение вести диалог, убеждать в своей правильной интерпретации фактов? Как он диссертацию-то смог защитить вообще? Что за поведение агнца кроткого, того что на заклание ведут? Али на Валю рассчитывал? Так видим же — не помощник она в этом деле… Смех, да и только. Пойду лучше капусты в салат нарежу…

Зависть во всей её красе. Рассказ хорош, ю и прочитано тоже замечательно

АХХА-ХА-ХА, эффект Даннинга-крюгера в действии!)))

Всегда, хочется начать возражать что диспут надо вести не так потом вспоминаю что именно такой нужен для сюжета)))

Очень понравился рассказ.
Прочитано хорошо.
Благодарю.

Я конечно не хочу хвастаться, но я вчера ел.