Седов Сергей – Танец клоунов на ступенях морга

Ваша концовка интереснее)))

Позвольте и мне сделать некоторые уточнения. Светлана имела в виду тот свежий научный факт, что человек древнего мира вопреки утверждениям учебника 5 класса средней школы никогда охотником не был, о чём свидетельствует устройство в том числе строение органов пищеварения. Он был падальщиком, а если и ел мамонтятину то преимущественно доставшуюся ему в виде туши погибшего естественной смертью животного. При этом ныне это утверждение относительно падали даже более справедливо.

Антропологи с вами не согласятся. И охотились, и мамонтов ели. Свежих.
antropogenez.ru/

Среди докладчиков клоунского форума есть таки свидетели охоты и поедания? Это, конечно не по теме форума и книги, ну простите меня за коротенькую реплику. Задумайтесь сами: 1. Пищеварительный тракт человека наиболее похож на свиной. Поэтому на хрюшках исследуют реакцию на медицинские препараты предназначенные для лечения человека. 2.Свинки всеядны, в том числе питаются мясом и падалью.
3. Будете ли Вы сами охотиться рискуя жизнью, если пищи с избытком буквально под ногами? Мы потомки идиотов?
Можете не отвечать или письмом, если желаете спорить. Здесь не самое удачное место для обсуждения проблемы охоты на мамонтов… :)))

А почему мы должны считать клоунами их, а не вас?

Мы с мужем абсолютно с вами согласны. Просто по этой теме нужно много писать. А людям свойственно очень тяжело отказаться от прописных истин со школы)))

PS И последний аргумент, так сказать на закуску. У северных народов до настоящего времени сохранилась способность и традиция поедания мертвечины без урона здоровью, что подтверждено в частности современной криминалистикой. Именно поэтому. Верно докладчики «научного форума» не в курсе.

Как это «пищи с избытком под ногами»? Это когда у людей было пищи с избытком? И где? Какую пищу вы имеете в виду? Даже если в определённой местности круглый год тепло и необязательно делать запасы на долгую суровую зиму — людям всё равно всегда хочется осваивать что-то новое. И если однажды, поймав кролика, человек понял, что мясо — это вкусно и питательно — то почему бы ему не захотеть пробовать любое мясо, и чем больше животное — тем лучше: и наесться и запастись на зиму.… Вот вы говорите, что наши предки не идиоты, чтобы рисковать жизнью. Серьезно? У наших предков, по-вашему, была настолько комфортная жизнь, что они не вели охоту? Может, скажете, что и межплеменных войн они не вели? Может, скажете, что войн и вообще не было? Что всё это выдумки?… Если нет, то скажите тогда, в какой момент человек передумал и решил, что он, всё-таки, хищник и воин? )

В точку! ОЧЕНЬ рад что вы поняли и поняли правильно!
Объяснение просто изящное! Я бы так наверное не сформулировал :)))) Удачи!

Борис, был такой замечательный фильм «Доживём до понедельника». Там герой Вячеслава Тихонова (учитель) сказал пророческие слова: Вот поставишь такому балбесу двойку, а он станет клоуном и окажется, что я душил молодое искусство! А ещё он говорил, что ошибки учителей не так заметны, но не менее страшны нежели ошибки врачей.

Да, фильм помню. Про балбесов и двойки, наверное это правильно.
Хотя… у Энштейна, например, были большие проблемы с учёбой, а ничего, приличный человек получился. Но это ошибки учителей . Моя же двойка — это ошибка ученика. :)) Остаётся надеяться, что ошибки учеников обходятся дешевле, чем ошибки учителей :))))

В отношении приличного Энштейна Вы заблуждаетесь, в остальном согласен. :)))

Точно! «Ирония судьбы или с легким паром»!
Спасибо! А то мы тут прямо всё перепутали… :)))

Знаете, членов жюри порой отбирают по странным принципам. В советские времена в каждом жюри вплоть до Президиум Академии наук непременно должны были быть представители рабочего класса и колхозники. Очень жаль, что у нас такие всеядные жюри, что напрямую сказывается на уровне литературы, который низок как никогда.
Поскольку рассказ написан для широкой публики, полагаю имею право на его оценку вплоть до развешивания ярлыков. Публика — то самое жюри, только более строгое и неподкупное.
Что касается душевнобольных, зря Вы меня в цинизме обвиняете. Я более чем серьёзен. Простой пример.
ru.wikipedia.org/wiki/Корейша,_Иван_Яковлевич
Не поленитесь почитать. Я полагаю, некоторые завсегдатаи жёлтого дома много талантливее современных фантастов или тех, кого убогие жюри за таковых держат.

Ну вот, теперь Вы пытаетесь меня обвинить в неуважении рабочих и колхозников. А я написал только лишь о том, что жюри должно быть профессиональным. (Надеюсь Вам не придёт в голову оценивать труд станочника или агронома?) Иначе как Сергею Седову удалось пробраться (другого слова и подобрать сложно) через сито отбора с таким плохим рассказом? Ну, давайте разберём один момент. Отец подружки ГГ берётся за смертельно опасное дело и по случаю берёт в компанию своих детей! Это поступок разумного человека? Быть может сапёры на разминирование свои семьи приглашают и это в традиции? Или наши потомки будут поголовно идиотами (вплоть до Главных инженеров, что подразумевает очень высокий интеллект? Фантастику такого уровня даже обсуждать стыдно. Что в голове у незнакомых мне членов жюри боюсь предположить. Обидятся…
А вот читатели уже начали оставлять свои отзывы. Посмотрим по итогу, верно, он Вам и Сергею не понравится.

Верно полагаете, что увидев состав Основного жюри я ужаснусь? Пожалуй, есть от чего. Не буду устраивать персональный разбор, но в составе вижу фамилии, которые не только не должны входить в состав какого-либо литературного жюри, но и на мой взгляд должны в срочном порядке быть переведены из разряда «писатели» в раздел «графоман-бумагомаратель». И это принципиально. Я застал ещё времена, когда государство занималось воспитанием своих граждан не допуская в публичное пространство низкопробную литературу в том числе. Ныне, в век интернета преград для откровенной дряни практически нет. От самозваных писателей и журналистов ДЗЕН буквально лопается. Нет ничего удивительного в том, что плохие писатели плодят свои клоны. Как говориться, «труба пониже и дым пожиже», но всё одно — дрянная литература.

Приоритеты меняются с годами. Раньше Солженицына «давали почитать на ночь», ныне специально поинтересовался у книготорговца на Арбате как продаётся и несказанно был рад, что тот отправляет этого писателя на помойку полным собранием сочинений, поскольку даже даром не берут.

а вот тут я ППКС!

всё понятно. Головачёв и Каменистый в жюри сразу дают повод усомниться в полноценности произведения.
остальных не знаю, но подозреваю плохое

«Куриный бог»? Евтушенко??? Так он написан полвека назад.
Странный конкурс…
А Головачева я перестал считать за писателя и читать сразу же после прочтения нескольких глав в книге про какого то крутыша, который бился с чудовищем, навалял ему и в ответ на какую то фразу сказал «аригато»(спасибо на японском). Ещё там был Смерш, ЧК, КГБ и прочая аббревиатура вот тогда (примерно в 95м) я узнал что такое цеховик.

Человек пишущий по роману в год априори не может писать интересно.
И вкус у него соответствующий.

Не знаю, почему… Мне поиск в ответ на запрос выдал Евгения Евтушенко www.litmir.me/br/?b=60479&p=1
И сказку А.Н. Толстого.
Как-то не пришло в голову расширить поиск. Сейчас — да, нашёл ещё одни вариант, автор: Мария Галина.
— — Да, как говорится: поспешишь — сам дурак! ;-)
Это я про себя.

А вообще про конкурсы хочется сказать, что например в забугряндии много премий вручаются именно голосованием широкой публики.
Та же «Небьюла» вручается после голосования членов Американской Ассоциации Писателей-фантастов в которой, обратите внимание:
«более чем 1500 авторов, художников, редакторов (на 2010 год около 1600 членов).»© Вики

А заинтересовавшие Вас произведения — публикуйте! Мы тут для этого и собрались: помочь, обсудить, сделать лучше…
Нес па, товарищи?
;)

Другое дело. Нашёл. Ознакамливаюсь.
Отпишусь позже.

в том то и дело, что раньше, как вы заметили жюри обязательно должны были быть представители ВСЕХ классов, даже крестьяне. Я так полагаю, что наличие ПРОФЕССОРОВ тоже было обязательным? Верно?
И если этот рассказ занял какое то там место или признан очень удачным, значит (включаем логику): в жюри по интеллекту выше рабочего с завода по выпуску пластиковых калош никого не сидело.
Хотя судить об интеллекте по профессии — такое себе занятие, сомнительное. )))
Либо (вариант нумеро цвай): появился новый поджанр фантастики, о котором мы не знаем, и этот рассказ написан по всем полагающимся правилам.

я так лично кроме сплагиаченных и сшитых в непонятное целое кусков ничего не увидел.
пичаль-тоска.
Но есть один огроменный плюс: автор прекрасно обращается с русским языком (во всяком случае я ошибок не услышал, и повествование довольно гладкое) и это не может не радовать и дает мне слабую надежду на будущее ;)

я не оленевод, я — строитель! (в прошлом) )))
Но сюру в нашей реальности не место! Нечего мутить мозг пролетариату! С нас и рассказов Кафки достаточно!!!
;)

Наличие представителей рабочего класса и крестьянства в жюри было обусловлено идеологическими принципами, в противоположность им наличие представителей интеллигентной прослойки, т.н. «профессоров» должно было придавать жюри вид компетентного образования, способного высокопрофессионально оценить обсуждаемый предмет. И, к слову, совсем неправильно считать представителей рабочих профессий совершенно чуждыми искусству. Про Алексея Максимовича Горького слышали? Типичнейший представитель тех самых рабочих и крестьян. Уж как его уговаривали написать панегирик Советской власти, не написал, верно совесть не позволила. Вот из каких представителей надо жюри составлять. Другое дело, представители правящей партии что в те времена, что ныне позволяют себе судить о любом предмете и выдавать руководящие указания лишь на том основании, что в кармане лежит заветный партбилет заменяющий и мозги, и совесть. Так и в приведённом выше списке членов жюри. Серьёзный писатель постеснялся бы фигурировать в одном списке с некоторыми «мастерами пера». Наличие в списке особ сомнительных предполагает низкую профпригодность жюри, что подтверждается обсуждаемым рассказом. Да и сам конкурс выглядит сомнительно поскольку такое слабое произведение стало призёром… Что же тогда представляли остальные работы, представленные на конкурс?! Жуть…
Что до наличия интеллекта, некоторые профессии предполагают его обязательное присутствие, ровно так как не бывает музыкантов без музыкального слуха и глухонемых певцов. :)

Прочёл. Статья в жёлтой прессе ничего не доказывает, ни сексуальной ориентации, ни причин смерти. Позвольте мне не разыскивать статей в подтверждение моим словам, но помнится, читал и другую версию болезни. Она заключалась в том, что никакого СПИДа у певца в помине не было, зато были недруги, желавшие поживиться на его медицинской страховке. По сути его «травили медикаментами» в течении 1,5 лет убеждая в преднамеренно неверно поставленном диагнозе. Доходило до подделки анализов. Поскольку на кон были поставлены невообразимые (во всяком случае для меня) деньги и репутация исключительно «дорогих эскулапов» проведённое расследование встретило хорошо организованный отпор и в результате так и не смогло предоставить неопровержимых доказательств спланированного убийства и по сути было свёрнуто.
Мода на обожание педерастов ныне культивируемая в «творческой среде» Европу захлестнула давным-давно. Остаётся только сожалеть о том, что любимый артист стал её жертвой.