Поиск

А Наде-то Шевелевой повезло, оказывается, дважды.😮С везением <br/>
#2 все понятно, а вот первая ее большая удача, — что Женя был совсем «в дрова».))

Купила все 4 книги у него на личной странице Богомазова в VK. К сожалению автор отказывается от озвучки 4 книги 😭 А как Хазановича отблагодарить, не знаю 😒

Да потому что и приказ НКО № 298, и другие документы тех времен можно запросто найти в интернете.<br/>
<a href="http://www.faito.ru/oboznik/Mater/prik298.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.faito.ru/oboznik/Mater/prik298.html</a>

Ну, что сказать? У админа таки есть чувство юмора или я ничего не смыслю в админах))<br/>
Залить на сайт этот шедевр, это тот еще кунштюк! Суперактуальная вещь в свете недавних новостей от Кожугетыча. <br/>
Да-а! Алеша Пешков переплюнул всех нострадамусов вместе с бабушкой Вангой!<br/>
Значица, переименовываем Песню о буревестнике в Песню о «Буревестнике». И что мы видим?<br/>
Ну, с ГГ все понятно: перспект… межконтинен… крылат… ракет… с атомн… двиг… ну и т.д.<br/>
Дальше по тексту: <br/>
"… тучи, волны..." — это америк. воен. базы.<br/>
"… в этом крике жажда бури, сила гнева, пламя страсти и уверенность в победе..." — краткое описание тактико-технических характеристик ГГ.<br/>
"… чайки стонут перед бурей..." — выдержки из интервью натовских генералов мировым СМИ.<br/>
"… и гагары тоже стонут, им, гагарам недоступно..." — это, естессно, чиновники Евросоюза.<br/>
"… глупый пИнгвин робко прячет тело жирное..." — это, по любому, Борька Джонсон.<br/>
"… стрелы молний… в пучине гасит..." — робкие попытки натовских средств ПВО и ПРО.<br/>
"… буря! скоро грянет буря!.." — не приведи Господь, но весьма реальная 3-я мировая.<br/>
"… пророк победы..." — ну, это 20 лет самизнаетекто.<br/>
А теперь прослушайте запись еще раз.<br/>
<br/>
Ну как вам такая интертрепация? По-моему неплохо, нет?))<br/>
Теперь ждем от админа что-нибудь морское. Ну, там о Посейдоне что-нибудь))

Старый, добрый, даже добротный, детектив. Наши победили. Злодеи наказаны. Влюблённые поженились. Дураков высмеяли. Качественное прочтение. И даже время хорошее — 4 часа — максимальное время для прослушивания детектива, как по мне. Ну буквально все хорошо. Музыкальное сопровождение только подгадило маленько.

Теперь я понимаю, что когда кто-то в комментариях ругал Т. Ненарокомову, кстати мне она очень нравится, в ответ написали: «Вы ещё Софью Захарову не слышали!!!» И вот наконец, она, долгожданная ))) Надеюсь, это ее первый и последний «шедевр». Мой муж не говорит по- русски, но спустя минут 5 после этого бреда вежливо попросил выключить звук и воспользоваться наушниками… Смешно и грустно…

«Вот по поводу первого рассказа могу сказать что не «не порадовал». Задумка не плоха, но затянуто до безумия. А вот за «трудоголиков» и посадочную ногу респект! Позабавило!»©<br/>
<br/>
Так первый рассказ-памфлет «В стране зоходящего солнца», как раз «про трудоголиков».<br/>
А перед этим роман вообще то…<br/>
— <br/><br/>Рассказы хороши. Поржал. Особенно с первого. Хоть и политическую сатиру не особо жалую. После Рабле не вижу достойных авторов.

Наконец и века не прошло, сам уже хотел за озвучку взяться, я рад что продолжение вышло, но блин 2: 50 чет маловато

Статьи Солженицына нужно читать, он великий писатель и кумир нынешних правителей России. К сожалению, написано схематично и примитивно, если коротко: все российские правители всех времен — негодяи и сволочи. Мнение Александра Исаевича не лишено основания, все правители России, за исключением Михаила и Алексея Романовых, не легитимны и, фактически, самозванцы. Русские цари были, в сущности, марионетками, развитие России шло не благодаря царям, а несмотря на них. Не соглашусь только с его мнением об Александре II, это был великий правитель, красиво живший и красиво умерший. Солженицын же отзывается о нем хуже, чем о двух дубинах — Николае I и Александре III. Отношение к Хрущеву тоже несправедливо, его десятилетие было лучшим в истории России, именно он сделал Россию великой. Поведение его часто было комичным, но посмотрите на Трампа. Настоящие комики «Сиськи-масиськи» пришли к власти в СССР позже. Ненависть к советской власти уживается у Солженицына с признанием подвига советских солдат в Отечественной войне и восхищением власовцами. Понятно, он гений. Он не любит: Запад, Восток, славянские страны, Среднюю Азию, РПЦ, евреев, СССР. Не любит иностранные слова, в частности — слово «рейтинг», и выдумывает псевдорусские. Его идеал — союз 4-х славянских стран: России, Украины, Белоруссии и Казахстана, но без панславянизма и украинского национализма. Странно, ранее он восхищался бойцами ОУН и УПА. Казахстан и Белоруссию, видимо, можно будет легко русифицировать. <br/>
Великие русские писатели, гордость России — Толстой, Достоевский, Солженицын, были слабыми философами.

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=2XGGx_IBieE" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=2XGGx_IBieE</a><br/>
David Arkenstone<br/>
Спасибо послушаю.

мне 8 лет. я нормально пишу а хотя только 3 класс

1. Буххайм Лотар-Гюнтер «Лодка». Не оторваться. Есть экранизации. <br/>
2. Маклин А. «Крейсер „Улисс“. <br/>
Противостояние немецких подводных лодок и кораблей британского конвоя во время Второй мировой войны. Взгляд с двух сторон. Очень рекомендую.

Приятный голос, и очень интересный рассказ, вот слушаю и такое чувство будто я там, особенно читая 3 главу, очень нравится мне от разказ

Отлично, тогда возьмите и проанализируйте цены на бензин за текущий год хотя бы.<br/>
PS: подсказка: смотрите пару доллар-нефть марки «Брент»(это то что продает РФ). И сравнивайте с ценами на бензин.<br/>
P.P.S.: Благосостояние народа зависит от законов, придумываемых и принимаемых в Думе <s>торговцами Родиной</s> депутатами, а не от цены на доллар или ещё чего.<br/>
Пусть он хоть миллион за один рубль будет, но пока прибыль госудраства идет на то что бы давать в долг другим странам под смешные проценты и покупку импорта, вместо акладывания в развитие собственного производства и технологий(а они у нас есть, поверьте, наши дети на олимпиадах программистов и математиков дают прикурить всему миру, но окончив школу едут учиться за бугор, где <b>(внимание!)</b> лучшие преподаватели — профессора и деканы — выходцы из РФ...) Так вот, пока не начнут вкладывать внутрь страны в ее развитие, нам надеяться не на что.<br/>
Увы, не хотел Вас разочаровывать, но оно так и есть…

Ну во первых, советские войска были заточены под ведение боевых действий в Европе, собственно это и было место возможных столкновений в условиях холодной войны. Для горно-пустынной войны в Афганистане советская армия была мало приспособлена, как это и показала дальнейшая война.<br/>
Во вторых никто и никогда не планировал присоединить Афганистан к СССР даже в страшном сне. Зачем? Там вполне было свое правительство, нам было нужна только его лояльность.<br/>
В третьих, как вы думаете, почему за Афганистан постоянно воевали в разное время и разные державы? Сначала арабы, которые и принесли туда ислам, потом англичане, потом Россия, потом СССР с США. Американцы, были последними. Не считая постоянных гражданских войн. Это при том, что в стране особо ничего нет, за что можно было бы так драться.<br/>
Почитайте про «Большую игру» <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%B0" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%B0</a><br/>
Кстати, именно по просьбе афганских пастухов СССР и ввел войска. Надо было или нет, до сих пор вопрос спорный. Если бы СССР не ввел, очень возможно, что мы получили бы под боком американские военные базы со всеми вытекающими.<br/>
Что точно не надо было делать, так это так бездумно их оттуда выводить, бросив все и предав всех союзников в этом регионе. Горбачев и тут подосрал. Надо было оставить там как минимум боеспособные базы. А так 11 лет войны и кучу жизней советских солдат слили в унитаз одним движением, что бы американцы похлопали Горби по плечу.<br/>
Ну и наконец, не Брежнев ввел войска, это была идея Андропова, Устинова и Громыко. Брежнев был против, на заседании Политбюро он так и сказал.<br/>
А согласно мемуарам бывшего директора ЦРУ Роберта Гейтса, американские спецслужбы начали помогать афганским моджахедам за шесть месяцев до советского вмешательства. Амин слетел с катушек и стал мочить всех подряд. ЦРУ фактически втянуло СССР в афганскую войну.

Очень хочется продолжения 4 раза послушал!!!<br/>
Класс

Почему единственная? В сети около 2х десятков его рассказов, в том числе и в начитке этого чтеца. Просто тут их нет пока.<br/>
Поищите тут<br/>
<a href="https://proza.ru/avtor/nemoffmailru" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">proza.ru/avtor/nemoffmailru</a><br/>
<a href="https://vk.com/chiefmystical" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">vk.com/chiefmystical</a><br/>
<a href="https://vk.com/video-113034164_456239163?list=9c8d4b3a49260ab605" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">vk.com/video-113034164_456239163?list=9c8d4b3a49260ab605</a>

Послушайте, ну это же фейк. Началось с мемуаров Гейнца Гудериана «Воспоминания солдата»: «Польская поморская кавалерийская бригада из-за незнания конструктивных данных и способов действий наших танков атаковала их с холодным оружием и понесла чудовищные потери». Речь шла о поляках, с саблями и пиками несущихся на танки.<br/>
Потом подобные атаки стали приписывать и Красной Армии, художественная литература и кинофильмы этот миф множила и дополняла.<br/>
А по факту, даже поляки такого не исполняли. Они атаковали пехоту на привале и порубили ее в капусту, но нарвались на скрытую в лесу бронетехнику и попали под пулеметный огонь.<br/>
Вообще, если интересно про роль кавалерии в ВОВ, почитайте тут. Там и цифры и факты и документы. Кстати, у немцев тоже была своя кавалерия.<br/>
<a href="http://tankfront.ru/ussr/in_action/s_shashkami_na_tanki.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">tankfront.ru/ussr/in_action/s_shashkami_na_tanki.html</a>