Вот, казалось бы, голос прекрасный, аппаратура тоже… Но почему уже не первый год один и то же шаблон звукозаписи, все те же самые грабли? Гриш, ну может как-то профессионально развиваться? Есть же над чем работать. В конце каждого предложения какое-то рычание. Почему оно происходит понимаю, но оно лишнее и вовсе не относится к узнаваемой всеми индивидуальности. Сами предложения разбиваются на отдельные фрагменты, из-за чего повествование становится рваным. По сути только логику речи бы подтянуть и слитность звучания. С уже имеющимися данными и навыками было бы вообще супер. Как говорится, критикуешь — предлагай. Конечно, чаще слушать мэтров чтецкой вселенной (Клюквина, например). Все знают, что есть такое понятие как начитанность, но не все чтецы знают о наслушанности. Принципы у них одинаковые. И «Логика речи» Е.Н. Зарецкая 2-е издание. Хотя, подойдет любой учебник по этому направлению.
Не смог пройти мимо. Прослушал в удовольствие, озвучено на высоком уровне, сюжет в меру рассмешил. В жизни всегда есть место, широким жестам( особенно если есть страховка). А вот от ( гонки вооружений) выигрывают только… китайцы.
имхо Чехов избыточно слишком жирно дает отсылки и называнием и эпиграфом))<br/>
ария Мефистофеля<br/>
<br/>
Этот идол золотой <br/>
Волю не6а презирает, <br/>
Насмехаясь, изменяет <br/>
Он небес закон святой.<br/>
<br/>
конечно в исходнике про войны и геноцид, но кто его знает что Сатане приятнее. может как раз разрушить любовь)))
Как и всегда у Кирилла, прекрасная озвучка! Наверное, ознакомилась полностью с произведением только благодаря стараниям чтеца.<br/>
Произведение не мое. Вроде бы любопытный сюжет, интересные мысли, но «не цепляет». Очень много фамилий, героев — путалась. Любовную линию с Оливией вообще не поняла, ни с его, ни с ее стороны. <spoiler>Так же не поняла каким образом снежная королева вообще оказалась там, в самом начале. Как принцесса, за которой неусыпный контроль заботливого папочки с кучей слуг, могла оказаться черте где в сомнительной компании не проверенных и доверенных лиц? Герой не вызывает симпатии. Столь потрясающий прогресс развития за столь малый срок — не верится. И дело тут не в технологиях будущего, а в банальном человеческом мозге. Взрослого человека, не занимавшегося его развитием многие годы. И тд.</spoiler> Понравились описания, очень живо и реалистично выходило. Понравилось, как описывается вспыльчивость героя. Одержимость… <br/>
Как говорится, о вкусах не спорят. Вот в данном случае, мне произведение пришлось «не по вкусу», что не делает его плохим. Возможно, мой жизненный опыт просто не позволяет проникнуться идеями. <br/>
Спасибо Кириллу и его помощникам, если они есть, за труд)
Очень символично это неживое создание с голубыми глазами и льняными локонами, Пашкин двойник, являющий собой мечту о чистой и красивой жизни у этой, в сущности, совсем еще девочки, слишком рано повзрослевшей, брошенной в грязный мир и покинутой всеми.<br/>
Исполнение просто превосходно, музыкальное оформление аутентично, а вот первая песня, открывающая рассказ, звучит здесь горько иронично.<br/>
«Родина слышит, родина знает… с дружеской лаской, нежной любовью алыми звездами башен московских, башен кремлевских смотрит она за тобою». Кстати, строки этой песни уже в те времена, когда она впервые зазвучала (50-е гг.), по свидетельству самого Шостаковича, воспринимались с понятным подтекстом — «родина слышит, родина знает, родина смотрит за тобою». Большой брат следит за тобою, ага. Зато плевать было родине на таких, как Пашка, как и на детей «врагов народа», среди которых оказался и сам писатель, родившийся в 37-м и отправленный после ареста родителей в спецприемник НКВД.
Ж. Сименон: психологизм, интрига, отлично!<br/>
А насчёт «самых главных» действующих лиц: они все стоят друг друга, особенно «эти двое».<br/>
Городская черта, увы, типичная едва ли не для большинства: любая подлость, лишь бы никто не узнал. Если шире: чтобы безнаказанно.<br/>
Распознается, кстати, не сложно: всегда(!) — не те глаза.<br/>
К счастью, «черта» эта для славян (и близких к нам народам) не самая характерная, и «не у всех». Вплоть до второй половины 20-го века преимущественно жили в сёлах, деревнях, маленьких посёлках, на хуторах. Широта, простор, всё на виду, — вот и не въелось.
Вот даже не знаю, двоякое впечатление, смесь лирики, философии и бреда, если даже взять к примеру мышление машин их уж чересчур очеловечили понятия зависть и геноцид априори не должно быть у них ведь это не конструктивно и совершенно нелогично, будто вместе с сознанием в голову вбивают все грехи, ну по крайней лично мне так это представляется
с 2016 года периодически слушаю и никогда не надоедает — обалденный голос и тембр у Максимова, паузы выверены как следует и ритм — мастер. и конечно перевод Елены Любимовой гениальный! <br/>
сравнить как минимум:<br/>
вер1 «Мы живем на блаженном острове невежества среди черных морей бесконечности, которые нам едва ли суждено переплыть»<br/>
вер2 «Мы живём на мирном островке счастливого неведения посреди чёрных вод бесконечности, и самой судьбой нам заказано покидать его и пускаться в дальние плавания»<br/>
вер3 «Мы живем на тихом островке невежества посреди темного моря бесконечности, и нам вовсе не следует плавать на далекие расстояния.»<br/>
ну очевидно же — гениальный переводчик, мастер, получился отличный эстетически выверенный текст, приятно слушать и читать, зацепила она авторское построение предложений «хитровые.@№№ые» необщеупотребительные словечки и обороты, реально нет сожаления что читаешь/слушаешь не в оригинале, даже ловишь себя на мысли как свезло быть носителем русского языка конкретно с этим «комбо». низкий поклон, спасибо.
С удовольствием прослушала в исполнении Никиты Петрова. Очень нравится этот чтец и диалоги в его исполнении. Если вижу, что что-то есть в его озвучке — переключаюсь на него) <br/>
А вот в начитке Джахангира — как-то всё кашей, сливается… я пробовала слушать, не смогла.
Вот светлые моменты для души, когда возникает ощущение, что Бог действительно на вашей стороне. Отличная история в прекрасном исполнении. Мне понравилось абсолютно всё 😊 Спасибо 👍
Я профессионал, мне запрещено чувствовать) Я просто работаю. Как снайпер на опыте -гашу огневые точки. Это если речь о неприятных ощущениях от чтения сцен «у-ля-ля „в соло, с дуэтом или клубком персонажей. В остальном же, в отрасли всегда есть два варианта: актёрское образование с ультра каноническими болванками, или образование+экспрессия+собственное либидо. И тут я уже выбираю. В конечном итоге, какой из вариантов я бы не выбрал — на финальном продукте разница практически не видна. А вот выбор зависит от текста. Насколько это интересно мне лично, просьба ли это, или заказ. Конкретно Кошмар и Молитвенные подушки появились по просьбе одной особы, с которой меня связывали тёплые отношения.
Ну так ведь каждый читатель понимает то, что автор писал, по-своему. Всё в мире субъективно. Абсолютно всё.<br/>
Ну если только пользоваться методичками ))) Кто-то умный (?) написал — вот как необходимо понимать произведение классика!!! и все должны следовать этим методичкам? ))) Это же грусто
Может быть, не уверена. Я всегда была сторонницей понимания художественного произведения именно в том смысле, который заложил в него художник. Вот как он писал, так и есть.
классический рассказ об измене, неминуемом наказании и вампирах. если по началу рассказ кажется тягучим, немного скучным из-за долгого набора событий с героем, то потом выясняется, что не все так уж и просто с этой вот изменой — подстроенно все, а он и попался.<br/>
скучно? скорее нет. поднимается извечная тема морали и мужской измены, когда вроде бы и надо было удержать себя и свои желания, но — увы и ах! — за что собственно, и получил по заслугам.<br/>
исполнение на высоте, голос чтеца как раз-таки подходит под тот самый голос героя, чем немного, но проникаешься в его несчастья, хотя, от себя скажу, никак не жалко героя.
Разрешаю не согласиться. <br/>
Но не думаю что писатели, и в частности Чехов, писали свои повести романы и рассказы для этой цели- чтобы дать кому то повод для высказываний. Я думаю, что писатель пишет для того, чтобы самому высказаться. А мы, конечно, имеем право обсуждать и осуждать. Вот и я тоже воспользовалась этим правом)
По поводу разрешения на охоту. Мне кажется она несомненно отказала бы любому просителю и именно по той причине, которую и озвучила: если одному разрешить, то надо и всем другим, иначе это будет несправедливо. А когда узнала кто второй проситель, то возник вопрос — а не будет ли отказ в данном случае похож на личную месть. Вот и мучилась невозможностью сделать правильный ( для себя ) выбор. Сомневалась, но желание не связывать свой отказ с прошлыми отношениями и определило окончательный выбор. Если бы разрешения не было, то князь имел бы удовольствие подумать: она мне мстит. А вот хренушки! Она выше мести! Охотьтесь!
Тем и страшен этот рассказ, что актуально на 100%. Слушала вчера и мучилась, тяжёлым грузом ложилось на сердце каждое слово. <br/>
А с вашей оценкой героев рассказа я не согласна. Женщина не стояла перед своим личным выбором, она, в отличии от мужа, не была сломлена, вот она была поистине свободна. Поэтому и имела силы бороться. А он совсем не слабый и инфантильный. Его, как и миллионы других, сломали и поработили. То что случилось в финале я бы назвала чудом. На мой взгляд, такое преображение невозможно в один момент. <br/>
Школьникам это читать нет смысла — не поймут. Да и зачем? Пусть читают о любви. Пока молодые и надеются на счастье.
Великий Бекеш наехал на женщину-героиню рассказа и моего любимого Чехова оскорбил ( в моем понимании) поэтому мой ответ ему был несколько ( возможно) излишне категорическим. Но это реакция на его комментарий. А вам я отвечу так: вы совершенно правы — князь подленький человек, поступает низко в отношении к женщине, которая его ( я, в отличии от Бекеша, в этом уверена) его любит. Кто-то должен защитить женщину, тем более некрасивую ( и это ужас — так обозвать женщину ) Как я написала в первом своём комментарии: красота это многосложное состояние… разве можно о женщине вот так — некрасивая ..?
Странная у вас логика… Значит, если женщина полюбила, ее избранник расшибись в лепешку должен ответить ей взаимностью. Либо же, следуя вашему комментарию ниже, сделать вид, что влюблен и жениться, ведь «стерпится-слюбится», и " миллионы семей живут по этому принципу". <br/>
Граф молодец, что не воспользовался случаем жениться на богатой наследнице ( будучи в затрудненных финансовых обстоятельствах при этом), не желая лгать и унижать девушку. За это его можно только уважать.<br/>
Но вот за то что припёрся в ее владения, да ещё подослал приятеля просить разрешения охотиться в ее угодьях, бравируя своим именем — низость. <br/>
Ему бы вообще не следовало никогда напоминать о себе, щадя чувства девушки.
Ну раз уж вы так очаровательно любезны и книга произвела на вас такое впечатление, то можно обсудить детали. Вы не против?<br/>
<br/>
Меня вот, например, всегда восхищало, как Сникет балансирует между чёрным юмором и детской наивностью. Особенно в сцене, где дети готовят ужин для труппы Олафа. А вы помните это блюдо? Очень уж оно характерное для всей атмосферы книги. <br/>
… и актуально для великого поста...))
ария Мефистофеля<br/>
<br/>
Этот идол золотой <br/>
Волю не6а презирает, <br/>
Насмехаясь, изменяет <br/>
Он небес закон святой.<br/>
<br/>
конечно в исходнике про войны и геноцид, но кто его знает что Сатане приятнее. может как раз разрушить любовь)))
Произведение не мое. Вроде бы любопытный сюжет, интересные мысли, но «не цепляет». Очень много фамилий, героев — путалась. Любовную линию с Оливией вообще не поняла, ни с его, ни с ее стороны. <spoiler>Так же не поняла каким образом снежная королева вообще оказалась там, в самом начале. Как принцесса, за которой неусыпный контроль заботливого папочки с кучей слуг, могла оказаться черте где в сомнительной компании не проверенных и доверенных лиц? Герой не вызывает симпатии. Столь потрясающий прогресс развития за столь малый срок — не верится. И дело тут не в технологиях будущего, а в банальном человеческом мозге. Взрослого человека, не занимавшегося его развитием многие годы. И тд.</spoiler> Понравились описания, очень живо и реалистично выходило. Понравилось, как описывается вспыльчивость героя. Одержимость… <br/>
Как говорится, о вкусах не спорят. Вот в данном случае, мне произведение пришлось «не по вкусу», что не делает его плохим. Возможно, мой жизненный опыт просто не позволяет проникнуться идеями. <br/>
Спасибо Кириллу и его помощникам, если они есть, за труд)
Исполнение просто превосходно, музыкальное оформление аутентично, а вот первая песня, открывающая рассказ, звучит здесь горько иронично.<br/>
«Родина слышит, родина знает… с дружеской лаской, нежной любовью алыми звездами башен московских, башен кремлевских смотрит она за тобою». Кстати, строки этой песни уже в те времена, когда она впервые зазвучала (50-е гг.), по свидетельству самого Шостаковича, воспринимались с понятным подтекстом — «родина слышит, родина знает, родина смотрит за тобою». Большой брат следит за тобою, ага. Зато плевать было родине на таких, как Пашка, как и на детей «врагов народа», среди которых оказался и сам писатель, родившийся в 37-м и отправленный после ареста родителей в спецприемник НКВД.
А насчёт «самых главных» действующих лиц: они все стоят друг друга, особенно «эти двое».<br/>
Городская черта, увы, типичная едва ли не для большинства: любая подлость, лишь бы никто не узнал. Если шире: чтобы безнаказанно.<br/>
Распознается, кстати, не сложно: всегда(!) — не те глаза.<br/>
К счастью, «черта» эта для славян (и близких к нам народам) не самая характерная, и «не у всех». Вплоть до второй половины 20-го века преимущественно жили в сёлах, деревнях, маленьких посёлках, на хуторах. Широта, простор, всё на виду, — вот и не въелось.
сравнить как минимум:<br/>
вер1 «Мы живем на блаженном острове невежества среди черных морей бесконечности, которые нам едва ли суждено переплыть»<br/>
вер2 «Мы живём на мирном островке счастливого неведения посреди чёрных вод бесконечности, и самой судьбой нам заказано покидать его и пускаться в дальние плавания»<br/>
вер3 «Мы живем на тихом островке невежества посреди темного моря бесконечности, и нам вовсе не следует плавать на далекие расстояния.»<br/>
ну очевидно же — гениальный переводчик, мастер, получился отличный эстетически выверенный текст, приятно слушать и читать, зацепила она авторское построение предложений «хитровые.@№№ые» необщеупотребительные словечки и обороты, реально нет сожаления что читаешь/слушаешь не в оригинале, даже ловишь себя на мысли как свезло быть носителем русского языка конкретно с этим «комбо». низкий поклон, спасибо.
А вот в начитке Джахангира — как-то всё кашей, сливается… я пробовала слушать, не смогла.
Ну если только пользоваться методичками ))) Кто-то умный (?) написал — вот как необходимо понимать произведение классика!!! и все должны следовать этим методичкам? ))) Это же грусто
скучно? скорее нет. поднимается извечная тема морали и мужской измены, когда вроде бы и надо было удержать себя и свои желания, но — увы и ах! — за что собственно, и получил по заслугам.<br/>
исполнение на высоте, голос чтеца как раз-таки подходит под тот самый голос героя, чем немного, но проникаешься в его несчастья, хотя, от себя скажу, никак не жалко героя.
Но не думаю что писатели, и в частности Чехов, писали свои повести романы и рассказы для этой цели- чтобы дать кому то повод для высказываний. Я думаю, что писатель пишет для того, чтобы самому высказаться. А мы, конечно, имеем право обсуждать и осуждать. Вот и я тоже воспользовалась этим правом)
А с вашей оценкой героев рассказа я не согласна. Женщина не стояла перед своим личным выбором, она, в отличии от мужа, не была сломлена, вот она была поистине свободна. Поэтому и имела силы бороться. А он совсем не слабый и инфантильный. Его, как и миллионы других, сломали и поработили. То что случилось в финале я бы назвала чудом. На мой взгляд, такое преображение невозможно в один момент. <br/>
Школьникам это читать нет смысла — не поймут. Да и зачем? Пусть читают о любви. Пока молодые и надеются на счастье.
Граф молодец, что не воспользовался случаем жениться на богатой наследнице ( будучи в затрудненных финансовых обстоятельствах при этом), не желая лгать и унижать девушку. За это его можно только уважать.<br/>
Но вот за то что припёрся в ее владения, да ещё подослал приятеля просить разрешения охотиться в ее угодьях, бравируя своим именем — низость. <br/>
Ему бы вообще не следовало никогда напоминать о себе, щадя чувства девушки.
<br/>
Меня вот, например, всегда восхищало, как Сникет балансирует между чёрным юмором и детской наивностью. Особенно в сцене, где дети готовят ужин для труппы Олафа. А вы помните это блюдо? Очень уж оно характерное для всей атмосферы книги. <br/>
… и актуально для великого поста...))