Ну не знаю, я всегда был консерватором.<br/>
Поиск, сомнения, разочарования, надежды, ожидания — это естественно.<br/>
Но должен же быть какой-то внутренний стержень, узнаваемость(!) что важно, то, на что в человеке можно полагаться. <br/>
Увы, у многих «интеллигентов» и не только: при СССР — в Партию, прямо из кожи вон, мягко говоря;<br/>
в конце 80-х — прозрели и за пивом баварским в очередь;<br/>
в 90-е — «главное выжить» и пожалели, что прозрели;<br/>
в 0-е — «потеряли страну».<br/>
А потом: вытащили из нафталина и «провозглашают» коммунистические идеалы, когда уже не спрашивают. Да и вызовы современности, суть времени, «нерв развития» — другие.<br/>
Похоже на Зайца из анекдота. Который дал «гневную отповедь» Медведю, спрятавшись за семью замками у себя в избушке.<br/>
А вот глупость по молодости — да, это положительное качество, где-то «сопряжено» с поиском, в том числе идеалов, с эволюционным развитием. Но это уже немного другая тема.<br/>
Спасибо за ответ! Извините за много букв, так получилось.
Комментарий относится не к озвучке, а к самой повести.<br/>
Сюжет «Охоты Короля Стаха» практически полностью дублирует «Собаку Баскервилей», которая была опубликована за более чем 50 лет до этого, с той лишь разницей, что Охота написана в стиле женского романа, густо разбавленного темой влюбленного в родину пролетария.<br/>
Главный герой образец «принца на белом коне»: он и справедливый и благородный и за крестьян и не пьянеет и великолепно стреляет и в кулачном бою хорош и берег себя для «той единственной» и самопожертвенный и патриотичный и обеспеченный и… <br/>
Я уверен, что у впечатлительных читательниц после этого происходил отрыв от реальности и они начинали ждать такого же принца, заканчивая жизни старыми девами.
И книга интересная, прям классика Чейза, под конец прям лихо закрутили ) и чтец меня вполне устраивает, очень даже подходит по жанру, как то мимо меня эта книга прошла, так что прослушала с удовольствием, спасибо сайту ) А со всякого рода ударениями и проч по прочтению, даже прикольно 😁
увы слишком уже много про это написано))) конец рассказа понимаешь на второй странице<br/>
а проблема существования души не раскрыта. просто-постулируется
Длительные рассуждения об вымышленных политических обстоятельствах и тому подобной фигне, МОЗГ ВЫНОСИТ! Сюжета на копейку а болтовни с вагон. <br/>
Сюжет первой книги: Пацана завербовали и отправили на планеу где он проявил дипломатические способности и договорился о чём-то с отмороженной на всю бошку инопланетянкой. И раз, и он уже на земле и конец первой части. И это 8 часов «о чём?????»<br/>
Не ну нафиг!, эта книга началась ещё хуже!
А то. Что Горький был первым, кто применил словосочетание «социалистический реализм» в 1934 году во время выступления на Первом Всесоюзном съезде советских писателей. Определение нового стиля в искусстве вошло в текст Устава Союза. Теперь-то вам понятно как важно всегда и во всём быть первым? Впереди всех. На белом коне.)))
Спасибо за озвучку, как кто грустно стало в конце, что вот и конец, но и это чувство когда история закончилась классное его не описать просто круто, еще раз спасибо.
Сначала подумал, что этот рассказ по ошибке попал в раздел Мистика, но нет мистика здесь всё же есть. Хотя по ходу всё весело и задорно рассказ всё же довольно печален. Так сказать с чёрным юмором. В целом мне понравилась история и прочитано отлично. Так же спасибо огромное, что в конце поставили трэк Джоан Осборн, Один Из Нас, обожаю эту песню.
<spoiler>Как то уж совсем опрометчиво поступил главный герой в конце, в стиле: " а вдруг пронесёт ". Тогда как рисковать совсем не требовалось. Может дядя и купит ему джип теперь для утешения.</spoiler><br/>
Довольно интересный рассказ, шикарно прочитан! Спасибо.
Начало показалось искрометным и многообещающим. Потом все обернулось исповедью мудака. Человек наделенный массой талантов, но не имеющий мозгов, настойчиво и с неистовым рвением просерает свою жизнь. Почему в первую очередь СМЫСЛ ЖИЗНИ ищут те кто, закидывается коксов, травой-муравой, алкоголем и беспорядочным сексом до поросячьего визга и исступления? Ладно бы для себя лично, они ищут универсальный смысл, желая осчастливить все население Земли. Изыскано и витиевато жонглирует философией Аристотеля, Платона, Вишну и Конфуция, а по сути бредят… Нормальные трудяги и семейные люди для них скучные и серые ничтожества, словно черви рутинно копошащиеся в дерьме, сами же они орлы и альбатросы парящие над бренностями жизни. В конце все вроде как то налаживается само, не из за его просветления, а просто начальник-козел поступил по человечески и старая телка вдруг решила не уезжать. ( Телка тоже с тропическими тараканами в голове) Начальник всю книгу преподносился как самодур, идиот и даже подлец, но почему то после прослушивания осталось ощущение, что главный мудак книги- это ГГ… <br/>
P.S. Прочитано отлично, но лучше бы я не слушал эту книгу!<br/>
P.P.S. не навязываю, но давно понял — любая проблема имеет два решения… одно простое, когда нужно решить проблему. и второе с поиском смысла жизни, национальной идеи, пути, не простой дискуссией. круглым столом и философией -когда решение не нужно, а нужен хайп или рубить бабло…
16 Часов мерзости. беспринципности. и мерзости. То. что прочитано хорошо. делает всю эту содомию тем хуже и мерзостней. Олег. это не первый случай нечистоплоности. неразборчивости в выборе материала для работы.
Поиск, сомнения, разочарования, надежды, ожидания — это естественно.<br/>
Но должен же быть какой-то внутренний стержень, узнаваемость(!) что важно, то, на что в человеке можно полагаться. <br/>
Увы, у многих «интеллигентов» и не только: при СССР — в Партию, прямо из кожи вон, мягко говоря;<br/>
в конце 80-х — прозрели и за пивом баварским в очередь;<br/>
в 90-е — «главное выжить» и пожалели, что прозрели;<br/>
в 0-е — «потеряли страну».<br/>
А потом: вытащили из нафталина и «провозглашают» коммунистические идеалы, когда уже не спрашивают. Да и вызовы современности, суть времени, «нерв развития» — другие.<br/>
Похоже на Зайца из анекдота. Который дал «гневную отповедь» Медведю, спрятавшись за семью замками у себя в избушке.<br/>
А вот глупость по молодости — да, это положительное качество, где-то «сопряжено» с поиском, в том числе идеалов, с эволюционным развитием. Но это уже немного другая тема.<br/>
Спасибо за ответ! Извините за много букв, так получилось.
Сюжет «Охоты Короля Стаха» практически полностью дублирует «Собаку Баскервилей», которая была опубликована за более чем 50 лет до этого, с той лишь разницей, что Охота написана в стиле женского романа, густо разбавленного темой влюбленного в родину пролетария.<br/>
Главный герой образец «принца на белом коне»: он и справедливый и благородный и за крестьян и не пьянеет и великолепно стреляет и в кулачном бою хорош и берег себя для «той единственной» и самопожертвенный и патриотичный и обеспеченный и… <br/>
Я уверен, что у впечатлительных читательниц после этого происходил отрыв от реальности и они начинали ждать такого же принца, заканчивая жизни старыми девами.
а где глава 79?
а проблема существования души не раскрыта. просто-постулируется
Сюжет первой книги: Пацана завербовали и отправили на планеу где он проявил дипломатические способности и договорился о чём-то с отмороженной на всю бошку инопланетянкой. И раз, и он уже на земле и конец первой части. И это 8 часов «о чём?????»<br/>
Не ну нафиг!, эта книга началась ещё хуже!
Довольно интересный рассказ, шикарно прочитан! Спасибо.
P.S. Прочитано отлично, но лучше бы я не слушал эту книгу!<br/>
P.P.S. не навязываю, но давно понял — любая проблема имеет два решения… одно простое, когда нужно решить проблему. и второе с поиском смысла жизни, национальной идеи, пути, не простой дискуссией. круглым столом и философией -когда решение не нужно, а нужен хайп или рубить бабло…