Вы мне объяснили и стало, понятнее. Я согласна, что Чехов гений, но даже произведения генеев не всегда могут нравится и к сожалению произведение «ионыч» мне не понравилось, но произведения А.П. Чехова я всё равно люблю.
Да, у Чехова герой ссылается на какой-то источник, потом как-нибудь надо будет поискать, придумал ли это сам Чехов или он тоже где-то услышал. Хотя думаю что вряд ли можно будет узнать первоисточник:))
Прекрасное прочтение, рассказы Чехова как всегда хороши. Но у меня родился вопрос к АнтонПалычу. В рассказе Соседи: земляника и ландыши в одно время. Это как это? :)
У каждого свой вкус. Мы все разные. Это-то и прекрасно!<br/>
Если все ходили по ранжиру и поголовно обожали бы Чехова, было бы скучно. Как минимум. <br/>
Уверена, что сам Чехов такого бы не хотел.?
Видать, халтурка. ))) Если бы у меня был бы вот такой рассказ дебютный, либо прошли бы мимо, либо заклеймили: «Писать не умеет» А Чехову все простят — не заметят никаких огрехов, да еще будут восхищаться его очередной удачей. Надо заметить, что все русские классики все-таки были экпериментаторами с словом. Я тут хвалю молодых писателей, чтобы они росли. А Чехова можно и не хвалить, он в наших отзывов уже не нуждается — он впечатался мощно в мировую литературу. Его на Западе больше чтят, кстати, разумеется, высшее общество, а не плебеев, хотя Чехов здорово плебеи изобразил.
Чехов есть Чехов. Один из самых любимых писателей. Рассказ хороший.<br/>
А чтец вообще на высоте. Очень артистично и красиво прочитанно. Мне кажется даже если Водяной Александр прочитал бы " Три поросёнка"-заслушалась бы.
Если все ходили по ранжиру и поголовно обожали бы Чехова, было бы скучно. Как минимум. <br/>
Уверена, что сам Чехов такого бы не хотел.?
А чтец вообще на высоте. Очень артистично и красиво прочитанно. Мне кажется даже если Водяной Александр прочитал бы " Три поросёнка"-заслушалась бы.