Страшная судьба «невольной героини труда»Насти поражает своей безисходностью.А ведь начиналось с простой маленькой лжи, неправды, с простого движения «по течению».Но жизнь так устроена, что за ошибки в конце концов приходится платить часто самую высокую цену.Книга шикарная и прочитана прекрасным голосом Владимира Сушкова.Владимир Тендряков открылся для меня с неожиданной стороны талантливого художника сельской жизни…
Мерзость. Мрази. Противно думать, что такие люди живут с тобой на одной земле, дышат тем же воздухом…<br/>
И не утешишь себя тем, что история выдумана. У нас любой трэш напиши — и он совпадёт с полицейской хроникой. <br/>
Крайне не рекомендую слушать лицам с чувствительной натурой!
Все думал, что и мать «Дрыща» рядом повесят и будут сношать. И через какое то время у них откуда то ребенок появится на которого будут висеть вся обида и ярость за потерянную дочь. И в конце дочь уже взрослая приехала бы к родителям и забрала измученного братишку. Тарам пам пам.<br/>
А так рассказ не зашёл. Слишком много того что не хочется слушать или читать. Но кому то зайдет. Сам стиль, кроме клифхенгера хорош. Уж слишком тупо дочь отсутствовала.
Раздражает это ракотание голоса в конце каждой фразы. Как вообще можно с таким дефектом становиться чтецом? <br/>
А если это намеренно, то тогда вопрос: на кой ты это делаешь? Изображаешь из себя «усталого мачо»?
Очень люблю произведения, где события показаны с разных «углов», с разных ракурсов. Глазами всех участников (или же большинства), у каждого из которых своя правда. А читателю остаётся только самому решать, кто из них прав, кто виноват. <br/>
Конечно, это дело неблагодарное и даже бесполезное, потому что герои книги и мы, русскоязычная аудитория, живём в разных, сильно отличающихся друг от друга реалиях. У них — свой менталитет и свой подход в семейных отношениях, у нас — свой. У нас — в основном (не все, но в основном!) родные готовы в лепешку расшибиться, лишь бы помочь своему близкому, родному и любимому, попавшему в трудное положение. У них же — довольно часто самоотстранение и призывы самому решать свалившиеся на голову проблемы. Мне поэтому трудно понять свекровь, женщину по имени Диана. Что касается самого произведения, то я, как обычная представительница женской аудитории, скажу: мне понравилось. Написано интересно, сюжет развивается, может, не так стремительно, как в экшене, но при каждом переходе к новой главе, к смене ракурса лично у меня раздражения не возникало. Наоборот: это «шаг за шагом» всё больше и больше увлекало, хотя под конец я действительно ощутила грусть и горечь от развязки. <br/>
Прочитано очень хорошо, мне нравится голос Ирины Муравьевой. Он успокаивает и даже умиротворяет.
Видимо, вы ознакомились с рассказом недостаточно глубоко, поскольку там всё предельно ясно. Дальше спойлеры:<br/>
Сошедший — это человекоподобный юнит Земного Искусственного Интеллекта. Или, проще говоря, — Терминатор. Его цель: наведение закона и нового порядка на просторах Вселенной, в том числе и методом предельно жестокого наказания всех преступивших Закон. Он сразу просёк, к чему всё идёт и последними своими уговорами да разговорами определял степень жестокости наказания. В конце он их всех убил, кроме Инженера.
История четырёх бомжей, которых пинками оторвали от пивнушки и послали лечить многолетнюю белочку на другой конец космоса способом целебного имбо-опохмела из тамошнего сливного бачка. И вот они прибывают с горящими трубами, а бачек то не работает. Остальное спишем на белочку… 😂
Хочу начать с отзыва о чтеце, Владимире Сушкове: очень харизматичный голос, талантливое исполнение. Книга довольно сложная, насыщенная психологическим анализом. Но от нее не устаешь, а если делаешь перерыв, то вскоре начинает тянуть снова слушать. Это редкость.<br/>
Константин Симонов – противоречивая личность, но интересный писатель и поэт, а в военной тематике одна из самых больших советских творческих фигур. В спектре огромной художественной советской литературы о Великой Отечественной войне от В. Быкова и А. Адамовича на одном фланге до Э. Казакевича и П. Павленко на другом, у Симонова свое заметное место где-то в середине, в творчество которого которой есть умолчания о времени, но немного вранья.<br/>
Его первая книга трилогии «Живые и мертвые», вышедшая в разгар оттепели, поразила нас, первых читателей, ранее скрываемой правдой об атмосфере и событиях сорок первого года. Поставленный Столпером фильм по этой книге с харизматичным К. Лавровым в главной роли много добавил к популярности произведения. Особым набатом в наших ушах звучал оттуда рефрен «Они еще не знали, что не будет…». <br/>
Вторая и третья книги трилогии были менее популярны: и из-за политической конъюнктуры, и превратностей личной карьеры писателя, и его ранней смерти. Но они не только более объемны, хотя и описывают меньший временной период, но и значительно глубже. Динамика событий там незначительна, а уровень «копания» в душе героев много глубже. Это тоже неизбежно сужало читательскую аудиторию, т.к. требовало от нее более высокой подготовки. Именно глубина второй книги, на мой взгляд, стала причиной неудачи фильма Столпера «Возмездие», т.к. основную идею произведения – духовный рост человека во время войны режиссеру не удалось поднять. <br/>
Честность Симонова, как писателя в отношении военной тематики проявляется в том, что он очень аккуратно описывает собственно военные события и не лезет «живописать» боевые действия, заметно ограничивая себя привычными рамками наблюдений военного корреспондента. Отсюда в его произведениях так велик и так подробно описан подготовительный период к военным операциям. А, собственно, сам бой происходит между главами, за страницами книги. Как бы для иллюстрации, дано описание по одному небольшому бою в конце книг.<br/>
Вся военная литература Симонова – это, условно говоря, его «Война и мир», в которой он пытается проанализировать и понять жизнь человека во время войны: и человека в эполетах, и «рядового» офицера, и рядовых, и тружеников фронта и тыла. Не в силах по условиям времени дать масштабную картину войны, как у Л. Толстого, он рисует ее на микроуровне – на уровне человеческой души. В трилогии он пытается проследить эволюцию состояния советского человека во время войны от «вставания с колен» через «рождение солдата» до «победителя». И таких произведений в советской литературе немного, тем более такого талантливого исполнения. В этом непроходящая ценность его творчества.
Чтец как и раньше хорошь, а вот финал серии подкачал.<br/>
Первую книгу прослушал с удовольствием — выживание, конец света, завязка хоть и слегка мудреная, но интересная.<br/>
Вторая книга пошла уже чуть слабже — добавился чрезмерный упор на веру, появились «необьяснимые рояли» в кустиках. Но всё еще было интересно.<br/>
А вот третья часть — <spoiler>сплошная мешанина из перескоков между сном/явью. А потом еще и навязывалось, как все гг жалеют антогониста, когда для меня, после не нужной истории его жизни в сомнительных деталях, тот предстал лишь неуравновешенным, похотливым маньяком… <br/>
Плюс, не понятно, почему половина гг стремится обезопасить всех от своего присутствия, а в итоге не представляют для других никакой угрозы.<br/>
Плюс ешё рояли, религия и т.д</spoiler>…<br/>
В общем, разочаровала концовка, а жаль. Начало-то было хорошее
Боженька, пошли этому чтецу миллиард плюсов в карму и моё сердечко. <br/>
<br/>
Диалог с Видоплясовым в конце 7 части озвучен идеально, переслушиваю этот фрагмент третий раз 🤣🤣🤣🤣
Не всегда нужно превращать анализ литературного произведения в рентгеноструктурный анализ. Но все, кто следят за творчеством Юрия Олеговича, хорошо знают, что копать придётся глубоко. <br/>
Конечно, отзыв должен отличаться от рецензии, хотя бы лаконизмом. Поэтому быстро пробежимся по самым основным моментам. <br/>
После знакомства с объёмной работой «Придёт ли возмездие» приятно было окунуться в совершенно новую атмосферу. Автор, используя своеобразные качели, приглашает насладиться эстетикой малых форм. Повествование выстроено ма́стерски, все миниатюры зашифрованы, а последняя и вовсе обрывается на вдохе. «Останови вкушающих тебя, когда ты наиболее сладок» — это тоже один из методов привлечения внимания избалованной, перекормленной, капризной публики. <br/>
Нам предложены четыре истории, внешне вполне безобидные: никакой контрреволюции, только здравый смысл и жизненная опытность. Но это если не присматриваться. Уже в первом эпизоде угадывается отсылка к Дж. Оруэллу: «Все равны, но некоторые равнее других», и Олегу Ефремову: «Эта нога — у того, у кого надо, нога». Без сомнения, чем раньше человек познакомится с реалиями этого мира, тем быстрее самоопределится: он принима́ет правила игры, чтобы успешней вписаться в рынок, или не устрашится у́части воюющего за правду. <br/>
Второй эпизод также весьма примечателен, это отличная иллюстрация известного выражения: деньги портят человека, но отсутствие денег портит его ещё больше. С печалью хотелось бы отметить, что в этой притче согрешили все трое, причём в равной степени. <br/>
Третий эпизод это ещё не кульминация, но автор и здесь не даёт передохну́ть, хоть сколько-нибудь опомниться, всё больше повышая градус, намеренно не снимая кастрюльку с плиты, опять и снова принуждая нас к напряжённой работе мысли. Это хороший стиль, но при условии соблюдения меры в описании слесарных подробностей, чтобы не превращать рассказ в учебное пособие «Как надёжнее смозолить руки сторожа-ремонтника». <br/>
Калитку, конечно, жалко. Но история далеко не о ней. Здесь в концентрированном, неразбавленном виде описан процесс зарождения глубинного социального протеста, приведшего в итоге к развалу СССР. <br/>
И наконец в последней новелле автор вновь поднимает слушателя от геополитических проблем к мировоззренческим. Сразу заметна небольшая недоработка учителя литературы, так как анализ получился неполным. Можно было предложить классу посмотреть на проблему чуть шире, ведь просто сами собой напрашиваются и другие варианты, кто кого мог бы съесть, например, свинья корейцев, корейцы красноармейцев и т.д. В конце концов развернуть сюжет парадоксально: все, включая свинью, умерли с голоду, так как принципиально отказались следовать основополагающему закону поедания одних живых существ другими. <br/>
А так, в целом, конечно же, вещь получилась интересной, познавательной, если не сказать поучительной. Автор выбрал очень правильный способ разговора с аудиторией: короткие зарисовки — это короткий путь к сердцу большинства любителей российской словесности. Так начинал Максим Горький, закончив эпохально-монументальным «Климом Самгиным». Пожелаем того же и нашему дорогому автору.
Начало довольно интересное, поднимается тема после жизни и её влияния на устройство общества. В конце всё банально. Мучаю третью часть, наверное перемотаю до конца. Озвучка нормальная, нечего придираться.
Восьмичасовая книга рассказывающая о том какая хорошая машина Ягуар. Если бы гг водил опель, то сюжет бы просто развалился. Ковбойский конец с беседой гг и главного злодея. И подоспевшая кавалерия спасает гг когда убийца уже взвел курок. Очень много штампов. Когда прослушал про бомбу заложеную в авто, то сказал себе <br/>
<br/>
Если эта бомба угробит злодея вместо гг, то книга — дрянь. <br/>
<br/>
Так и случилось. <br/>
Дослушал до конца потому, что сам водил ягуар до недавнего времени. От души смеялся когда ягуар переехал через поваленый телеграфный столб. Это с дорожным просветом в 5 дюймов то.
И не утешишь себя тем, что история выдумана. У нас любой трэш напиши — и он совпадёт с полицейской хроникой. <br/>
Крайне не рекомендую слушать лицам с чувствительной натурой!
А так рассказ не зашёл. Слишком много того что не хочется слушать или читать. Но кому то зайдет. Сам стиль, кроме клифхенгера хорош. Уж слишком тупо дочь отсутствовала.
А если это намеренно, то тогда вопрос: на кой ты это делаешь? Изображаешь из себя «усталого мачо»?
Конечно, это дело неблагодарное и даже бесполезное, потому что герои книги и мы, русскоязычная аудитория, живём в разных, сильно отличающихся друг от друга реалиях. У них — свой менталитет и свой подход в семейных отношениях, у нас — свой. У нас — в основном (не все, но в основном!) родные готовы в лепешку расшибиться, лишь бы помочь своему близкому, родному и любимому, попавшему в трудное положение. У них же — довольно часто самоотстранение и призывы самому решать свалившиеся на голову проблемы. Мне поэтому трудно понять свекровь, женщину по имени Диана. Что касается самого произведения, то я, как обычная представительница женской аудитории, скажу: мне понравилось. Написано интересно, сюжет развивается, может, не так стремительно, как в экшене, но при каждом переходе к новой главе, к смене ракурса лично у меня раздражения не возникало. Наоборот: это «шаг за шагом» всё больше и больше увлекало, хотя под конец я действительно ощутила грусть и горечь от развязки. <br/>
Прочитано очень хорошо, мне нравится голос Ирины Муравьевой. Он успокаивает и даже умиротворяет.
Сошедший — это человекоподобный юнит Земного Искусственного Интеллекта. Или, проще говоря, — Терминатор. Его цель: наведение закона и нового порядка на просторах Вселенной, в том числе и методом предельно жестокого наказания всех преступивших Закон. Он сразу просёк, к чему всё идёт и последними своими уговорами да разговорами определял степень жестокости наказания. В конце он их всех убил, кроме Инженера.
Константин Симонов – противоречивая личность, но интересный писатель и поэт, а в военной тематике одна из самых больших советских творческих фигур. В спектре огромной художественной советской литературы о Великой Отечественной войне от В. Быкова и А. Адамовича на одном фланге до Э. Казакевича и П. Павленко на другом, у Симонова свое заметное место где-то в середине, в творчество которого которой есть умолчания о времени, но немного вранья.<br/>
Его первая книга трилогии «Живые и мертвые», вышедшая в разгар оттепели, поразила нас, первых читателей, ранее скрываемой правдой об атмосфере и событиях сорок первого года. Поставленный Столпером фильм по этой книге с харизматичным К. Лавровым в главной роли много добавил к популярности произведения. Особым набатом в наших ушах звучал оттуда рефрен «Они еще не знали, что не будет…». <br/>
Вторая и третья книги трилогии были менее популярны: и из-за политической конъюнктуры, и превратностей личной карьеры писателя, и его ранней смерти. Но они не только более объемны, хотя и описывают меньший временной период, но и значительно глубже. Динамика событий там незначительна, а уровень «копания» в душе героев много глубже. Это тоже неизбежно сужало читательскую аудиторию, т.к. требовало от нее более высокой подготовки. Именно глубина второй книги, на мой взгляд, стала причиной неудачи фильма Столпера «Возмездие», т.к. основную идею произведения – духовный рост человека во время войны режиссеру не удалось поднять. <br/>
Честность Симонова, как писателя в отношении военной тематики проявляется в том, что он очень аккуратно описывает собственно военные события и не лезет «живописать» боевые действия, заметно ограничивая себя привычными рамками наблюдений военного корреспондента. Отсюда в его произведениях так велик и так подробно описан подготовительный период к военным операциям. А, собственно, сам бой происходит между главами, за страницами книги. Как бы для иллюстрации, дано описание по одному небольшому бою в конце книг.<br/>
Вся военная литература Симонова – это, условно говоря, его «Война и мир», в которой он пытается проанализировать и понять жизнь человека во время войны: и человека в эполетах, и «рядового» офицера, и рядовых, и тружеников фронта и тыла. Не в силах по условиям времени дать масштабную картину войны, как у Л. Толстого, он рисует ее на микроуровне – на уровне человеческой души. В трилогии он пытается проследить эволюцию состояния советского человека во время войны от «вставания с колен» через «рождение солдата» до «победителя». И таких произведений в советской литературе немного, тем более такого талантливого исполнения. В этом непроходящая ценность его творчества.
Первую книгу прослушал с удовольствием — выживание, конец света, завязка хоть и слегка мудреная, но интересная.<br/>
Вторая книга пошла уже чуть слабже — добавился чрезмерный упор на веру, появились «необьяснимые рояли» в кустиках. Но всё еще было интересно.<br/>
А вот третья часть — <spoiler>сплошная мешанина из перескоков между сном/явью. А потом еще и навязывалось, как все гг жалеют антогониста, когда для меня, после не нужной истории его жизни в сомнительных деталях, тот предстал лишь неуравновешенным, похотливым маньяком… <br/>
Плюс, не понятно, почему половина гг стремится обезопасить всех от своего присутствия, а в итоге не представляют для других никакой угрозы.<br/>
Плюс ешё рояли, религия и т.д</spoiler>…<br/>
В общем, разочаровала концовка, а жаль. Начало-то было хорошее
<br/>
Диалог с Видоплясовым в конце 7 части озвучен идеально, переслушиваю этот фрагмент третий раз 🤣🤣🤣🤣
Конечно, отзыв должен отличаться от рецензии, хотя бы лаконизмом. Поэтому быстро пробежимся по самым основным моментам. <br/>
После знакомства с объёмной работой «Придёт ли возмездие» приятно было окунуться в совершенно новую атмосферу. Автор, используя своеобразные качели, приглашает насладиться эстетикой малых форм. Повествование выстроено ма́стерски, все миниатюры зашифрованы, а последняя и вовсе обрывается на вдохе. «Останови вкушающих тебя, когда ты наиболее сладок» — это тоже один из методов привлечения внимания избалованной, перекормленной, капризной публики. <br/>
Нам предложены четыре истории, внешне вполне безобидные: никакой контрреволюции, только здравый смысл и жизненная опытность. Но это если не присматриваться. Уже в первом эпизоде угадывается отсылка к Дж. Оруэллу: «Все равны, но некоторые равнее других», и Олегу Ефремову: «Эта нога — у того, у кого надо, нога». Без сомнения, чем раньше человек познакомится с реалиями этого мира, тем быстрее самоопределится: он принима́ет правила игры, чтобы успешней вписаться в рынок, или не устрашится у́части воюющего за правду. <br/>
Второй эпизод также весьма примечателен, это отличная иллюстрация известного выражения: деньги портят человека, но отсутствие денег портит его ещё больше. С печалью хотелось бы отметить, что в этой притче согрешили все трое, причём в равной степени. <br/>
Третий эпизод это ещё не кульминация, но автор и здесь не даёт передохну́ть, хоть сколько-нибудь опомниться, всё больше повышая градус, намеренно не снимая кастрюльку с плиты, опять и снова принуждая нас к напряжённой работе мысли. Это хороший стиль, но при условии соблюдения меры в описании слесарных подробностей, чтобы не превращать рассказ в учебное пособие «Как надёжнее смозолить руки сторожа-ремонтника». <br/>
Калитку, конечно, жалко. Но история далеко не о ней. Здесь в концентрированном, неразбавленном виде описан процесс зарождения глубинного социального протеста, приведшего в итоге к развалу СССР. <br/>
И наконец в последней новелле автор вновь поднимает слушателя от геополитических проблем к мировоззренческим. Сразу заметна небольшая недоработка учителя литературы, так как анализ получился неполным. Можно было предложить классу посмотреть на проблему чуть шире, ведь просто сами собой напрашиваются и другие варианты, кто кого мог бы съесть, например, свинья корейцев, корейцы красноармейцев и т.д. В конце концов развернуть сюжет парадоксально: все, включая свинью, умерли с голоду, так как принципиально отказались следовать основополагающему закону поедания одних живых существ другими. <br/>
А так, в целом, конечно же, вещь получилась интересной, познавательной, если не сказать поучительной. Автор выбрал очень правильный способ разговора с аудиторией: короткие зарисовки — это короткий путь к сердцу большинства любителей российской словесности. Так начинал Максим Горький, закончив эпохально-монументальным «Климом Самгиным». Пожелаем того же и нашему дорогому автору.
<br/>
Если эта бомба угробит злодея вместо гг, то книга — дрянь. <br/>
<br/>
Так и случилось. <br/>
Дослушал до конца потому, что сам водил ягуар до недавнего времени. От души смеялся когда ягуар переехал через поваленый телеграфный столб. Это с дорожным просветом в 5 дюймов то.