Поиск
Эфир
Мы используем cookies для удобства и улучшения работы. Используя сайт, вы принимаете их использование. Подробнее
Скорость чтения
1x
Сохранить изменения
Таймер сна Чтение остановится через
0 часов
20 минут
Включить таймер
Закрыть

Поиск

Книга написана хорошо и прочитана замечательно, но вот смысл и суть книги вызывает ожесточенное неприятие и отвращение…<br/>
Хорошие добрые люди представлены безпомощными, слабыми, а нелюди( урки) такими человечными почти родными существами, хотя они с властью родные также безпощадно грабят, убивают и сидят на шее трудового народа.<br/>
Этакое г-но в красивой обложке призванное сроднить и смирить людей с их существованием ведь они с властям делают одно дело запугивают, грабят обывателя: смирись мы вечны, забудь про совесть и справедливость.
Если Вы в длительной поездке и Вам скучно, то тот рассказ сможет как-то отвлечь.А вот во вторую поездку я бы его не взял.Прочтение рассказа Стельмащуком вполне на высоком уровне.Это моё личное мнение.
В этом весь Филипп — акцент(для тех кто не понял) сделан на то, что люди помешаны на вещах, даже в такие моменты, может в России это не так заметно, а вот там откуда Дик — видимо гораздо больше.
Вон оно как! Анекдот то мезагенический))) про динозавров но все одно про женщин))<br/>
А самое смешное как Леонид ег разоблачает)) он каких то рациональных игроков приводит. Видимо специалисты по динозаврам сидят в казино и ставят на черное и красное. А самое главное такой игрок скажет, что 50/ 50 глупость, иа вот ноль это круто! почему да мозги пропил в казино))<br/>
Вообще любой не игрок к хоть что знающий про теорию вероятностей скажет. Юмор анекдота строится на том что вероятность исхода события приравнивается к вероятности события. Обыватель часто путает, а потому смешно. 50/50 это возможные исходы. А вероятность какая… Ну скажет умый человек. Нам сначала надо на основе опыта составить вероятностное пространство и определить исходные понятия например если речь о древних ящерах. Они вымерли вероятность ноль. Если вообще о виде динозавр, то вон они птицы — вероятность 100 процентов. А если мы опытом не обладаем ( впервые узнали о динозаврах) то подходы разные но и впрям прогрессивная тактика исходить из вероятности. Исхода. Т.е сказать 50 на 50 ( т.н. принцип безразличия)это рабочая гипотеза пока мы будем копить опыт и понимать что есть динозавр… Но главное что скажет такой человек, не слушайте Леонидов, которые знаний не имеют а других учить пытаются через свою догматику ( ну очевидно же, мне рациональные игроки так сказали🤣)
Да это так. Обычно перед озвучкой я, кроме изучение биографии автора, анализирую произведения во всех аспектах. В одном только рассказе я выделил кучу тем и подтем, а также глубинные философские мотивы. <br/>
<br/>
Вот основные темы:<br/>
1 Мечта и разочарование.<br/>
— ГГ верит, что покупка микроскопа откроет ему новый мир знаний, но сталкивается с бессмысленностью своего занятия.<br/>
2 Наивная вера в науку и «прогресс».<br/>
— Простая, почти детская убеждённость героя, что с помощью прибора можно победить болезни и изменить жизнь.<br/>
3 Бытовая драма и человеческое непонимание.<br/>
— Конфликт мужа и жены, обыденный спор перерастает в философский конфликт мировоззрений.<br/>
4 Глупость, гордыня и унижение.<br/>
— Стремление казаться умным оборачивается внутренним позором.<br/>
5 Маленький человек и иллюзия величия.<br/>
— Простак хочет приобщиться к знанию, но оказывается смешон и одинок.<br/>
6 Противостояние разума и житейской «практической» логики.<br/>
— Муж верит в идею, жена — в хозяйственность (и здесь показали приземленность женщин; такова их природа; разумеется, Цветаевы, Ахматовы, Ковалевские — это единицы); оба по-своему правы, но трагично расходятся.<br/>
<br/>
Подтемы.<br/>
(Если развернуть линии внутри тем)<br/>
1. Иллюзия познания<br/>
<br/>
ГГ думает, что научится «видеть микробы» — и победит все болезни.<br/>
Микроскоп становится символом мнимого знания, игрушкой для взрослого ребёнка.<br/>
Тема самообмана через предмет (техника как фетиш).<br/>
<br/>
2. Мечта как форма бегства<br/>
Покупка микроскопа — попытка вырваться из серой жизни.<br/>
Герой ищет смысл, но делает это комично, непрактично, и потому обречён на провал.<br/>
<br/>
3. Семейный конфликт как отражение социального<br/>
Жена — символ «обыденного разума» и выживания.<br/>
Муж — символ бесполезного идеализма.<br/>
<br/>
Между ними — вся драма советского «маленького человека», мечтающего о высшем.<br/>
<br/>
4. Трезвость и пьянство<br/>
Пьянство у Шукшина часто — форма протеста, бегства от тупика.<br/>
В рассказе алкоголь и микроскоп — два способа ухода от реальности.<br/>
<br/>
5. Стыд и одиночество<br/>
Осознание глупости героя — не комическое, а трагикомическое.<br/>
Стыд за несбывшуюся мечту — важная шукшинская эмоция.<br/>
<br/>
6. Наука как недосягаемый идеал<br/>
Наука представляется народу чем-то волшебным, почти мистическим.<br/>
Герой хочет быть «учёным», но не понимает сути науки — это пародия на советскую веру в прогресс.<br/>
<br/>
7. Микроскоп как метафора<br/>
Символ мелочности, через которую герой пытается постичь огромный мир.<br/>
Символ человеческого стремления к контролю над невидимым.<br/>
Ироническая метафора искусства: автор через «микроскоп» исследует души.<br/>
Глубинные философские мотивы<br/>
Человек перед лицом знания — вечная тема: как мало мы понимаем, и как сильно хотим понимать.<br/>
<br/>
Смех и сострадание — Шукшин не осуждает, а сочувствует своему герою, видя в нём трагедию души, жаждущей смысла.<br/>
Граница между гением и простаком — герой смешон, но не глуп; он символ честного, но наивного поиска.<br/>
Провинциальное мировоззрение — узость взглядов, превращённая в философскую вселенную.
У Шукшина всегда целый мир в коротком рассказе — и даже все они (рассказы) как бы связываются в единый раскрывающийся мир деревенской жизни на сломе традиционного уклада. Тут тоже слом: на черта ему микроскоп, а вот надо, и ребенка надо уже вытащить из невежества. А с другой стороны — скепсис Шукшина в отношении городской учености и боль из-за того, что деревня в традиционном понимании отмирает.
Низкий поклон администрации сайта!!!<br/>
Я уже давно, Вынужденно, качаю книги с запр. торр***в через запр. вирт. сети и, как законопослушный гражданин, чувствую себя некомфортно… Отсутствие мобильного интернета, хоть и оплаченного по полному тарифу, толкнуло меня к использованию старенького смартфона (Андроид.5!!!!!) в роли медиа-плейера, в который я закачиваю файлы заранее, как 20-25 лет назад, на заре развития интернета как медийной платформы…<br/>
Так вот, на стареньком Андроиде.5 ВСЁ работает!!! И это в то время, как наша цивилизация уже вообще отрезала приложения ниже Андроид.6 от жизни!!! Я всё протестировал, всё работает.<br/>
Во-первых, понравилось, что прослушанную скачанную книгу можно там же из приложения удалить, без поисков самого файла (хотя вы предусмотрительно дали ссылку)!<br/>
Я давно на Андроиде, мне не впервой «танцевать с бубнами», но для многих это было бы проблемой, молодцы, продумали.<br/>
Во-вторых, сразу протестировал синхронизацию и она работает: скачанные, прослушанные книги попадают в историю с правильной индексацией и прогрессом. Знаю, это не само собой получилось...:)<br/>
В-третьих. В условиях капиталистической системы авторских прав (когда все перекупается, меняется и запутано чертовски) администрация берет на себя определенную ответственность и мороку, ради нас жаждущих…<br/>
И, наперекор деградации в развитии нашей цивилизации (надеюсь, по диалектике — временной), продолжает «сеять разумное, доброе, вечное, ...» © (Сеятелям, Н.А. Некрасов, 1876).
Прочтением Валерия Стельмащука вполне доволен и вообще, в отличии от многих слушателей, мне нравятся книги в его неповторимом прочтении.А вот сюжет прослушанной книги показался мне скучным чтивом и кроме того необычайно сильно растянутым.Недавно в одном из комментариев прочёл, что книги Чарльза Вильямса похожи на книги Чейза.Должен сказать, что мне так не показалось.
С голосом чтицы еще мирюсь, в ее на читке книги слушаю, если книга интересная, а вот эта книга «Иван Иванович», хотела бы дальше слушать, но думаю бросить, стал бесить не профессионализм автора книги, или хоть бы проконсультировалась с настоящими врачами при написании врачевания. В повествовании книги, опытный врач хирург оперирует женщину, вскрывает ей живот и обнаруживает у нее беременность, потом долго сетует и сокрушается, что больная его обманула, и сказала, что у нее опухоль!!! При этом отказалась обследоваться у гинеколога!!! И таким образом она обманув его, хотела избавится от беременности. Где это видано, что опытный хирург делает операцию по указу больной, она сказала, опухоль, значит опухоль, и режет больную только потому, что она так сказала. Много читала(слушала) книг про медиков, но такой лажи еще нигде не слышала. Как всегда много пафоса, воспевания и возвеличивания партии, и тд, но то ладно, можно пропустить эти места, но когда лезут в профессию, тем более медиков, описывая бред, слушать дальше нет желания.
История крутого Колобка-Рембо :)<br/>
Сюжет динамичный, герои фактурные, но вот логика дырявая, как крыло того Кадилака после перестрелки. Остутствие хоть какого-то разумного объяснения нестыковкам развития действий с лихвой окупается месилками-крошилками безмозглых киллеров. Про румынского «профессионала» я вообще молчу, и про то как в церковь зачем-то пришло пол-леса животных, включая крокодилов, чтобы там сдохнуть… в общем, если не думать, то слушать можно, т.к. прочитано просто замечательно.
Честно говоря атмосфера хорошая, монстры тоже описаны убедительно. Верится во все это. Но, вот мотивация героя какая-то узкая. Дорогая еда, выпивка и никаких баб? Еще в самом начале ему говорят, что его могу сожрать. Но он этому начинает удивляться только с середины рассказа.
На самом деле, очень точное наблюдение. Именно неловкость и дискомфорт, а не моральные угрызения. Его выбили из привычной поведенческой колеи, и он озадачен. В рассказе все как-то за пределами моральной системы координат. Вот и жена, хотя и называет себя дрянью, но говорит это даже не то чтобы кокетливо, но как-то театрально или по-киношному, будто разыгрывая воображаемую сцену с адюльтером так, как ее видит не самая удачная актриса.
Тётенька я прочла и вашу заметку и другие комментарии. Но тут такое пишут будто вы выжили в англиканском концлагере. Вот не знаю фантастика это или взаправду, но я вами горжусь. Наша классная руководительница хочет пригласить вас на урок патриотисма может согласитесь. да, если позволит здоровье.
Была рада переслушать этот рассказ несколько лет спустя. Настраивает на творческий лад, оставляя в конце с привкусом кофейной горечи. Есть такой фильм «Мой создатель», ничего общего, конечно, в целом, это научная фантастика больше, но концовкой вот напомнило, тоже с ног на голову всё, создание собственной реальности умирающим сознанием.
До вас дошла какая-то странная версия этого анекдота. И этот анекдот — мезогенический. Рациональный игрок скажет, что шанс встретить динозавра… Обратите внимание, здесь специально взят динозавр, которых в мире нет. Он не будет долго и обстоятельно с цифрами и логикой ничего объяснять. Он скажет, что шанс встретить динозавра ноль. Их нет. А ответ на 50 на 50 это заведомая дурость.<br/>
<br/>
Противопоставление того, что мужчины — это рацию, а женщины — им это не надо, недоступно. Это деление ложное. Это такая штука, которая растет из патриархата и из мезогении. Им обосновалось то, что женщинам не надо давать равные права, не надо давать учиться и так далее.<br/>
<br/>
И еще. Из речевых оборотов выводить какие-либо закономерности – это крайне скользкая дорожка. Потому что большинство речевых оборотов сложилось очень давно в совсем другом обществе, в патриархальном. И вот это все — за мужа, за мужчины и так далее – это все часть патриархата, где женщина была просто никем, даже ничем. Вплоть до того, что спорили если ли женщины душа.<br/>
<br/>
Но, если вы лично хотите жить в такой вот патриархальной этой модели, то, часть её заключается в том, что женщина с мужчиной не спорит. Понимаете? Тот факт, что вы со мной спорите, он уже сам по себе опровергает все ваши доводы. И, заметьте, спорите вы с помощью логики.<br/>
<br/>
Вы пытаетесь здесь привести очень искаженный патриархальный взгляд на женщину, но, на самом деле, если бы вы действительно придерживались таких взглядов, то вам бы в голову не пришло мне противоречь просто потому, что я мужчина. Ваша позиция абсолютно несостоятельна. Она противоречит сама себе.<br/>
<br/>
Если вы со мной спорите, значит, вы считаете себя равной. Значит вы равноценный мне в собеседниках. А не девочка-дурочка. На деле же в современном мире у женщин, плохо понявших эмансипацию, манера, когда им удобно пользоваться равенством, а когда им удобно изображать из себя девочек-дурочек. И вот это как раз-таки использование равноправия в плохом смысле.<br/>
<br/>
На этом я закончу обмен мнениями, потому что мне очень не нравится, когда люди используют подобные манипуляции. Когда удобно, я равноправная, а когда неудобно, я девочка-дурочка. Вот такие приемы, пожалуйста, не ко мне. И не надо проецировать такие штуки на всех женщин. Это оскорбление. Вы лично можете так делать и думать, но проецировать свое видение на всех женщин не надо.<br/>
<br/>
Все, всем спасибо за внимание.
Видимо, это дело вкуса. Я вот в восторге от его манеры чтения. Люблю, когда чтец не навязывает свой псевдо артистизм слушателям. Если мне захочется прослушать аудиоспектакль, я так и сделаю. А если мне хочется слушать КНИГУ, то ожидаю внятного, спокойного и ровного чтения, приятным слуху голосом. Данный чтец полностью оправдал ожидания.
Отличная книга достойная экранизации. Особенно понравилась идея с животными и живой изгородью. А вот размышления по поводу бизнеса, были местами очень скучными. Но в целом не критично. Спасибо за проделанную работу. И отдельно хочу поблагодарить озвучивавшнго это произвидение. Вот уж точно Мастер с большой буквы.
На мой взгляд, перемена настроения в самом конце рассказа у того, кому звонили, произошла из-за того, что он понял меру отчаянья того, кто ему звонил. Не то чтобы в нем заговорила совесть… нет, но ему стало некомфортно. Вот такие у меня ощущения. Есть и другие варианты, но этот мне больше нравится.
Дак свобода же мысли и слова во всём мире. Кто-то, к примеру, придумал, что у мужика в попе отверстие не только для испражнений. Вон недавно молодой дизайнер засунул себе туда баллончик, итог- некроз толстой кишки. Теперь с котетором на всю жизнь. Кто-то вон любит писать чушь. Кто-то это потреблять. Потом появляются всякие квадроберы, 101 пол и т.д. Жизнь прекра́сна! Я во́т в трансфо́рматорную будку хочу запрыгнуть, потому что верю, что можно слиться с чистой энергией и существовать вечно=)
)) Да, забавно.<br/>
<br/>
Я, кстати, на днях тоже читал об этом — что 50% интернета «написано» ИИ. Но (если серьезно) дело в том, что ИИ не может писать такие длинные тексты, он просто не может пока. Пока!<br/>
<br/>
Да, и кстати, тут тоже тонко. Это не 50% статей в интернете написано ИИ. Вот этот важный момент. Это 50% написано с помощью ИИ. Какой либо помощью. Большая часть — там ИИ делал пунктуацию. Так что мы туда идем, но пока мы еще не там. Тоже — пока!<br/>
<br/>
2 — кстати, и 2 — пока. Ну что это такое… Двойка мне.
Прямой эфир скрыть
Valer?yd 7 минут назад
Стройбат смешной рассказ.
I SAGINA 23 минуты назад
Очень миленько, без всяких извращений, как кино посмотрела, прочитано как всегда замечательно!
Petrovich 35 минут назад
Сильно и неприятно. Никакой мистики не надо — достаточно людей и привычки «так принято». Послевкусие липкое, но честное.
angora-isa 42 минуты назад
Немного сарказм. Есть такие люди, действуют импульсивно. Но зато непредсказуемость и яркая эмоциональность. Поэтому...
Тибетский Лис 44 минуты назад
На месте протагониста, я бы такой матери зубной состав сдвинул… В этой истории как минимум трое таких, кому сдвиг...
Tolyan Koval 44 минуты назад
Унылое, долгое…
Сергей Качалов 51 минуту назад
Хороший добрый рассказ!
DianaDon 54 минуты назад
Пришепетывающая чтица все испортила
DianaDon 58 минут назад
Очень нудно прочитано. Слушать неинтересно
DianaDon 1 час назад
Он не человек, а пупиноид
Софья Лобанова 1 час назад
Жаль, что план не удался, я все же надеялась, что им удастся все провернуть, всё-таки они показались жертвами, а не...
DianaDon 1 час назад
Голос и прочтение ужасающие. Слушать невозможно
Алекс 2 часа назад
Имхо — Чтец и рассказ пожалуй пойдет ) Ларионов мне нормально слушается качество звука хорошее и голос норм для этой...
Светлана 2 часа назад
Здорово озвучено! Хорошее произведение💖
Наталья Кудинова 3 часа назад
История интересная, наверное, но слишком много и громко музыки. Когда читаешь книгу, хочется читать ее в тишине, под...
Arselena 3 часа назад
Вот почему все путешественники во времени во всех опусах такие БОЛТЛИВЫЕ???? Прям распирает их во все стороны. Засунь...
Nika 5 часов назад
Чудесно! Понравился автор, и чтец молодец!
Lid “LD” Ipa 5 часов назад
Везде хорошо где нас нет.
Mike Chief 5 часов назад
Наверное такие добрые легенды помогают пережить трудные времена
Lid “LD” Ipa 6 часов назад
Целый батальон штурмовал жалкого дядьку с пистолетом? Сегодня похлеще вооружены и сначала стреляют, а разбираются...