Очень люблю Стаута и считаю одной из самых аутентичных озвучку от Владимира Дрыжака. Тембр голоса и практически лишенное окраски изложение меня устраивают, я привыкла, мысленно поправляю неточности в ударениях и смиряюсь. Но чтение этой книги явно не самая лучшая из его работ. Владимир, возьмите себя в руки!) мы в Вас верим))
А я, сдуру, спутав фамилию «Малахов» с «Малов» послушал рассказ. Получил удовольствие. Спасибо, Владимир!
огромные достоинства там именно как она литературно проследил Владимира. поэтому начинать лучше с 5.Язычник 6.Княжья Русь и 7. Государь.<br/>
самое смешное он долго говорил про Владимира писать не буду)) вот его цитата:<br/>
<br/>
«писать о великом князе Владимире Святославовиче я не буду.Почему? Страшно.<br/>
Образ князя Владимира, который вырастал в моем сознании в процессе сопоставления литературных источников, вариантов отечественных летописей, зарубежных хроник и археологических данных, – образ этот мне нравился все меньше и меньше. Противоречивые гипотезы ученых – историков и филологов – только ухудшали ситуацию. Мой образ Владимира все дальше уходил от той величественной фигуры, которая возникает в сознании каждого православного человека, да и не только православного – любого закосневшего атеиста, который еще помнит школьный курс истории. Святой князь Владимир оказывался не просто далек от идеала. Он был ему прямо противоположен. Правитель жестокий и беспринципный даже для своего сурового времени, Владимир Святославович пришел к власти под знаменем воинствующего язычества и, заняв киевский стол, старательно и безжалостно выжег все ростки христианства, посаженные княгиней Ольгой (и успешно укоренившиеся). А затем, в угоду политической конъюнктуре, предал тех, кто привел его к власти, и не менее безжалостно и последовательно осуществил насильственное (зачастую – огнем и мечом) крещение собственного народа.<br/>
Стоит ли эксгумировать прошлое, если в результате будет поражено настоящее? Святой князь Владимир – это ведь не только исторический персонаж. Это – исторический миф.<br/>
А что есть исторический миф?<br/>
Это основа народного самосознания. Дело даже не в том, что Владимир – центральный столп православной веры.<br/>
Настоящую веру никакими историческими экскурсами подорвать невозможно, иначе это и не вера вовсе, а всего лишь убеждение.<br/>
А вот социальную основу православия как культурной традиции жестокий и прагматичный политик Владимир в роли Крестителя Руси точно не укрепит.<br/>
Словом, есть в историческом фундаменте такие камни, которые лучше не трогать. Поелику – краеугольные.<br/>
Нет, такого Владимира я написать не мог. А другого…<br/>
Я честно искал в сыне Святослава положительные черты – и не находил их.<br/>
Но я чувствовал: что-то остается за кадром. Что-то, спрятанное в многократно переписанных, более или менее отшлифованных летописях.<br/>
Я пытался понять – что? И не мог.<br/>
Русские летописи не облагораживали внебрачного сына Святослава. Зарубежные источники – тоже. Зато те и другие отмечали: крестившись, Владимир переменился. Кардинально. Это было непонятно. Владимир-язычник – понятен. Будучи слабым – бежал. Став сильным – напал.<br/>
Ему никто не мешал провести религиозную «реформу» плавно и постепенно. Как это делала его бабка Ольга. А Владимир взял да и порубил народных кумиров. В щепки. Демонстративно. Кумиров, которых сам же и поставил. А затем погнал свой народ к Святому Крещению копьями дружинников. Почему?<br/>
Три года назад я так и не нашел ответа на этот вопрос.»©<br/>
<br/>
ну а потом нашел-и очень хорошо расписал))
не Рязанов.
Владимир Семёнович Высоцкий!
Спасибо, Владимир!