Мнене понравилось, дослушивать не стала. С самого начала не история с интригой, а просто описание мерзости. Возможно, кому-то нравятся именно такие сцены, я же предпочитаю сюжет и всё же мистическую состовляющую, а не кровопускание и части тела.
Ну на твой взгляд нет. Допускаю что тебе может подходить. Допусти и ты, что мне совершенно не заходит. Не было в этом провокации. Просто не смог дослушать — все персонажи превращаются в кровавых баронов из ведьмака. Мне очень не зашло.
Екатерина, мне точно не катят.) Вот книга «настоящей» Малышевой: <a href="https://akniga.org/malysheva-anna-zerkalo-smerti" rel="nofollow">akniga.org/malysheva-anna-zerkalo-smerti</a> Здесь их несколько, эта покороче. Я не решилась бы слушать те, которые больше 20 часов, а вот на бумаге проглатывала, не замечая объёма. Не могу объяснить, чем именно её романы меня прельстили, не с чем (не с кем) сравнить, т.к. не читаю-не слушаю русское. Попробуй, вдруг и тебе понравится.
Я тоже не смогла сказать больше, не превратив ответ в спойлер. Рассказ на самом деле очень простой для понимания и Вы, Александр, я уверена, если его прослушаете, всё поймёте. Возможно, просто сработало предубеждение в отношении Маркеса. Тем не менее, не могу не согласиться, что некоторые авторы (или же их отдельно взятые произведения) не даются разуму и не отзываются в душе, как не пытайся их понять и принять. У меня тоже есть такие — Кафка и Джойс.
Тема не моя.<br/>
На некоторые вещи, что стали такими будничными в теперешней жизни, не хватит ни раскалённых кулаков, ни гипноза, ни серебряных пуль, ни глиняного Фреда!<br/>
Чтец мне понравился — не аудиоспектакль (к которым мы избалованно привыкли), а спокойное чтение, без придуманных эмоций, о которых даже сам автор не подозревал.<br/>
Когда читаешь книгу сам, то мысленно не охаешь, не орёшь, не плачешь и не ржёшь — но смысл книги и всё происходящее воспринимаются отлично.
А я прослушала с удовольствием (во время прополки огорода). Книга не претендует на литературный шедевр, но мне было интересно, совершенно не хотелось ни к чему цепляться и ничего не раздражало: язык хороший, герои вполне живые, не картонные и не штампованные, интрига есть, голос Леонтины Броцкой люблю. И самое главное — заставляет задуматься, хоть проблема и не нова и на эту тему было написано не одно гениальное произведение.<br/>
Спасибо
Так бывает, что книга с первого раза не заходит: не то время, настроение, возраст, наконец. И это не зависит от автора. Вот мнене зашла, например «Триумфальная арка». Что ж теперь, на Ремарка рукой махнуть и заклеймить его, на чем свет стоит? Вам не подошла Дю Морье, но, это не значит, что признанный автор мировой литературы плох, возможно ваше мировоззрение и опыт не дают вам раскрыть потенциал книги.
Так никто не заставляет слушать то что не нравится. Все люди грамотные читать обучены, в чем проблема? Я считаю что нечего оскорблять человека если не нравится его работа. Мне например не нравятся песни Кобзона, я их просто не слушаю а не ору что он стихи испорти.
Да не! Это просто Вы слишком предвзяты по отношению ко мне. Придирчивы, ежели по-простому не сказать.:) Я не то что Детектор Лжи, самого Папу Римского обмануть сумею!:) А вот аву Вашу отфотошопить не смогу. Да если б только я!:))) Она фотошопу не подлежит. Скриншопить не рекомендуется!
Я не могу все преодолеть пучину осознания — в такой картине ничто не нарушает, не возмущает обывателя на тему «не заплатили изобретателю».<br/>
По той простой причине, что в изобретателей бьют в зародыше их стремлений и самосознания. Конфликта «не заплатили нашему изобретателю» не возникает — все спокойны.<br/>
Аргх))
Не поминай огурца всуе, тем более на ночь! Малахов шутить не любит, если явится -мало не покажется, одним огурцом беда не закончится, арсенал у него богатый и фантазия неисчерпаемая. )))
По-моему, это НЕ детектив, и уж, тем более НЕ триллер. Даже не могу определить жанр этой книги, но, тем не менее, мне это показалось заслуживающим внимания. Чтец — отличный.
Даже не знаю, стоило ли мне это знать. Однако пока не дослушала не смогла остановить воспроизведение. Лайк ставлю ради поднятия рейтинга. Хотя не знаю можно ли лайкать такие вещи.
Что же вы так мучаетесь?)))<br/> Не пошло, так не пошло, значит Лавкрафт — не ваше. А «Белый корабль» — вообще не характерное для него произведение — слишком оптимистично-возвышенное и романтическое.
Помнить и вспоминать — это не одно и то же. Если человек не любит вспоминать плохое, это вовсе не значит, что он, это самое плохое, не помнит. Ещё как помнит!
А мне понравился больше отзыв товарища Петицы.
На некоторые вещи, что стали такими будничными в теперешней жизни, не хватит ни раскалённых кулаков, ни гипноза, ни серебряных пуль, ни глиняного Фреда!<br/>
Чтец мне понравился — не аудиоспектакль (к которым мы избалованно привыкли), а спокойное чтение, без придуманных эмоций, о которых даже сам автор не подозревал.<br/>
Когда читаешь книгу сам, то мысленно не охаешь, не орёшь, не плачешь и не ржёшь — но смысл книги и всё происходящее воспринимаются отлично.
Спасибо
По той простой причине, что в изобретателей бьют в зародыше их стремлений и самосознания. Конфликта «не заплатили нашему изобретателю» не возникает — все спокойны.<br/>
Аргх))
Бабочек да, жалко))))
Не пошло, так не пошло, значит Лавкрафт — не ваше. А «Белый корабль» — вообще не характерное для него произведение — слишком оптимистично-возвышенное и романтическое.