Поиск

Вот передёргивать слова и подменять понятия в моём ответе к вам, где каждое слово обдуманно, не стоит. Своему мужчине объясняйте о корректно сти деления восприятия на «мужское» и «женское»… Чтец не имел ввиду всех женщин, а дословно написал — «для некоторых(!)»… Дальше в тексте вы просто зубоскальничаете и неуместно ёрничаете. Прежде чем выкладывать миру свои умозаключения о том или ином произведении изучите пожалуйста основные термины, понятия и законы драматургии. Это полезно и интересно… Кстати, когда чтец впервые читал эту сказку, то ржал во весь голос, но подумав решил её озвучивать намного печальнее… Иншаалла. Без обид. Это всего лишь весёлая сказка для взрослых)

Чтец не считает этот рассказ, кроме его финала, милым, смешным и дружелюбным, ведь его основная часть, как раз печально-бытовая и глубинно-философская. И определённо эта сказка не лёгкий юмористический рассказ. Предполагаю, что с точки зрения некоторых женщин, здесь всё весело и легко. А для мужчины — никому не нужного неудачника, не имевшего ни мечты, ни жизненной цели, ни любви, а только мозоли на ладошках от созерцания Кэтрин Зеты, сия история печальна. И только в сказках, добавив в историю волшебства можно исправить ситуацию и вывести героя на новый комфортный уровень. В реальности так не бывает.

Решил Проигнорировать склонение УльяновскОВ и все таки написать о книге. Стихи комментировать считаю себя Не вправе а вот по прозе пройдусь. Это чисто мое мнение. Занятно, что во многих рассказах фигурирует одна из трех экстремальных ситуаций:<br/>
Волки, болото, или проваливание Под лёд. И она подробно описывается… и всё. Сильно пахнуло восемнадцатым веком. Теперь подробнее. <br/>
Алмакаева — Очень хороший язык. Тема Однако перевоспитавшегося вора уж Очень стара и описана сотню раз.<br/>
<br/>
Варфоломеева — супер короткие рассказы в 1 абзац в общем Не воспринимаются как рассказы, а скорее как упражнение в литературном институте.<br/>
<br/>
Миронова — хороший рассказ хорошим слогом хорошо показывающий стремление с детства выдавать желаемое за действительное и делить шкуру Не убитого медведя.<br/>
<br/>
Николаев — пожалуй лучший рассказ из всей книги, описывающий реальную ситуацию, современную, и мысли и проблемы нормального человека.<br/>
Осокина — супер наивный и идеализированный рассказ для пионерского или октябрятского возраста Где все сплошь положительные герои без единого отрицательного качества.<br/>
<br/>
Разумовский — я вообще фантастику Не люблю но это так мило описано что получаешь удовольствие от чтения.<br/>
<br/>
Рождественская — волки болота и проваливания под воду одно за другим.<br/>
<br/>
Сиротинина — сам сюжет больного друга должен был привести к переживаниям и ожиданию потери, но опять все свелось к волкам и проваливанию под лед.<br/>
<br/>
Терновых — считаю что молодые авторы Не должны писать про давнюю войну. Воздерживаюсь от коментария.<br/>
<br/>
Хайрулова — сказки тоже Не мое комментировать Не могу.<br/>
<br/>
Шейко — опять болото и вроде как попытка детектива но Не очень удачная.