Поиск

Это наверное самое глубокое и потрясающее по своей откровенности произведение Великого писателя Ф.М. Достоевского. И очень актуально и ИМЕННО ОБЯЗАТЕЛЬНО для всеобщего прочтения как никогда!.. А тем, кто не научился думать и размышлять или разучился в свете нашего времени это делать остается только посочувствовать… Такому человеку уже бесполезно наверное что-либо читать, за него остается только молиться, чтобы душа его проснулась, очнулась и взглянула на все происходящее в нашем мире ДРУГИМИ глазами. Главнейшими мыслями этого произведения считаю высказывание о том, что настоящий русский человек НЕ МОЖЕТ быть атеистом и более того неправославным! (Из ночной беседы Шатова со Ставрогиным) Как часто и мне приходила эта мысль, я ее сердцем, всей душой чувствовала… Я уверена, так думает и чувствует каждый РУССКИЙ человек… Русский не по национальности, но по ДУХУ… Это тот Дух, который всячески пытались умертвить вырвавшиеся из мнголетнего заточения бесы… Достоевский, как пророк пытался предупредить об этой опасности… Но Верховенские дорвались до власти… И перевернули таки мир и христианское самосознание людей… И действуют тем же обманом и предательством. Создали и подчинили себе целые отряды послушных, уже не поубеждению, а из страха или за блага жизни сей временной Эркелей… Что теперь осталось? Только приготовить красавца Ставрогина на свой престол всемирного царства. И как видно из современных событий нашего неспокойного века они усерлно торопятся. Имеющий уши да слышит, а видящий да видит! Ну а, если ДО СИХ ПОР ничего не видит и не слышит, а точнее как страус, по малодушию, предпочитает не видеть и не слышать, зарывшись поглубже в песок, ознакомься хобы с этим современным документом и ответь, ничто не напоминает ли?? <a href="http://soborjane.ru/2016/05/03/shokiruyushhij-dokument-polnyj-tekst-memoranduma-reformacii/" rel="nofollow">soborjane.ru/2016/05/03/shokiruyushhij-dokument-polnyj-tekst-memoranduma-reformacii/</a> Это тайный международный меморандум, который уже не боится тайны, потому что они уже в достаточной силе, чтобы нас не боятся. А именно исповедь своих замыслов Верховенского Николаю Ставрогину на пути к собранию единомышленников??? Так кто такойиВерховнский? Кто за ним стоит. Если проследить всю историю мира, особенно Русской Церкви и почитать современных святителей, таких, как Аверкий Таушев, Николай Сербский, Иустин Попович, а также многими несправедливо забытым митр. Виталием Устиновым, стоявшим до последнего вздоха на защите РПЦЗ до ее глубочайшего падения и насильного кроваво-преступного содинения с РПЦМП, чьи отрезвляющие проповеди и сейчас еще можно при желании найти на просторах интернета, то можно догадаться, что этот грандиозный и потрясающий замысел всеобщего разрушения и человеческого порабощения НЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ. Слишком велики амбиции, слишком грандиозен масштаб, слишком гениален и изощрен многовековой практикой в борьбе с человечеством ддя одного только человека. Человек лишь используется, вводится в заблуждение, обольшается, тем, кто и Христа два с лишним тысячелетия назад пытался подкупить и привлечь на свою сторону, обещая то, что ему по сути и не принадлежит- все богатства мира сего и славу его, только поклонишися мне…

Присоединяюсь к вышенаписанному — всё прекрасно, и автор, и книга, и артисты. У меня это дебют в какой-то степени — первый спектакль, здесь прослушанный. Навеял смутные воспоминания о бабушке, шикающей на меня; не эту ли радиопостановку она слушала много лет назад?.. Так подумала, когда узнала одно место, про мальчика, который едет на свет фонаря и знакомый голос, зовущий его. Кто знает, возможно так и было, она слушала, а я ей мешала.

///в то время, как ваше собственное уверование – оно абсолютно так же спорно?<br/>
<br/>
Для слепцов с узким кругозором всё спорно. И что с того? За моей верой обширная фактологическая база. Если бы вы потрудись изучить ранее мною приведённые ссылки в обсуждении, вы бы это заметили. <br/>
А так, ваши словоизлияния с апелляцией к авторитетам далай лам, это пустой звук.<br/>
<br/>
///Каждый из ваших аргументов, которые, по вашим словам, не перевесить и не оспорить, оспорить как раз можно с величайшей легкостью. <br/>
<br/>
Неужели? Что-то я не заметил чтобы смогли это сделать хоть с одним из логических аргументов в моей рецензии на книгу Уолша. Но вместо этого поток разглагольствований не по сути моих аргументов. Т.е. банальное забалтывание с уводом от сути логических противоречий у книги Уолша.<br/>
<br/>
///И оспаривают, вы просто отказываетесь слышать. <br/>
<br/>
Оспаривать не значит опровергнуть. Всё что я услышал не выдерживает критики и мною опровергнуто.<br/>
<br/>
///«Мой бог правильный, потому что он сам так сказал...». Ну что это? Смешно, правда<br/>
<br/>
Вы слишком утрируете. И такой цитаты в Библии нет. Смешно, что вы сами кинули в игнор приведённую ранее мною ссылку с историческими доказательствами истинности Христа и при этом подаёте всё так, как будто бы мой Бог не предоставил никаких доказательств верности Его слов. Вы наверняка даже Библию целиком не читали, но берётесь утверждать как там говорил Бог.<br/>
Я могу вам накидать кучу ссылок на доказательства истинности Библии. Будете изучать или малодушно игнорировать?<br/>
<br/>
///количество верующих ну никак не доказывает ее правильность. Почитайте про логические законы.<br/>
<br/>
Разве я говорил что количество верующих что-то доказывает? Вы с кем спорите? Сами с собою? Вы видимо не потрудились прочитать мою рецензию на книгу Уолша полностью и до конца. Иначе бы разглядели применение логических законов.<br/>
<br/>
///И вообще, если, грубо, 32% мира являются христианами, значит почти 68% — не христиане. Осмыслите эту цифру. По вашему, это значит, что в мире столько заблуждающихся, наивных несмышленышей, включая Далай Ламу? <br/>
<br/>
Апелляция к стадному примеру это не аргумент, как и апелляция к мнимому авторитету Далай Ламы. На меня не действуют подобные приёмчики как подмена фактологических аргументов на апелляции к авторитетам. Это во-первых. Во-вторых, вы противоречите собственным словам — «количество верующих ну никак не доказывает ее правильность», но при этом количеством не христиан в 68% пытаетесь доказать их правильность.<br/>
В-третьих, с чего вы взяли что вы первый от кого я слышу эту статистику? Я христианин уже 25 лет, а вы тут ломитесь в открытую дверь с данными, которые мне давно известны. Большинство это не критерий истины. Критерий истины — практика. Какая религия дала больше всего учёных основоположников науки — христианство.<br/>
Какая религия положила начало великой державы Россия из разрозненных враждующих славянских племён — христианство.<br/>
В какой религии больше всего люди получают исцеление от неизлечимых болезней, перестают быть наркоманами и преступниками — в христианстве<br/>
<br/>
///Каждый из нас имеет полное право верить или не верить, во что хочет и/или может.<br/>
<br/>
Неужели? Значит по вашему получается, каннибал имеет полное право верить что он вершина пищевой цепи, а вы её звено? Будете препятствовать ему в этом праве, чтобы не противоречить своим словам?<br/>
Значит по вашему получается, любой нацист имеет полное право верить что он высшая раса, а вы низшая и потому вас гнобить? Будете препятствовать ему в этом праве, чтобы не противоречить своим словам?<br/>
Дальнейшая логика ясна?<br/>
<br/>
///Вы пробовали когда-нибудь что-нибудь весомое на другой язык перевести, а потом снова назад на тот перекинуть? <br/>
<br/>
Пробовал. И что с того?<br/>
<br/>
///А если добавить между ними еще цепочку языков так из 10, причем переводчиками сделать не ученых мужей, а заинтересованных в адаптации того же христианства под себя и свою компанию?<br/>
<br/>
И получится библия в переписанной версии Гитлера. И что с того? Выкинем все остальные Библии только потому, что всегда найдутся религиозные мошенники, старающиеся прикрываться богословской риторикой и символикой, как голосок из книги Уолша?<br/>
<br/>
///Вы когда-нибудь сравнивали Библии разных веток этой религии одна к другой, параграф к параграфу? Там же порой несоответствие такое, что диву даешься! <br/>
<br/>
Сравнивал. Найти более точный перевод методом их сравнения не так уж трудно, если есть желание искать истину, а не прикрываться разночтениями переводов как отговоркой отвергать Божье Слово, данное в Библии. Разночтения в профессиональных христианских переводах имеют чисто косметический характер и принципиально не меняют библейское учение.<br/>
<br/>
///Поэтому доказывать свою правоту, ссылаясь на Википедию, которая, как известно, писана повсеместно знатоками и историками с высшей степенью учености, не дающими даже ссылку на источники оригиналов – ну, зачем, что и кому доказывается?<br/>
<br/>
Беспредметный вброс сомнений это не аргумент. Я что-то не заметил чтобы вы привели хоть одну ссылку на источник оригиналов в подтверждение ваших голословностей. Но почему-то решили что ваши пространные словесные растекания мне чего-то доказывают.<br/>
<br/>
///Так что, не бог правильный-неправильный, и не религия, а то, как трактуют все это величие. А кто трактует? Мы же, люди, и трактуем. Вы трактуете. По-разному, по-своему, на своем уровне, кто как может, кому как удобно, кого как приучили.<br/>
<br/>
Не каждая трактовка является верной просто потому, что она из Библии, о Боге, или кому-то удобна. Но только та, которая ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ много кратно местами из неё и не противоречит ничему из её полнотекстового содержания.

Страшная книга. Сюжет такой. В маленьком-маленьком городе живёт маленький мальчик, у него скоро день рождения и его родители едут за подарком, а когда они возвращаются, в маленьком городке уже никто не живёт — все умерли, Родителей маленького мальчика тоже убивают. Живых в городке всего лишь трое, это Энни, Шарон и Грейс, знакомые нам по «Смерти онлайн», которые оказались в опустевшем городке проездом. Теперь смерть идёт у них по пятам и подруги должны шевелиться, чтобы найти выход из смертельного капкана. Фантазия, конечно, у автора мощная. Можно послушать, Ирина Воробьёва хорошо читает.

Автор Шолом Алейхем повествует об одном из эпизодов своего детства. Вся интрига в том, что маленький Шолом крадет невзначай ножик. Мучаясь от страха, он сильно заболевает, а поправившись, клянется никогда не красть. Больше всего на свете Шолом хотел иметь собственный ножик. Он сам себе его сделал, но родители его забрали. Скопив денег, мальчик покупает себе ножик, но родители снова его забирают. Проходит время, Шолом забывает о своей мечте, но в их доме поселяется квартирант, и мальчик видит у него необычный ножик: «Что за ножик! О, если бы мне такой ножик! Как я был бы счастлив! Какие бы вещи я вырезал этим самым ножиком!» Так случилось, что Шолом крадет ножик и прячет его. Родители с квартирантом усердно ищут пропажу, но не могут найти. У Шолома наконец есть долгожданный ножик, но его мучают страх и тревога, ведь он нарушил заповедь «не укради». В школе учитель стыдит мальчика, который украл деньги из кружки для пожертвований. Шолому кажется, что наказывают его, и мальчик заболевает. Две недели он лежит в страшной горячке и бредит ножиком. Благодаря заботам близких, Шолом поправляется, и отец Шолома велит сыну выбросить из головы все глупости про ножик. Мальчик клянется на талмуде, что теперь никогда не тронет чужого и всегда будет честен: «Я крепко-крепко прижимаю к груди талмуд и, радостный, мчусь в хедер. И я даю клятву на талмуде, что никогда не трону ничего чужого, никогда ничего не украду, никогда ничего не утаю, я буду всегда честен, честен, честен!»

Последняя книга из серии «Проклятые короли» состоит из рассказов кардинала Перигорского, о событиях которым он сам был участник или выступал свидетелем. И о каждом важно событии в судьбе Франции, кардинал высказывал своё мнение.<br/>
<br/>
«Ну что за нелепая страсть – все разрушать, крушить, изгонять людей или разорять их – прямо пристрастились к разбою» –говорил кардинал. Кардинал Перигорский и представить не мог, что в 20 веке уничтожение и разрушение будут доведены до своего совершенства, будь то, бомбёжки Дрездена, Мюнхена, в 1945, или Сталинграда в 1943, уничтожение Хатыни, применение атомной бомбы в Хиросиме и Нагасаки, в 1945. <br/>
<br/>
«Ибо священнослужитель Церкви божьей… и к тому же член панской курии и брат папы во Христе… не может и не должен хладнокровно слышать, что готовится тронное убийство, принять это как должное и не сделать ничего, дабы предотвратить преступление. Промолчав, он как бы сам становится соучастником его» — вот так думал и размышлял кардинал, но уже в 16 веке, священнослужители Церкви божьей будут активными участниками и организаторами массовых убийств, например кардинал Гранвелла, который засыпал пеплом Нидерланды, и продолжат это дело в 20 веке, начав сотрудничать с фашисткой Германией. <br/>
<br/>
«Видите ли, Аршамбо, государству вовсе не обязательно, для того чтобы стать могущественным, иметь огромную территорию или большое народонаселение. Надо только, чтобы в народе было развито чувство гордости, чтобы он был способен на порыв» — вот так думал кардинал в 14 веке, а наши, либералы-демократы, в 21 веке, только и твердят: покаяться, покаяться, кидают дерьмо на героев минувших лет.<br/>
<br/>
«Если правитель низок по натуре или ослаблен годами или недугом, он не способен добиться единодушия среди своих советников. Его приближенные разрознены, разобщены, ибо каждый старается урвать себе частичку власти, которой вообще никто не повинуется или повинуется худо; каждый берет себе право говорить от имени господина, который уже ничем не повелевает более; каждый старается для себя в расчете на будущее. Вот тут-то и сколачиваются группки людей, связанных одинаковыми тщеславными притязаниями или одинаковыми нравами. Разгорается соперничество. Честные стоят по одну сторону, а по другую – предатели, но и они тоже считают себя людьми честными, конечно, на свой манер» — как верно всё сказано о России 90-х годов 20 века.<br/>
<br/>
«А ратников распустить по домам, – приказал еще Иоанн II. – Не надо нам второго Креси. Пусть останутся только рыцари – все равно нас будет в пять раз больше, чем этих воров англичан» — и французские рыцари -лузеры ринулись на встречу своей гибели, битве при Пуатье. А впереди их ждал триумф Азенкура. <br/>
За прочтение 5+!!! Браво!!!

Интересная и необычная книга, три сюжетных линии вплетены одна в другую, очень искусно.Жизнь знаменитого поэта, судьба безграмотного мальчика -поводыря и само путешествие из Бухары до Панджрута, наполненное утонченным восприятием мира.Рудаки, в переводе ручеек, реально живший поэт.Был образован, знаменит и богат, затем обвинение в заговоре и казнь, был ослеплен и выброшен за пределы города новым эмиром Бухары.Слушала с большим интересом, легкий слог у автора и прекрасно озвучена книга.

Это сплошная аллегория – можно находить всё новые и новые зашифрованные символы и смыслы. На первый взгляд может показаться, что эта повесть о силе духа и борьбе человека со стихией, но если вникнуть глубже, то становится ясным, что всё здесь как раз о смирении. Сантьяго – это собирательный образ галилейских рыбаков, который смиренно несёт свой крест, да и финал истории, как и финал жизни – ни с чем пришёл, ни с чем и уйдёшь – всё материальное второстепенно, а весь смысл как раз в самом путешествии и борьбе, в которой крепнет человеческий дух, переходя на более высокий уровень, и при этом важно во время путешествия души по житейскому морю научится ценить каждый момент жизни невзирая ни на какие трудности. Никого не оставил равнодушным образ мальчика – это просто какой-то ангел во плоти, кстати, и зовут его Манолин – сокращённое от Эммануил (одно из имён Иисуса Христа)…… Просто гениально, и всё гениальное просто.

Автор, сказку о веселом деревянном мальчике сочинил Карло Коллоди, а Алексей Толстой, как говорили в прошлые времена, сделал «литературную обработку» ее, а в нынешние «сплагиатил». Если у вас есть сомнения, кто же раньше написал сказку, посмотрите годы жизни писателей. В то время как А. Толстой еще пешком под стол ходил, К. Коллоди завершал свой земной путь.

Для людей не знающих Бога, ложь от дьявола в этой книге будет конечно же выглядеть хорошей. Тем более завёрнутая в сладкий дурман безнаказанности при любых самых ужасающих грехах.<br/>
<br/>
///в нашей религии говорится что что хрестянство это слегкая старая версия и более улучшеная это коран! <br/>
<br/>
Это голословные уверения, за которыми нет никаких доказательств что Ислам лучше Библии. Чтобы убедиться в обратном что христианство лучше Корана достаточно сравнить сколько учёных среди христиан и сколько среди мусульман.<br/>
<br/>
<a href="https://ru.wikiislam.net/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D1%83%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D0%B5%D1%82_%D0%BF%D1%83%D1%82%D1%8C_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B5" rel="nofollow">ru.wikiislam.net/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D1%83%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D0%B5%D1%82_%D0%BF%D1%83%D1%82%D1%8C_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B5</a><br/>
Из 257 верующих учёных, мусульманином является всего 1. Практика критерий истины.<br/>
<br/>
Неполный список великих учёных-христиан.<br/>
<a href="https://pp.userapi.com/c639628/v639628847/25316/SXurhHSv7K0.jpg" rel="nofollow">pp.userapi.com/c639628/v639628847/25316/SXurhHSv7K0.jpg</a><br/>
<br/>
///Но суть их схож между собой! <br/>
<br/>
Их схожесть только в единобожии. В остальном они не совместимы. По Корану Христос всего лишь человек и пророк. По Библии Христос — Сын Бога и Бог явивший во плоти.<br/>
<br/>
///И все ссылки которые вы дали это просто люди, у которых сходится точка зрение с вами.<br/>
<br/>
Не просто сходятся, но вы ничем не можете перевесить аргументы из этих ссылок и опровергнуть их. Вы их даже не прочитали из-за боязни увидеть неудобную истину.<br/>
<br/>
///1) не кто не знает что библия или коран верны. <br/>
<br/>
Не стоить судить за всех, судя по своему незнанию. Я уже давно убедился и знаю что Библия верна.<br/>
<br/>
///Но я лично считаю что бог 1 просто суть в том что мы называем их разными именами.<br/>
<br/>
Бог то один, но дело не в разных именах, а разных путях служения и повиновения в разных религиях, которые слишком противоречат друг другу, чтобы быть от одного Бога.<br/>
Но религия от Бога это учение Христа.<br/>
Иоан.14:6<br/>
Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.<br/>
<br/>
///2) нет не одного полного факта что бог это не мы!<br/>
<br/>
Нет вообще никаких фактов что Бог это мы.<br/>
<br/>
///Так же до 18века Женшины многие с 12 лет выходили за муж порой с 6лет выходили и это история и это было нормально!<br/>
<br/>
То что кажется нормальным перед людьми, не делает это нормальным перед Богом. Педофил не берёт замуж, он совращает. Взявший замуж малолетнюю не совращает её, но подрывает благополучие своей семьи с нею, её ментальной и физич. незрелостью. Так что ваш пример это не оправдание извращённых представлений педофилов об правильности их поведения.<br/>
<br/>
///Какоин раньше все курили и это было естественно даже во время 6-7 веках были нечто схожие продукты на кокаин и считалсиь хорошим!<br/>
<br/>
От того, что больные на голову люди считают кокаин хорошим, это не делает его нормой в глазах Бога. Был бы он хорошим, люди не умирали бы от него. Хорошее не приводит к смерти и тем более ранней. Отрицательный результат от кокаина опровергает ваши слова и мнение тех глупых людей.

Религия не одна при одном Боге потому что<br/>
1. Бог-Творец слишком неудобен для многих людей с Его святостью и нравственными требованиями. Поэтому люди выдумывают себе карманных божков, удобных для потакания своим низменным инстинктам и порокам. Т.о. каждая религия, кроме христианства это та или иная степень уступок для тех или иных грехов и пороков. В самом учении Христа уступок для потаканию грехов нет. Что и показывает его божественное происхождение.<br/>
2. Есть дьявол враг Бога, использующий ложные религии как ложные цели и двери, чтобы люди не успели до окончания жизни придти к познанию истины и покаянию перед Христом. <br/>
<br/>
///вы не допускали в мыслях то, что Библия могла быть переписана или изменена<br/>
<br/>
Если бы Библия была переписана или изменена, то Бог не стал бы подтверждать её текст, когда согласно нему люди верят и обращаются за Его помощью. Свидетельства оказание Божьей помощи по тексту Библии, доказывают что Божье Слово данное в ней осталось верным.<br/>
Вот как Бог помогает тем, кто верят или начинают верить по Библии<br/>
<br/>
Чудом исцеленный мусульманин посвятил свою жизнь Христу<br/>
<a href="https://vk.com/wall-2078329_10467" rel="nofollow">vk.com/wall-2078329_10467</a><br/>
<br/>
Христос исцелил парализованную с рождения<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=IMTepcxQdd0&t=12s" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=IMTepcxQdd0&t=12s</a><br/>
<br/>
Христос исцелил неизлечимую болезнь у девочки<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=f1ZiN0BwIm0&t=31s" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=f1ZiN0BwIm0&t=31s</a><br/>
<br/>
Есть масса других свидетельств, как Бог подтверждает истинность Библии.<br/>
Если вас так волнует вопрос об сохранности достоверности Библии при её передаче сквозь века, то есть целая книга объясняющая почему мы может доверять Библии в её современном виде.<br/>
<br/>
Неоспоримые свидетельства. Исторические свидетельства, факты, документы христианства<br/>
Джош Макдауэлл<br/>
<a href="https://azbyka.ru/neosporimye-svidetelstva#a_z1" rel="nofollow">azbyka.ru/neosporimye-svidetelstva#a_z1</a><br/>
<br/>
Понятностью мою рецензию на книгу Уолша можно прочитать на моей странице<br/>
<a href="https://vk.com/wall229092847_195" rel="nofollow">vk.com/wall229092847_195</a>

Стоит ли слушать данное произведение, как сильно отличаются сюжеты книги и одноименного фильма с участием Хлои Морец? Кино понравилось, главная героиня сыграла роль на отлично, местами даже переживаешь за нее несмотря на ее ужасную сущность но и мальчика жалко, хочется верить что у них все произошло из-за большой и чистой… но в душе у тебя сидит червячок, который шепчет что ты сильно ошибаешься и правда ужасна.

Не чего не скажу по поводу начитки…<br/>
Но вот сей шедевр… Имхо. очень похож на женский фантастический роман про попаданку, типа такая «цундэре» леди в новом для себя мире… Глав герой по типу должен быть мужиком, но мне все время казалось что придет, он рыцарь и укротит строптивую принцеску))))<br/>
А уж про наполненность сего труда «за умными» фразами (для 11 летнего типа мальчика) эххх<br/>
«КОРОЧЕ» ну не 1й позитивной мысли, не 1 го позитивного впечатления, от такой бредятины, и мне серьезно страшно за фанатов Гарри Поттера, как такое можно было придумать…

Книга в целом понравилась… Идея и сюжет прикольные, оригинальные, вроде бы всего понемногу и в то же время самобытно. Малость местами затянуто, несколько раз мысленно кричал автору: «ну да чего ты кота то тянешь за яй..?». Но интересно. Много по ходу пьесы додумывается самим «читателем», вроде какая такая интрига почти постоянно присутствует.<br/>
Неожиданно для меня у много раз читанного мной автора появилось много технических ляпсусов, не поверю, что Андрей Юрьич не знает от чего светится лампочка и машина делает «дррр» ))) А когда «мальчик стрельнул несколько раз из ПМ, но твёрдо помнил, что осталось ВОСЕМЬ патронов в ЛАТУННЫХ гильзах», я вообще был в недоумении… Хотя может быть это дополнительные вставки юмора )))<br/>
Отдельно стоит отметить исполнение и дополнительное звуковое оформление! Достойно самого Олега Анофриева, наверно только он так несколькими разными голосами мог передавать не только характеры, но чуть ли не рисовать внешность персонажей. Музыка подобрана и вписана зашибись, отдельное спасибо за отсутствие за отсутствие посторонних шумов типа выстрелов, тарахтения моторов и криков «за кадром».<br/>
Лезу «читать» продолжение. Простите за «многа буков», но написать в комментарии «классно» или «не порнавилось» это неуважение к автору, исполнителю, сайту.

Слушаю вторую книгу. И всё думаю стоит ли написать комментарий к прослушанному. Если о других книгах я писала что их прочитала (такое у меня было ощущение, я их слушаю на сайте, а кажется что читаю и невозможно оторваться), то с этой книгой, уже второй из этой серии такого ощущения нет. Я их слушаю и мне интересно. Сюжет не навязан. Самого Аниськина (я польстилась на название) нет, но есть молодой городской мальчик Костя, который сам после окончания милицейской школы захотел быть участковым в деревне. Интересно следить за тем как он вливается в деревенскую жизнь, а также ведет настоящие расследования убийств. Хорошо написана книга, всё логично, все жизненные перипетии переплетаются, и посмеяться можно, и погрустить, а где-то и посочувтствовать. И вы знаете, я любитель классических детективов, рекомендую прослушать эти книги. Они легкие в восприятии и интересные. И Ларионов очень хорошо озвучил эти книги.

Роман охренительный, и ничего лучше Маклин не писал (да, и «Пушки острова Наварон» курят в стороне). Книжка посвящена английским полярным конвоям в Мурманск в 40-е. Можно примерно догадаться, каково ходить в полярных морях, каждую секунду ожидая, что подлодка влепит торпеду в зад. Но Маклин довел уровень превозмогания просто до невероятия. Он сам ходил в двух конвоях торпедистом на крейсере, так что знает, о чем пишет. Сюжет, конечно, «собирательный». Все беды, которые могли случиться с реальным караваном, Маклин валит на один конвой и один крейсер. Буря, мины, люфтваффе в небе, кригсмарине на воде, они же, сволочи, под водой, минус тридцать со шквалом, слишком далекий Мурманск. Свои корабли — полтора калеки, старые посудины, которые при такой погоде сами развалятся, без всякой войны. И среди всего этого легкий крейсер с вусмерть измотанным экипажем, который прет весь этот конвой к цели практически на себе, почти без надежды, но все равно прет, потому что эти танки, нефть и снаряды на транспортах ждут в Мурманске, и хоть часть должна доехать. При этом экипаж не монолит, личных конфликтов и драм хватает. По одному плачет трибунал, по другому дурдом, третий вообще умирает на ходу от перегрузок и туберкулеза, никто не может нормально спать, а от недосыпа нормально стоять вахту, а гибель практически неизбежна. И при этом весь экипаж неблагонадежный, и аки плавучий штрафбат искупает кровью вину перед британской родиной. На самом деле, там на первый взгляд повествование простое, как конструкция торпедного катера, а на второй уже не такое простое, там даже в самом плавании этого конвоя некая интрига заложена.<br/>
<br/>
На лайвлибе кое-кто жаловался, что в «Улиссе» много терминологии и технических деталей. Как по мне, это только работает на атмосферу. Корабль — это еще и механизм. Это в первую очередь механизм, а война, как учит нас гуру Кенигтигер, это сплошной технический нюанс. Кроме того, они ж там не просто матросики-умрем-до-последнего, а профессионалы. Поэтому войне как технологическому процессу уделяется много внимания. Образ Капкового Мальчика с этой точки зрения вообще находка, и я бы отдал зуб за знание его реального прототипа и возможность про него написать. Сразу вспоминается бессмертная речь про полимеры, тот ее кусок, где «Парню 25 лет, вы понимаете, что вы ноли перед ним?!» Вообще, написано с огромным знанием дела, в том числе, гм, со знанием возможных причин смерти, которую эта машинерия может причинить, пойдя вразнос — начиная от летящей с высоты радарной решетки до значительно более изощренных способов. В общем, матчасть автор знает, любит, и матчасть тут совсем отдельный герой. <br/>
<br/>
Это очень «наш» роман. Параллели с советской военной классикой очевидны, хотя Маклин, вероятнее всего, не читал «Батальоны просят огня» или «Дожить до рассвета», или даже «Мертвым не больно», хотя там уже не такая прямая связь. Просто, видимо, хороший военный писатель некоторых тем все равно не избежит. Факт: перекличка есть, и местами очень отчетливая. Ну, и то, что они прорываются именно в Мурманск, добавляет эмпатии, на самом деле. Когда тонет транспорт с танками, почти физически больно, потому что эти танки уже не появятся под Орлом или Фастовом. Ну, и понятно, не деться от сравнения с «Реквиемом PQ-17», тем паче, на судьбу реального каравана намеки толстейшие. «Улисс» лучше, причем с чисто литературной точки зрения. Он менее пафосный, но даже более трагичный — может, потому и лучше с трагедией, что меньше пафоса. Люди вообще обычно не очень эффектно помирают. Но они тут очень живые, и сочувствуешь как реальным. <br/>
<br/>
Некоторые сцены — совершенный хоррор. Кто-то даже сравнил «Улисс» с «Террором» Симмонса — да, есть общее. Мистики нет, но давящий ужас — вовсю. А сцена, когда «Улисс» проявляет милосердие к тонущим с судна, на котором горит мазут… Чтоб вы знали, други, я считаю, что Стивен Кинг и Клайв Баркер — это прикольные, но совершенно не страшные писатели, а вот тут волосы дыбом реально встают. Смерть там вообще ходит за всеми, причем смерть часто дурацкая. Один гибнет от случайного выстрела своего же корабля, другой стреляется и больше ни при чем, третий погибает от коротнувшего кустарного обогревателя, без которого нельзя, потому что ну кошмар же, нельзя все время вахту на -30 посреди океана стоять. <br/>
<br/>
Немцы по понятным причинам в кадре не появляются. Они проявляются. Вообще, дойчи изображены очень сильным, изобретательным и опасным врагом. Ни на секунду не дают забыть, что война это путь обмана, и противника надо сначала обмануть, а уже потом убить. Немцы прямо-таки изощряются в изобретении способов разгрома конвоя, появляются внезапно, бьют больно и уходят не прощаясь. Как фильм ужасов читаешь. Кто тот же «Террор» прочел — таки да, похоже на тамошнего мистического медведя, с той разницей, что в реальности мистические медведи редко кого едят (разве что обычные), а вот валящийся из облаков на голову бомбер для многих реальных моряков был последним впечатлением в жизни.<br/>
<br/>
Напоследок, цитата, лучше всего передающая дух.<br/>
<br/>
— Как вы относитесь к тому, чтобы погибнуть смертью героя? <br/>
— Одна мысль об этом внушает мне отвращение! <br/>
— Но есть ли у нас иной выбор, джентльмены? <br/>
— Увы, нет.

Книга завораживает с первого момента. Я много книг перечитал, в основном это фэнтези, фанфики, мистика, фантастика, LitRPG. Но этой книге по своему личному мнению я поставлю 9 из 10. Сюжет интригующий, честно сказать. По началу как только я начал слушать книгу. Мне казалось при выявлении способностей и подготовке парень все же. Решит вернуться на Землю и будет там вершить справедливость. В описании говориться что он стал Суперменом, но автор не стал обделять мальчика. Сделал сильным и дал кое какие способности. Вообщем книга супер, советую прочитать.

Краткий обзор первых двух книг:<br/>
«Качайся или тебя будут трахать пидарасы которые повсюду.» <br/>
<br/>
У автора явный фетиш на бодибилдеров, типа, тело мышцы сила, и молоденькие мальчики, и пидарасы. В общем хз как это вообще воспринимать. <br/>
И притом герой, который переживает, можно сказать не лучшую жизнь, мучения, издевательства, и автор прямо пишет что он возмужал и ожесточился. Почему то он все время выдает высокоморальные изречения, он весь такой пряник, добрый и отзывчивый. Прям полнейший дебил. Пример: едут они на поезде, и на них напали зараженные, типа зомби. Одно прикосновение и ты труп. Герой видит на пути поезда женщину с детьми. И как последний дебил требует остановить поезд. <br/>
Типа, давай же умрем сами и убьем куеву кучу народу, чтобы спасти одну смертельно больную женщину и ее смертельно больных детей. <br/>
<br/>
Две книги я осилил, остальное ну его нах.

Прежде чем прослушать книгу предлагаю ознакомиться с биографией автора Ромен Гари <br/>
<a href="http://romengari.ru/" rel="nofollow">romengari.ru/</a><br/>
Книга мне понравилась, местами даже бралась за ручку и выписывала цитаты.<br/>
Конечно книга на любителя. Евреи.Арабы.Нацисты.Французы.<br/>
Пронзительная история о мальчике, который мечтал чтобы его заметили, полюбили, мечтал о львице, мечтал написать «Отверженные», мечтал стать террористом, да и много еще о чем… Все персонажи слегка сумасшедшие, не пугайтесь, иначе нельзя было отобразить героев книги.<br/>
Прочитано отлично.<br/>
Очень хочется узнать еще мнения по книге.

После прослушивания этой книги, у меня остался неприятный осадок. Вопрос к Мазину, зачем к фантастике приплетать исторические персонажи и события? Не хватает воображения? Или господин этим пытается навязать нам своё видение русской истории? С первых минут уже стало понятно, что Мазин христианин, и дальнейшее повествование книги будет направлено на восхваление князя Владимира)) Ну право слово, это скучно, однобоко и непрофессионально. Поучился бы что ли у иудеев как надо писать «историю». Владимир, это мягко скажем фигура раскрученная понятно кем) Это «Красное Солнышко», не гнушалось ничем не до принятия христианства, не после. Даже перед смертью решил идти военным походом на своего сына. Другого сына Святополка держал в темнице. Кстате позже приставка " окаянный" подаренная церковью Святополку очень сомнительна. Вот автор пишет что дружинники Владимира носят нательные кресты с изоображением Христа, а знает ли этот господин, что тельники в домонгольской Руси в большинстве своём были орнаментальные, кресты криновидных форм. Все эти подвески, лунницы были больше языческие, чем христианские. Так называемое Двоеверие так и осталось у нас до сегоднейшего дня)) Старообрядцы, не носят на своей груди Распятия. Кресты с изоображением Христа на Руси это очень малочисленная группа в металлопластике домонгольского периода. Это я к тому пишу, что даже нательный Русский крестик говорит о том, что не всё так однозначно в нашей истории. Я прекрасно понимаю, что князю Владимиру есть место в нашей истории, даже в виде памятника, но зачем из него делать святого?