Трудное время, тяжёлый рассказ, столько предрассудков и невежества и несмотря на противостояние общества и недостаток опыта, но, обладая знаниями, найти мужество и совершить свой личный подвиг. Рассказчик превосходно передал настроение и мысли, и чувства.
Спасибо Вам, что послушали рассказ, Пернатый Ёжик! Позволю себе высказать свою точку зрения по косвенно затронутому вопросу. <br/>
Животные — словно другая цивилизация, со своими законами и правилами, порой кажущимися куда более совершенными, чем человеческие. Не случайно та же Библия постоянно отсылает человека поучиться у животных: (напр.: «Пойди к муравью, ленивец, посмотри на действия его и будь мудр»). Мне очень нравятся такие труды, как «Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса» Петра Кропоткина, а «Принцип дельфина» Александра и Николь Гратовски — одна из моих любимейших книг. Там убедительно показано, насколько мир дельфинов во многом превосходит нашу жалкую цивилизацию, насколько прекрасны их чувства, насколько многомерен и совершенен их язык. Я ни в коем разе не буду оспаривать библейскую мысль, что человек по замыслу поставлен владыкой, царём над животным миром, но сразу хочу сделать здесь несколько важных оговорок. Во-первых, библейское понятие «Господь», «господин» совершенно неверно интерпретируется нашим умом. В еврейском языке адон — это цоколь, основание, опора. То есть то, на что нужно опираться, искать поддержку, основание, а вовсе не то, что довлеет сверху, упиваясь своей властью и превосходством. Человек — по замыслу Божию — пастырь и друг животному миру, но человек извратил этот замысел сверх всякой меры, превратившись в кровожадного мясника. Царь — это тот, кто должен заботиться о своём народе, любить его. Таково его призвание и замысел о нём. А не жить за счёт своего народа, упиваясь его ресурсами и чувствуя в душе раздувшееся превосходство над своей паствой. К сожалению, мы видим много примеров нечестивых правителей в человеческом обществе, далеко ушедших от своего предназначения. Таков и человек по отношению к животному миру. Ведь в теле нашем пусть мозг и выше всего по своему положению, и действительно призван управлять всем телом, но разве он превозносится над другими органами? Если будут повреждены почки, печень, лёгкие или другие части тела — хорошо ли станет мозгу? Он и сам важен лишь в контексте всего тела, для которого и создан, о котором и должен заботиться, а не смотреть надменно сверху, пожирая общие ресурсы тела. Сама Библия даёт такой принцип: «… тем нужнее те члены тела, которые кажутся слабейшими. И те, которые нам кажутся наименее благородными в теле, мы окружаем особой честью… а наши благообразные члены в этом не нуждаются. Но Бог так составил тело, что наиболее обделённому члену оказал особую честь, чтобы не было разделения в теле, но члены одинаково заботились бы друг о друге». Далеко уйдя от этого принципа, человек превратился, как и все нечестивые цари и правители, в ненасытного потребителя, возомнив о себе слишком много и полностью исказив Изначальный Замысел.
Анчутка — это, вроде, и не инкуб вовсе. Хотя… лично не знакома, хто его знаить. <br/>
Но рассказ занятый-не понятный — и правда, много вопросов оставил. И за кота мне тоже неспокойно как-то.
рассказ понравился. прям воспоминания нахлынули про любимый Сахалин, эх детство юность, спасибо автору! история жизненная, только эта история не про первую любовь. просто ему девушка понравилась, а любви у Гг к ней не было. )
Отличный рассказ, слушала с замиранием сердца, образный язык, внимание к деталям ( выдавленное ногами стекло, например), короче, мне очень понравилось. Пишите еще, так хочется читать /слушать нормальную фантастику!
Ваше мнение — результат анализа только этого рассказа или и других произведений автора тоже?<br/>
Кто-то крутой может быть не в себе? Или такое сочетание на ваш взгляд исключено?<br/>
Как вам Курт Воннегут? Он в себе? Достаточно крут?
«Черновик» + «Чистовик» = «Работа над ошибками».<br/>
Дальше сравнивать смысла нет, так как и рядом не стояли эти произведения.<br/>
Герои прописаны плохо. Романтическая линия — пунктирная с огромными разрывами. Да и в принципе идея не раскрыта. И да, извините, конечно, но вот это всё <spoiler>«без любимой сестры (а потом почти уже незнакомой, но «любимой» девушки) мне жизнь не мила»</spoiler> — верится с трудом. Точнее, не верится совершенно. Поэтому в мотивации тоже сплошные дыры.<br/>
Нет, не понравилось. Вроде и длинный рассказ, но ни о чём конкретно.
Озвучка нереально шикарна, прям погружаешься в этот дивный и прекрасный мир! Честно, прям слов нет, чтоб описать весь восторг от прослушивания!!! Даже такие мелочи когда герой говорит с набитым ртом или запыхался пока убегал. Мало можно встретить исполнителей, кто будет стараться так передать настроение! Как говорит и стар и млад, весь спектр эмоций персонажа — что он чувствует и ощущает. А так же понравился и звук перелистывания книги. Такая картина представляется, что Бильбо сидит у камина в кресло качалке, а вокруг на полу покрытым ковром сидят дети хоббитов и слушают сей рассказ с блестящими от восторга глазами. ( Вы в роле Бильбо, а мы те самые хобитсы, которые слушаем эту историю).
Животные — словно другая цивилизация, со своими законами и правилами, порой кажущимися куда более совершенными, чем человеческие. Не случайно та же Библия постоянно отсылает человека поучиться у животных: (напр.: «Пойди к муравью, ленивец, посмотри на действия его и будь мудр»). Мне очень нравятся такие труды, как «Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса» Петра Кропоткина, а «Принцип дельфина» Александра и Николь Гратовски — одна из моих любимейших книг. Там убедительно показано, насколько мир дельфинов во многом превосходит нашу жалкую цивилизацию, насколько прекрасны их чувства, насколько многомерен и совершенен их язык. Я ни в коем разе не буду оспаривать библейскую мысль, что человек по замыслу поставлен владыкой, царём над животным миром, но сразу хочу сделать здесь несколько важных оговорок. Во-первых, библейское понятие «Господь», «господин» совершенно неверно интерпретируется нашим умом. В еврейском языке адон — это цоколь, основание, опора. То есть то, на что нужно опираться, искать поддержку, основание, а вовсе не то, что довлеет сверху, упиваясь своей властью и превосходством. Человек — по замыслу Божию — пастырь и друг животному миру, но человек извратил этот замысел сверх всякой меры, превратившись в кровожадного мясника. Царь — это тот, кто должен заботиться о своём народе, любить его. Таково его призвание и замысел о нём. А не жить за счёт своего народа, упиваясь его ресурсами и чувствуя в душе раздувшееся превосходство над своей паствой. К сожалению, мы видим много примеров нечестивых правителей в человеческом обществе, далеко ушедших от своего предназначения. Таков и человек по отношению к животному миру. Ведь в теле нашем пусть мозг и выше всего по своему положению, и действительно призван управлять всем телом, но разве он превозносится над другими органами? Если будут повреждены почки, печень, лёгкие или другие части тела — хорошо ли станет мозгу? Он и сам важен лишь в контексте всего тела, для которого и создан, о котором и должен заботиться, а не смотреть надменно сверху, пожирая общие ресурсы тела. Сама Библия даёт такой принцип: «… тем нужнее те члены тела, которые кажутся слабейшими. И те, которые нам кажутся наименее благородными в теле, мы окружаем особой честью… а наши благообразные члены в этом не нуждаются. Но Бог так составил тело, что наиболее обделённому члену оказал особую честь, чтобы не было разделения в теле, но члены одинаково заботились бы друг о друге». Далеко уйдя от этого принципа, человек превратился, как и все нечестивые цари и правители, в ненасытного потребителя, возомнив о себе слишком много и полностью исказив Изначальный Замысел.
Но рассказ занятый-не понятный — и правда, много вопросов оставил. И за кота мне тоже неспокойно как-то.
Кто-то крутой может быть не в себе? Или такое сочетание на ваш взгляд исключено?<br/>
Как вам Курт Воннегут? Он в себе? Достаточно крут?
Дальше сравнивать смысла нет, так как и рядом не стояли эти произведения.<br/>
Герои прописаны плохо. Романтическая линия — пунктирная с огромными разрывами. Да и в принципе идея не раскрыта. И да, извините, конечно, но вот это всё <spoiler>«без любимой сестры (а потом почти уже незнакомой, но «любимой» девушки) мне жизнь не мила»</spoiler> — верится с трудом. Точнее, не верится совершенно. Поэтому в мотивации тоже сплошные дыры.<br/>
Нет, не понравилось. Вроде и длинный рассказ, но ни о чём конкретно.
Автор, пожалуйста, пишите ещё!