Поиск

Ну уж нет...)) У кино задача одна — быть интересным. И оно интересно всему миру.<br/>
Это бесспорно.<br/>
<br/>
Остановлюсь на сцене с виноградом (помидорами чери)<br/>
1. Денетор жуёт ягоды — жадно, хлюпающе, по-звериному. Сок течёт по подбородку, пальцы в еде, глаза остекленели. Наместник не ест… он — жрет, а его нелюбимый сын погибает с сотоварищами в безнадежной битве за стенами Минас Тирита. Воины истекают кровью. Помидоры-виноград истекают соком.<br/>
Здесь одна минута чавканья говорит больше, чем час криков на поле боя. <br/>
Режиссёр использует визуальную метафору кровь/сок. Мы видим одно, но понимаем другое.<br/>
И после этой метафоры Денетора, как персонажа уже не спасти в глазах зрителя, даже если бы он выжил.<br/>
<br/>
2. Весь этот фильм одно сюжетное напряжение...)) Про армию мертвых — дык текст или сюжет фильма знать надо. <br/>
<br/>
Армия мёртвых — это не просто войско. Это проклятое войско. И Арагорн пришёл к ним не как полководец, набирающий рекрутов, а как наследник Исилдура — тот самый человек, который имеет власть либо оставить их в проклятии навечно, либо даровать им покой. Тысячу лет эти души скитались во тьме, потому что нарушили клятву, данную предку Арагорна. Что было с ними, нарушь они клятву еще раз?<br/>
И он дал слово: помогите мне в час нужды — и будете свободны. <br/>
<br/>
ВК — это мир где есть и нерушимые клятвы....))<br/>
<br/>
3. Все идет гладко для сил света? Серьезно? Гладко? Жертвы, потери, преодоления — это гладко? ...))) Эпическая битва — это гладко? Фродо в сердце Мордора — это гладко?<br/>
<br/>
Все центральные персонажи были на краю гибели и не все выжили.<br/>
<br/>
Фильм, снятый 25 лет назад, а он не скрипит и не пахнет нафталином. Потому что он крут...)

Ох и нудятина. ГГ с большими проблемами с головой. Это без связи с мистическими событиями, которые происходят вокруг неё. Стараюсь дочитывать все книги, которые начала читать, но это вряд ли смогу осилить. Нытье, тупость, комплексы, самобичевание, пунктики и тараканы в голове. Если бы выкинуть из данного произведения ГГ, было бы интересно)))

1. ВК не имеет в себе заголовка «сказка» лишь по чьему-то недосмотру, но фактически является ею. Например снежная королева это сказка, а ВК почему-то нет, хотя сюжеты имеют схожую структуру. Только сюжет там более продуман — снежная королева плохая, потому что похитила брата главной героини, а не потому что автор обозначил её некрасивыми признаками. Сказки потому и сказки, что в них не заложено сложных тем. Мир со снежной королевой малого обьёма и в нём нет нужды писать о мироустройстве. А в ВК есть потребность в описании политики — там решается судьба миллионов существ, но её нет.<br/>
<br/>
2. А что будет когда придёт Чёрный Властелин? В книге нет ответа.<br/>
<br/>
3. Я не называл жанр сказок плохим или недостойным внимания.<br/>
<br/>
4. Какое отношение происхождение фентези, имеет к слабой проработанности мира ВК? Никакого.<br/>
<br/>
5. Орки, эльфы, гномы, драконы, их прототипы и иные сверхестесвенные сущности были намного раньше чем появился ВК. То что Толкин описал их в средневевых декорациях — это не признак качества, как и появившиеся за ним подражатели вселенной. Если почитать самый первый сохранившийся рассказ о драконах — не факт что он будет качественным, и как показывает практика, мало кому он интересен.<br/>
<br/>
6. Политика в классическом фентези приживется, иначе не было бы Игр престолов. Качество таких произведений не имеет отношения к факту их совместимости. <br/>
<br/>
7. В первых фильмах по Звёздных войнах есть достаточно политики. Там есть ииперия прекращающая войны, а есть шайка джедаев которым не нравится установленный порядок, и они навязывают свой вариант вертикали власти.<br/>
<br/>
8. Какое отношение античных эпосов имеет к ВК? Никакого. Там свои обоснования описанной реальности.<br/>
<br/>
9. Нагнетание жути ради нагнетания сильно утомляет несбывшимися ожиданиями. Например Лавкрафт в этом преуспел. Есть у него несколько хороших коротких произведений с конкретным описанием жути, но у остальных слишком много воды.<br/>
<br/>
10. Сначала вы пишете: «ВК вовсе не преподносятся как лучшая мировая литература», а потом «ВК властно вошла в мировую литературу по критериям объективным, через огромный массовый успех». Это логическое противоречие. Я не веду дискуссий с шизофрениками.

Прекрасное исполнение. Моэм — признанный, выдержанный временем классик. Но почему-то все забыли о переводчике. Если бы не его прекрасная работа, поблёкли бы и первые двое.

В фильме всё то же самое. Я смотрел ВК Возвращение Короля.<br/>
<br/>
Например там тоже нет разборчивой политики. Человек руководитель сил тьмы показан злющим злюкой, который похабно ест виноград — этому моменту уделено около минуты. Я бы предпочёл послушать его и увидеть его деяния, а не смотреть крупные планы трапезы, это было бы для меня более информативно. Возможно другие увидели в этом глубокий смысл, но не я. А вот силы света напротив, кушают элегантно но были очень счастливы что им наконец будет кого убивать.<br/>
Особенно запомнился гном, который с диким восторгом спрыгнул со стены замка и в одиночку рынулся в толпу противников. Там же он не получил ни единой царапины, что дало понять что не стоит ждать сюжетного напряжения, ведь центральные персонажи бессмертны. Что касается живых деревьев, так обе стороны одинаково используют древесину, а не синтезируют топливо и стройматериалы из неживой материи, ограничив так ареал обитания целого вида на грань вымирания. Так кто тогда в фильме представляет социалистический идеал добра: мультикультурные силы тьмы, или высокомерные силы света? В фильме нет внятного ответа.<br/>
<br/>
Также там нет указано почему силы света так легкомысленно освобили армию мёртвых. После того как духи влёгкую смели орду орков, они смогли бы так же уничтожать силы света. Но этого не происходит. В этом месте сюжетная дыра. Этим же силы света показаны недальновидными — вместо того чтобы со всех сил заблаговременно ковать оружие и броню, они предаются праздному времяпровождению. Так имея развитую армию, они бы смогли дать отпор не прибегая к армии мёртвых.<br/>
<br/>
А раз всё идёт гладко для сил света, то дальше смотреть неинтересно — финал и путь к нему предсказумый. Бессмертный Фродо полез в гнездо гигантского паука, и получив исполинскую дозу яда спокойно пережил это благодаря появившимся из кустов эльфам. В фильме нет никаких опасностей для центральных персонажей, режиссёр водит из за руку, что очень бросается в глаза.<br/>
<br/>
Кадры в фильме красивые, но лучше смотреть его на незнакомом языке, чтобы не портить впечетление от непродуманости сюжета — так можно будет додумать себе обоснование сюжетным дырам.

Павел, спасибо за лайк...)) Так инородно на фоне дизлайков....))<br/>
Дальше — тсссс, но все поняли, кто не понял, идет в мой профиль и читает..)

Стоит, если ты верно оцениваешь угрозу себе и другому… Остаться в стороне, слыша крики о помощи, значит стать соучастником преступления. <br/>
<br/>
С другой стороны, вмешательство без оценки собственных сил может быть смертельно опасным. <br/>
У героя нет никаких гарантий… он не знает, есть ли у обидчика оружие, насколько он силен и чем закончится драка. В этом смысле его поступок -чистой воды безрассудство.<br/>
<br/>
А теперь на минуту представим, что это вашу дочку\сестру\подругу избивают в туалете. А рядом стоит человек, тем более, мужик, который мог бы спасти, но не спас.<br/>
<br/>
Я точно знаю, если в некоторых моментах я проявляю трусость, то я перестаю уважать себя…

Для тех, кто поспешно и по собственному усмотрению присваивает писателю ярлык «русский».<br/>
Для писателя Короленко этот вопрос стал личной драмой.<br/>
Короленко родился в Житомире и жил в Полтаве, владел украинским и польским (мать была полька). После выхода «Истории моего современника» его справедливо обвинили в отречении от национальности. В этой мемуарной книге, в частности, есть воспоминание об одном из учителей, который носил национальную одежду и разговаривал на украинском языке, чего Короленко очень стыдился, что неудивительно — русификаторское давление было сильным и обрусительство шло полным ходом (впрочем, этих своих детских чувств Короленко, уже будучи взрослым, стыдился не меньше). И это притом, что об украинском языке Короленко говорил всегда с нежностью ― «этот мягкий, выразительный, сильный, богатый язык» ― однако на нем не писал.<br/>
Ответ Короленко на обвинение в отречении от национальности был обескураживающе простодушным. Оказывается, три национальности в нем парализовали друг друга и в результате не осталось никакой.<br/>
В итоге Короленко так и не стал русским писателем. География большинства его рассказов и повестей ― Украина. Герои ― странные пародии, с затейливой эклектичностью совместившие в себе национальные черты (разумеется, китчевые: шаровары из коломянки, свитки, сапоги с высоким голенищем, усы чуть не до пояса, косматые вихры). В конечном счете получался шарж или, как в рассказе «Без языка», еще гротескнее ― шарж на шарж ― когда американец художник-любитель создает зарисовку под названием «Дикарь у фонтана», утрируя и без того карикатурный портрет украинца в Америке.<br/>
Сожаление об этом и о своем отречении пришло значительно позже.<br/>
В 1916 году Короленко был шокирован тем, что в Полтаве, на празднестве, устроенном по случаю открытия памятника Котляревскому, запретили говорить на украинском. Короленко пытался отстоять право на национальный язык, его доводы, что Котляревский писал на украинском и был создателем украинского литературного языка, проигнорировали.<br/>
Еще несколько лет спустя, уже перед смертью, в известных письмах к Луначарскому, Короленко вынужден был признать все ужасы российской имперской захватнической политики, которую унаследовали большевики и которая следствием имела в том числе вытеснение национальных языков и культур. Но было уже поздно.<br/>
Так что о Короленко должно говорить, что он был русскоязычный писатель без национальности, которую отринул в юности и слишком поздно захотел вернуть.

М-да, не этого я ожидала во время поиска лёгкого коротенького произведения с зимней атмосферой… Но я осталась более чем довольна произведением великого классика

Прочитано хорошо, но галиматья…

Идеальное качество начитки и постановочно, и актерски, и технически. СПАСИБО! Что касается содержания, сюжет не нов, но высокая плотность событий поддерживает интерес. Буду читать продолжение.

но ведь примордии это уплотнения мицелия откуда растут грибы((<br/>
я как то завод для ращения вешенок проектировал )))

Нейросеть поработала, человек обработал)) Одни из признаков нейросетей — обилие прилагательных и поверхностность и так невыразительных диалогов… <br/>
Но, «Будущее неизбежно...»))

Давно пришёл к выводу, что Кингу лучше всего удаются не ужастики, а реалистичная проза. <spoiler>Ждал немного другой концовки — что человек-ответ предложит Филу сменить его на посту) Но так тоже неплохо.</spoiler> Озвучено хорошо.

Вывод: «Англичанка» гадила, гадит и будет гадить, считая это своей основной миссией во взаимодействии со всеми остальными народами. <br/>
Но, в целом, рассказ довольно занудный, хотя я дослушала до конца. 😉

Рассказ в принципе неплохой. Но автор зачем то включил антисоциалистический говномет. Совершенно никак не привязанный к сюжету. Но занимающий 50% текста. Оставляет чувство, что написано не ради детективного сюжета. А что бы можно было на вентилятор накидать. <br/>
Желаю автору помереть с голоду…

Очень неудачная озвучка, по моему мнению. Хотелось выключить, но из-за того, что поклонница автора, дослушала. Короче, озвучка эта театральная всё впечатление испортила, в конце было даже сложно разбирать, что она там бормочет. Уж простите за такое мнение.

ВК ни разу не сказка, она слегка совпадает со сказкой лишь антуражем (а это мелочь декорации) но совершенно не несет базовых требований сказки-морально императива сведенного в финале в ноль. сказка призвана показать-будет морально хорош-и будет тебе после приключений счастье., тут можешь быть 10 раз хорош-но придет Черный властелин-и он сильнее))<br/>
жанр фентези если и близок, то к эпосу (даже конкретно к кельтскому эпосу), эпос произведения древние от первобытных племен, а сказка явление очень позднее возникла когда уже вовсю возникли города и цивилизации.<br/>
Далее книги ВК вовсе не преподносятся как лучшая мировая литература. для такого надо иметь некую универсальную шкалу на жанры, а ее не существуют, если кто то скажет-фу сказки это низкая проба, а пот политическая остро-социальная драма-это огого! то этого кого то логично спросить А почему? кто тот Петроний Арбитр высоких искусств кто так решил?<br/>
ВК властно вошла в мировую литературу по критериям объективным, через огромный массовый успех, который длился поколениями и главное породил целый отдельный жанр фентези. тысячи писателей стали писать так же, стали стараться написать лучше, стали стараться писать так же но чуть чуть иначе. жанр накопил такое количество книг, что стал ветвится и разиваться возникло дарк фентези, возникло реалистичное фентези, возникло детское фентези(хоть сказки вроде есть), есть фентези-детектив, есть мистическое фентези т.п.<br/>
книга как родоначальник целого пласта литературы-это куда как более надежный критерий чем «фу мне не нравиться»<br/>
«Здесь нет никакой политики» верно политика в классическом фентези не приживается, самый яркий пример приквелы к Звездным Войнам. было вполне себе космическое фентези с рыцарями джедаями, принцессой и мудрыми наставниками-получилась -скука с сенаторами и интригами.<br/>
«Также в книге слишком часто попадаются выражения вроде «свернули направо», «повернули налево»»<br/>
верно и это роднит его с любым эпосом. в Былинах на заставах богатырей сразу море, горы и степь)) Индия рядом с Литвой. стоит Одиссею штормом куда заплыть-и вместо знакомых островов какие то острова с циклопами богами ветров и т.п.)) перед нами волшебные и не изведанные земли, для них нет надежных карт и направлений. это наше скучное бытие.<br/>
«Никакой жестокостью даже не пахнет, кроме нагнетания жути о чёрных всадниках»<br/>
естественно! как говорится счастье не в нем самом а в поисках его! нагнетание жути страшнее самой жути. когда что то произошло-то уже и не страшно<br/>
жанр взял на основу максимально долго нагнетать опасность, где то там черный властелин собирает силы, тому есть зловещие признаки и приметы))

Первая книга этого сборника слишком переоценена, вторую и третью пока что не слушал.<br/>
<br/>
Книги ВК преподносятся как лучшая мировая литература, но я не вижу здесь чего-то большего, чем сборник детских сказок детям на ночь. Сами сказки конечно неплохие, но это не повод называть их шедевром. Братство Кольца — это набор коротких глав, по продолжительности как раз чтобы читателя заморил сон. Все сюжетные арки кроме основой, начинаются и тут же заканчиваются, что подходит для книг такого формата.<br/>
<br/>
Здесь нет никакой политики — в хоббитании повсеместно живут праздные слабоумные жулики, но при этом не описано никакого закономерного бандитизма. В общине нет лидера, не проводится никаких советов, никто ничему не принуждает других, нет тех кто думает про общество. А что если какой-то полурослик захочет сделать себе хижину посреди оживлённой тропы, или будет сжигать все деревья в округе ради развлечения, то кто ему запретит? А если всё таки поймают несознательного гражданина, то кто будет определять меру наказания? А если мнения о мере пресечения разделятся на две равные половины? Живут в анархии словно муравьи, но у насекомых то есть феромоны, а у хоббитов что? Если там мелкое воровство и пакости безнаказанны, то как народ не раздел друг друга до нитки? Почему элитарные эльфы не пришли в Хоббитанию и не поработили полуросликов? Почему алчные гномы до сих пор не заковали слабый народ в кандалы в своих пивоварнях? Здесь нет ответов на эти открытые вопросы. Гендальф конечно изредка приходит, но порядок всё равно у него нет нужды наводить. А если Мордор это столь страшное место убивающее всё доброе, то как так получилось, что среди сил тьмы живут люди, а среди людей и им подобным нет ни единого орка? Это что получается, если убить всех злых то остануться только добрые? Этим и занимаются силы света? А если Саурон получит кольцо, то почему для хоббитов его власть хуже управства Гендальфа? Здесь нет даже намёков на обустройство мира, всё описано исключительно субьективно.<br/>
<br/>
А вот чего есть в избытке — так это еды. Половина книги состоит исключительно из описания пиров с весельем, плясками и детским гоготом, что не наполняет сюжет хоть каким-то деталями. Бесспорно, энергичным детям непоседам интересно будет такое послушать перед сном, но зачем такую литературу обозначать как серьезную?<br/>
<br/>
С литературной точки зрения тоже не всё гладко. Имея секретную миссию, центральным героям повстречался ряд других персонажей, и все они как один догадались о всех секретах вплоть до мельчайших подробностей. При этом не выдали сторонним ничего лишнего, ни намеренно ни по глупости. Откуда такая удача? Герои отправились с неизвестным количеством припасов в неизвестную дальность, но им постоянно по пути попадались только радушные доброжелатели задаривающие путников до пресыщения. Откуда такая удача? И вот, герои на отшибе цивилизации, на краю территорий обитания сил света, в живом лесу попали в двойную западню, но тут как тут из ниоткуда снова попался очередной добряк, и не абы какой, а задаривший их до полного пресыщения. Ещё и научил песне призывающей его, чем ГГ совсем скоро воспользовался, после чего добрый добряк мгновенно прибыл к отряду геров, влёгкую порешал непреодолимые трудности и так же исчез. Откуда такая удача? Как он телепортировался? Он могучий колдун скрывающийся под видом лесника? Из таких необоснованных и необьяснённых сюжетных ходов полностью состоит вся книга. Это даёт понять, что герои неуязвимы, а следовательно нет интриги — в любом случае всё сложится так как хочет ГГ. А самый пик удачи, самый большой рояль из всех что видел, я бы сказал что это даже целый оргАн в травинке — это когда отряд геров, у чёрта на рогах, нашли рога чёрта, на котором лежал камень размером с ладонь, на котором Гендальф написал зашифрованную записку, что он там был несколько дней назад. И что самое неинтересное, эта записка ни на что не влияет. Зачем было такое писать?<br/>
<br/>
Также в книге слишком часто попадаются выражения вроде «свернули направо», «повернули налево». Откуда читателю знать куда они двигаются? Также герои не пользуются компасом, не смотрят на Солнце, звёзды и мох, не имеют карты, и не знают местности по памяти, но всё равно идут то на Север, то на Юг. А погода всё время благоприятная — нет ни тумана ни облачности прекрывающих небесные ориентиры. Снова ничем не обоснованная удача, вызывающая только зевоту.<br/>
<br/>
И наконец, в книге нет вообще ни единой сложной темы. Никакой жестокостью даже не пахнет, кроме нагнетания жути о чёрных всадниках и о Мордоре. Ни единой капли крови не было пролито в мире, над которым нависла ужасающая неописанная угроза чего-то. В финале наконец наступила первая схватка с врагом, но вместо того чтобы описать происходящее, автор решил усыпить дротиком ГГ вместе с читателем, что вызвало только разочарование и сонливость от прочитанного.

Детектив хороший, но исполнитель (чтица) отвратительный. Таким звенящим голосом петь сопрано в церкви… А текст книги безвозвратно испорчен таким прочтением… Не спасло даже замедление на 10%… А жаль…