Поиск

Для отдыха после сложной литературы самое то. Сюжет, описания, судьба женщины интересные, немного снобизма, но это зависит от вкуса. Можно послушать)

ГГ постоянно находится в стрессовой ситуации, когда время действовать уменьшается с каждым переходом.Автор даёт читателю(слушателю) возможность поставить себя на место ГГ, но мы не находимся в состоянии когда«некогда думать-прыгать надо» и конечно замечаем ошибки и промахи ГГ, которые возмущают и раздражают, но для этого и написана книга чтобы возмущаться и думать о том чтобы ты сделал бы на месте ГГ. Если бы он изначально потратил час или два на просчитывание ситуации и составление плана, может(!!!???) у него что-то и получилось, но тогда это был бы короткий рассказ не вызвавший у слушателя,(читателя) никаких эмоций.А так-11 часов переживаний за загнаного в угол, растерянного и находящегося в жутком шоке(после увиденной мёртвой жены) Главного Героя.

Решила таки узнать конец сего бреда. Перемотала до последней главы. И да, я не ошиблась! Лучше бы автор кое-что другое сосала, чем высасывая бредятину из букаф. Было б больше толку! Единственное, что можно отметить в хорошую сторону, это чтеца! Приятный голос и слушать ее хочется. Но не в подобных «прАизвИдениях».

Алексин для детей и подростков писал, поэтому герои яркие, но не слишком реалистичные

Замысел автора <spoiler>на редкость банален: выбрать 10 психологических проблем, наделить ими 10 персонажей и запустить в психологический пансионат </spoiler><br/>
В литературном плане книга <spoiler>никакая, тупой сюжет, тупой стиль, но с интеллектуальными претензиями </spoiler>

правдивого в рассказе очень мало. он так сказать правдоподобный. к вранью примешано немножко правды))<br/>
факт у нас в Пскове не черноземы)) но у нас тут пшеницу никто и не сажает)) вот только производительность почвы на батраков никак не влияет. рассказ написан в парадигме -умелого фримера, который в хороших землях и климате-мог позволить себе наемный труд. но кулак не фермер, это капиталист, а батрак не наемный работник-это раб. крестьянин который не смог выплатить ссуду под грабительские проценты, продал скот, дом инвентарь, и теперь ночует в сарае и работает за корм на износ (лет через 10 умрет-кулак его заменит) так что батрак возможен и не на черноземе)) доход обеспечен тем что его выжмут как губку)) так что тут-сказки))<br/>
фактом так же является -что от раскулачивания не мало пострадало зажиточных крестьян, об этом мы знаем собственно из статьи Сталина «головокружение от успехов» и множества судов которые пересматривали дела о раскулачивании.<br/>
ошибка там была стандартная, само по себе наличие даже батрака не делала человека кулаков, и зажиточность тоже. были умелые крестьяне которым повезло, мало но были, и их часто и правда по ошибке записывали в кулаки. но кулак это не богатый крестьянин-это повторю сельский капиталист.<br/>
про председателем колхоза ставили НАИБЕДНЕЙШЕГО-конечно глупая сказка.<br/>
современным людям трудно представить, но председателя колхоза-выбирали. точно так же как старосту в общине. я вот владельца фирмы выбрать не могу, и работаю за зарплату а не долю в прибыли. а колхозник -мог))<br/>
и выбирали не богатых или беднейших, а традиционно самых авторитетных и знающих. организовать слаженную работы людей вчера еще неграмотных, и к подчинённою не склонных это не так просто.<br/>
это мог сделать тот кого все уважали, и чье слово ценили

У нас просто очень любят наваливаться коллективно. «Но кто б тогда за всеми не повлёкся?»

Урбанизация урбанизацией, а колхозы уничтожили крестьянство.<br/>
Мать моей подруги родом из Псковской области, рассказывала, что когда начали организовывать колхозы то любого человека более-менее хозяйственного записывали в кулаки, даже если у них не было батраков. )А батраков у них не было, потому что Псковская область — это не чернозём, там не было возможности вообще батраков держать)<br/>
Потому что обязательно должны быть кулаки.<br/>
А председателем колхоза ставили НАИБЕДНЕЙШЕГО. <br/>
А наибеднейшим у них был Яшка-пьяница. Всё скотину национализировали, все лошади запаршивели, все коровы похудели.<br/>
Отец этой женщины умер от горя- сердечный приступ. Всю семью согнали, увезли куда-то, но в Москве они там все разбежались. Это правдивый рассказ правдивой простой женщины.<br/>
Без преувеличения без пропаганды, всё шло как простой рассказ о том что случилось и это правда, от правды никуда не денешься, можно врать сколько хочешь.

ага а при царе они типо имели паспорта)) или не жили с натурального хозяйства. были обязаны возвращаться)) хоть стой хоть падай. если вы не знали в СССР была система распределения после института. закончив ВУЗ-специалист ехал туда куда ему говорили. а говорили-туда где этот тип специалиста сейчас нужнее всего (где их дефицит). но ВУЗ это далеко не самый частый путь. переселение шло по схеме. строится скажем Сталинградский тракторный (в комплексе с жилыми кварталами для рабочих вокург)-нужно 10 000 строителей, вот пожалуйста дорогие колхозники вы очень нужны, езжайте на стройку-вам общежитие и зарплата, и параллельно учитесь, на рабочую специальность на этом заводе. достроите, заселитесь в дома, будете работать на заводе -вот вам и паспорт с пропиской. а уж чем советская власть убила желание работать на земле неясно) агротехническим образованием? тракторами и комбайнами? школами, больницами и сельским клубами?<br/>
неужели желание работать на земле было лишь при царе-когда каждый пять лет голод и работа не износ?))

Аудиоспектакль собой пригож, многие моменты в нём трогают за душу. На моё мнение прочтение желает оставлять лучшего. Владимир Анисимов не чётко выговаривает шипящие, неправильно ставит ударения, коверкает русские слова на забугорный лад. Хорошо, что читает бесплатно, но многие слушатели требуют сатисфакции у чтеца за искалеченное произведение, за свой испорченный слух неблагозвучным голосом чтеца. Нахожу ихние претензии несостоятельными-ведь как умеет, так и читает, ведь общий смысл спектакля понятен. Спасибо сайту за выложенный спектакль, а Владимиру, за -то, что очень старался всем угодить-что хотел, как лучше, но получился не фонтан, я его, как никто понимаю. Владимир, достоин прощения, ещё достаточно молод, как чтец, работает над своим голосом, постепенно исправляет свою речь.

Внимание! Обнаружен пожалуй самый тупой ГГ за всю историю человечества и литературы (жирный намек в сторону автора). Одевать наручники на гг 3 главы подряд, это отдельный вид искусства. Куча самоповторов. Автор постоянно описывает вещи которые даже не хочется знать. Так как сюжет построен на путешествии назад во времени, у нас уже есть информация о том что произошло, но при очередном скачке назад автор пытается добавить глубины и начинает описывать вещи детально общее представлении о которых у нас уже было, только теперь он добавляет по два повтора в одно предложение, а бывает и по три. Гг настолько туп что даже слеп, и неспособен узнать человека по его затылку и спине, так как находился с ним в непосредственной близости и даже видел его личную вещь висевшую на шее, но потом 3ю часть книги при встрече разных людей он теряется в догадках кто же это был. Да есть некая интрига, и изначально не такой уж плохой твист, но автор потом сводит еще 10 совпадений к этому твисту и это уже скучно. Слушать или нет решайте сами, я видел книги и похуже, но таких тупых ГГ редко встречаешь. Даже если условно делать те тупые мувы которые делает гг всеравно не верится что можно так обсираться на каждом шагу, а уж с его возможностями можно было бы действовать и РАЦИОНАЛЬНО что ли.

Спасибо за озвучку этого романа! Хотелось услышать третью часть. Чтице отдельный поклон. Но сам роман просто магический! Атмосфера, живописный слог, интриги… Просто открытие!

Фильм и рассказ очень разные, хотя нечто общее можно углядеть. И там и там средненько, можно было при желании докрутить и сделать что-то эпичное и запоминающееся, но осталось так — как зарисовка, широкие мазки и отсутствие деталей.

чтец очень порадовал, раньше мимо проходил, как оказалось зря… книгу больше одной главы так и не прослушал, но не потому что плохая, просто включаю перед сном, засыпаю, но скачал ее, потом дослушаю, крайне редко за последний год встречается что то стОящее, да еще и с хорошим чтецом… спасибо за труд!

Непритязательная Сказка на ночь.<br/>
Ми-ло-та)))

Интрига, если не придираться, закручена хорошо. Но для меня это — единственное достоинство данного сочинения. Дальше пошли длинные ненужные диалоги, нестыковки, нелогичные действия ходульных персонажей. Главная героиня — хамка с вечно кружащейся головой, раздражает безумно. Впрочем, дурно воспитанные девицы, которых непременно все любят, невесть за что — тренд в опусах пишущих дам.

Ох, наконец-то я дослушала…<br/>
Первые 30 минут манера диктора меня развлекала, но всё оставшееся время я уже ждала, когда книга кончится.<br/>
Не смогла все-таки привыкнуть к акценту, ошибкам в произношении и ударениях и неправильным интонациям.<br/>
Перевод книги тоже плохой.<br/>
К сожалению, эти два фактора сильно мешали получать удовольствие от неизменно отличного произведения Эрла Гарднера.<br/>
Само содержание понравилось)

Прослушал за 18 минут. Комментарии пытался читать пол часа и понял: все сплошь маньяки латентные). Решил присоединиться) Манит маньяков тема маньячества) А первопричиной дискуссии стала вовсе не Нуре, а Михаил Коршунов («Дурилка картонная, обмануть хотел. Бабу не проведешь, она сердцем видит»). Рассказ — красивая выдуманная фальшивка. В деталях несуразность, в психологии бардак (и во взрослой, и в детской), сюжет надуманный, название — «не пришей… рукав». Красивый и наивно-трогательный заказной пропагандистский «лубок» кабинетного сочинителя для детей. <br/>
Дети доверчивы, воспринимают «монохромно»: или хорошо, или плохо. Это взрослый, даже глядя на солнце, предполагает своим серым веществом пятьдесят оттенков серого в даже слепящем свете). Ребенок вынужден верить взрослому пока его мышление проходит детские этапы развития. И чем чаще обманут, тем сильнее конфронтация со взрослым миром при переходном возрасте. Мы все из детства. Разочарования, противоречия, нанесенные нам в детстве обиды и обманы мы тщательно «забываем», пряча за семью печатями памяти, сохраняем свою психику от расщепления (не убережёшь — можешь стать «маньяком», а запрячешь поглубже — будешь активен в темах преступлений против детей, «расчесывая раны» своего подсознания) Становясь взрослыми, мысля определениями, утрачивая смысл понятий, мы спокойно допускаем бессчетное множество вариантов «правды». Но стоит фальши коснуться нашего детского потаенного, и неосознанные ассоциации неискренности с надругательством над детской психикой выливаются в тему насилия физического и травм душевных. <br/>
Рассказ 1961 года, не все мы настолько древние чтобы хорошо знать время 50-х и почувствовать фальшь. Но упростите эксперимент, оторвитесь от эпохи, представьте себе, как вы восприняли бы этот рассказ в свои 10 лет, в 20 лет и сейчас, насколько он близок к вашему восприятию окружавшей вас реальности. Представьте себя в действии любым персонажем рассказа, а затем задумайтесь: причем здесь красные каштаны.<br/>
Как бы мы не восхищались романтикой, добротой, высокой моралью и идеалами в рассказе, подсознание шепчет о неискренности, нереальности, двуличии и спекуляции на чувствах, а ассоциации выливаются в диалоги о маньяках. До развития психиатрии (т.е. до появления новых терминов-определений понятий и утраты смысла явления) все списывали на т.н. «оборотней» (на зверскую сущность человека, пробуждаемую коллапсом мышления определениями) За определением «маньяк» часто скрыт не конкретный преступник, а хорошо организованные и всячески муссируемые постановки сакральных мистерий. Не там «маньяков» вы ищите, господа. За историей «художеств» невидимых Джеков Потрошителей и Зодиаков, через массовую наглядность кино персонажей Ганнибалов Лекторов, мы приходим к легализации нового миропорядка Ф.Э.Эпштейна, при котором ВЕСЬ истеблишмент, ВЕСЬ бомонд, все кандидаты «золотого миллиарда» в той или иной степени члены Легиона «маньяков». А «нехороший дядечка из детства» не из Америки приехал, а доморощенный на лжи пропаганды, на двойных стандартах, на добром рассказе «Красные каштаны». Это сейчас детёныши не долго терпят кризис мышления и чуть «рванет крышу» лицемерие взрослого мира идут с оружием в школу, т.е. туда, где им психику подорвали. А поколение 50-х — 60-х терпеливо ждало обещанного коммунизма, и пока фальшь не вскрылась единицы тихо «маньячили», большинство пьянствовали, «несли» всё что плохо лежит, а для блезиру лояльности пописывали красивые рас-сказки и одобряли политику партии. Зато рухнул "-изм" и вчерашние комсомольцы- «активные строители коммунизма» отвели душеньку друг на друге и с холодным, и с огнестрельным, и с паяльничками, и с утюжками, и с фантазией извращений… Скажете: «маньяки»? — Да, нет. «Люди как люди. Напоминают прежних...» <br/>
Чтецу спасибо за прочтение и диалог в комментариях. Если кого в чём-то разочаровал — а не надо очаровываться, что бы не удивляться когда спросится. Всем радости)