Поиск

«Не его двойники — а он один, когда занимал место этих двойников». С «занимал место» слишком много вопросов), но дело даже не в этом. Такое возможно, если «двойники» полное соответствие «нашего» Артура, и вся дубль-реальность получается соответствует «нашей» (тогда в чём её смысл?). Вот и Артур не видит никакого отличия, считая что это «его» единственная реальность в петле времени. Если же «двойник» совсем иной (допустим, не убивец, а душка и шушпанчик), то и параллельный мир иной, и девица иная, возможно сама набрасывается на «нашего» Артура, и зачем тогда убивать? «Наш» Артур просто никак «не впишется» в сюжет иной реальности с иным Артуром, не говоря уже о «занял место» физически и физически совершил деяние.<br/>
Всё объяснил бы тот вариант, что сами другие вероятности созданы только что при нажатии кнопки Артуром, поэтому все и всё неотличимо как в «петле времени». Но тогда облавы «плащей» не вписываются, получается они сами тоже созданы Артуром при нажатии кнопки. Они конечно могут спросить с него: «что же ты (гад) Творец параллельных миров делаешь с порождениями твоими?» И возропщут твари на творца своего, и будут посланы… (переадресованы) за ответом к автору. Это его неувязочка: убивал осознавая безнаказанность в «петле времени», а затем решил показательно привлечь к ответственности «за преступления в параллельных мирах». Сам навыдумывал убийств, затем поменял Время на Пространства (это в духе современной бессмысленности мышления), а герой отвечай)). При этом вообще не представляется именно где, именно как отвечать. Перед кем Артур понесет наказание? Перед «плащами» неведомо где или «по месту совершения» опять «занимая место своих двойников»? Я пока вижу лишь одно объяснение. Автор открывает для нас новый уровень фантастики. Теперь можно использовать свою «фантастическую нелогичность». Я ни в коей мере не критикую. Это право автора, «он художник, он так видит», «это его крокодил, как хочет — так и меряет». Я просто уточняю: это новые правила игры? Или всё-таки нелогичная «халтура», по Дню сурка, Дню хомячка, Кин-дза-Дза и пр. и пр.<br/>
Есть ещё вариант: для автора не важно о чём и как писать. Важно лишь ЗАЧЕМ) <br/>
P.S. Алексей! Не надо мне пересказывать свой рассказ (или Брэдбери, или Зенона). Можете даже не отвечать. Я просто приму к сведению новые правила отсутствия логики (это нормально сегодня). Из лучших побуждений и без обид, с пожеланиями успехов в бизнесе)

… Театральной Москвы позабытый кумир и владычица наша воскресла…<br/>
… А ведь, Боже, <br/>
какая актриса была и какими умами владела!<br/>
Что-то было нездешнее в каждой черте этой женщины, юной и стройной, и лежал на тревожной ее красоте отпечаток Италии знойной…<br/>
/Н. Заболоцкий, 1956/<br/>
***<br/>
Иногда близкое знакомство с человеком в корне меняет отношение к нему.<br/>
Первое впечатление от прослушанного — кумир спустился с пьедестала…<br/>
и обрёл «плоть и кровь» реального земного человека. <br/>
Нет, это не подборка статей 'жёлтой' прессы, слухов и домыслов, которыми обрастают женщины с такой выразительной внешностью и незаурядным талантом.<br/>
Мемуары — это совсем о другом…<br/>
В тексте удачно сочетаются воспоминания самой актрисы, её друзей, детей, режиссеров, актеров театра и кино.<br/>
Её рассказ изобилует именами легендарных актёров/актрис и связанных с ними событий. <br/>
Надеюсь незначительные технические погрешности записи не испортят впечатление от текста. <br/>
Приятного прослушивания.

Ну, так ведь в каждом из 26 миров был свой «Артур» раз были и свои «жертвы». Это «Артуры» совершали преступления в своих мирах, а не Артур из нашей реальности. ( Вот и автор подтверждает, местоимение «вам» с строчной буквы подразумевает множественное число)).<br/>
Нельзя осудить (юридически) за преступление, совершенное твоим двойником в другой реальности. Иначе необходимо судить Алексея Игнатова, как знать может его фантазии в этом рассказе были реализованы «Алексеями Игнатовыми» или его придуманными «Артурами» в другой реальности. Незнание этого не освобождает автора от ответственности)). Артур ведь тоже не знал о том, что это реальные убийства в параллельных мирах, а не внутри временной петли (почему не допустить по той же логике, что точно также описанное в рассказе как фантазия автора, не отразилось в другом мире))). В реальном мире пострадавших и преступлений нет. В параллельных — есть, но там есть и свои Артуры-преступники-ответчики. В этом парадокс. Если же Артура будут судить «плащи» за то что он «моральный урод» и «садист», то им придется признать, что это они ему дали возможность и уверенность в безнаказанности деяний, практически спровоцировав его. И как же они его осудят и накажут, не совершив при этом преступления сами, и в какой реальности. Неувязочка получается))<br/>
Уж проще было всё списать «по старой схеме»: Бог наказал, карма догнала, сам тронулся умом и порешил себя… имхо

Очередной прекрасный рассказ от Алексея Игнатова! Лучшего автора в этом жанре не встречала. Ещё здорово, что автор сам читает, очень импонирует соответствие стиля написания и чтения, будто действительно тебе человек рассказывает о реальном случае, который с ним произошел.

Да, милая Маша, государственный аппарат-это инструмент насилия над народом, в какой бы форме оно не было осуществлено. А какой по Вашему сенс критиковать классика, давно почившего… от нашей критики он лучше не напишет. Рассказ вне критики, как и о мёртвых -лучше промолчать, по моему мнению.

Исходя из логики рассказа, Артуру абсолютно ничего не грозит. В 26 мирах за 42 преступления ответят его двойники (но это не Артур!). А в собственной реальности ему могли бы инкриминировать деяние «кража устройства» (если бы «плащ» заявил), это затянет лишь на «ай-я-яй». Вне конкретных миров ответственность несут лишь «плащеносцы», во всяком случае ничуть не меньшую чем (моральную!) Артур. Артур самый рядовой человек. Уверен, будь рассказ подлиннее при прослушивании у многих слушателей мечтания о возможностях, даруемых такой машинкой, превзошли бы авторские фантазии. И эти соображения даже после раскрытия интриги, что Гг перемещался не во времени, а в параллельные миры, в финале не сменились бы ни сожалением, ни разочарованием. Даже прослушав рассказ, многие не отказались бы от такой «машинки времени», конечно с «благими намерениями»). <br/>
«Всё можно исправить» лишь исправив мышление. имхо

Только из-за названия стал слушать 🤣🤣🤣 Мне стало интересно о чём рассказах: о Трупе или о Тулупе???<br/>
Сам рассказ понравился

Потрясающий рассказ. Такой маленький, но ёмкий. Есть о чем задуматься. <br/>
Чтице спасибо за выбор произведения и чудесное исполнение. Прямиком в избранные.

О, уже шестая часть рассказов про Великий Гусляр! Замечательно. Рассказы слушать приятно, в каждом присутствует сатира на нашу действительность))<br/>
А голос ЧеИзС у меня теперь ассоциируется именно с этим циклом. Спасибо🙏

Содержание очерка как-то не поразило.О преступности и отдельных представителях её уже немало написано и рассказано.Так что очерк просто сконцентрировал в себе рассказ о наиболее известных преступниках советских лет.Прочтение книги понравилось.Благодарю чтеца за качественно сделанную работу.

Когда Бунин закончил сборник «Тёмные аллеи» (1937-44гг), ему было 74 года: война, писатель голодал и замерзал, но писал книгу о любви. Все рассказы вымышлены, утверждал автор. Он уходил от французской реальности, в свои воспоминания, в тоску по молодости и по Родине. Отсюда драматизм, пронзительность, яркие эмоции; зарисовки русских пейзажей, поместий, уголков, образов, характеров, лиц. Почти в каждом рассказе — тема любви: слишком ранней или наоборот, запоздалой; внезапной, как солнечный удар; безнадёжной или роковой. «Все рассказы в этой книге о любви, — писал Бунин.- О самых тёмных и жестоких её аллеях». Книга замечательная, заставляет задуматься, образы яркие, запоминающиеся. Оля Мещерская была создана любить и быть любимой, но не случилось повзрослеть. Ида признаётся в своей любви, можно ли сомневаться!? 18ти-летняяя Аглая — красивая, трудолюбивая, впечатлительная и покорная. Корнет Юлагин, «любил истинно больше своей жизни». Надежда и встреча в её постоялой горнице — покорила! А ещё «Грамматика любви», в Париже", «Кавказ»! Прочитано замечательно!

Уважаемый чтец, научитесь для начала читать! Слушать было невозможно, какая-то средневековая пытка. Выдержала 10 минут. Пожалуй, буду искать Булдакова, все впечатление о рассказе испортили.

очень неплохое прочтение. с произведениями автора все сложнее. возможно, ему действительно не помешал бы соавтор. у данного писателя есть интересные идеи для сюжетов, но, чтоб создать действительно хорошее произведение, ему не хватает мастерства и знания людей и времени, о котором он пишет. так, в 80е невозможно было, чтоб никто из соседей, долгое время проживающих в одном подъезде, не имел понятия, кто живет в квартире, вездесущие пенсионеры знали все и про всех. ясен пень, многие. как и я. не помнят это время, но в домах, где люди долго, поколениями, живут рядом друг с другом и общаются, невозможно, чтоб никто не знал, чья квартира. это сейчас недвижимость сдается, продается и покупается, а тогда была прописка, многие всю жизнь жили в одной и той же квартире рядом с одними и теми же людьми. а родители ребенка, перенесшего такой ужасный стресс, в максимально сжатые сроки просто поменяли бы место жительства. и таких ляпов у него очень большое количество во всех произведениях. он просто не всегда хорошо справляется со своими же собственными идеями. фактологические, исторические и логические нестыковки, ляпы, клишированные персонажи очень вредят сюжету и иногда просто портят хороший рассказ. ну и это забавное убеждение автора, что буквально за мкадом начинается мордор, населенный тупыми злобными орками… иногда просто вызывает смех там, где должно быть страшно. к этому рассказу, впрочем, особых претензий нет. но просто уму непостижимо, почему главгероиня и ее семья до сих пор живут в том месте, где она в детстве перепугалась до полусмерти. она боится ходить по лестнице, но не пытается ни поговорить с родителями, ни, в конце концов, куда то переехать сама. и. к сожалению, такое нелогичное поведение зачастую характерно для его героев. хотя, повторюсь. сами сюжеты у него довольно оригинальные и интересные, ничего похожего мне в отечественных произведениях жанра ужасов не попадалось. В целом впечатление положительное, любителям жанра должно понравиться, рекомендую ознакомиться.

мда) есть у Олега достаточно странные рассказы ни о чём, жаль, что и история пустая и морали или смысла в ней особых нет. занял уши пока были заняты руки.

Такое ощущение, что рассказ не двадцатого года, а шестидесятого прошлого века. <br/>
Плюс, у чтеца проблемы с расстановкой ударений и произнесении слов. <br/>
Плюс, переводчик не представлял то, о чём говорится, не зная, к тому же, своего языка.

<a href="https://akniga.org/laumer-keyt-rasskazy-pro-retifa" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/laumer-keyt-rasskazy-pro-retifa</a><br/>
Ещё одна озвучка этого рассказа, только в составе сборника.

Озвучка на высоте. Твердая 8 из 10. Мне было приятно слушать. Дикция, ритм чтения, качество записи — всё очень неплохо. Добавленные эффекты не раздражают. <br/>
Рассказ неплохой, в целом. Я бы мог рекомендовать с ним ознакомиться, но в число тех произведений, к которым ты возвращаешься периодически, я бы его не отнес.<br/>
<br/>
Из минусов: Мне резало слух, когда автор, описывая действия Андрея от третьего лица, называл его «Дрон».<br/>
Последняя сцена излишне пафосная, как мне кажется, конец какой-то чрезмерно натужный. <br/>
Кроме того, не верится мне, что <spoiler>человек за год со своим приятелем не обсудили всё возможные варианты, особенно изменение внешнего мира. И дело не только в этом. <br/>
Сами парни тоже вызывают вопросы — опытные путешественники, не просто туристы, а журналисты, не боящиеся подготовить, без малого, экспедицию в опасные места за материалом, да ещё и пытающиеся писать околонаучные статьи, а разговаривают и ведут себя как сельские малолетние выпивохи. Опытности, насмотренности и пытливости прожженных путешественников от них как-то не ощущается.<br/>
Я не докапываюсь до сюжета, но некоторые вещи бросаются в глаза, после чего сложно уже воспринимать картинку целостно.<br/>
Если бы это просто городские дурачки приехали, в надежде «хайпа» поймать, смотрелось бы органичнее, а так образ и действия героев как-то уж сильно контрастируют.<br/>
И разговаривают они как-то не на свой возраст, опыт и т.д.</spoiler>

205 лет назад — 7 апреля 1820 года Александр Сергеевич Пушкин закончил свою поэму «Руслан и Людмила». Именно с этого произведения начнется общероссийская слава  поэта.<br/>
Александр Сергеевич писал поэму целых три года. Ее черновики  относятся к 1818 году, хотя поэт отмечал, что начал работу над ней еще в Лицее, продолжая ее в Петербурге, на Кавказе, в Михайловском. Действие «Руслана и Людмилы» отнесено к легендарному прошлому, ко временам киевского князя Владимира Красное Солнышко. В поэме тесно переплелись народные сказки и былины, переработанные творческой фантазией великого поэта. <br/>
Поэма впервые была опубликована в журнале «Сын отечества» без эпилога и вступления. После первой публикации Пушкин в 1825 году решает написать вступление. Теперь рассказ о Руслане и Людмиле вложен в уста кота ученого, который рассказывает сказки. Также писатель убирает некоторые вольные элементы, из-за которых он был подвержен замечаниями критиков. Делает это он для того, чтобы эту сказку можно было читать детям.<br/>
В 1828 году поэма «Руслан и Людмила» со всеми изменениями и добавлениями выходит второй редакцией. Однако позже А.С. Пушкин жалеет о том, что делает изменения в поэме. Теперь она кажется ему совершенно «холодной» и неживой. Тем не менее, поэма имела успех необыкновенный. Знаменитый критик В.Г. Белинский отмечал, что нов и стих, и сама поэзия. А Жуковский, первый поэт того времени, подарил Пушкину свой портрет с надписью: «Победителю-ученику от побежденного учителя в тот высокоторжественный день, в который он окончил поэму «Руслан и Людмила», 1820, марта 26 (по старому стилю), великая пятница».<br/>
И сегодня рассказ о приключениях храброго Руслана не оставляет равнодушным ни взрослого читателя, ни юного, открывая дверь в волшебный мир, где можно поговорить с Головой и встретить настоящую колдунью. Эта книга часто становится одной из первых самостоятельно прочитанных, а строки «там чудеса, там леший бродит» запоминаются на всю жизнь, оставляя послевкусие чуда.

Вспомнилось, как один знакомый, страдающий алкоголизмом, как-то спросил совета как ему назвать своего «демона»… Для него это действительно нечто извне, не часть его самого. Подумала, ему бы рассказ понравился. Эту тему редко поднимают, я б сказала нет даже никаких штампов, поле непаханное… P. S. простите если как-то спойлерит. Но блин, это прям ОНО, описано очень точно. И отношение к личной жизни, работе, самооправдание, поводы… Прям напечатать и раздавать. Повесить в ПНД. Тут не важен сюжет, важно КАК это описано. Хотите узнать как чувствуют себя эти люди? Именно так. И это невинное недоумение главного героя в самом начале (а по факту пожизненно), непонимание с чего «вдруг», ведь все в его жизни совершенно нормально и правильно…