Поиск

Что-то меня на вампиров потянуло)))<br/>
Второй рассказ за сутки, и вновь благодарность Олегу👍🏼<br/>
Симпатичная, милая история, у детей от 2 до 5 вызовет возможно ужас, но достойный «чёрный» юмор нельзя не отметить!

Рассказ жизненный и очень современный. Пока слушала, подумалось вот о чём. Сколько специалистов со средним специальным образованием было выкинуто за ворота предприятий и организаций лет 15 назад в нашем государстве… Людей с опытом, крепкими знаниями, некоторым до пенсии оставалось совсем немного, как «старых собак, которые уже не смогли бы обучиться новым фокусам» — трудовую в зубы и- привет!.. Какое унижение. Не у всех впереди были 10 лет и «кругленькая сумма».

Чтец шикарен, а вот сам рассказ — Мээх. А точнее… Как киберпанк, написано совсем не дурно — окружение, система, техника. Но вот персонажи, и их мотивы, и действия, особенно в начале, меня покоробили. Поясню чем — <spoiler>«эти люди похитили меня, отбили лицо и порылись в мозгах желая их поломать… но вот вся такая анимэшная/(гов)няшная деваха из их группы, с которой я знаком 6 часов, предлогает мне, обычному хомячку, нагнуть всю систему, потому, что они напарили нас и технологии разморозить наших близких у них нет. У неё ее тоже нет, но ведь система нам врала! — ПОГНАЛИ!!!»</spoiler><br/>
<br/>
Дослушаю, конечно, и вторую половину. Может оно там и обьясняется как-то, но пока события несколько сумбурные.

Замечательный и очень поучительный рассказ. У каждого из нас есть эта жизненная свеча, и если мы не будем отвлекаться на всякие там вздоры, пьянку, глупости, злость и зависть, она будет в нас гореть и не погаснет.<br/>
Спасибо за книгу.

Всё больше и больше женщин претендуют на нашего красавчика.<br/>
Прослушал я 2 часа и решил, что хватит.

Если бы любая потребность удовлетворялась, пропало бы стремление к совершенству.🤭<br/>
Спасибо за улыбнувший камент. Сейчас послушаю рассказ. Иначе бы прошла мимо, так как этот жанр литературы меня никогда не удовлетворял.))) А здесь ещё и Олег Булдаков читает. Развлекусь перед триллером, начитанным им же. Там 11 часов и тоже что-то про темноту. Про тёмные делишки.🙂

Складывается впечатление, что первейшая задача учёных мужей с детской наивностью ничего не понять, да пооткровенней признаться, что ответов на ЭТО… пока нет!<br/>
Ну а если попрямее, то не побеждена до конца ни одна тяжёлая болезнь веками известная. <br/>
Ну а так называемые «средней тяжести», это просто те, которые на сегодняшний день пока удаётся вуалировать под такое приглаживание свирепой беды будущего. <br/>
Незнаю как у вас, а у нас в Японии, 3 врача в "-----" глядели, ничего не поняли!!!<br/>
<br/>
Книга прекрасна, максимально доходчива, чтец «невесом», изощрён как всегда. Вот со звуком заигрались. Как на кривой лопате, да в общее корыто. Посмотреть бы молча им в глаза

Вы правы. У По почти все новеллы по-доброму наивны. Хоть он и считается автором страшных и мистических рассказов, а также основоположником классического детективного жанра. Но на мой взгляд он всё же прежде всего является ярким представителем американского романтизма. А потому рассказы его совсем не страшные, а скорее лирически наивные. А вот что действительно было ужасным и загадочно-мистическим, так это смерть самого писателя в 40 лет. Его нашли осенью 1849 года лежащим на уличной скамейке в бессознательном состоянии. Он бредил, но умер так и не придя в сознание и не рассказав, что с ним случилось. Причина смерти так и осталась не выясненной. Умер писатель от кровоизлияния в мозг, причиной которого было толи самоубийство, толи убийство, а может быть, холера, сифилис, грипп или банальное алкогольное отравление. Подозревали даже смерть от бешенства, которым он, якобы, заразился от собственной кошки. Такие дела. Это я вам рассказала, чтобы радости и веселья у Вас поубавилось. Ну, раз вы ожидали заявленного ужаса от данной новеллы.)))<br/>
Поэму «Ворон» его послушайте. На сайте есть в разных начитках. И почти все хороши. Как и сама поэма.

не)) никакого дважды разумного человека с иными признаками не возникало 150 тыс. лет назад. Сами сроки все время из за находок плавают, но Homo sapiens sapiens введено чтобы отличать нас от Homo sapiens neanderthalensis. который (теперь уже ясно)-наш брат и не предок. и возникли мы одинаково от 300 до 500 тыс. лет назад. Homo sapiens простое сокращение названия для удобства. и все признаки, что есть у нас-сразу же были и у наших предков. ну конечно те, что можно отследить археологией и палеонтологией (коварство, подлость и вероломство) трудно обнаружить)). некоторые ученые придают некий новый смысл устаревшему термину Кроманьонец, для обозначения неких отличий тех людей что 300 тыс. лет назад был, от нас. но эти несколько архаичные признаки, вроде меньшей грацильности или выпирающей челюсти и т.п. никак ни влияли на мышление, а главное не могут служить однозначным отличием. сейчас такие люди тоже есть. просто их процентов 5, а тогда 95 ))) вот и вся разница<br/>
все дальнейшие отличия на самих людей не сказывались. это феномен цивилизации и производящего хозяйства

Конечно можно назвать попугайчика или собаку разумной тварью, но ведь это не то что я подразумеваю.<br/>
Убивают все. Очнитесь Неупокой, и сумасшествие у тварей в виде бешенства тоже присутствует, и киты выбрасываются и тд. У нас, у людей, более присутствуют тонкие особенности психзаболеваний, но мы в этом сами виноваты, не надо было мозг такой огромный выращивать.<br/>
А если брать возраст Homo так сказать, то он насчитывает около 2,8 миллионов лет. А мы же хомо или кто? Наших прапрапредков ежле брать в расчёт, то все 11 миллионов годиков насобираем, но тогда придеться признать шимпанзе с гориллой человеками, а это нам будет уже обидно, мы же ж самые самые на земле.<br/>
И да, мы имеем полное право на всё, ибо мы не цветочки и не пчёлки.<br/>
<br/>
пс я спать, благодарю за беседу.

Единственная тварь склонная бить, убивать другие виды, убивать себе подобных, убить себя, разрушать и уничтожать, издеваться и получать от всего этого удовольствие — это человек современного типа. Такое поведение закономерно (!) и обусловлено особенностью уникального человеческого мышления. Парадокс в том, что именно «неразумность» и «бесчеловечность» поведения «человека разумного» обеспечило его быстрое развитие и выдвижение в отдельную ветвь эволюции жизни на земле. Эта же мутация обрекает сегодняшнего человека и человечество на вырождение. Для сохранения жизни людей на земле не имеет значение сколько исчезнет миллионы или миллиарды, прежде чем возникнет и закрепится новая мутация иного способа мышления. Я не оправдываю человеческое зверство, но объяснению его закономерность и зачем оно нужно. Инакомыслящие люди появляются ( не путать с «иноагентами»)), но мутация нового типа мышления не может закрепиться, слишком мизерный процент. Поэтому делается всё возможное (войны, пандемии, теракты, катаклизмы, химия, радиация, экология, фармацевтика, генная инженерия продуктов питания и т.п.) для мутаций «человека разумного». Не только фантазируются, но и наверняка ведутся научные эксперименты. Возможно, мы реально увидим разнообразные неудачные мутации типа зомби или лишённых сложных эмоций, или лишённых способности мыслить логически и т.п. не отдельных экземпляров как сегодня, а целых сообществ. имхо<br/>
"… И какая-то общая<br/>
звериная тоска<br/>
плеща вылилась из меня<br/>
и расплылась в шелесте.<br/>
«Лошадь, не надо.<br/>
Лошадь, слушайте —<br/>
чего вы думаете, что вы их плоше?<br/>
Деточка,<br/>
все мы немножко лошади,<br/>
каждый из нас по-своему лошадь...»<br/>
Lubо СHаnіnоv! Спасибо за прочтение рассказа.

«Детектив» совершенно несуразен во всех (!) деталях и при этом полностью предсказуем с первых срок, а сюжет преднамеренно беден: автор ведь не сообщает ничего нового, не дает описаний, не раскрывает персонажи. Чем же он «цепляет»? Цель автора как раз спровоцировать читателя на поиск несуразностей и противоречий, на спор (сначала с автором, затем с самим собой) и на поиск скрытого Смысла рассказа. «Главная интрига детектива» раскрывается не в рассказе, а в комментариях к нему здесь. Это иносказание о «механике» мышления любого человека. <br/>
Если очень примитивно толковать, то с первых строк мы чувствуем подвох, скрытую за простотой сюжета интригу. Но мы принимаем правила игры автора, сначала «проглатываем» несуразности ( осознаем «шантаж», но раз за разом платим свои $1 000). Когда противоречия в рассказе доводят до критической точки наше терпение, мы отказываемся «платить» и начинаем критиковать автора (лепим адскую машинку из подручных средств — всех несуразностей рассказа). Но в итоге мы ЧУВСТВУЕМ, что не «автор — дурак», а мы сами… зашли в двусмысленное положение в своем непонимании чего-то важного. Мы так боялись отступить от правил принятой игры- от прямого прочтения рассказа, иначе можем потерять очень многое (законная жена разорит) и остаться «голым королем» без понимания сути рассказа, что сначала даже не допускаем мысли, что нас дурачат иносказательным смыслом сюжета (оказывается, тайная любовница взяла игру в свои руки). Мы хотим понимания интриги. Нужно убить буквальное прочтение рассказа. Но отказавшись от прямого прочтения, мы должны «убить» и себя, мыслящего как потребителя чтива для удовольствия. Иносказание (любовница) не может в руках держать и тем более отдать понимание. Должно быть «падение с головы» того что мы сами «слепили», преобразование его из смеси простых веществ (противоречия вылились в вопросы, вопросы привели к поиску ответа в другой плоскости) в качественно новое, во вспышку озарения, взрыв понимания, и «смерть» предыдущего восприятия. Погибает аллегория (любовница), тайный смысл становится понятным. Но и читатель уже не тот, предыдущий «умер».<br/>
Вот самый простой «аудит» рассказа «Месть аудитора». Многословно и путано, так это из-за многозначности и пустоты нашего общения словами-определениями. Конечно, «Иногда сигара — это просто сигара», автор — неумёха, Алешка — идиот. Вот только о чём тогда три десятка комментариев? Что заставляет этих людей не потреблять чтиво, а искать смысл, чувствуя интригу?<br/>
Всё невероятно просто. Не только этот рассказ, но всё что сотворено разумом человека — абсолютно всё так или иначе на одну Тему, единственно важную для человеческого мозга. имхо<br/>
Олегу Булдакову спасибо! Как всегда, очень мастерски прочитал и открыл нам новый рассказ.

Ну, авторитетные и неподкупные клиники были в 3/7 случаев. В 5/7 — ещё и бесплатные. Карповка была, Скворцова-Степанова была, на Чапыгина точно была (хотя там детская психиатрия, но одного из нас направили дообследоваться туда из-за непридуманного дефекта речи). Два районных диспансера по Калининскому и Выборгскому. <br/>
<br/>
Я приношу извинения за оффтоп и за флуд всем, кто прочёл.

Слушайте, и они с нами воевать собрались? Этот мужик на полном серьёзе сетует, что дождь идёт 8 дней! И они уже из-за этого похудели, синяки под глазами и всё такое… И у него после одного дня дождя уже стало сводить ноги от холода! Серьёзно?))) И что за дома такие, что дождь подмывает у них опоры? Как они вообще выживают в этом «страшном мире» с дождями и подобными «катаклизмами»?))) У нас по месяцу льёт дождь и никто не паникует, порой вырубают свет на неделю, все спокойно живут дальше. А у этого до утра выключился свет, он уже молится всем богам, стоя на коленях. Какое позорище.<br/>
А по сути сюжета — всё предсказуемо с первых минут. <br/>
Чтецу спасибо! Такую пургу так хорошо прочитать! Это надо иметь дар.

Читала в детстве и ревела от жалости к собачке и не могла дочитать до конца… и так и не знала, чем всё закончилось, я ненавидела этот рассказ, я ненавидела этого писателя я не читала ни одной книги Тургенева… прошло 40 лет… и я нехотя решила прослушать этот рассказ… <br/>
Теперь понимаю весь спектр чувств Герасима… невыносимо больно на сердце, от жалости к этой судьбе простого человека… Теперь жалко человека, собаку, Татьяну…<br/>
Уважаемый Гобец Сергей, не читайте больше произведения русских классиков, ваш голос и манера чтения не подходит к тому времени… читайте новэллы, это для вас. Спасибо ❤️