Поиск

Выдающийся роман. Умный, увлекательный.<br/>
Книга, которая точно предсказала будущие события. По сравнению с этой книгой Ванга и Мессинг просто отдыхают. Предсказанные события из этой книги уже произошли.<br/>
Для глупого человека весь мир наполнен неожиданными событиями и удивительными совпадениями. Умный человек видит закономерность и взаимосвязь разных событий.<br/>
Адекватный анализ произошедших событий обязательно приводит к правильному предсказанию будущих событий.<br/>
Когда будете слушать роман, помните, что он опубликован в 1969 г.!!!<br/>
В этом романе показана жизнь в Советском Союзе и в Западной Европе в конце 60-х годов.<br/>
Роман был встречен злобной руганью «передовой интеллигенции», с переходом на личность автора — это точный признак того, что сказана правда, которая раздражает больше всего.<br/>
То, что предсказано в романе, сбылось через 20 лет с точностью до мельчайших подробностей.<br/>
Тот, кто после прочтения этого романа будет говорить, что Советский Союз развалился из-за своих внутренних причин, является глупцом или подлецом.<br/>
Вот несколько цитат из этого романа. (И помните, что они написаны за 22 года до развала Советского Союза) — <br/>
«Чтобы истребить коммунизм, надо истребить всё русское», — сказал один из фашистских правителей, Альфред Розенберг.<br/>
«Век синтетики, век заменителей. Даже и думать начинаем переставать, все на электронные машины переваливаем. Интересно, как детишек в будущем станут вырабатывать? Ведь то, как есть сейчас, наверно. будет считаться очень отсталым. Новаторы этого дела будут ругать консерваторов, обзывать их ретроградами».<br/>
«После перестроечных шумих, когда шумихи утихали, люди брались за работу, и многое наверстывалось, восполнялось и успешно шло вперед».<br/>
«Голос болтунов, и от искусства, и от хозяйствования, к сожалению, слышится чаще и громче, чем голос людей, честно, без шума и треска, делающих свое трудовое дело. Если бы рабочий голос звучал почаще да погромче, болтунам не было бы такого простора».<br/>
«Загудят горны новой войны. А вы все силенки свои сосредоточили на удовольствиях, на развлечениях, то есть на потреблении. Пафос потребления!»<br/>
«Каждому из нас нужна наша собственная общественная, производственная, политическая, научная деятельность. Это наиболее верный и точный путь обогащения мозга полноценным материалом».<br/>
«Вы испугались, что вас обвинят в консерватизме, в догматизме. Испугались и попятились, отступили с господствующих над идеологическим противником высот в либеральные болотистые низины».<br/>
«Развенчанный Сталин – это точка опоры для того, чтобы перевернуть коммунистический мир».<br/>
«Бойкий, всюду успевающий, никакими талантами он не отличался. В гору он двинулся, учуяв, что может отличиться на фронте разоблачения культа личности».<br/>
«Вы, станете заниматься тем, чего своевременно не сделали немцы, готовя войну против СССР, — разложением общества нашего противника».<br/>
«Во всех случаях, когда Запад бряцает оружием, русские не проигрывают, а выигрывают. Они освобождаются от благодушия, от извечной для России робости перед общественным мнением Запада. Самый верный путь победить русских – довести их до полной сонной одури – сидеть тихо, вести себя образцово-миролюбиво, идти на частичные разоружения, особенно когда таким путем можно отделаться от морского и сухопутного старья».<br/>
«Существует весьма стройная программа демонтажа коммунизма, их советского общества. Это прежде всего духовный мир, наше воздействие на него».<br/>
«Тогда в среде равнодушных, безразличных к общественному, которые не будут ничему мешать, возможным станет постепенное продвижение к руководству в различных ведущих организациях таких людей, которым больше по душе строй западный, а не советский, не коммунистический».

Рассказы Цвейга и Вудхауза хороши! Последний напомнил репортаж про вора, забравшегося в квартиру и точно также сидящего за чтением книги, когда его поймала полиция.

Хорошо что вот так всё закончилось. А могло бы… Любимый Чехов в прекрасном исполнении 🧡🧡🧡 Спасибо, Алексей 👏👏👏

Стоит заняться фарцовкой «инопланетных очков», а то народ залип в «телебиовизоры»)<br/>
Даже и не знаю, где ещё Клиффорд Саймак так изощрился в иносказаниях. Но в итоге всё подогнано под прямое прочтение, и получилось замечательно: гармонично и увлекательно. Конечно это не о инопланетянах, фермерах и их детях, все детали и персонажи это аллегории и символы, и только один «персонаж» рассказа соответствует его названию «Без своей жизни». Надо понять, из какого «иного измерения» извлекается невидимое, неслышимое и неосязаемое почти для всех и вдруг становится реальным, да ещё и говорящим. Почему т.н. «машина времени» лишь поглощала предметы, если время условность и существует только как константа Разума. Что бежит впереди времени и видит вариативность будущего. Отчего везёт Картеру (=воз, телега). Отчего сгорел его сеновал на крыше которого остался Бернс («опасный огонь», «горящий дом») Если не ставить странные вопросы, то «граничники» залипнут в «телебиовизоре». Если не оСмысливать всё, везение закончится) имхо<br/>
Ну, а так да, добрый, юморной рассказ о фантастических летних каникулах, нравится детям и взрослым «Без своей жизни».<br/>
Спасибо, Станислав, за хорошее прочтение!

Вот — да, про озвучку. И всё бы ничего, тембр голоса, кстати приятный, но!!! Блин горелый! Уважаемые декламаторы, это многих из вас касается! Набирайте в лёгкие воздух! Вот на весь объём набирайте. И держите диафрагму! Голос — ваш рабочий инструмент! Научитесь им пользоваться.

О том как второстепенное, становится главным, и вот ты уже <spoiler>рискуешь жизнью</spoiler>. И именно в этот момент приходит осознание, что всё суета сует, и важно только одно. <br/>
Спасибо

Ну хорош разводить теории заговора. Вот здесь есть обложка прижизненного издания этой книги 1876 года: <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Strogoff" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">en.wikipedia.org/wiki/Michael_Strogoff</a>

После прослушивания пришла одна мысль. Поезд это один из самых психологически комфортных средств передвижения. Мерный стук колес, проплывавший пейзаж за окном, отсутствие укачивания от слова ‘совсем’… Но почему-то именно поезд/электричка — самое часто встречающее в ужастиках транспортное средство. И не только у писателей, а вообще у всех вплоть до Княzz. Вот интересно, почему? 🤔<br/>
Что касается данного рассказа, то поставила лайк. Да, предсказуемый, как тут критиковали, но слушать было все равно интересно. Такой добротный качественный ужастик на один раз. И прочтение замечательное. 👍

Бажова читал и пришлось по душе, а вот тут что-то совсем не зацепило. То ли перебор с лавкрафтом, что не в моем вкусе. То ли в исполнении причина, которое стилем повествования и звуковыми эффектами постоянно рисует в моем воображении Никиту Джигурду, что шурует ложкой в банке с вареньем, и этим мешает втянуться в произведение… не знаю. Но до конца дослушать не смог, извините.

Недавно прочитал в книжном варианте, это гимн альпинизму, безстрашию и фанатичной преданности горам! Мелкие детали снаряжения, обстановки, описания гор по мере прочтения становятся значительными и полностью погружают в атмосферу в которой живут и погибают герои романа! Очень созвучны с романом песни Высоцкого из «Вертикали», как-то совсем по-новому их услышал!

«вот и приходится мне» <br/>
Не «приходится», а просто уняться не можете. В правила сайта ваш словоизвержение никак не вписывается.

«Нахалка» и «Нахаленок» не только звучит похоже, это оба произведения из другой эпохи. Вот только «Нахаленок» при своей временной привязке сюжета имеет признаки классики (нетленки), т.к. он помимо прочих рассматривает вопросы вне времени, вне возраста и вне идеологии. «Нахалка», в моем восприятии (и я его никому не навязываю), это «дань моде» только своего времени, какая-то корявая советская пародия на «Пеппи».<br/>
Идея необычная, персонаж «бомбический», но только… для кого?.. Кто та «целевая аудитория» тогда и сейчас? — Это те, для кого идея рассказа важнее его прямого прочтения, буквального восприятия. Если нет гармонии между идеей и её оформлением, то от такой подачи пользы меньше чем вреда. Попросил современных подростков прослушать рассказ и высказать своё мнение (и изобретатели-технари, и хулиганы-оторвы не в смысле «шпана», а в смысле очень раскрепощенные и самостоятельные, разные условия жизни, воспитание и даже школьная программа, возраст от 13 до 16-ти обоих полов, не «тимуровцы» конечно, но юнармейцы). Все их «кринжи», «леймы», «треши» и пр. относилось к рассказу. Про девочку неопределённо «крэзи», а пацаны конкретнее: «еб@нутая».<br/>
Идея изобразить подростка с уникальным мировосприятием оформлена в совершенно не сочетаемые детали. Например, подростковый возраст и суждения девочки (они не взрослые, они не детские, они НЕВОЗМОЖНЫЕ. Любой реальный подросток с сотой долей схожести противоречий в мышлении с «нахалкой» попытается покончить с собой). Бог с ней с подростковой психикой. Кто педагог? желаете себе в класс такую реальную по любому поводу «почему — несчас?..». Если вы рассудительный человек, а не „яжемать“ со скотообожанием своего „этожеребенок“ представляете себе такого реального задротного почти взрослого (!) человека?). „Изобретательство“ и отсутствие элементарных знаний, непонимание что это такое в принципе, что это не просто прицепить коту или рыбе сломанный зонтик (а почему не себе для начала?). Оригинальность мышления не в том чтобы совместить несовместимое в реале, а в том чтобы это ГАРМОНИЧНО и ЖИЗНЕСПОСОБНО совместить для начала в Разуме. Девочка „критик“ чужих произведений совершенно неспособна критически осмысливать свои даже „не фантазии“, а какие-то „капризы невоспитанного мышления“. (Кстати, грызть ногти это суицидальные наклонности. Доктора интересует не столько попадете ли вы с закрытыми глазами пальцем себе в нос, сколько ваши ногти на растопыренных пальцах).<br/>
Модная „заказуха“ времени. Нереально, не фантастично ( нет ни научности, ни философского подтекста), не педагогично и не смешно. Если бы девочке было лет на десять меньше, было бы хотя бы удивительно, вот тогда бы все и умилялись. Но я не знаю ни одного реального прототипа „нахалки“ за всю историю человечества, а жизнь она ведь „пишет“ поумнее и сложнее любого сочинителя. имхо

Рассказ ничего так, жутенький!) А вот к чтецу есть вопросы… Впервые прослушал историю, где были «запиканы» буквы в словах «оргазм», «трахаться» и даже «наркота». Поскольку рассказ написан явно не для детей, подобная обработка вызывает недоумение. 🤔

Похоже, что, если довелось послушать одну корейскую лит-рпг, то слушал их все :D <br/>
Опять гг весь из себя ниже среднего, сидящий без копейки в кармане, собирает деньги на медицинские счета матери… попутно на него без причины вешаются девченки со внешностью афродиты (корейского варианта) и начинают выглядывать из кустиков рояли и рояльчики поднимая гг из грязи в князи.<br/>
Не знаю, с какого из вариантов данной истории заварилась вся копипаста, но пока не услышал ничего необычного. Кроме того, что тут сразу окунули, как в середину повествования, и додумывай сам, что, где и о чем речь.<br/>
<br/>
Ещё пару глав послушаю, но кажется, что на этом и остановлюсь, ибо не думаю, что удивят чем-то из ряда вон.

Мне показалось, Лавкрафт в этом рассказе не на стороне человека. В детстве читала — напугалась, в студенчестве перечитала — восхитилась атмосферой, а сейчас вот послушала и поняла, что люди в этом рассказе тоже как монстры себя повели. И даже, как мать, пожалела " монстра", у которого убили дитя. Спасибо Илье Рубану за возможность послушать рассказ♥️🎉💥

Спасибо творческому коллективу за хорошую работу, но на мой взгляд, звуковое сопровождение неудачное, явно перестарались. И слушая эту версию произведения невольно слышу голоса актёров из х/ф. Я смотрела его впервые давно, в юности и меня сейчас не перестаёт мучить один момент: <br/>
<br/>
" Бежит машина. Блестит Катунь под нежарким осенним солнышком.<br/>
<br/>
— …А почему, как вы думаете? — продолжается разговор в кабине.<br/>
<br/>
— Скучно у нас, — отвечает Пашка.<br/>
<br/>
— Ну а кто виноват, как вы думаете? " <br/>
<br/>
Вот этот разговор Пашки с круглолицей попутчицей. Перед " А почему " стоит многоточие. Я чётко помню что разговор начинался не так. Пашка говорит, что очень много молодёжи уезжают в города. И потом уже попутчица спрашивает " А почему, как вы думаете? " <br/>
Вот подскажите, люди знающие — действительно эти слова убрали из текста ( сам Шукшин убрал? ) или это только мои юношеские фантазии? В 60- е ( 70-е) годы ещё была такая цензура?

Интересно, познавательно и вдумчиво написано. Сказка про Страх от Афанасия это вообще изложение сути философии смысла.<br/>
Звери жили все вместе и не было у них страха, т.к. не было и различия между ними в понимании ими себя (Я такое наблюдаю часто не только в совместных играх зверёнышей хищников и «добычи», но и взрослые особи часто не боятся человека пока нет «сигнала» для включения рефлекса опасности). Самый страшный Чудо-зверь (человек) выделился из зверей и дал зверям Закон (названия-определения и соответствующие модели поведения). Можно сравнить с библейским сюжетом как Адам раздавал «имена» тварям, которые должны были все явиться к нему для этого. Где так же впервые появляются понятия «зло» и «добро», и так же впервые дается «Закон». Когда дано определение-название, теряется смысловое восприятие, утрата смысла порождает страх. Вспомним, как Пилат, принужденный дать определение тому кто есть Иешуа преступник или пророк, постоянно оправдывается воспоминаниями, что он не был трусом в бою и в конце концов признает себя трусом и что «трусость — самый страшный порок». Утрата смысла понятия в пользу определения — это утрата и собственного смысла, это предательство не только другого, но в первую очередь себя.<br/>
Дикуша (каряга, каменный рябчик) из тетеревиных, размером с небольшую курицу, съедобна. Действительно не боится человека, т.к. нет врожденного рефлекса, человек на неё не охотится (разве что уж от полной безысходности, «вкус специфический»)). <br/>
Константин! Не слушайте злопыхателей) читаете Вы замечательно. Всем недовольным могу порекомендовать прибавить скорость прослушивания и сосредоточиться на содержании.

ну коль сами вы даете-столь глупые и не на чем не основанные оценки<br/>
вот и приходится мне разлагать и объяснять очевидное.<br/>
так само собой возникает, сходство в уроком литературы))

Слушал радиоспектакль «солярис» он очень понравился. Решил вот послушать рассказ… Прослушал треть и устал. Какое то псевдонаучное описание того- не знаю чего, то есть планеты солярис. В спектакле это помоему обыграно в виде разговора ученых или вообще этого тошнилова нет, уже не помню, давно слушал.

любой труд должен быть оплачен, если будет норм цена, то только рад буду приобрести. Но в тоже время, не хочу брать, пока не будут все книги. а то уже напарывался на такое. С другой стороны многие не хотят доделывать переводы и озвучки, так как мало покупателей. вот такой замкнтуый круг.