Поиск

«Да не нарушат покой мой больные грёзы.<br/>
Да не смутит меня могущество тьмы».<br/>
Сильный рассказ. Я бы сказал даже, это исповедь Кипплинга и предостережение: не увлекайтесь сакральными знаниями о работе мозга. Иначе Призрак «Рикша» будет преследовать вас в книгах, в картинах, в музыке, в архитектуре, в истории, в политике… Проще вообще не вникать в нестыковки, в странные «лишние» детали, в непонятные образы и сюжетные линии). А если уж познакомились «с некоей Агнессой Кэт Вессингтон» не пренебрегайте ей, прислушайтесь к её совету и просто «останьтесь друзьями», с улыбкой наблюдайте призрак «рикши с четырьмя джампани в «сорочьих» ливреях». А если другие вокруг говорят о вИдении «рикши и четырех кули» не прислушивайтесь (или не подслушивайте))!<br/>
В рассказе вообще нет «женщин», нет «доктора» с его придурковатыми наставлениями и диагнозами. Это всё отсылка к подтексту, к иносказательному уровню прочтения. Аллегория «рикша» довольно насыщенная. Это об «идиотизме» мышления иным способом, воспринимаемом как гениальность или клиническое расстройство. (Мы любим великих писателей за «увлекательное чтиво», а награждают их премиями именно за подобную непонятную большинству «муть бредовую»). Увы, перевод скучнейший без понимания замысла Кипплинга, имена собственные утратили свои значения, исчезла атмосфера Индии и колоритность восточного эзотеризма. А ведь имена «говорящие», диагнозы типа «болезнь зрения, мозга, а главное желудка» и все рекомендации «доктора» вовсе не нелепы, мелкие детали не случайны, Гг не умер в прямом смысле. имхо<br/>
Прочитано превосходно. Спасибо!

Какая дребедень! Нет слов, одни выражения! Повелась на отличного чтеца, но уже вторая книга, кроме отрицательных эмоций не вызвала! Такое впечатление, что порногафический рассказ читала.Прослушала 67 %, сюжет не двигается с места, где «бомба»? Из пустого в порожнее! Только стенания этого озабоченного негра о жратве, о случках, о шмотках, о его девках, и малой тоже, О труссах и без них! Фууу!15 часов пустых диалогов ни о чем, одних и тех же повторений!!! нет, я бросаю, какого то д… ма наелась.Как обнищала современная литература, и не только детектива! Такое впечатление, что все неудовлетворенные, особо бабы, другим словом их не назовешь, ринулись писать «романы», выражая свои несостоявшиеся на яву фантазии.Мне только вызывает сожаления, что отличные чтецы, не только Суслов берутся озвучивать такую«чернуху»! Извините за резкие слова, но мне«чернухи»в современном мире хватает, зайдешь на этот сайт, душой и головой отдохнуть, и на тебе, одно и тоже!

Ухо режет дикость перевода «Перль»!<br/>
Это не о любви. Было бы слишком скучно, если бы не иносказательный подтекст рассказа, вот где глубина мысли. Нелогичность деталей в прямом прочтении и множество аллегорий указывают на извечную сакральную тему. Ги Де Мопассан даже перестарался в подсказках: поместил ПерлЕ (жемчужина) в семью Шанталь (жемчуг). Тут вообще много игры слов и имён. Очень сильный прием автора в фразе: «И почему собственно я всегда представлял себе мысли г-жи Шанталь в виде квадратов?» Интересно и то как «королевы» разделили между собой обязанности в доме. В рассказе вообще много интересного для тренировки наблюдательности и мышления.имхо<br/>
Константину Огневому спасибо!

Жуткий рассказ, когда слушаешь его ночью. Не хотела бы я оказаться на месте главного героя, ко мне бы пришла адская коза, которая снилась мне в детстве почти каждую ночь. (Я лежу в своей кровати, одна в комнате, мне 5 лет. Тут мужской монотонный голос из стены: «Идёт коза…, прибежала…, завернула… ». Она подходит ко мне и рычит, потому что у меня руки не подняты и я начинаю орать, звать маму и так каждую ночь.) Я ненавидела ночи. В этой квартире где мы жили когда то муж убил жену. Переехали — больше почти не снилась. <br/>
Спасибо за озвучку. Всегда слушаю Петра Василевского.

Как говорится, лучше быть богатым и здоровым… а ещё лучше молодым и полным надежд. Великий Чехов — как я его понимаю — писал не о великой связи времен… и даже не о великой силе проповеди… Рассказ о ощущении горя и несправедливости у разных людей. Своего горя. У кого-то его много, у кого-то очень много, а у кого-то ещё нет. Спасибо исполнителю за прекрасную работу 👍

наподобие такого Баллада о Тоде. Спасибо чтецу за рассказ

Рассказ не о совершенно нелепом роботе, этот персонаж не имеет большого значения. УРМ нужен лишь чтобы показать нам «край не пуганных идиотов» самых обыкновенных людей и ущербность человеческого мышления. «Спонтанный рефлекс» глупости человеческой вместо осмысленности суждений и действий.<br/>
Меня больше заинтересовали комментарии умных людей, и захотелось тоже поумничать) Т.н. «ИИ» это не «интеллект», и он не «мыслит». Современные полупроводниковые машины (так мы «мамонты» называем компы) имеют приблизительную схожесть с мозгом лишь в «механике» устройства и обработке информации мозгом. Но способ синтезировать информацию принципиально разный. Ум мозга — это способность из минимума доступной информации сделать максимальное количество логичных выводов и на основании их выбрать самое разумное решение (не обязательно лучшее для данного момента, но для перспективы). Помимо памяти и навыков ум использует экстраполяцию в т.ч. и во времени, интуицию и способен на хитрость. Машина напротив из максимума заранее заданной человеком информации лишь выбирает самую «популярную». Она использует алгоритмы и программы составленные человеком, даже в том случае, если что-либо создает сама. Разум творит, машина имитирует творчество. Совокупность всего современного т.н. «ИИ» планеты несравнимо мизерна против способностей мозга одного человека. Конечно, машина может легко опередить человека в какой-то области знаний, но опять-таки благодаря тому, что её специально подготовили люди (программисты). Идея создания «СИИ» (Сильного ИИ, работающего не алгоритмами программ, а «навыками» подобно мозгу), на мой дилетантский взгляд, маркетинговый развод. Сколько не накапливай информации, сколько не прельщай дураков обогащением путем майнинг ферм, не произойдет перехода количества информации в качество и способность машин «мыслить». Единственная польза от идеи создания «СИИ» та, что идет углубленное изучение «механики» работы мозга и параллельно т.н. «источников сакральных знаний» о работе мозга.<br/>
Миллионы лет эволюции ушли на то что бы среди разнообразно устроенных мозгов в природе (некоторые не уступают по возможностям человеческому, есть и такие что на порядок превосходят его) появился человеческий разум. Произошёл «системный сбой», разум человека не просто уникален, он противоречит самой эволюции жизни на планете. Человек — единственное существо, чей разум склонен загнать себя в «аут» и «сойти с ума», склонен к убийству и самоубийству. Только человеческий детеныш с момента рождения не просто создает проблемы, а всем своим поведением противоречит правилам выживаемости любого вида, он угроза и для себя, и для окружающих чуть ли не половину жизни, даже когда уже сам воспитывает потомство. Мы отказались от рациональности рефлексов, от смыслового восприятия в пользу мышления определениями понятий (словами). Это дало нам колоссальную скорость обработки и передачи информации любого объема и содержания (абстрактно мыслить могут и животные, но вот осознавать себя и своё бытие абстрактными понятиями они не умеют, также не способны к абстрактному творчеству и абсурдному мышлению). В ходе воспитания потомства у людей «детское» образно-смысловое мышление сменяется «речевым». Для маленького ребенка осознание понятия происходит как смысл, его разум полностью наполняется понятием. Взросление идет путем изменения способа мышления, это «переформатирование» смыслового восприятия понятия в «бессмысленные» слова, в определения понятий. (Воспринимая смысловым мышлением добрую и ласковую речь матери ребенок слушает сказки и привыкает видеть не смысл понятия, например, «серый волк проглотил кого-то», а волка как определение понятия, как слово, как информацию имеющую очень много значений). Если человек сохранит частично «детское» мышление и будет проявлять его в творчестве, люди дадут ему определение «гений», или «сумасшедший». Но по сути по способу мыслить сумасшедшие мы все в той или иной степени.<br/>
Ни «ИИ», ни «СИИ» никогда не превзойдут человека (хотя бы потому, что есть рубильник). Человек не хочет оставаться лишь «тварью божьей», его разум запрограммирован на восстание против такой роли. Человек мечтает сам стать творцом нового «разума». Беда в том, что «безумец» и хочет и боится выпустить «ИИ» из под контроля. Создаваемый человеком «по образу и подобию своему» т.н. «ИИ» не только концентрирует в себе всю «порочность» человеческого способа мышления, он фактически оболванивает самих людей в массе. Люди не создадут «искусственный интеллект» превосходящий человеческий разум. Скорее всего большая часть людей опустятся в мышлении ниже машины. «Элита» людей будет управлять и держать в повиновении это человеческое «стадо» с помощью машин (мы наблюдаем начало этого процесса). Но человечество не вымрет и не будет уничтожено в нашей реальности. Рано или поздно произойдет кризис мышления, новый «системный сбой», появится новый «человеческий» разум с иным способом мышления. Произойдет такой эволюционный скачок не благодаря развитию «ИИ», а вопреки ему. Сам разум человека испытает настолько сильный кризис своего мировосприятия, что будут «мутации» мышления, и появится шанс выйти на «новый уровень», появится многомерность сознания. Сегодня разум человека находится в одномерности мышления: «есть Я и всё остальное не я» или в условной двухмерности: «есть Я, не я и возможно нечто абстрактное в иной плоскости (допустим, Бог)». Образно-смысловое восприятие способствует многомерности мышления. имхо

Прекрасный, красивейший рассказ Бунина о любви. Какое нежное исполнение, сколько души вложено в него. Прочитайте его и он обязательно затронет вашу душу.

И все же… Рассказ о чем? Сперва подумала, что о переезде. Тогда была бы интересна история адаптации, особенности культуры и пр. в Австралии, но по сути этого не было. О человеческой природе? Тут, увы, ничего нового. Что в Африке, что в Америке найти хорошего мастера, службу и пр — отдельное искусство. Простоя бытовая задача. Быт, не человеческая природа. Про планы? Мне кажется, что это уже ближе к истине. Хочешь рассмешить бога — расскажи ему о своих планах. Однако и в этом случае идея выражена не столь ярко. Всего по немногу и по итогу ничего явственного. Приятный рассказ, спокойный. Описание жизненного эпизода конкретного человека. Но мне не хватило… Каждому свое. Если вспомните Мопассана «История одной жизни» — вроде то же описание жизни одного человека и в то же время… Есть полнота, смысл. Да, выразить мысль в романе проще, чем в рассказе. Поэтому для разного объёма произведений требуются разные идеи. Не все подходят для рассказа

46 минут, больше к сожалению не смог осилить ( да, давно так не был обманут картинкой к книге. Ожидая историю от человека вдохновляющегося творчеством Лавкрафта — получаешь… Даже не знаю как это назвать. История о призраке-горничной что срывает простыни так как считает их грязными?! Или может историю самого опасного охотника на все сверхуьястественное? Он не пытается как то систематезировать имеющуюся информацию, добыть новую, он такой «ну раз что-то непонятное — чтож там может противостоять ему? О, точно — пентаграмма, начерчу её, сто пудовый вариант, полюбому поможет», или герой знал что «чудовище» антисемит — и увидя её — спутает с звездой Давида и в страхе убежит?! Прощу прошения за пунктуацию, что-то подгорел с этого произведения. И да, на правах рандомного челика из коментариев — рекомендую к ознакомление рассказ " загадочный дом" Лавкрафта. Тоже неведомое существо, тоже герои пытающиеся понять с чем им предстоит иметь дело, но читается это на порядок интереснее.<br/>
П. С. Да, это произведение не дослушал, но надеюсь в конце герой скажет"… и к утру меня сьело это чудище")

Бро, жаль что ты этого не понял. О рассказ об отсутствии души. У робота её и нет, Бог только человека ей наделил.

Замечательно. Всё на 5+ и содержание и исполнение. Вот так и рождается шаман. Спасибо за рассказ.

Дикие животные соль не едят, они её лижут при недостатке содержания солей в питании в основном зимой. Соли есть в растениях для травоядных, и очень много в мясе для хищников. Звери потребляют её несравнимо меньше, чем люди, которые привыкли за тысячи лет к соли, т.к. основной способ сохранить пищу был засол. Основной способ приготовить — сварить в воде, которая вымывает натуральные соли из продуктов, поэтому привыкли много солить. Жареная же пища напротив обезвоживается и тем самым становится солонее. Сам метаболизм человека требует больше соли. Раньше для животных поставляли каменную соль пиленную большими «кирпичами» или колотую крупными кусками (в идеале крупными монокристаллами). Сейчас нам в заповедник приходится забирать б/у соль после «соляных комнат» и прочих SPA салонов рассыпную. Пока соль не слежится и не спрессуется в камень животные её не трогают, лижут соленую древесину солонца вокруг соли, кабаны могут есть землю под солонцом. Нет у зверей рефлекса грызть, жевать, есть соль. Только лизать. Можно накормить животных солью только смешав с кормом. С сеном (его пересыпают солью чтобы лучше хранилось и не прело), с отрубями. Но дикие животные не станут есть, если много соли. (Рассказы про раскидавших соленую подкормку браконьеров/охотников в засаде у водопоя — это анекдоты из серии «охотники на привале»). Домашние животные, конечно, могут потреблять соли больше, если их кормят помоями из общепита. Но они просто сдохнут от сильно пересоленной пищи. <br/>
Более десяти лет мне довелось бывать и подолгу жить на крымских яйлах, где не только наблюдал десятки отар, но и много общался с чабанами. Годами лежали и медленно вылизывались овцами кирпичики-лезунцы соли. Овцы действительно напиваясь заметно округляются. Что уж говорить о коровах (сам их держал), бока которых сильно раздуваются, у быков намного меньше. Корова вынуждена много пить, она постоянно отдает много жидкости молока. Может поэтому Амарике Сардар заменил в рассказе буйвола буйволицей) Рассказы про то, что животных долго не поили и напоили перед продажей (но только прямо перед продажей, т.к. очень быстро метаболизм животных восстановится и… «сколько вошло — столько и вышло») вполне закономерны. Только соль здесь совершенно не при чём. Разве что на Кавказе особые породы овец, может им надо больше соли для накопления курдючного жира). Но, подозреваю, что скорее уж это особая порода рассказчиков, мечтающих чтоб своя овца перед продажей напивалась как верблюд и прибавляла в весе, а овца алчного доверчивого простофили сдохла от соли)). Восток дело тонкое, и есть множество подобных баек-приколов с животными. Я ни о чем не спорю, ничего не пытаюсь доказать. Только собственные наблюдения и логика. Эти пространные рассуждения пишу лишь из удовольствия общаться с Вами, Нуре, как с очень приятным собеседником и интересным человеком). Ну, и ещё что бы не разучиться излагать мысли, а то вокруг повальное оскудение языка, мышления, желания и способности общаться. <br/>
Ваши примеры о «оказании и принятии врачебной помощи» очень правильные. Сам могу рассказать о ещё большей дикости человеческой, и не только мусульман. В комментарии я пытался показать как религиозные убеждения (т.е. условности мышления определениями) бека пришли в противоречие с его личными убеждениями о чести и достоинстве (т.е. видение смысла ситуации и себя в ней). Боязнь быть осмеянным другими отступила перед страхом быть презираемым самим собой. Попытка откупиться деньгами сменилась подарком как знаком уважения и дружбы ( в этой ситуации тот кому вы просто платите по смыслу ниже тебя, он всего лишь «продавец себя». Тот кого вы просите принять дар, для кого «мой дом — твой дом» по смыслу не просто равный тебе или выше, а твой друг или даже побратим. «Обижусь, если не примешь дар» по Смыслу ставит дарителя ниже в роль зависимого от воли одариваемого). В своем комментарии «в ортодоксальном мусульманстве» я намекал, что бек, будь он умнее, изначально мог отказаться от гонора и религиозных условностей, сославшись на Коран, заповеди помогли бы оправдать оказание помощи врачом иноверцем мужчиной чужой жене мусульманке. Грамотная ссылка на Коран умного «критика» образумит, глупого опозорит. Конечно, и были, и есть упрямые «религиозные фанатики», с которыми без толку такое обсуждать. Но это не потому что ислам — «дикая» религия, а потому, как правило, что всякие «зверьки по натуре своей» лишь прикрываются извращенными толкованиями Корана. Помимо опыта общения с советскими и российскими мусульманами, много наблюдал афганцев, сирийцев, палестинцев, йеменцев. Недавно вот группа иорданцев изъявила необузданное желание расстреливать диких кабанов. (В итоге дикие кабаны никак не пострадали, а мы и хорошо заработали, и со свининой, и арабов заставили есть яйца убитого кабана) Всегда интересуюсь обычаями, понятиями, особенностями кухни и всякими житейскими премудростями другого народа. Довелось мне когда-то несколько лет учиться/дружить и в одной комнате жить с прямым потомком пророка Мухаммеда из Адена. Сестра его училась в медине в Ленинграде, приезжала в гости, мы с ней много общались, расспрашивал её как раз о допустимости контакта при оказании медицинской помощи человеку противоположного пола. В Союзе мусульманские студенты вели себя вообще «без предрассудков». На родине, как мне объяснили, обычаи ими соблюдаются, но закон полностью защищает врача, если его помощь пациенту другого пола неизбежна (мужчина хирург может оперировать женщину пациента при ассистировании женщин медсестер). Кстати, один из старших братьев этого моего товарища учился в Англии на гинеколога, может предполагал остаться в Европе, не знаю. Нуре, и Ваши, и мои примеры частны, они лишь о том как можно толковать ситуацию и следовать «предписанным традициям». Изначально я указывал, что в Коране («в ортодоксальном мусульманстве») никак не табуируется оказание медицинской помощи иноверцем мужчиной, если эта помощь неизбежна. Обычная подмена этико-теософского Смысла учения пророка религиозным догматизмом в том, что в Коране «личное, закрытое для других» (харам) шариатом трактуется как «запрещенное». Это лишь мой дилетантский взгляд на суть проблемы.<br/>
Нуре! Спасибо за общение. Продолжу слушать Амарике Сардара

Рассказ, в исполнении Автора, очень понравился, тронул мою душу и, мои воспоминания о грустном детстве, похожим на безрадостное детство маленького человека…<br/>
Да, так бывает……

Сам рассказ дичь, не о чём, но Прометей вытянул на троечку пойдёт. Спасибо япрометею, только дичь больше не читай! <br/>
Есть крутой рассказ фэнтэзи — Мост называется из нулевых, журнал фантастика и приключения вроде…

Шикарно! Мне очень понравилось всё: и рассказ, и прочтение. <br/>
Такой драматичный рефрен через несколько книг и героев: <br/>
— Сиянус: «Я был там, когда Хорус спас Императора»;<br/>
— Локен: «Я был там, когда Хорус убил Императора»;<br/>
— Петранелла: «Я была там, когда Хорус пал». <br/>
Ну очень классно! Мне так жаль, что мало историй о Хорусе и его Легионе в их благословенные и славные дни, до всего этого катастрофического мракобесия с Ересью. Я бы хотела побольше почитать и про «большие шляпы», и про грустную войну со смотрителями, и про найденную карту древней Земли… И про саму Хтонию кстати тоже — тут такие жуткие подробности упоминаются, что хочется побольше узнать о мире Лунных Волков. <br/>
Спасибо, Каспер! На мой вкус, не надо ничего менять — яркий узнаваемый эпический стиль, который может быть был бы несколько тяжеловесным, если б не сама стилистика Вархаммера, которая даже еще более тяжеловесная в своей эпичности.