Каюсь — дослушать до конца не смог. Плюсы:<br/>
— английский юмор, и его очень много (стилистика — а-ля детектив в стиле «Дживс&Вустер»). Минусы: слишком много юмора, его так много — складывается впечатление, что автор «затянул» с сюжетом, предпочитая ему юмор. Кроме того, следует заметить постоянные вставки с ссылками на каких-то совсем несовременных персонажей, а также на латынь и французский в изложении главного героя, что, на мой взгляд добавляет этой книге некую нацеленность на определенную «нишу» читателей — а именно — неких эстетов (а-ля Стивен Фрай), для которых подобная смесь высказываний вкупе с описанием рождает некую крайне «вкусную» юмористическую картину ИХ эпохи. Сам же не смог вытерпеть долго и, в том числе, благодаря медленному чтецу, с манерно-противно-неправильным произношением иностранных слов и постоянно разрывающим смысл чтением сносок.
Интереснее не будет. Точнее что для кого интереснее. Популярность из за автора, это псевдоним Абрамса и ещё кого-то, двух ведущих режиссеров фантастических сериалов на канале si-fi и не только. Ты правильно заметил- история не замысловатая. Книги очень адаптированы под киношный стиль, акцент делается в героев, ситуации, зрелищность. В общем это как в России Малахов начал бы писать триллер: Пусть Говорят))). Отсюда такая популярность. А серия классная, легкая, интересная, динамичная. Дальше будет книга в совершенно другом стиле: детектив, за ней книга в стиле: квест. Сложно сравнивать с другой фантастикой. Хотя Симмонс-Гиперион так же экспериментировал с серией, каждая книга в разном жанре. Тяжело ответить будет ли интереснее. Это как сериал, дальше будет о героях и их приключениях со сквозным сюжетом-протомолекула
Это второе произведение Эдогавы Рампо, которое я прослушала, и желание слушать и слушать укрепилось. <br/>
У него много условностей в рассказах; нереальная скрытность персонажей, ухищрений которых никто не замечает; как-будто протокольный стиль повествования с прямолинейным описанием эмоций и действий; никакого особенного психологизма; меня бы такое раньше не привлекло. <br/>
Но вот открылся третий глаз (ха-ха), и я очарована этой изящной черно-белой японской гравюрой, где все условно, но идеально находится на своих местах.<br/>
Короче, чудесный детектив-триллер, без ужаса, но с тревожным ожиданием; матрёшка в матрёшке в матрёшке (если что, я знаю, что матрёшка — это и есть вложенные друг в друга куклы😛); и конец восхитительный, читатель остается в задумчивости…<br/>
Запись старая и не очень качественная, но Игорь Мурашко!..
Имя Жоржа Сименона ассоциируется у меня с Мегрэ. Но Мегрэ здесь нет. И вообще это не детектив, и не триллер. Это история одного мужчины. Озвучено женщиной, но это не раздражает, в этом произведении этот момент не важен. Поначалу очень жаль его, это мужчину. Какой-то бедолага, пишущий свой дневник, и никому это кроме него самого не нужно. Мужчина этот вызывает самые разнообразные чувства. То сочувствие и жалость, то раздражение, то отвращение, то злость и непонимание. Глупец. Еще один глупец, который, не думая, разбазарил свой талант, наследство родителей, деньги сестры, свою жизнь, наконец. И все из-за какой-то гулящей. Сам еще тот гуляка. Любил он, ты посмотри. Смешно соединять слова «любил» и «гулял». Да уж. К концу произведения уже не жаль «господина», жаль только собаку.
Замечательный детектив! Если бы его читал другой чтец аудиокнига была бы очень популярна, а так трудно оценить ее по достоинству даже тем, кто смог дослушать до конца.<br/>
Прослушала только потому, что давненько читала бумажную книгу и она тогда произвела на меня очень хорошее впечатление. Захотелось окунуться в нее снова. Правда называлась книга почему-то иначе: «Возвращайся на Бермуды».<br/>
Я понимаю тех кто избегает слушать произведения озвученные г-ном Стельмащук, если с его своеобразной дикцией еще можно смириться, то неправильная расстановка ударений в словах и неправильная расстановка голосом акцентов в предложении (которая кстати наводит на мысль, что некоторые главы чтец читает с нуля, без предварительного прочтения и понимания смысла) удручает.<br/>
Очень хорошая книга, но лучше поискать это произведение в другой озвучке или почитать самостоятельно.
На самом деле все проще. Акунин просто прикололся. В 2012 году он в своем блоге в ЖЖ устроил нечто вроде конкурса среди своих подписчиков. Дал затравку в виде первой части рассказа (до падения лавины) и предложил продолжить дальше, сказав, что у него есть 9 вариантов развязки, 7 традиционные, а 2 он придумал сам, персонажей перекрутил под себя. В общем нечто вроде игры в детектив. Подписчики соревновались, кто во что гаразд, кто то вроде даже выиграл. Те кто поумнее, и опытные туристы сразу написали про явные ляпы (видимо Акунин никогда в походы не ходил, раз такое лепил). Потом «мэтр» слепил рассказ «из того что было». Рассказик вышел, честно говоря слабеньким, и с литературной и с детективной точки зрения, на уровне журнала «Пионер» или «Крестьянка». Отнеситесь к этому проще.
Копаюсь, ищу, чего бы такого-этакого послушать, и натыкаюсь на Малышеву Анну. Решила внести ясность: здесь, как в др. источниках, перепутаны ДВЕ писательницы — эта книга, также как и «Тело в шляпе», написана Малышевой Анной Жановной, остальные же Малышевой Анной Витальевной, известной и именитой, по книгам которой снято несколько замечательных фильмов. Она единственная из российских детективщиков, которую я читаю и очень люблю, начала с романа «Лицо в тени» и прочла всё, что нашла. Особенно рекомендую любителям русского чтива, да они и так, наверно, знают. У Анны же Жановны знаю три романа (иронический детектив), не читала и не буду, нарвалась как-то, думала, очередной роман Витальевны, купила скорей, а это обман. Ну не подлость ли — так читателей в заблуждение вводить. пользуясь, как теперь говорят, «известным брэндом».
Здравствуй, Патрик. Обещала, что больше не приду, но снова здесь. А не стоило. Концовка разочаровала. Так всё сто раз знакомо и пройдено. Вот комната, собрались заинтересованные лица. Одни хотят тайну скрыть и свалить вину на другого, вторые жаждут наконец ясности. чтобы к ногтю его (её). Тут же справедливый и проницательный детектив. Наблюдает за разборками. мотает на ус и помалкивает. И вот оно — напряжение достигло предела — мама, скажи им правду! — а мама молчит дура-дурой. Хотя она такая по жизни (по сюжету). И вот что ещё. После долгой разлуки встретились со Стельмащуком как родные. Вспоминали, сколько вместе поглотили книг Чейза и Квентина… На фига, говорит, тебе Серёга Пухов да Инна Демидова, ты же их ругала, возвращайся к папочке! ))) Обещала подумать. Что советуете?
Изящно выписанный детектив.<br/>
Нет, нет, что вы, наша любимица Шарлотта не напилась.Разве она на это способна! Ее коварно угостили шампанским, когда она была увлечена таким необычным зрелищем, как представление в мюзик-холле!<br/>
Не иначе, сама Муза наведалась к автору, и за чашечкой чая с пирожными, они так уютно устроились, что после рюмочки ликера, решили-да ну их, эти трущобы, с этой беспросветной нуждой! Есть же эти чувства! Мечты, иллюзорные привязанности, грозившие разрушением всему, что имеет в жизни значение.<br/>
Как мило Шарлотта и Эмили стоят на страже семьи, находят общий язык и размышляют.<br/>
Автор нас успешно запутывает, водит по лабиринтам отношений, с их непредсказуемостью.<br/>
Больше понравится, конечно, любителям серии, в которой такие живые, такие интересные персонажи.
Не в защиту Валерия Стельмащука, а ради справедливости! :-)))) Сама критиковала как-то этого чтеца:-))) Но на днях решила провести эксперимент. С друзьями начитывали небольшие фрагменты текста. А потом сами и слушали! :-))) Никакое шоу юмористов не вызывало у меня такого смеха! Ржали без перерыва! :-))) То, что вживую воспринимаешь нормально, в записи дает совершенно непредсказуемые эффекты. Мой голос, например, звучит, как голосок 10-12 летнего ребёнка! :-))) Хочется обнять и зарыдать! :-))) Я, к чему это… все критики, послушайте себя в записи. А хороших чтецов не так уж много. И работы у них хватает. И потом, я прослушала(до конца!) один детектив в исполнении Стельмащука :-) Сначала подколбашивали вопросительные интонации и необычность выговора. А потом, перестала на этом циклиться… и увлеклась сюжетом. Может даже решусь на прослушивание этой книги :-)))
Мдаааа…<br/>
Какой там детектив-триллер-приключения?<br/>
Слезливая мелодрама с неубедительно мотивированными потугами на авантюрный роман.<br/>
Нет, само собой, выстрелы, трупы, интриги, перевёртыши, преступный мир, кровища — всё при нём.<br/>
Сорок бочек арестантов нервно курят рядом.<br/>
Очень доставляют оба ГГ — и она, и, особенно он, с их неповторимым внутренними миром и парадоксальной (это я про него) моралью.<br/>
А также сквозная лирическая интрига — большой психолог наш автор.<br/>
Почему мне всё время казалось, что автор — нет, не женщина, а… дама?<br/>
Я даже погуглила специально: точно ли автор представитель сильного пола.<br/>
Кстати, заподозрила кой-кого (не скажу, мучайтесь) сразу же, при первом появлении.<br/>
Короче, брррр.<br/>
Но!<br/>
Соглашусь с теми, кто хвалит чтицу.<br/>
Отличная работа.
Да, я тоже не совсем поняла эту вторую часть, но думаю это как в компьютерной ирге есть типа бонусные игры внутри одной игры. Так и тут. Писатель видимо решил более подробно ввести читателя в состояние тех 90х годов. Вот тут многие пишут мол «сплошные алкаши» Ну а что? Это так и есть! Сейчас 21 век, помимо алкашей ещё и солевые наркоманы появились )) Я помню эти 90е года. Спирт Роял, пиво Монарх ))) и Лёню Голубкова, и МММ, комки, киоски с решётками на окнах, и то, что бандюганы бухали, как не в себя — знаю не понаслышке. И убивали бандиты друг друга на улицах городов, это многие знают и видели своими глазами. Кому не понравился роман — зачем слушаете? Ведь указан жанр: детектив, криминал.
допишу ещё пару слов о самой книге: Очень насущный по нынешним временам роман, живая иллюстрация к вопросу «что такое хорошо и что такое плохо». Что такое ум честь и совесть. Как защитить свой интерес и не нарушить внутреннюю заповедь. Владеть собой среди толпы смятенной. Не выбирать лёгкий путь, вешая лапшу на уши, даже если эту лапшу охотнее раскупают. Похоже на детектив, в котором не так важно, кто совершил преступление, важнее — как именно раскрывается. И одновременно по ходу действия разворачиваются образы героев, и уже не можешь оторваться. Там и детско-родительские сложности, и одиночество, и любовь к животным, и нелёгкий путь фрилансера)) И тут же — серьёзный бизнес, политика, теракты, захват заложников… Женских образов почти нет, и никакой романтики, но и без неё хватает впечатлений))
Скорее примитивно, чем наивно. Сюжет прост, но тем не менее продуманности обстановки и деталий категорически не хватает. От этого всё происходящее выглядит не мистически, а просто непонятно, не волшебно, а искусственно. <br/>
Даже несмотря на то, что произведение позоционируется как подростковое (будем всё же равняться на возраст героев), выглядит откровенно слабо. А я помню из молодости серию «Детский детектив» — не самые глубокие сюжеты, но хотя бы лишённые мистики, то есть не обделённые логикой. А если вспомнить «Кортик» — «Бронзовая птица» — «Выстрел» Рыбакова, то разница становится очень очевидной.<br/>
Вообще удивляет мнение, что в детских книгах сюжет может не быть продуманным и логичным — чего там дети поймут? С таким подходом, когда эти дети вырастут, они тоже ничего не будут понимать — ровно так, как их научили.
ну жанр, конечно, правдоподобия особо не подразумевает. да я и не ждал каких то тонкостей работы следователей или научного обоснования феномена. в конце концов это не детектив и не научная фантастика, а просо ужастик. но тут небрежность просто потрясающая.<spoiler>я я хочу сказать, что весь сюжет основан на подмене, которая невозможна. и тут не надо работать в угрозыске, общеизвестный факт, что существует картотека с отпечатками пальцев, это ж не девятнадцатый век, никаких отпечатков из кабинета брать бы не потребовалось. ну у автора много шикарных ляпов и в других рассказах, навроде горла, перерезанного осколком лобового стекла, но они по большей части особо на сюжет влияния не оказывают, а тут все построена на этом. крутил-крутил интригу, а в результате пшик</spoiler>
Прекрасное исполнение!<br/>
Насчёт сюжета — из него можно состряпать сценарий для несложного триллера, из тех, которые хорошо смотреть субботними вечерами, уютненько рассевшись перед курочкой с корочкой и бокалом вина. В котором всё держится на игре главной героини, кадрах её воспоминаний, чередовании наших дней и прошлого, в котором она осталась, приколоченная к каждой минуте, и ещё чтоб лицо крупным планом (Эмили Блант например, нравится мне она). <br/>
Слушая первые главы, заскучала и досадливо перематывала, но повезло нажать плей на моменте, с которого плавно тронулось какое-то развитие. <br/>
Повторюсь, как детектив или триллер роман очень слабый, поэтому накинула я на повествование норвежского нуара с его приглушённо-негромким звучанием, добавила на роль бывшего агента Томми Ли Джонса и всю эту мешанину с немалым удовольствием дослушала до конца.
и еще кучек восхищения(думается не последний) дико интересная структура<br/>
произведение стартует как мистика хоррор и да детектив которым тут пугали-страх и ужас прет всех щелей -но на фоне этого какие то элементы пазлы и интриги загадки… имитация детектива темп сверх быстрый ритм сверхмедленный что то все происходит происходит и ничего не происходит-еще и счетчик включен семь дней (этот спойлер в описании так что можно)-но за это время как то убирается эффект зловещей долины и растет сопереживание. внезапно ты ощущаещь что ни кусочка монстра у той кто поедает фарфоры статуэтки. я прелом ощутил-когда меня пугнули а мне не страшно :) мать панически описывает кому то по телефону какая страшная у нее стала дочка-бесшумно передвигаеться по дому-и она боится сейчас открыть дверь вдруг там она-и наблюдает-а она то там и правда наблюдает :) страшно? неа ощутил что тревожусь за девочку-заметит! кому там стучат :)<br/>
с этого момента жанр опять опрокидывается=события несутся вскачь-перед нами уже скорее приключение квест- элементами жути, и главное мощными моральными вопросами любви и дружбы (то что это исходит от монстра… уже не удивляешься-все монстр выключен)-проявляется четкий антагонист (в первой части врагов то инет!)-антагонист надсаженный добротный мифологический с богатой системой образов… это эльфы… не толкиеновские :) и не Андерсона и даже не альвы мифологии. нет кельтские -английские забыл я ка кони называются фрейири что ли?-Вообщем «смотрящие из за ветвей» <br/>
прячутся эльфы среди ветвей<br/>
матери берегите детей<br/>
вот здесь музыкальное описание антагониста :)<br/>
<a href="https://youtu.be/gPsy4iwMfl4?t=1208" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/gPsy4iwMfl4?t=1208</a>
Боже. После посещения мамаши Шарлоты к доченьке, уже бесит эта семейка состоящая из 3х самовлюбленный «леди» — баб. С каждой серией Т. Питт разочаровывать. Подкаблучник простофиля у которого развязывался язык по первому желанию женушки. Удовлетворяя любопытство скучаюшей по приключениям экследи, раскрывает все тайны следствия и личные секреты подозреваемых. Ощущение, что его главная задача защита интересов семейки своей жены.Будь то члены семьи или их любовники, подружки или дальние родственники. Болтливый детектив докладывает жене все подробности следствия, та в свою очередь служанке, сестрице, зятю, мамаши тетушке. Кстати из всей семьи только 80летняя бабуля умеет молчать, хранить тайны и здраво мыслить. Госпожа Шарлотта судя по действиям детектива(вечно в мыслях сомневающегося), главная и первая инстанция, перед которой необходимо отчитаться в первую очередь.За более 10 лет брака, леди-жена не смогла привести в приличный вид одежду и причёску.мужа)). В моих глазах она ханжа манипулирующая мужем, умением вызывать в нем чувство вины. Ненавязчиво «как бы случайно'давая понять (чтобы ценил) скольких приятностей она лишилась, выйдя за него замуж. По ходу следствия(куда она суёт нос) она встречается наедине с высоко родными джентельменами(и каждый раз изменяет мысленно с ними своему верном неряхе), не забывая краснеть стыдливо от своих грешных мыслей и желаний. Самовлюбленная ханжа, делающаа добрые дела громко с фанфарами и якобы справедливым пылом.Затем осыпанная благодарностью, восхищением облагодетельствованного и восхищением джентельменов восхищенных её умом, сообразительностью и неувядающей красотой(в перелицованных платьях, с руками после еженедельный стирок и ежедневной готовки)счастливо удовлетворяется своей добротой и щедростью. Тяга к раскошной жизни не покидает её и думаю где-то, когда-то она получит после смерти тётушки хорошенькое наследство.)) Можете теперь с благородным возмущением покидать в меня камнями, защищая честь благородной леди Шарлоты. 😏😉
Вот и американские суды хотели проверить его искренность, а он убег.))))<br/>
Сидел бы тихо, может и сошло бы с рук, так он стал детективы пописывать, да и способы убийства в них так похожи на реальные… самоуверенность и сгубила.<br/>
<br/>
Был еще один такой писатель с жаждой самопиара, македонский журналист Владо Таневски, который убил несколько старушек, а потом это все подробно описывал в своих публикациях, по времени это совпало с Перчиковым. <br/>
Был еще поляк Кристиан Бала, тот написал роман «Бешенство», в котором подробно описал совершенное им убийство, за что и присел.<br/>
<br/>
Так что стремление к славе может кончиться плохо, особенно, если рыльце в пуху.)))))
— английский юмор, и его очень много (стилистика — а-ля детектив в стиле «Дживс&Вустер»). Минусы: слишком много юмора, его так много — складывается впечатление, что автор «затянул» с сюжетом, предпочитая ему юмор. Кроме того, следует заметить постоянные вставки с ссылками на каких-то совсем несовременных персонажей, а также на латынь и французский в изложении главного героя, что, на мой взгляд добавляет этой книге некую нацеленность на определенную «нишу» читателей — а именно — неких эстетов (а-ля Стивен Фрай), для которых подобная смесь высказываний вкупе с описанием рождает некую крайне «вкусную» юмористическую картину ИХ эпохи. Сам же не смог вытерпеть долго и, в том числе, благодаря медленному чтецу, с манерно-противно-неправильным произношением иностранных слов и постоянно разрывающим смысл чтением сносок.
У него много условностей в рассказах; нереальная скрытность персонажей, ухищрений которых никто не замечает; как-будто протокольный стиль повествования с прямолинейным описанием эмоций и действий; никакого особенного психологизма; меня бы такое раньше не привлекло. <br/>
Но вот открылся третий глаз (ха-ха), и я очарована этой изящной черно-белой японской гравюрой, где все условно, но идеально находится на своих местах.<br/>
Короче, чудесный детектив-триллер, без ужаса, но с тревожным ожиданием; матрёшка в матрёшке в матрёшке (если что, я знаю, что матрёшка — это и есть вложенные друг в друга куклы😛); и конец восхитительный, читатель остается в задумчивости…<br/>
Запись старая и не очень качественная, но Игорь Мурашко!..
Прослушала только потому, что давненько читала бумажную книгу и она тогда произвела на меня очень хорошее впечатление. Захотелось окунуться в нее снова. Правда называлась книга почему-то иначе: «Возвращайся на Бермуды».<br/>
Я понимаю тех кто избегает слушать произведения озвученные г-ном Стельмащук, если с его своеобразной дикцией еще можно смириться, то неправильная расстановка ударений в словах и неправильная расстановка голосом акцентов в предложении (которая кстати наводит на мысль, что некоторые главы чтец читает с нуля, без предварительного прочтения и понимания смысла) удручает.<br/>
Очень хорошая книга, но лучше поискать это произведение в другой озвучке или почитать самостоятельно.
Нет, нет, что вы, наша любимица Шарлотта не напилась.Разве она на это способна! Ее коварно угостили шампанским, когда она была увлечена таким необычным зрелищем, как представление в мюзик-холле!<br/>
Не иначе, сама Муза наведалась к автору, и за чашечкой чая с пирожными, они так уютно устроились, что после рюмочки ликера, решили-да ну их, эти трущобы, с этой беспросветной нуждой! Есть же эти чувства! Мечты, иллюзорные привязанности, грозившие разрушением всему, что имеет в жизни значение.<br/>
Как мило Шарлотта и Эмили стоят на страже семьи, находят общий язык и размышляют.<br/>
Автор нас успешно запутывает, водит по лабиринтам отношений, с их непредсказуемостью.<br/>
Больше понравится, конечно, любителям серии, в которой такие живые, такие интересные персонажи.
Какой там детектив-триллер-приключения?<br/>
Слезливая мелодрама с неубедительно мотивированными потугами на авантюрный роман.<br/>
Нет, само собой, выстрелы, трупы, интриги, перевёртыши, преступный мир, кровища — всё при нём.<br/>
Сорок бочек арестантов нервно курят рядом.<br/>
Очень доставляют оба ГГ — и она, и, особенно он, с их неповторимым внутренними миром и парадоксальной (это я про него) моралью.<br/>
А также сквозная лирическая интрига — большой психолог наш автор.<br/>
Почему мне всё время казалось, что автор — нет, не женщина, а… дама?<br/>
Я даже погуглила специально: точно ли автор представитель сильного пола.<br/>
Кстати, заподозрила кой-кого (не скажу, мучайтесь) сразу же, при первом появлении.<br/>
Короче, брррр.<br/>
Но!<br/>
Соглашусь с теми, кто хвалит чтицу.<br/>
Отличная работа.
Даже несмотря на то, что произведение позоционируется как подростковое (будем всё же равняться на возраст героев), выглядит откровенно слабо. А я помню из молодости серию «Детский детектив» — не самые глубокие сюжеты, но хотя бы лишённые мистики, то есть не обделённые логикой. А если вспомнить «Кортик» — «Бронзовая птица» — «Выстрел» Рыбакова, то разница становится очень очевидной.<br/>
Вообще удивляет мнение, что в детских книгах сюжет может не быть продуманным и логичным — чего там дети поймут? С таким подходом, когда эти дети вырастут, они тоже ничего не будут понимать — ровно так, как их научили.
Насчёт сюжета — из него можно состряпать сценарий для несложного триллера, из тех, которые хорошо смотреть субботними вечерами, уютненько рассевшись перед курочкой с корочкой и бокалом вина. В котором всё держится на игре главной героини, кадрах её воспоминаний, чередовании наших дней и прошлого, в котором она осталась, приколоченная к каждой минуте, и ещё чтоб лицо крупным планом (Эмили Блант например, нравится мне она). <br/>
Слушая первые главы, заскучала и досадливо перематывала, но повезло нажать плей на моменте, с которого плавно тронулось какое-то развитие. <br/>
Повторюсь, как детектив или триллер роман очень слабый, поэтому накинула я на повествование норвежского нуара с его приглушённо-негромким звучанием, добавила на роль бывшего агента Томми Ли Джонса и всю эту мешанину с немалым удовольствием дослушала до конца.
произведение стартует как мистика хоррор и да детектив которым тут пугали-страх и ужас прет всех щелей -но на фоне этого какие то элементы пазлы и интриги загадки… имитация детектива темп сверх быстрый ритм сверхмедленный что то все происходит происходит и ничего не происходит-еще и счетчик включен семь дней (этот спойлер в описании так что можно)-но за это время как то убирается эффект зловещей долины и растет сопереживание. внезапно ты ощущаещь что ни кусочка монстра у той кто поедает фарфоры статуэтки. я прелом ощутил-когда меня пугнули а мне не страшно :) мать панически описывает кому то по телефону какая страшная у нее стала дочка-бесшумно передвигаеться по дому-и она боится сейчас открыть дверь вдруг там она-и наблюдает-а она то там и правда наблюдает :) страшно? неа ощутил что тревожусь за девочку-заметит! кому там стучат :)<br/>
с этого момента жанр опять опрокидывается=события несутся вскачь-перед нами уже скорее приключение квест- элементами жути, и главное мощными моральными вопросами любви и дружбы (то что это исходит от монстра… уже не удивляешься-все монстр выключен)-проявляется четкий антагонист (в первой части врагов то инет!)-антагонист надсаженный добротный мифологический с богатой системой образов… это эльфы… не толкиеновские :) и не Андерсона и даже не альвы мифологии. нет кельтские -английские забыл я ка кони называются фрейири что ли?-Вообщем «смотрящие из за ветвей» <br/>
прячутся эльфы среди ветвей<br/>
матери берегите детей<br/>
вот здесь музыкальное описание антагониста :)<br/>
<a href="https://youtu.be/gPsy4iwMfl4?t=1208" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/gPsy4iwMfl4?t=1208</a>
он колдун! Он побеждает и природу, и людей. Он обошел Альпы, как<br/>
будто их и не было вовсе. Он спрятал в карман грозные их вершины,<br/>
а войско свое затаил в правом рукаве своего мундира. Казалось, что<br/>
неприятель тогда только замечал его солдат, когда он их устремлял,<br/>
словно Юпитер свою молнию, сея всюду страх и поражая рассеянные<br/>
толпы австрийцев и пиемонтцев. О, как он шагает! Лишь только вступил на путь военачальства, как уж он разрубил Гордиев узел тактики. Не заботясь о числе, он везде нападает на неприятеля и разбивает<br/>
его начисто. Ему ведома неодолимая сила натиска — более не надобно.<br/>
Противники его будут упорствовать в вялой своей тактике, подчиненной перьям кабинетным, а у него военный совет в голове. В действиях свободен он как воздух, которым дышит. Он движет полки свои,<br/>
бьется и побеждает по воле своей! Вот мое заключение: пока генерал<br/>
Бонапарт будет сохранять присутствие духа, он будет победителем.<br/>
Великие таланты военные достались ему в удел. Но ежели, на несчастье свое, бросится он в вихрь политический, ежели изменит единству<br/>
мысли,— он погибнет.»©<br/>
письмо Горчакову. кстати это вывод лишь на основе пары тройки побед в Итальянской компании-второстепенный и малочисленный фронт. этих ничтожных данных хватило Суворову-чтобы из далекой России сделать полный и точный аналитический вывод
Сидел бы тихо, может и сошло бы с рук, так он стал детективы пописывать, да и способы убийства в них так похожи на реальные… самоуверенность и сгубила.<br/>
<br/>
Был еще один такой писатель с жаждой самопиара, македонский журналист Владо Таневски, который убил несколько старушек, а потом это все подробно описывал в своих публикациях, по времени это совпало с Перчиковым. <br/>
Был еще поляк Кристиан Бала, тот написал роман «Бешенство», в котором подробно описал совершенное им убийство, за что и присел.<br/>
<br/>
Так что стремление к славе может кончиться плохо, особенно, если рыльце в пуху.)))))