А знаете, коллеги, очень даже неплохо! И фантастики и боевика в самую пропорцию! И волнующая многих тема сисек раскрыта практически идеально. Весьма приятный контраст с произведениями, где полкниги шмаляют из лазерных пушек, а вторую половину обсуждают ТТХ этих орудий.<br/>
И уши не режет почти ничего. За исключением, пожалуй, одной мелочи (размером со слона). Какая муха укусила автора назвать героя и героиню созвучными именами? Назвал бы Олегом, и никакой путаницы. А чтец, который мог всё исправить простым смещением ударения в имени героя, до такой простой вещи не додумался…<br/>
Ну, и ещё. Давненько я не слышал, как космический корабль (а также челнок, бот, шлюпку) называют судном.<br/>
Хотелось крикнуть:"- Сестричка, вы перепутали! Я просил только «утку»!)))<br/>
2. Эти пламенные строки я написал на середине книги. Когда ещё не было ни слова про «борьбу добра с козлом». Но сейчас чувствую жуткое разочарование. Смерть как не люблю винегретов из фантастики и фэнтези! Так что оставлю следующие книги на те времена, когда Альцгеймер скорректирует мои вкусы.))
Очень и очень хорошо! Хорошо и прочтение и само произведение. 4/5 за смысл и за озвучку. Хотя чтение очень хорошо. Можно было бы развить и дальше. Прямо хотелось бы! Поищу ещё этого автора!
Третья часть сейчас в работе. Идет сбор средств на озвучку. Поучаствовать донатом можно здесь: sobe.ru/na/arsant<br/>
<br/>
Также вы можете написать, чего вы ожидаете от 3-й книги — интересно насколько это свпадет с видением автора.
Смеюсь.<br/>
Произведение Стругацких не зря называется Пикник на обочине. Смысл зоны там совсем другой. Какой – понятно из названия.<br/>
А этот Сталкер, как игра, так и книги, вышли из 90-x. Из уродливого постсоветского общества 90-х, где злые дядьки, мародеры и барыги собирают артефакты, «неизвестно» откуда взявшиеся. Позаимствовано совсем немного.
не притворяйтесь дурочкой и не вводите людей в заблуждение, поступая в лучших традициях сами знаете кого. )))<br/>
В том месте, которое меня покоробило, отсуствует смысловая связь. Пропушщены связующие члены(слова или словосочетания, предложения)<br/>
<br/>
У Лёши Пешкова всё на месте.<br/>
Не делайте так больше, иначе я начну о Вас думать нехорошее.<br/>
И вообще, у меня осенняя депрессия.<a href="https://imgbb.com/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/Y2ZzQkr/ECH8-EU3-Ws-AER6-XY.jpg" alt="ECH8EU3WsAER6XY"/></a><br/>
<br/>
Душа праздника хочет а Вы — подкалываете. )))
сочувствую Вам. как Вы с таким бардаком в голове живётё то?<br/>
какие 760 страниц? о чём Вы?..<br/>
хоть бы потрудились поинтересоваться книгой, которую я упомянул.<br/>
<a href="https://fantlab.ru/edition34794" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">fantlab.ru/edition34794</a><br/>
<br/>
вы — тролль? или дурак?
Босс, представь что не про нефть, а про гелий 3, ванадиум 😀написано. (Замени) Меня тоже короёбит от слова нефть на Марсе, только представлю что какая дорогая доставка. Думаешь вот это бред
Да, таково мое мнение. И, считаю, оно обосновано: перевраны ударения (вплоть до нелепицы, СтилгАр), выкинуты, видимо за ненадобностью, все примечания/глоссарий, являющиеся неотъемлемой частью книги. Ну и личное, мне не нравятся интонации.<br/>
И, кстати, Головин слился: 3 книги из 6 — и все, больше не будет. Пишет, стало скучно. Это объяснимо. Когда коммерция на первом месте.<br/>
Много не значит хорошо.<br/>
Озвучка Дюны — удел энтузиастов.<br/>
<br/>
Ещё раз: это чисто мое мнение, никому не навязываю.
на мой взгляд, главное во всем — вовремя остановиться)<br/>
Напр, как в фильме «Терминатор». Первая серия — бомба в кинематографе, новый сюжет, интрига, игра Шварца)<br/>
Второй — на удивление снова отличный. Третий — уже не то, но более-менее всё-же как-то относится к вселенной «Терминатора»… но уже не то…<br/>
Но люди решили и дальше эксплуатировать эту тему, и… только все испортили...4 и 5 часть — ужасная посредственность, серию «Терминаторов» испоганили(((<br/>
(особенно постарались в 4-й части).<br/>
=<br/>
Аналогично и в серии «Чужого». Первые две части, потом — тупая эксплуатация, превращение хорошего фильма в обыденный сериал по сути.<br/>
=====<br/>
Поэтому… нет… на мой взгляд всегда и во всем главное — вовремя остановиться и оставить хорошее послевкусие)
Начало заворожило меня описанием дома ведьмы и проведения ритуала, да и прочими подробностями, а вот дальше начинается действительно жесть… Дослушала с трудом, потому что тяжело о таком слушать… Но рассказ написан хорошо, качественно, я бы сказала. А озвучен и вовсе замечательно, прям мини-спектакль получился местами. В общем, моя оценка 5 из 5, несмотря на то, что рассказ действительно тяжёлый
Джахангир, большое спасибо за озвучивание!<br/>
<br/>
Недавно я уже слушал это произведение в исполнении Александра Бордукова, но увидев, что и вы озвучили его, решил не проходить мимо. Прочитано здорово! Немного напрягали и отвлекали крики, рыки и визги на заднем фоне при схватке с морлоками, а в остальном отлично.<br/>
Размышления путешественника по времени не лишены логики, но есть один нюанс. Для того чтобы более полно представлять тему, затронутую им, желательно бы определиться, откуда вообще взялся человек и для чего:<br/>
На мой взгляд, можно выделить четыре основных гипотезы:<br/>
1. «Природная» эволюция из обезьяны в человека. <br/>
2. Создание человека более высшими существами из земных представителей животного мира. Для чего(?) – отдельный вопрос))<br/>
3. Захват (или перехват) паразитическими высшими существами уже созданного другими высшими человека. Зачем(?) – отдельный вопрос))<br/>
4. Испытание человеческих душ. Опять же, зачем(?) – отдельный вопрос.*<br/>
Не исключено, что имеют место все четыре явления.<br/>
<br/>
* в пределе: вообще зачем нужно было создавать Вселенную, но ладно, не будем копать так глубоко – закопаемся..))<br/>
<br/>
Одно ясно наверняка: в условиях сытой, безопасной и праздной жизни человеческое существо быстрейшим образом нравственно деградирует обратно в животное. В особенности, если тягачом и одновременно мощнейшим катализатором процесса являются различные теории, идеологии и модные тенденции, восхваляющие и паразитирующие на инстинктах и выжигающие дух.<br/>
Утопическое общество – утопия, но, однако, это отнюдь не повод для того, чтобы не бороться с навязанными концепциями толпоэлитаризма, кастовости и ссудного процента. <br/>
<br/>
Еще раз спасибо!
тут мы с вами полностью согласны. Риск выхода более слабого продолжения всегда очень велик и классными часто бывают только 2 части: первая — потому что в ней присутствует новизна темы, и вторая — потому что продюсерам если повезет, то удается лучше раскрыть тему. Успешных фильмов и сериалов, где третий и последующие сезоны были не слабее первых частей — единицы. Мы это понимаем и потому цикл «Арсанты» изначально определен как трилогия. Вовремя остановиться — это золотое правило.
И уши не режет почти ничего. За исключением, пожалуй, одной мелочи (размером со слона). Какая муха укусила автора назвать героя и героиню созвучными именами? Назвал бы Олегом, и никакой путаницы. А чтец, который мог всё исправить простым смещением ударения в имени героя, до такой простой вещи не додумался…<br/>
Ну, и ещё. Давненько я не слышал, как космический корабль (а также челнок, бот, шлюпку) называют судном.<br/>
Хотелось крикнуть:"- Сестричка, вы перепутали! Я просил только «утку»!)))<br/>
2. Эти пламенные строки я написал на середине книги. Когда ещё не было ни слова про «борьбу добра с козлом». Но сейчас чувствую жуткое разочарование. Смерть как не люблю винегретов из фантастики и фэнтези! Так что оставлю следующие книги на те времена, когда Альцгеймер скорректирует мои вкусы.))
<br/>
Также вы можете написать, чего вы ожидаете от 3-й книги — интересно насколько это свпадет с видением автора.
Произведение Стругацких не зря называется Пикник на обочине. Смысл зоны там совсем другой. Какой – понятно из названия.<br/>
А этот Сталкер, как игра, так и книги, вышли из 90-x. Из уродливого постсоветского общества 90-х, где злые дядьки, мародеры и барыги собирают артефакты, «неизвестно» откуда взявшиеся. Позаимствовано совсем немного.
В том месте, которое меня покоробило, отсуствует смысловая связь. Пропушщены связующие члены(слова или словосочетания, предложения)<br/>
<br/>
У Лёши Пешкова всё на месте.<br/>
Не делайте так больше, иначе я начну о Вас думать нехорошее.<br/>
И вообще, у меня осенняя депрессия.<a href="https://imgbb.com/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/Y2ZzQkr/ECH8-EU3-Ws-AER6-XY.jpg" alt="ECH8EU3WsAER6XY"/></a><br/>
<br/>
Душа праздника хочет а Вы — подкалываете. )))
какие 760 страниц? о чём Вы?..<br/>
хоть бы потрудились поинтересоваться книгой, которую я упомянул.<br/>
<a href="https://fantlab.ru/edition34794" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">fantlab.ru/edition34794</a><br/>
<br/>
вы — тролль? или дурак?
И, кстати, Головин слился: 3 книги из 6 — и все, больше не будет. Пишет, стало скучно. Это объяснимо. Когда коммерция на первом месте.<br/>
Много не значит хорошо.<br/>
Озвучка Дюны — удел энтузиастов.<br/>
<br/>
Ещё раз: это чисто мое мнение, никому не навязываю.
Напр, как в фильме «Терминатор». Первая серия — бомба в кинематографе, новый сюжет, интрига, игра Шварца)<br/>
Второй — на удивление снова отличный. Третий — уже не то, но более-менее всё-же как-то относится к вселенной «Терминатора»… но уже не то…<br/>
Но люди решили и дальше эксплуатировать эту тему, и… только все испортили...4 и 5 часть — ужасная посредственность, серию «Терминаторов» испоганили(((<br/>
(особенно постарались в 4-й части).<br/>
=<br/>
Аналогично и в серии «Чужого». Первые две части, потом — тупая эксплуатация, превращение хорошего фильма в обыденный сериал по сути.<br/>
=====<br/>
Поэтому… нет… на мой взгляд всегда и во всем главное — вовремя остановиться и оставить хорошее послевкусие)
<br/>
Недавно я уже слушал это произведение в исполнении Александра Бордукова, но увидев, что и вы озвучили его, решил не проходить мимо. Прочитано здорово! Немного напрягали и отвлекали крики, рыки и визги на заднем фоне при схватке с морлоками, а в остальном отлично.<br/>
Размышления путешественника по времени не лишены логики, но есть один нюанс. Для того чтобы более полно представлять тему, затронутую им, желательно бы определиться, откуда вообще взялся человек и для чего:<br/>
На мой взгляд, можно выделить четыре основных гипотезы:<br/>
1. «Природная» эволюция из обезьяны в человека. <br/>
2. Создание человека более высшими существами из земных представителей животного мира. Для чего(?) – отдельный вопрос))<br/>
3. Захват (или перехват) паразитическими высшими существами уже созданного другими высшими человека. Зачем(?) – отдельный вопрос))<br/>
4. Испытание человеческих душ. Опять же, зачем(?) – отдельный вопрос.*<br/>
Не исключено, что имеют место все четыре явления.<br/>
<br/>
* в пределе: вообще зачем нужно было создавать Вселенную, но ладно, не будем копать так глубоко – закопаемся..))<br/>
<br/>
Одно ясно наверняка: в условиях сытой, безопасной и праздной жизни человеческое существо быстрейшим образом нравственно деградирует обратно в животное. В особенности, если тягачом и одновременно мощнейшим катализатором процесса являются различные теории, идеологии и модные тенденции, восхваляющие и паразитирующие на инстинктах и выжигающие дух.<br/>
Утопическое общество – утопия, но, однако, это отнюдь не повод для того, чтобы не бороться с навязанными концепциями толпоэлитаризма, кастовости и ссудного процента. <br/>
<br/>
Еще раз спасибо!
Новая озвучка