Поиск

Рассказ на 4, но исполнение это треш… Музыка совершенно не к месту. А самое интересное — чтец комментирует в процессе исполнения действия ГГ. В весьма идиотской форме. Рекомендую послушать только если больше совсем нечего.

Ну да, после первой книги оригинальные идеи у Гудкайнда закончились, вообще когда читал было такое ощущение, что после 1й книги уже писал другой автор — стало заметно хуже. Согласен: белые сестры и белая башня в целом, белоплащники (красноплащники? уже не помню) полностью списаны с «колеса», пророчества (которыми Гудкайнд в цикле «Ричард и Кэлен» а потом и серии Никки мягко говоря, подзадолбал) это не новый ход для фентези, ошейники и лишение магии — это из «колеса». Были и оригинальные идеи Гудкайна — люди на которые не действует магия и путешествие с Никки в империю — но они так себе. Еще большая проблема Гудкайнда, это сам Ричард — огромной силы маг который не умеет в магию, а также романтическая линия Ричард и Кэлен, которые не могут быть вместе потому-что один и них или в «угоне» или потерял память. Резюмируя: «колесо» Джордан было написано по заранее продуманному плану произведения, а «меч» — нет, после успеха проработанной 1-й книги, Гудкайнд решил зарабатывать литературой — поэтому следующие книги были уже коммерческими. Хотя конечно, талант у него есть.

Озвучка — ух! Мне прям это дыхание теперь в прихожей мерещится (там темно блин :D )

На 3 книге серия не заканчивается. Думаю будут 4 и 5 )))

K сожалению книга не вызвала особых эмоций. Сюжет по-женски приторно-сладкий, надуманный, косит под детектив с нагромождением множества невероятных деталей, которые при малейшем обдумывании, разваливаются, как песочные куличи на пляже. Ничего общего с классическим английским детективом. Такие книги не оставляют никакого следа и мгновенно забываются. <br/>
К чтице, несмотря на то что она часто делает из одного предложения два, привыкла. Спасибо сайту.

Вы так говорите, как будто это не сложнее, чем сделать бутерброд — перезаписать 33 часа звука, а вы явно не имеете об этом никакого понимания, раз так легко кидаетесь фразами «перезапишите». Это титанический объём работы. Человек хорошо объяснил, как и почему была сделана эта запись и почему она именно такая. С этим всё понятно. Её могли вообще не выкладывать, но выложили, бесплатно, и на том спасибо — на 9 привередливых найдётся один непривередливый — вот для них и выложили. Больше что-то никто не выложил, хотя с момента выхода девятой книги уже полтора года прошло. В любом случае звучит лучше любого голосового движка. Спасибо маме.

Понравилась озвучка, слушала на 0. При ускорении действительно появляются нотки негатива, но это мое личное мнение) О книге могу сказать что очень интересна первая часть, вторая и третья буквально слеплены из ничего. Нудно написано, читая наверняка пропускала бы страницы.

Окончание — супер! Только представить, как современные ученики, особенно «начальники» (с 1 по 4 класс) обрели на миг такую способность… Где бы были большинство преподавателей и родителей(((((!!!<br/>
Озвучка замечательная!

Те, кто знает Ваху40К, кто в курсе последующих событий, те смеются).<br/>
Император это Человек совершивший тысячи ошибок и ПРЕСТУПЛЕНИЙ (из-за которых погибли ах_ллиарды людей) и поражает то, как он уверен в себе, типа будет так и никак иначе, хотя ведь самый крутой псайкер среди людей, прекрасно знает будущее (но не то, как прийти к нему, читай АДБ «Повелитель человечества»), и да, скорее-всего он знал, что ему будут поклоняться как Богу, но не наказание Лоргару, не снос памятников и так далее не привели и никогда бы не привели к желаемому результату (если ты имбицил совершил сделку с Богами Хаоса, самыми ужасными существами в Галактике… наверное это не пройдёт бесследно, не?).<br/>
Книга 7\10, Роман Волков 9\10.

Сравниваю с «Бесами» ФМ. Достоевского, у которого всё же теоретическая часть о революционном погроме человечества и всеобщем пролитии крови прописана впечатляюще. У НС. Лескова быт представлен недурственно и словесные описания в его романе не оставили равнодушным. Чувствуется, что Достоевский и Лесков писали в торопях, на живую нитку. У Лескова мне кажется написано более разнообразно, а есть абзацы просто безобразные, непонятно в каком стиле сделанные. Но всё равно интересно было слушать. Жду роман «На ножах». <br/>
А ещё — прочитано на 4.

Отличный рассказ. Автор, в сущности, пишет о диссоциативном расстройстве личности, но с одним существенным отличием от него: человек знает, что периодически становится кем-то другим, здесь — другими. Они образно и точно названы пассажирами, ведь так и есть: периодически вселяясь в кого-либо, некие сущности-личности просто используют его до своей пересадки в следующий организм (человека). Сложнейшее устройство, данное просто так каждому при рождении — мозг — мы почти не используем; что-то припоминаю про 5% его потенциала, который задействован обычным средним человеком. Возможно, писатель имел в виду некую месть природы за это: ах ты, лентяй этакий, распи@здяй неблагодарный! У тебя в башке почти девственная чистота и пустота? Там много места, которое ты, дурень, за многие тыщи лет так ничем и не заполнил? Так вот же тебе квартиранты, а коль ты двигаешься — пассажиры! Поживи, родной, в коммуналочке, с подселением, пострадай от соседей наглых, помучайся, а чтобы справиться с подобными вызовами непознанного тобой мироздания, cognosce, наконец,, te ipsum. Вот только возможно ли это? У меня пока не получилось.

нее… после 12 хватит мне этого кала, говорить про покупку этого особенно смешно, скучно, не интересно. Нет ничего что давало бы интригу… впрочем от русских «авторов» многого я и не ожидал, но исключение есть например темный эвери, это же оценка максимум 1 балл из 5.

Перестал писать, точнее перешёл на фанфики…<br/>
фанфики <a href="http://samlib.ru/s/starh_a/" rel="nofollow">samlib.ru/s/starh_a/</a><br/>
основная <a href="http://samlib.ru/m/mirotworcew_p/" rel="nofollow">samlib.ru/m/mirotworcew_p/</a><br/>
Такие дела.

Качество записи не очень хорошее, местами текст другим голосом озвучен. Видимо, из-за того, что запись старая. Тем не менее слушать помехи не мешают, поскольку прочитан роман очень грамотно, в советское время непрофессионалов к микрофону не пускали)). Сам роман тоже понравился. Этакая драма, случающаяся с людьми в любую эпоху в любой точке мира.<br/>
Но!!! Предисловие, занимающее первые три трека-это шедевр!!! А как актуально-то!))) Прям в стиле Первого Канала, рассказывающего россиянам как экономить электричество, освещая себе путь в ночи свечой, и кипяток в термосе целый день держать с целью последующего заливания им уже 5 раз заваренного чайного пакетика чтобы газ экономить))). Советский писатель Григорий Богданов раскрыл гнилостную суть американского общества. Эх, с Украиной тогда не ругались, а то бы и украинцам от Богданова досталось))) Бедный Апдайк и не подозревал, что про такое книжку написал))) Я, конечно, понимаю, прогибались тогда люди под партию и правительство, но не до такой же степени!!! Сотни американских детей, ежедневно убегающие из своих семей, из-за отсутствия в оных тепла, поскольку родители порабощены обществом капиталистического бездушного потребления.))) Ну это вообще жесть! <br/>
В общем, теперь я знаю фамилию культурного идеолога доблестных отрядов Путина))) А желающим послушать весьма недурственный роман советую начинать прослушивание с последней минуты третьего трека, дабы не заплевать окружающее их пространство)))

<a href="https://vk.com/video163988484_166365150" rel="nofollow">vk.com/video163988484_166365150</a><br/>
Данный вариант больше внушает, имхо.

Книга замечательная, фантастика и приключение… 2 в 1. Фильм, Джон Картер, снят по книге, яркий и динамичный, один из моих любимых! Очень хотела послушать книгу, но в исполнении чтеца, Герасимова Вячеслава, после получаса прослушки сладко уснула)) Именно так на меня он и действует))

Если сравнивать с фильмом, то почти ничего общего, кроме кальки мира.<br/>
Концовка просто эпическая, не сюжетом или слогом, а тем посылом что в себе несёт — всё новое, заменяет старое ©<br/>
Если продолжить эту мысль, то дети сменяют родителей, времена года, истории… один цикл заканчивается и начинается новый. Что было важно для одних, со временем вызывает лишь улыбку у других, и так далее. <br/>
Столь простая мысль, на самом деле даёт очень долгие, интересные и в некотором роде печальные размышления о нашем бытие.<br/>
Изучая историю, например римское право, о том что из себя представляла демократия в Греции, о войнах, религии, многие вещи кажутся столь похожими друг на друга, но история учит тому, что ничему не учит ® и пока одно забывается на время, другое ведёт нас вперед, и так сквозь время… <br/>
В этом плане, интересно, как изменился человек, не его мораль, принципы, а сам по себе. Меняются прилагательные, но меняется ли сам человек? его чувства? его пороки? На сколько мы отличаемся от нас, например 2000 лет назад? или 5, 10? чёрт его знает…<br/>
<br/>
Книга на троечку, но концовка, лично для меня, дала много о чём задуматься.

Я вот почитала текст по последней ссылке. Что хотел сказать автор то?<br/>
То, что биографический роман не правдив на 200/? Что автор несколько изменила события.<br/>
Ну и что? Почему бы человеку, испытавшему столько горя и потерь что- то не преукрасить, изменить. Люди, порой, что- то говорят, и через неделю не могу дословно вспомнить сказанное. А тут годы прошли…<br/>
Не до конца понимаю замысел автора заметки. Разоблачить? Уличить, вывести на чистую воду?<br/>
Кого? Женщину, потерявшую почти все? Мать, потерявшую детей( это вообще понять может не каждый) и слава богу… человека, который выживал? Сейчас и не за собственную жизнь торгуют собой. (Если кто- то пытался обвинить Гинзбург в этом)Телом.совестью. <br/>
Хотела она быть Героем? Да.! А почему бы и нет собственно? Это легкая жизнь? Это счастливая жизнь? И она была героем. Что выжила, жила, воспитала чужого ребенка. Талантливым, живым, правильным русским языком донесла это до потомков.<br/>
Клеймить ее за некоторые неточности, тыкать в несостыковки… говорить' не верю!'<br/>
Да не верте. Станиславские мы чтоли? И не дай Вам бог испытать хоть 3 дней такой жизни. А потом уж говорить отдает текст ложью или нет. <br/>
Это события давно минувших дней. Сейчас уже никто достоверно не скажет, так было или не так. Это стало историей. А история, сама по себе весьма неточна. Это вам не 2-2. <br/>
Главное- не быть тем 0. <br/>
Это лишь мое мнение, я не претендую на истину в последней инстанции.

Вот… Сам себя и укусил. Это про колеса. Ну и ещё из этого. «А можно я выпью яда — можно, только ты отравишся. И дайте отрицательную рецензию вот этому,;<br/>
<a href="https://cloud.mail.ru/public/7krA/QEiJr46Nm" rel="nofollow">cloud.mail.ru/public/7krA/QEiJr46Nm</a> очень интересно ваше отрицательное мнение.

Какие эгоисты главные герои и опять это чуть ли не достоинство. <br/>
Прочтение на 4-