Поиск

К слову сказать, в 3 тысячелетии у Европейцев наметился переход от двузначной логики к многозначной. Только беда в том, чтобы понять это, надо уметь думать хотя бы трехзначной логикой…

Роберту Сальваторе не мешало бы перед написанием этой серии книг посмотреть несколько фильмов о самураях, например «Меч отмщения (Одинокий волк и его ребёнок)» и походить в секцию фехтования, лучше в какую-нибудь из сохранившихся исторических школ, типа «польской сабли», а заодно попрактиковать бокс хотя бы около года, поскольку есть вещи, о которых не стоит фантазировать даже в фэнтези. <br/>
Фехтовальные сцены унылые, от их описания может реально стошнить, особенно, когда понимаешь, как это происходит на самом деле. Короче говоря, автор совершенно не разбирается ни в том, как протекают реальные драки, ни в фехтовании. Тема зачарованного оружия полностью не раскрыта, система магии не продумана, т. е. по сути не является системой в принципе, ну а рассуждения о богах, особенно о Милики, — хороший материал для любознательного психиатра, — это, просто, звездец какой-то…<br/>
Ну, а так, сериал на твёрдую троечку по 5-ти бальной системе.

Уважаемый Амаль Фарук ибн Легион. К несчастью ограниченный формат сообщений не позволяет показать разницу между троллингом и спором. Вполне допускаю, Вы внимательно прослушали рассказ, но комментарии не поняли, тем не менее берёте на себя труд заступаться и стыдить!!! Если есть желание разобраться, напишите мне в личку, я потрачу время и объясню персонально… А до той поры именно ваши реплики выглядят предвзятыми и абсолютно необоснованными. Перечитайте своё сообщение и найдите хотя бы 1 (одно) подтверждение своим утверждениям.

Очень интересное наблюдение, каким образом различные народы (чуваши, якуты, мордва и пр) формируют шкалу времени. <br/>
Интересно что календарь — это своеобразный горизонт планирования времени у различных цивилизаций. А теперь сопоставим <br/>
Китайский календарь <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Chinese_calendar" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">en.wikipedia.org/wiki/Chinese_calendar</a><br/>
Индуистский календарь <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Hindu_calendar" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">en.wikipedia.org/wiki/Hindu_calendar</a><br/>
Интересно что <br/>
В Древней Руси счёт времени вёлся по четырём сезонам года. Использовался и лунно-солнечный календарь, в котором каждые 19 лет включали семь дополнительных месяцев. Была семидневная неделя, которая называлась седмицей.<br/>
<br/>
После установления христианства в 988 году счёт лет стали вести по византийскому календарю от «сотворения мира», точнее — от «сотворения Адама» — с пятницы 1 марта, приняв византийский вариант этой даты — 5508 год до новой эры, но с некоторыми отклонениями. В Византии год начинался 1 сентября. На Руси, по древней традиции, началом года считали весну, поэтому год начинали 1 марта.<br/>
<br/>
Во времена Ивана III в 1492 году (в 7000 году от «сотворения мира») начало года было перенесено на 1 сентября. Первый отпечатанный церковный календарь в России изготовлен 5 мая 1581 года Иваном Фёдоровым.<br/>
<br/>
Действовавшее в России летоисчисление от «сотворения мира» заменил на летоисчисление от Рождества Христова Пётр I с 1 января 1700 года. По указу императора от 19 декабря 7208 года от «сотворения мира» (19 (29) декабря 1699 года) после 31 декабря 7208 от «сотворения мира» следовало 1 (11) января 1700 года от Рождества Христова, «…а будущаго Генваря съ 1-го числа настанетъ новый 1700-й годъ купно и новый столетний векъ…». 28 декабря 1708 года был выпущен первый гражданский календарь.<br/>
<br/>
Разница между двумя системами летоисчисления для периода времени с 1492 года по 1700 год составляет 5508 лет для периода с 1 января по 31 августа, а с 1 сентября по 31 декабря — 5509 лет, поскольку новый год по старому летоисчислению наступал с сентября. (1 сентября 7208 года от «сотворения мира» = 1 сентября 1699 года от Рождества Христова. 7208 − 1699 = 5509 лет. А 1 января 7208 года от «сотворения мира» = 1 января 1700 года от Рождества Христова. 7208 − 1700 = 5508).<br/>
<br/>
Вопрос, зачем это сделали?<br/>
Моя версия ответа — кто-то очень хочет стереть историческую память Славян.<br/>
Вопрос — Зачем?

Не так давно, ещё 60 лет назад, людям отличавшимся живостью и разнообразием мышления делали лоботомию (думаю вам не нужно объяснять, что это такое). Потому, что они попадали под «словарное» определение болезни. И делали это не от знания, а скорее от незнания. И таких примеров можно приводить сотни и тысячи. Медицина знает меньше 1% потенциальных знаний в этой области. Так, что оставьте свои словарные определения. Они очень легко меняются в случае новых открытий. Но для «сожженных на кострах инквизиции» это слишком поздно.

Хорошо? Если бы это робот читал, то да. Дикция, отсутствие ошибок. Артистизм? Ну это явно лишнее видимо. Но прогресс явно. Раньше я начитку этого товарища больше минуты не выдерживал. Теперь продержался минут 5…

Произведение получилось гораздо интересней первой книги серии. Любителям лихих жестких триллеров с захватывающим динамичным сюжетом, должно понравится, хотя он и завязывается после 1/5 книги! Отлично прописана психологическая игра детективов и маньяков, однако слишком впечатлительным могут не зайти мрачные кровавые сцены!

А давайте отвлечемся от этого абстрактного Ивана и его вознаграждения и перейдем к более реальному примеру<br/>
является ли сам автор порядочным человеком? он вроде сделал доброе дело, написал книжку. но ведь он требует от него, от своего доброго дела, вознаграждение. по крайней мере, слушательское признание. хотя нет, вот в каментах к своему высеру, пардон, опусу он писал, что хочет, чтобы его… ну крч, то что он понаписывал, снимали, причем за бабло спонсоров (разновидность того, что он про девушку в этой гнилушке понаписывал, не правда ли?) <a href="https://akniga.org/alehin-artur-dnevnik-obnuleniya" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/alehin-artur-dnevnik-obnuleniya</a><br/>
относительно булгакова. он ведь тоже эти высокоморальные философствования не за просто так читает… аж 4 кошелька выставил. хотя он тоже сумму не называет… так что тоже добропорядочный таварищъ? или нет?<br/>
а вы как считаете?

в 14-м треке с 2.57 — резкий переход от начала 5й к 7й главе (причем в др. исполнении, потом, возможно, снова исполнитель меняется?? и в чем был смысл в 1982 г. писать ролики по 5 мин?? а не по главам, например, нам понять уже не дано, вероятно… в общем, давно пора перечитать нормально эту книгу) — пропущены большя часть 5й главы, вся 6я и начало 7й — там достаточно важные события происходят, включая оглашение завещания! советую перечитать эту часть (полно в инете), иначе сложно будет понимать сюжет.

Одна из лучших книг серии( с 1 по 11)прослушанных мною. На первом лично для меня пока < ярость бездны>

Шмуль. я ведь про булгаковские кошельки писал. а их тут аж 4: яндекс, киви, вебмани + карта банка.

хм… будем ждать пока дойдёте до 21-го тома, а пока что надо просто поддерживать :3

вы серьезно?©<br/>
То есть если человек даже не уловил в книге сюжета и пишет, что это «тупое перечисление богов, бессвязные диалоги в высокопарном стиле индуистских притч», он способен уловить «такие примитивные связи»? Вы правда так думаете? Практика показывает, что нет, не способен. Ни эти, ни — очевидно — более сложные. И далеко не он один. И если не выпендриваться, а попробовать заинтересовать, то начинать надо именно с простого.<br/>
<br/>
Но ведь на самом деле-то вас это не интересует. И более сложные связи — тоже. Иначе к чему эта высокопарная и пустая болтовня? А всё примитивно просто. Вы хотите тупо облить меня помоями и за счет этого чуть-чуть подрасти))) <br/>
<br/>
Но ваше «вставание на цыпочки» не впечатляет. Тем более, что вы-то сами, очевидно, уловили только этот «такой примитивный» уровень. И ваше суждение — на уровне высказывания «Братья Карамазовы — плохой детектив, и не понятно, чего это все так тащатся. Есть же классики детектива»))) <br/>
Так что надувание щёк, милейший, увеличивает только щёки. <br/>
Всё, дальнейшее общение мне не интересно — не люблю минимозг при максиЧСВ. <br/>
Больше не отвечу.

На самом деле Ауфман сделал не три, а одну ошибку: выбрал истеричную, негативно настроенную жену X-D

ничеси, как бомбануло.<br/>
слишком многобукв ©, для стремления доказать как я вам не интересен.<br/>
у классика, дамочка вашего архетипа, трое суток гнала перекладных, что-бы отвергнуть некого наглеца :) <br/>
вам это ничего не напоминает?<br/>
впрочем, вы-же мне не ответите…<br/>
даже не знаю, как пережить эту боль)

Воля, я не выступаю ни на чьей стороне, но… <br/>
Деньги нужно платить в тех местах, где аудиокнига начинается, а потом, если хотите слушать дальше, нужно заплатить энное количество рублей. Здесь этого нет.<br/>
Этот рассказ можно слушать БЕСПЛАТНО. <br/>
Далее. Приведены «кошельки». Ну и что? За рубежом на бесплатных концертах стоит коробка со словами «Show some love» и кто может, опускает денежку. В церкви есть сосуд для подношений, но в церковь ходят не за деньги.<br/>
<br/>
Дальше. Не понимаю, почему 3-4 «кошелька» (способа оплаты) вызвали такое раздражение? Это просто дает больше удобств тем, кто решил поддержать чтеца или авторов.<br/>
<br/>
Если Вам не нравится само произведение, я могу это понять. Но зачем придираться к совершенно нормальным вещам?

что-то надоело слушать нытьё героя — психопата Н. так и хочется сказать: «кошка скребёт на свой хребет» Какого лешего он вообще суёт свой нос туда, куда его не просят?! Ищет на свою задницу приключения. И слушать такое 2:43 часа или читать?! Стоит ли?! Мда уж… понятно почему многие психиатры сами к концу своей профессиональной деятельности едут чердаком. )) Нет уж, увольте! Поищу что ни — будь поинтереснее.