Прежде всего, он был «гуру для богатых». И его клиентами были всякие «звёзды голливуда», миллионеры и прочие толстосумы. Неимущих они использовали, как рабов. В Индии он такую клиентуру найти не мог. Там таким никого не удивишь. Ничего нового он не говорил. Диковинка и экзотика это была лишь для Запада. А его «община» это была банальная мафия. Конечно, будут проводить линию, что он ничего не знал, что творится в этой «общине». И что весь беспредел творило его окружение. Но поверить в это невозможно при всём желании. Был он хитрый, умный, внимательный и наблюдательный. Без его ведома ничего там происходить не могло. Отдельные частности, разве что. Но вся эта тотальная слежка и прочее, скорей всего, происходила с его одобрения и по его же инициативе. <br/>
От чего он, разумеется, отрёкся.<br/>
Конечно, терпели бы их там и дальше, если б уж совсем они не перешли любые разумные границы. <br/>
Аналогичные общины Махариши вполне вписались и никто их не выгонял.<br/>
Чтобы вот так их выгнали и чтобы ни одна страна потом не принимала, нужно было очень сильно постараться.<br/>
Ничего там у него на родине не разрослось и не могло разрастись.<br/>
Обычный «инфоцыган» с большими амбициями. Жулик и шарлатан.<br/>
Неглупый.<br/>
Таких и сейчас полно.
я фильм «Матрос Чижик» смотрел еще до школы-мало что понимая в 5лет.<br/>
но когда в восьмом классе читал «Нянька» долго не мог понять-откуда я кое какие детали помню)). Чем еще хорош Станюкович-что это оптимистичный писатель. У него есть несколько трагичных и страшных рассказов-но в целом в самых плохих ситуациях читатель часто может рассчитывать на счастливый финал.<br/>
хороший финал-вот тут в «Волк», был хороший финал и в Няньке-хотя маховик событий сначала раскуривался в плохую сторону.
ну у него некоторые то герои и реально-живые)) в рассказах Кузькина любовь и Василий Иванович, он даже себя выводит как рассказчика )пишет называя себя Костя или Константин)-из чего можно допустить, что описаны слегка обработанные, но реальные люди, а остальные -можно допустить. что собирательный образ реальных людей. А вот Беспокойный адмирал-там же, общеизвестно, что под Корневым, выведен один из самых известных наших адмиралов-Попов.<br/>
но это конечно не делает его рассказы какими то очерками и иными видами публицистики. реализма добавляет-это да.
Видите ли, от чашки чая или кофе, да даже от 5 чашек у тренированного сердца даже ритм не меняется. Вот пример. Пришёл ко мне сосед. Я варю кофе. Доминиканский. На стакан 3 ложки себе кладу. Сосед такой тоже хочу и свари как себе варишь. Я сварил. Поболтали. Через пару дней соседа встречаю. Он такой ну ты кофе пьешь. Я только под утро уснул. Я могу таких чашек 5 за день хлопнуть, особенно когда работаю и не есть ничего. Давление как обычно. Я могу на планерке поспорить с начальником и давление у меня будет 180/100…<br/>
Понятно. Что в моём случае таблетки просто необходимы. А побочек да. Много
Доброе утро! Прослушала *Голубое и зелёное" Юрия Казакова. Впечатления… Помните в Денискиных рассказах Виктора Драгунского есть о ëлке, которую привезли на грузовике, выгрузили прямо во дворе, где за всей операцией наблюдают пацанята и — :«вот она лежит большая, мохнатая и так вкусно пахнет морозом, что мы стояли как дураки и улыбались»… Это про моё ощущение -бессознательное счастье! <br/>
Слушаю дальше Казакова :)
А не приходит в голову заняться ударениями в русском языке. Столько замечаний по этому поводу. Не так уж ужасна дикция, хотя и над ней бы поработать, как безграмотная речь. При чем тут обидно или нет. «Мнение человека», а для кого Вы пишите и читаете? Не для людей? Вот, Вам люди и пишут отзывы, если плевать, то читайте себе на кухне. «Не-а» — ответ автора своим слушателям. Развиваться и развиваться Вам ещё во всех областях.
Ну предположим «на эмоциях» приехать домой и обнаружить там чужого мужика/бабу устроить скандал, но на каких надо быть эмоциях чтобы после этого для примера не остаться на ночь в машине, а полезть ночевать на работу в офис ??? <br/>
Вы сами часто в на работе в офисе ночуете? <br/>
А на каких эмоциях надо быть, чтобы после «бесед» с полицией рассказывать психиатрам о городке в пустыне с потрясающим соком?<br/>
Вот на мой придурковатый взгляд лучше всего — заткнуться и молчать. Только слушая и переваривая полученную информацию.
После «обезьян в поезде» захотелось как-то получше узнать автора. Ну думаю, мало ли… У всех бывают неудачные рассказы.<br/>
<br/>
Как бы не так!<br/>
Протагонист — извините «ссыкун» это я так понял фишка мистера Смита. <br/>
Причём (как здесь в комментариях уже замечали) мистер Смит даже простую историю правдоподобно рассказать не может. <br/>
Вот как так может быть: ГГ знает, что в этом баре можно получить «люлей», но всё равно идёт в этот бар?<br/>
Видит, что в баре и так напряжённая обстановка, но остаётся в нём?<br/>
Видит, что началась драка и смотрит кто кого лупит (хотя нормальные люди как правило уходят)?<br/>
А этот «возврат за книгой» ??? В баре? При том, что в этом баре у ГГ и дел/встреч никаких не было ??? <br/>
Это как вообще???<br/>
<br/>
Покажите мне такого дурака который идёт прогуляться, а по пути заглянуть в бар и такой — надо книжку с собой взять!<br/>
А почему бы не виолончель?<br/>
<br/>
В общем у автора явно проблемы как с мотивацией героев его произведений, так и с описанием эпизодов.
Что сказать — патриархальный подлец и патриархальная подстилка — на их фоне Ребекка со всеми ее пороками выглядит живым и нормальным человеком. Недаром ДюМорье даже не называет имени главной героини, ведь к ней даже по имени никто не обратился ни разу за все повествование. То, как ГГ восприняла новость о том, что ее муж убийца, просто шокировало. Сразу вспомнился фильм «Карла». Другие люди, другие декорации, а суть та же. И даже не важно уже, что на самом деле суд в итоге обелил Максима. Вот почему нельзя было просто развестись? но нет, что скажут соседи…
очень конечно красивое и недолго существовавшие судно-клипер, является основным в рассказах Станюковича, и тут тонет-он же<br/>
<a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D1%80_" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D1%80_</a>(%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%BD%D0%BE)<br/>
по функциям -крейсер, рейдерство на коммуникациях и охрана гос. границ на тихом океане.<br/>
6 пушек 150 человек экипажа. на парусах-пол земного шара обогнет, на паровой машине в лучшем случае 7 дней. предполагалось что паровая машина используется в экстренных случаях (вот как в рассказе), вообще на ней логично было бы и в портах швартоваться (уголь там всегда есть)-но моряки старой парусной школы считали это позором.<br/>
у автора много раз описана принципиальная швартовка, в тесноте судов бухты-на парусах.<br/>
<a href="https://ibb.co/sC8DvHJ" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/sC8DvHJ/Portrait-of-an-American-Clipper-Ship.jpg" alt="Portrait-of-an-American-Clipper-Ship"/></a><br/>
<br/>
клипера плавали не долго-им на смену пришли казематные броненосцы
В этой жизни ни кто, ни кому, ни чего, не должен, бывает так что какие то работы «цепляют» а какие то нет, возможно в данном случае, вас не зацепило, но спасибо за высказанное мнение, А вот благодарности и знакомство со мной, если я не ошибаюсь я намеренно вынес в конец аудио дорожки! Что бы если кому то не нравилось произведение, он просто не тратил бы время на знакомство со мной и моей работой, и только тот, кому действительно интересно, тот познает меня, дослушав до самого конца!
Джек Лондоном? ну что общее есть. Но Джек Лондон это (уже нарицательное)-«писатель сильных». а Станюкович -он «писатель всех» при этом слабые у него парадоксально сильнее сильных. вот в данном рассказе-Матросик подчеркнуто-физически не развит, и даже о какой то воле и силе характера говорить не приходится-вся его сила в отношении к людям.<br/>
есть куда более страшное произведение «Исайка»-там герой вообще откровенно слабосильный.<br/>
вообще начав описывать детали-понял главное отличие от Лондона. Станюкович писатель очень национальный российский. у него любой герой хороший ли плохой ли описан через коллектив. та самая русская община (мир). Лондон писатель тоже национальный-американский-но его герои яркие волевые личности-одиночки. поэтому «слабых сильных у него нет» ни один писатель конечно этим не хуже другого. они нужны оба))
Я конечно понимаю что только ленивый не плюнул в чтицу. Но это ужас какой-то, я больше 20 минут не выдержала, выключила. Лучше заплатить и слушать в хорошей озвучке чем вот это всё. Отвратительно.
Посмотрела этот сериал. Там больше показано ближайшее окружение ОШО, а вот о нём лично не так много сведений. <br/>
Из сериала можно сделать вывод, что движение Бхагвана Шри Раджниша разрослось до такой степени, что ему стало и тесно, и неуютно на своей родине в Индии. Или там это движение просто не приняли. А вот толерантная, либеральная и демократичная Америка приняла в свои объятия общину молодежи, которая с энтузиазмом начала строить город-сад, город-мечту, заниматься тантрическим сексом. В любой коммуне, в любом культе нет никакой свободы, — есть зависимость. И неважно, какая: с глазами, полными страха; или с глазами (вернее, штанами), полными радости. Такое, бьющееся в экстазе, красно-оранжевое-фиолетовое «счастье» не может долго и тихо радоваться у себя в общине — оно захочет показать никому не нужные особенности дикого, общинного счастья, расширить его границы, привлечь на свою сторону единомышленников. Не удивительно, что случилось противостояние с несколькими десятками местных жителей, которое переросло… не буду раскрывать действие.<br/>
Строительство Раджнишпурама не может не впечатлить — сборные дома, торговый и медицинский центры, «дом культуры», хозяйство с ирригацией и собственное производство, возвращение диких животных… Меня только неприятно удивил факт, что Сам ОШО не принимал участия в строительстве этого рай-города вместе со своими саньясинами. Взял паузу молчания? Лечился голоданием? Мог бы своим присутствием хотя бы подбадривать — они бы и не такое отгрохали. А то приехал уже на готовое, когда и павлинов запустили, и трон в тени кипарисов поставили.<br/>
А вот само его окружение говорит про ОШО и его добрый, наполненный любовью взгляд… непонятно, где они в его взгляде рассмотрели доброту? Мне его взгляд показался надменным, наполненный алчной злобой эгоиста. <a href="https://yandex.by/video/preview/6031116294459964097." target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">yandex.by/video/preview/6031116294459964097.</a> От 17:10 до 17:16 никакой доброты не узрела). Если бы я по какой-то причине оказалась в подобной общине и искренне во что-то там верила, после этого точно плюнула бы и свалила.<br/>
Но сама фигура ОШО весьма впечатляет: он хороший организатор. И говорит то, чего хотят слышать люди.<br/>
«Пожалуйста, оставляйте обувь и ум за дверью»…<br/>
Всем желаю саморазвития благодаря книгам и общению, самостоятельные поиски истины гораздо интереснее.
Итак, другое объяснение. Вы уже намекали на него, а вот цитата для тех, кто не проследил за нашими поисками: <br/>
«Доставай, Илья, коня собе богатырского,<br/>
Выходи в раздольице чисто поле,<br/>
Покупай первого жеребчика,<br/>
Станови его в срубу на три месяца,<br/>
Корми его пшеном белояровым.<br/>
А пройдет поры-времени три месяца,<br/>
Ты по три ночи жеребчика в саду поваживай<br/>
И в три росы жеребчика выкатывай,<br/>
Подводи его к тыну ко высокому.<br/>
Как станет жеребчик через тын перескакивать<br/>
И в ту сторону и в другую сторону,<br/>
Поезжай на нем, куда хочешь,<br/>
Будет носить тебя».
Ну вот. Не прошло и пяти минут. Уже, цитируя Кручёных, какая-то собака, «запуганная и старая», которую никто не хотел бить, не упустила шанса влепить «минус».<br/>
Поэтому «русский авангард», более чем столетней давности, актуальности нисколько не утратил. А даже, в последнее время, ещё и приобрёл.<br/>
Так что не переживайте, что «забудут».<br/>
Всякий второсортный плагиат с Байрона и прочих, именуемый «классикой», может и забудут.<br/>
А «Русский Авангард» нет.:))
При этом хочу заметить, что вторая часть стихотворения Кручёных глубже и интереснее первой. А точнее, она то главный смысл и содержит. И Летов её проигнорировал и, тем самым, главного смысла лишил.<br/>
Хотя сам Кручёных очень трепетно относился к каждому слогу.<br/>
Поэтому можно вернуться ко второй части этого стиха и немножко поанализировать.:)<br/>
«Чем выше что тем больше<br/>
Отвсюду липнет пустота<br/>
И горнее горит, чтоб горьше<br/>
Губить, что звалося<br/>
Мечта.»<br/>
Ведь это вполне солидарно с мыслями китайского мастера чань-буддизма Линьдзи:<br/>
«Нирвана и Бодхи — подобны столбу, к которому привязан осёл…»<br/>
И не меньше заслуживает почтения и уважения, а также анализа, чем поучения этого знаменитого Мастера.<br/>
Ведь часто бывает так, что чем к большей „духовности“ человек устремляется, тем меньше радости испытывает в жизни земной.<br/>
И теряет к этой жизни всякий вкус. Начинает „отрицать материальное“, относиться ко всему „мирскому“ высокомерно. И превращается в кукую-то бледную тень. Бесполезную и довольно неприятную для окружающих.<br/>
Даже бессмысленную для себя самого.<br/>
Вот почему:<br/>
»Отвсюду липнет пустота."<br/>
Но и Мечта этим губится. Как засыхает дерево, лишённое корней.<br/>
И «русский авангард», хоть и очень локальный и малочисленный, явление действительно крутое.<br/>
Не с позиций «стишков», а совсем с других позиций.
У Медведева есть замечательный абзац, который полностью характеризуют его сочинение — про то, что в момент нарастания мощности операторам СТРОГО нельзя было сбрасывать АЗ. Что тут «как есть»?<br/>
Почитайте Карпана, посмотрите интервью с Штейнбергом, который, в отличе от Медведева, был там, в пекле. <br/>
Дело не в бравировании, а в том, что о такой катастрофе нужно знать ФАКТЫ, а не вот это вот
Не могу назвать А.Мердок своей любимой писательницей, т.к. все попытки подружиться с другими ее романами закончились полным провалом. Но «Черный принц» — это любовь на всю жизнь. Этот роман как наркотик. Он овладевает, пьянит и не отпускает. Его не перечитываешь часто, потому что это не каждодневная бижутерия, а драгоценное редкое украшение, которое вечно оставляешь на особый случай. Для тех, кто сетует на «герои расшаркиваются друг перед другом, просто верх галантности», мы — люди другого века. Роман писался в конце 60-х- начале 70-х, и, хотя казалось бы, это не 17 век, но люди и отношения были более манерными и формальными (кстати, кто был в Европе и Америке, мог заметить, что отголоски того времени там есть и сейчас. В Америке, входя в метро или здание, никто не хлопнет дверью перед самым вашим носом (как в России), а остановится и будет придерживать ее до тех пор, пока следующий за ним человек не зайдет в нее. Принято говорить комплименты незнакомым людям. И т.д. <br/>
Далее, хотя роман совсем не об этом, но меня никогда не оставляет мысль, которая меня всегда преследует, когда я смотрю «Осенний марафон». В чем проблема главных героев? Они не умеют сказать «Пошел на@уй». Приперся к тебе придурошный братец бывшей жены- «Пошел на@уй!». Приперлась тупая, избалованная сестрица — вытолкать за дверь с тем же напутствием. Бывшая ненавистная жена, кому интересно поглазеть на твой неуспех и насладиться чувством собственного превосходства — «пошла на@уй!». Коротко, ясно и эффективно. Главный герой же, внутренне трясясь от негодования, пускается в длительные и высокопарные речи, во время которых все эти моральные нахлебники в прямом и переносном смысе проходят в жизнь героя и с комфортом устраиваются в ней, хамски положив ноги на стол. Ни один из них,- ни один! — в действительности не нуждается в его помощи (так же, как и у героя «Осеннего марафона), эти энергетические вампиры просто пользуются бесхарактерностью и безхребетностью ГГ. Пошли он всех в известном направлении — не случилось бы всей этой трагедии, человек бы приятно провел время в отпуске и вернулся к прежней жизни. <br/>
Мораль: люди, умейте вовремя сказать „Пошел на...!“ Жизнь сразу станет легче и приятнее. <br/>
Роман не прост, но он стоит того, чтобы познакомиться с ним.
От чего он, разумеется, отрёкся.<br/>
Конечно, терпели бы их там и дальше, если б уж совсем они не перешли любые разумные границы. <br/>
Аналогичные общины Махариши вполне вписались и никто их не выгонял.<br/>
Чтобы вот так их выгнали и чтобы ни одна страна потом не принимала, нужно было очень сильно постараться.<br/>
Ничего там у него на родине не разрослось и не могло разрастись.<br/>
Обычный «инфоцыган» с большими амбициями. Жулик и шарлатан.<br/>
Неглупый.<br/>
Таких и сейчас полно.
но когда в восьмом классе читал «Нянька» долго не мог понять-откуда я кое какие детали помню)). Чем еще хорош Станюкович-что это оптимистичный писатель. У него есть несколько трагичных и страшных рассказов-но в целом в самых плохих ситуациях читатель часто может рассчитывать на счастливый финал.<br/>
хороший финал-вот тут в «Волк», был хороший финал и в Няньке-хотя маховик событий сначала раскуривался в плохую сторону.
но это конечно не делает его рассказы какими то очерками и иными видами публицистики. реализма добавляет-это да.
Понятно. Что в моём случае таблетки просто необходимы. А побочек да. Много
Слушаю дальше Казакова :)
Вы сами часто в на работе в офисе ночуете? <br/>
А на каких эмоциях надо быть, чтобы после «бесед» с полицией рассказывать психиатрам о городке в пустыне с потрясающим соком?<br/>
Вот на мой придурковатый взгляд лучше всего — заткнуться и молчать. Только слушая и переваривая полученную информацию.
<br/>
Как бы не так!<br/>
Протагонист — извините «ссыкун» это я так понял фишка мистера Смита. <br/>
Причём (как здесь в комментариях уже замечали) мистер Смит даже простую историю правдоподобно рассказать не может. <br/>
Вот как так может быть: ГГ знает, что в этом баре можно получить «люлей», но всё равно идёт в этот бар?<br/>
Видит, что в баре и так напряжённая обстановка, но остаётся в нём?<br/>
Видит, что началась драка и смотрит кто кого лупит (хотя нормальные люди как правило уходят)?<br/>
А этот «возврат за книгой» ??? В баре? При том, что в этом баре у ГГ и дел/встреч никаких не было ??? <br/>
Это как вообще???<br/>
<br/>
Покажите мне такого дурака который идёт прогуляться, а по пути заглянуть в бар и такой — надо книжку с собой взять!<br/>
А почему бы не виолончель?<br/>
<br/>
В общем у автора явно проблемы как с мотивацией героев его произведений, так и с описанием эпизодов.
<a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D1%80_" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D1%80_</a>(%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%BD%D0%BE)<br/>
по функциям -крейсер, рейдерство на коммуникациях и охрана гос. границ на тихом океане.<br/>
6 пушек 150 человек экипажа. на парусах-пол земного шара обогнет, на паровой машине в лучшем случае 7 дней. предполагалось что паровая машина используется в экстренных случаях (вот как в рассказе), вообще на ней логично было бы и в портах швартоваться (уголь там всегда есть)-но моряки старой парусной школы считали это позором.<br/>
у автора много раз описана принципиальная швартовка, в тесноте судов бухты-на парусах.<br/>
<a href="https://ibb.co/sC8DvHJ" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/sC8DvHJ/Portrait-of-an-American-Clipper-Ship.jpg" alt="Portrait-of-an-American-Clipper-Ship"/></a><br/>
<br/>
клипера плавали не долго-им на смену пришли казематные броненосцы
есть куда более страшное произведение «Исайка»-там герой вообще откровенно слабосильный.<br/>
вообще начав описывать детали-понял главное отличие от Лондона. Станюкович писатель очень национальный российский. у него любой герой хороший ли плохой ли описан через коллектив. та самая русская община (мир). Лондон писатель тоже национальный-американский-но его герои яркие волевые личности-одиночки. поэтому «слабых сильных у него нет» ни один писатель конечно этим не хуже другого. они нужны оба))
Из сериала можно сделать вывод, что движение Бхагвана Шри Раджниша разрослось до такой степени, что ему стало и тесно, и неуютно на своей родине в Индии. Или там это движение просто не приняли. А вот толерантная, либеральная и демократичная Америка приняла в свои объятия общину молодежи, которая с энтузиазмом начала строить город-сад, город-мечту, заниматься тантрическим сексом. В любой коммуне, в любом культе нет никакой свободы, — есть зависимость. И неважно, какая: с глазами, полными страха; или с глазами (вернее, штанами), полными радости. Такое, бьющееся в экстазе, красно-оранжевое-фиолетовое «счастье» не может долго и тихо радоваться у себя в общине — оно захочет показать никому не нужные особенности дикого, общинного счастья, расширить его границы, привлечь на свою сторону единомышленников. Не удивительно, что случилось противостояние с несколькими десятками местных жителей, которое переросло… не буду раскрывать действие.<br/>
Строительство Раджнишпурама не может не впечатлить — сборные дома, торговый и медицинский центры, «дом культуры», хозяйство с ирригацией и собственное производство, возвращение диких животных… Меня только неприятно удивил факт, что Сам ОШО не принимал участия в строительстве этого рай-города вместе со своими саньясинами. Взял паузу молчания? Лечился голоданием? Мог бы своим присутствием хотя бы подбадривать — они бы и не такое отгрохали. А то приехал уже на готовое, когда и павлинов запустили, и трон в тени кипарисов поставили.<br/>
А вот само его окружение говорит про ОШО и его добрый, наполненный любовью взгляд… непонятно, где они в его взгляде рассмотрели доброту? Мне его взгляд показался надменным, наполненный алчной злобой эгоиста. <a href="https://yandex.by/video/preview/6031116294459964097." target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">yandex.by/video/preview/6031116294459964097.</a> От 17:10 до 17:16 никакой доброты не узрела). Если бы я по какой-то причине оказалась в подобной общине и искренне во что-то там верила, после этого точно плюнула бы и свалила.<br/>
Но сама фигура ОШО весьма впечатляет: он хороший организатор. И говорит то, чего хотят слышать люди.<br/>
«Пожалуйста, оставляйте обувь и ум за дверью»…<br/>
Всем желаю саморазвития благодаря книгам и общению, самостоятельные поиски истины гораздо интереснее.
«Доставай, Илья, коня собе богатырского,<br/>
Выходи в раздольице чисто поле,<br/>
Покупай первого жеребчика,<br/>
Станови его в срубу на три месяца,<br/>
Корми его пшеном белояровым.<br/>
А пройдет поры-времени три месяца,<br/>
Ты по три ночи жеребчика в саду поваживай<br/>
И в три росы жеребчика выкатывай,<br/>
Подводи его к тыну ко высокому.<br/>
Как станет жеребчик через тын перескакивать<br/>
И в ту сторону и в другую сторону,<br/>
Поезжай на нем, куда хочешь,<br/>
Будет носить тебя».
Поэтому «русский авангард», более чем столетней давности, актуальности нисколько не утратил. А даже, в последнее время, ещё и приобрёл.<br/>
Так что не переживайте, что «забудут».<br/>
Всякий второсортный плагиат с Байрона и прочих, именуемый «классикой», может и забудут.<br/>
А «Русский Авангард» нет.:))
Хотя сам Кручёных очень трепетно относился к каждому слогу.<br/>
Поэтому можно вернуться ко второй части этого стиха и немножко поанализировать.:)<br/>
«Чем выше что тем больше<br/>
Отвсюду липнет пустота<br/>
И горнее горит, чтоб горьше<br/>
Губить, что звалося<br/>
Мечта.»<br/>
Ведь это вполне солидарно с мыслями китайского мастера чань-буддизма Линьдзи:<br/>
«Нирвана и Бодхи — подобны столбу, к которому привязан осёл…»<br/>
И не меньше заслуживает почтения и уважения, а также анализа, чем поучения этого знаменитого Мастера.<br/>
Ведь часто бывает так, что чем к большей „духовности“ человек устремляется, тем меньше радости испытывает в жизни земной.<br/>
И теряет к этой жизни всякий вкус. Начинает „отрицать материальное“, относиться ко всему „мирскому“ высокомерно. И превращается в кукую-то бледную тень. Бесполезную и довольно неприятную для окружающих.<br/>
Даже бессмысленную для себя самого.<br/>
Вот почему:<br/>
»Отвсюду липнет пустота."<br/>
Но и Мечта этим губится. Как засыхает дерево, лишённое корней.<br/>
И «русский авангард», хоть и очень локальный и малочисленный, явление действительно крутое.<br/>
Не с позиций «стишков», а совсем с других позиций.
Почитайте Карпана, посмотрите интервью с Штейнбергом, который, в отличе от Медведева, был там, в пекле. <br/>
Дело не в бравировании, а в том, что о такой катастрофе нужно знать ФАКТЫ, а не вот это вот
Далее, хотя роман совсем не об этом, но меня никогда не оставляет мысль, которая меня всегда преследует, когда я смотрю «Осенний марафон». В чем проблема главных героев? Они не умеют сказать «Пошел на@уй». Приперся к тебе придурошный братец бывшей жены- «Пошел на@уй!». Приперлась тупая, избалованная сестрица — вытолкать за дверь с тем же напутствием. Бывшая ненавистная жена, кому интересно поглазеть на твой неуспех и насладиться чувством собственного превосходства — «пошла на@уй!». Коротко, ясно и эффективно. Главный герой же, внутренне трясясь от негодования, пускается в длительные и высокопарные речи, во время которых все эти моральные нахлебники в прямом и переносном смысе проходят в жизнь героя и с комфортом устраиваются в ней, хамски положив ноги на стол. Ни один из них,- ни один! — в действительности не нуждается в его помощи (так же, как и у героя «Осеннего марафона), эти энергетические вампиры просто пользуются бесхарактерностью и безхребетностью ГГ. Пошли он всех в известном направлении — не случилось бы всей этой трагедии, человек бы приятно провел время в отпуске и вернулся к прежней жизни. <br/>
Мораль: люди, умейте вовремя сказать „Пошел на...!“ Жизнь сразу станет легче и приятнее. <br/>
Роман не прост, но он стоит того, чтобы познакомиться с ним.