А вы в курсе, что на Булгакова и этот его роман существенно повлияли картины выдающегося австралийского художника, скульптора, писателя и даже профессионального боксёра Нормана Линдсея? Который был большим поклонником античности и язычества, а христианство терпеть не мог? <br/>
Конечно связь между картинами и романом вряд ли возможно доказать.<br/>
Но любой, кто внимательно и не предвзято(!) с ними ознакомится, может и сам в этом легко убедиться.<br/>
Также писались по этому поводу статьи разными людьми. Хотя кто-то может отнестись к этому и скептически. Например автор этой книги и люди со схожими взглядами.<br/>
Но так ли это важно? <br/>
Пускай люди признаются честно, ради каких эпизодов они вообще перечитывали этот роман?<br/>
Может какая-то часть читателей из-за кусков о Понтии Пилате, Иешуа и т.д.<br/>
И всё же эти люди окажутся в «подавляющем меньшинстве»)) по сравнению с теми, кого привлекли куски юмористические или всякое ведьмовство и прочее.<br/>
А раз это так, то и трактовка тут изложенная совершенно несостоятельна и ошибочна.
Чтецы молодцы! Здорово, что они меняются, в зависимости от того, от имени кого идёт повествование. Сюжет на любителя, дослушла только потому, что хотела узнать, чем кончится и из-за хорошего прочтения. Все герои романа бесконечно на всё протяжении романа по-Достоевски размышляют: «тварь ли я или право имею». Первое себе они простили и объяснили легко, и фундаментально остановились на втором. Вот с этой точки зрения нам сюжет и предстаёт. Кто хочет узнать закулисье блогерства, если не в теме, то вам сюда. Впрочем, ничего нового. Закончилось всё <spoiler>благополучно для ребёнка и матери да и только. </spoiler> Я ожидала, честно говоря, что главная героиня <spoiler>всё осознает, но увы.</spoiler> Тема романа — всё на продажу. Готовы? слушайте. Если убрать чрезмерные описания технических деталей ведения блога, то всё вполне динамично. Но детектив начался по сути где-то после 80 процентов текста. Да и дальше детектив там местами всплывал, всё время речь шла про блог, который ведёт гг. И как она общается с подписчиками. Так что это, скорее, социальный роман.
как-то… визгу много, шерсти мало)<br/>
есть такое выражение)<br/>
<br/>
Всё время словно некая интрига и ужасная тайна, но дело к делу, то как-то прям пресновато…<br/>
<br/>
А озвучка-то да… озвучка очень интригующая. вот именно из-за озвучки и было ощущение, что должен быть какой-то загадочный триллер))
Теперь вымирают старики поодиночке… Не у всех даже дети есть, которые о них и не вспоминают, а если вспомнят, то только для того, чтобы спровадить в дом для престарелых!<br/>
<br/>
Но бывает действительно смех и грех — в новостях то о Федосеевой-Шукшине, то о Джигарханяне, то о Пугачёвой, то о Бабкиной…
Это невозможно слушать, ребёнок читает детектив.
Конечно связь между картинами и романом вряд ли возможно доказать.<br/>
Но любой, кто внимательно и не предвзято(!) с ними ознакомится, может и сам в этом легко убедиться.<br/>
Также писались по этому поводу статьи разными людьми. Хотя кто-то может отнестись к этому и скептически. Например автор этой книги и люди со схожими взглядами.<br/>
Но так ли это важно? <br/>
Пускай люди признаются честно, ради каких эпизодов они вообще перечитывали этот роман?<br/>
Может какая-то часть читателей из-за кусков о Понтии Пилате, Иешуа и т.д.<br/>
И всё же эти люди окажутся в «подавляющем меньшинстве»)) по сравнению с теми, кого привлекли куски юмористические или всякое ведьмовство и прочее.<br/>
А раз это так, то и трактовка тут изложенная совершенно несостоятельна и ошибочна.
есть такое выражение)<br/>
<br/>
Всё время словно некая интрига и ужасная тайна, но дело к делу, то как-то прям пресновато…<br/>
<br/>
А озвучка-то да… озвучка очень интригующая. вот именно из-за озвучки и было ощущение, что должен быть какой-то загадочный триллер))
<br/>
Но бывает действительно смех и грех — в новостях то о Федосеевой-Шукшине, то о Джигарханяне, то о Пугачёвой, то о Бабкиной…