Поиск

«А с чего, собственно? Это прежде всего вкусовщина. Почему Вы вдруг решили, что наши мысли обязательно должны совпадать до запятой и точек над «ё»?»©<br/>
<br/>
Извините, но всё, что я хотел сказать по поводу обсуждаемого вопроса, я уже сказал. Виляете как раз Вы. Вам легче обвинять меня в малодушии и косности, нежели принять свой явный промах? Ну не у всех развито чувство гармонии, успокойтесь. Я никого не виню особо, просто хочется чтобы человек, выкладывающий свои труды для широкой аудитории, относился к «взятым на себя обязательствам» несколько ответственней.<br/>
<br/>
Касаемо «пропущенного» слова, я просмотрел около 6 сайтов и нигде не обнаружил пропуска (зато везде, на каждом из них, есть слово «драмадЁр» с буквой «Ё» в описании истории клички старшего, и ее отсутствии в стихе.

Вершкова, вы что курите? <br/>
Берете на ютубканалах экзорцистки Царевой и ей подобных? <br/>
Ложь полнейшая ваши слова « насаждают половую распущенность через ювенальную юстицию и секспросвет (практикуется с сентября прошлого года с 1 класса на психологии), детей заставляют ненавидеть родителей, тыкают в компьютер и интернет с 1 класса, корёжа психику и физическое здоровье. » <br/>
Либо вы бредите наяву. <br/>
Нет ничего такого ни в школах, ни в детских садах. У меня дети в начальном классе и в старшей группе детского сада.

Ого, это настоящий Нордик или нет?<br/>
<br/>
Если настоящий, то прив :3<br/>
<br/>
Да и ты же говорил, что нет смысла выкладывать на другие сайты, помимо Ютуба… Передумал?<br/>
<br/>
Начитка как всегда классная! (Хоть я уже и слушал)

Я сижу в телеграме у вас :), был на работе а там только с интернета, а так на ноутбуке скачано, при чем сразу на 3 носителя, на хдд, флешке и к себе в облако сохранил.

поправочка к предыдущему комментарию, фразу:<br/>
«теорией о принципе существования небиологических формах разумной жизни.» — следует читать:<br/>
«теорией о принципе существования небиологических <b>форм</b> разумной жизни.»

Кто то умудрился влепить Чехову 7 минусов! Ахаха! Ну вам не угодить, блин! Ахаха! Спасибо за чудесное исполнение этого оригинального, милого и грустного произведения.

Проблема в том, что логическое мышление и умение рассказывать истории крайне редко сочетаются в одном человеке. В этой книге история рассказана хорошо, но когда начинаешь задумываться то некоторые вещи сыплются. Например [спойлер]: с какой стати Холден полез на заражённый радиацией корабль с монстром на борту? Это явно должен был быть другой персонаж у которого и мотивации больше и подготовка, и снаряжение лучше. И задача эта в разы важнее чем та, на которую её в итоге отправили. Самое тупое, что никто даже ничего не сказал по этому поводу, ведь это именно Холден ГГ, который должен спасти 4 миллиарда жизней, и всё. Это уже не говоря о том откуда вообще материализовался настолько массированный ракетный залп: нереально в тайне от всех наклепать столько межпланетных ракет. И зачем вообще его дали, кому из людей могло быть выгодно заразить Марс?

Не хочу, я послушал до того 2 или 3 вещи у этого автора. Мне все предельно ясно. Зачем мне хлебать это дальше? Не хо. Я, может и извращенец, но не настолько.))<br/>
А к чтецу у меня претензий не было, это он меня крепко любит. 😂<br/>
Кстати, я считаю, что он сам пишет лучше, чем его кумир. «Жрецы Вакха» — были не так плохи. Такая вот метаморфоза.)))

Дослушал до:<br/>
<br/>
«На седьмом этаже задыхающаяся Дана поскользнулась в большой густой луже говна и упала на склизкий бетон, на котором кроме фекалий был разлит в большом количестве клей Момент-2, <u>на что указывали несколько пустых тюбиков с одноимённым названием.</u>»©<br/>
<br/>
Это, несомненно, высокий слог и очень важный момент… Без уточнения того, что на это «указывали несколько пустых тюбиков с одноимённым названием» книга была бы неполноценна.<br/>
<br/>
Аффтар проста жжот глоголом! Такая <s>паибень</s> шляпа воистину достойна ыкронизацие с помащиу Феди Бандарчюка!

Я бы на месте бабули сперва занялась бы наверное апгрейдом деда:), а там глядишь и отношения у них наладились бы:)<br/>
<br/>
...«Увидев супруга, старушка упала —<br/>
<br/>
Такого со свадьбы она не видала.<br/>
<br/>
Кому же лежащая баба не в радость?<br/>
<br/>
В тот раз до постели она не добралась.<br/>
<br/>
А силы у деда растут раз от раза.<br/>
<br/>
Доводит он бабу свою до экстаза.<br/>
<br/>
Лишь солнце за гору — кровать их, что скрипка.<br/>
<br/>
Воистину, славно сработала рыбка.<br/>
<br/>
Забыты невзгоды, недуги, печали.<br/>
<br/>
Любви предаются супруги ночами.<br/>
<br/>
И утром их бодрость не знает границы.<br/>
<br/>
Засыпан амбар урожаем пшеницы.<br/>
<br/>
Дед новую избу в неделю построил —<br/>
<br/>
Такие хоромы, что царь не достоин.<br/>
<br/>
И баба отныне подстать ему тоже —<br/>
<br/>
Лицом и душой лет на сорок моложе.<br/>
<br/>
Как девка, по дому кругом успевает.<br/>
<br/>
Метет, пришивает, готовит, стирает.»..©

уверены? а то апгрейт же возможен без магии путем замены)<br/>
однако я лично знаю девушку с хорошей внешностью и хорошо зарабатывающую у которой супруг лет 5 сидит на шее. и морально с него тоже толку-ноль. а вот что то не апгрейдит<br/>
у женщин своя логика)))

Ровно 175 лет назад, 13 мая 1835 года, увидело свет (в майской «Библиотеке для чтения») одно из самых загадочных сочинений Пушкина, написанное в едином порыве вдохновения за полтора года перед тем, 14 октября 1833 года, — «Сказка о рыбаке и рыбке». Пушкин предполагал включить эту сказку под номером 18 в «Песни западных славян», но передумал — вероятно, потому, что общий колорит «Рыбки» совсем не балканский. Он самый что ни на есть русский, да и сюжет ее наш, местный, хотя отмечен у многих европейских народов — есть он, в частности, у братьев Гримм. Пушкин брался за обработку только тех мифов, в которых находил нечто близкое, непосредственно его волновавшее; в первой половине тридцатых самый мучительный для него сюжет — отношения художника и власти. Можно много спорить о том, был ли у него другой вариант поведения 8 сентября 1826 года, когда после двухчасового разговора с глазу на глаз Николай вывел поэта к придворным со словами «Теперь это мой Пушкин». Как бы то ни было, десять лет жизни и легального творчества он себе купил, а чем заплатил — вопрос отдельный. Очевидно лишь, что главной проблемой, занимающей Пушкина в это время, становится вопрос о диалоге певца и власти. Два главных текста, посвященных их напряженным отношениям, — сказочная дилогия о золотом петушке и золотой рыбке.<br/>
Если в «Петушке» видели нечто антимонархическое, то в «Рыбке» обнаруживали всего лишь басню о наказанной жадности — хотя такое толкование довольно узко. Получается, что рыбка охотно готова была стерпеть первые притязания старухи — скажем, на столбовое дворянство — и наказала только за желание стать владычицей морскою; да ведь уже со второго поручения ясно было, что старуха дура и жадина, и можно было оставлять ее перед разбитым корытом! Нет, пушкинская мысль глубже — и актуальнее.<br/>
<br/>
Первые требования старухи мгновенно удовлетворяются: обычная жадность не встречает у рыбки никакого осуждения; это нормальный человеческий порок, и почему не пойти ему навстречу, чтобы облегчить жизнь старика? Его же запилят совсем! Власти свойственно требовать у поэта прежде всего возвеличивания, непрестанного накачивания ее имиджа: вот уж она не просто владелица превосходной избы (понимай: крепкая хозяйственница), не просто столбовая дворянка (преемница великих дел), не просто царица, ссылающая поэта служить на конюшню, — нет, ей желательно быть распорядительницей дел духовных, то есть мутить то самое синее море, где обитают бесы и золотые рыбки, таинственные иррациональные сущности. Любопытно, что в рукописи был у Пушкина фрагмент, который он вычеркнул — то ли из-за цензурных опасений, то ли из-за нежелания разбавлять русские реалии католическими. Этот фрагмент, в котором старуха задумала стать «римскою папой»Здесь старуха — она же начальство — посягает не только на мирскую власть, но и на духовную<br/>
Мораль пушкинской сказки далеко не сводится к наказанию жадности. Жадность в каком-то смысле так же естественна, как пошлость, тщеславие или любострастие. Наказуемы не обычное старушечье скопидомство и даже не желание все выше забираться на Вавилонскую башню, но именно претензии на духовное всемогущество. Начальство разных уровней может посылать поэта на новые и новые поиски вдохновения, дабы воспевание этого начальства шло по нарастающей — вот ты прекрасный менеджер, вот потомственный властитель, а вот уже и наместник Бога на земле. Непростительно только желание управлять той самой стихией, где обитают рыбки"© Быков

У меня нет опыта по поводу обустройства семейных отношений:), так что мне трудно вести даже более-менее объективную дискуссию, а вот по поводу ваших мыслей в конце вашего комментария, у меня есть интересная ссылка к осмыслению этой сказки.<br/>
<br/>
<a href="http://www.intelros.ru/readroom/credo_new/o3-2017/33693-sovremennoe-filosofskoe-osmyslenie-skazki-as-pushkina-o-rybake-i-rybke.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.intelros.ru/readroom/credo_new/o3-2017/33693-sovremennoe-filosofskoe-osmyslenie-skazki-as-pushkina-o-rybake-i-rybke.html</a>

Я тут вчера впечатлился музыкальным альбом по Лавкрафту от музыканта из Москвы, после трипа чуть кирпичей счастья не наделал от радости, насколько в тему альбом. <a href="https://karmatonicrecords.bandcamp.com/album/dark-ritual" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">karmatonicrecords.bandcamp.com/album/dark-ritual</a> Хотя он больше для чтения под него, потому что Булдаков итак отлично всегда музыку подбирает.

Замена шила на мыло? Не задумывались почему Ваша знакомая 5 лет его не меняет? вероятно он её… Муза

Не совсем понятно, почему сия книга снабжена вывеской «Только для взрослых». По стилю это явно детско-юношеская литература. Если убрать парочку мягко-эротических сцен, книгу можно ставить на одну полку с «Бронзовой птицей» и «Островом сокровищ».)<br/>
ПК, как обычно, получает от меня оценку 5/2. Пять — за бодрый ритм и приятный тембр. Ну а два… За приятным тембром прячется просто удивительная безграмотность. Кому как, а у меня в печёнках сидят его «понурИв», «непрИязнь», «застелЁнный», и т.п., и т.п., и т.п… Я ещё могу поверить, что человек, прогулявший литературу, не знает фамилию Одоевский. Я могу допустить, что человек, выросший вдалеке от Москвы, не слышал про реку Пахру. Но совершенно непонятно, как русскоязычный человек может сделать ошибку в слове «удилище»! (Причём не простую, а мохнатую. Если копаться в истоках, будет очевидно, что слово происходит от «удИть», что есть правильно. Или от «Удочка», что неверно, но хотя бы объяснимо. Однако чтец не ищет лёгких путей! Как его язык выделил ТРЕТЬЮ гласную — нам не понять!)))

Я так тоже думала до вчерашнего дня:)), а потом прошлась по сайтам, где эту сказку разбирают буквально по косточкам:), была тоже удивлена:)), специально для вас повторю, одну из ссылок:), мне будет интересно ваше мнение:)<br/>
<a href="http://www.intelros.ru/readroom/credo_new/o3-2017/33693-sovremennoe-filosofskoe-osmyslenie-skazki-as-pushkina-o-rybake-i-rybke.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.intelros.ru/readroom/credo_new/o3-2017/33693-sovremennoe-filosofskoe-osmyslenie-skazki-as-pushkina-o-rybake-i-rybke.html</a>