В продолжении к сказанному.<br/>
Во время прослушивания постоянно ставила на стоп и записывала цитаты, как я обычно делаю, когда читаю интересную книгу. Потом снова переслушивала. Пять страниц текста. Некоторыми цитатами хочу поделиться. <br/>
***<br/>
Весёлые<br/>
«Русские полетели в космос, выглянули в окно, а там ангелы.»<br/>
«Порою случается, что люди умирают, однако, в покойниках долго не задерживаются.»<br/>
***<br/>
Философские<br/>
«Исчезнуть еще хуже, чем умереть.<br/>
Если бы отец умер, он, по крайней мере, знал, где он есть, вернее, где его нет.»<br/>
«Тед проклинал своё образование. Он знал, что нет ни ада, ни бога, но есть слова их обозначающие, и есть истории о них повествующие, которые лучше правды, и от того хуже. Со стонами, и со скрежетом зубов.»<br/>
«Мысль о том, что ему невозможно причинить вред внушала ужас. Такая мысль легко подчиняет сознание, что твой наркотик. Тед вдруг осознал, что всю жизнь страшился вседозволенности и был прав. Засим он с полным основанием страшился её и теперь.»<br/>
«Он тут только за тем, чтобы утешить её в собственной смерти. Что неким образом, он вне всего этого. Он умер для мира, и значит для мира чувств тоже.»<br/>
***<br/>
Сатирические<br/>
«Ты ангел, но где твои крылья — У ангелов нет крыльев… То что люди принимают за крылья, на самом деле, отсвет космических кораблей. Корабль летает посредством преломления света колесниц божьих тьмы тысячи тысяч ангелов.»<br/>
«Дети уже поели и ушли. Подростки, мальчик и девочка. Вроде бы. А может две девочки, Ким и Ронни.»<br/>
***<br/>
Чёрный юмор<br/>
«От перспективы остаться в комнате с 27 Иисусами Тед почувствовал себя крайне неуютно. Невзирая на весь свой атеизм, опасался, а вдруг и впрямь в этом числе заключено что-то божественное. Вдруг, как в Пари Паскаля, один из Иисусов чего доброго увидит и разоблачит его истинную суть, уж какова бы она ни была.»<br/>
И еще много-много других. Слушайте ( или читайте) роман. А лучше, и то, и другое. Как это делает Михаил Прокопов.
Кириллу спасибо за озвучку! Всегда приятно возвращаться к книгам в его озвучке. Ну, а теперь к самой книге…<br/>
<br/>
Мне безумно зашёл цикл про Эйзенхорна, и немалый вклад в это внесла сама Елизавета Биквин — было у неё очарование девушки (хоть во многом и характерное для «очарования девушки» бородатого аж 2001 года) — отверженной всеми, но всё равно упорно живущей свою жизнь, смелой, отважной, колкой и верной; её роман (точнее, «роман») с Грегором был мне во многом непонятен, хоть и вызывал некоторые щекочущие чувства, когда ты читаешь о любви. Елизавета была крутой, она мне нравились — а потом её просто забыли на космическом корабле на три, четыре или даже пять книг. Невкусно и грустно, если говорить по-зумерски. Когда я узнала, что есть целых две книги про Биквин, то начала продираться через зазнайку Рейвеннора, чтобы, чисто логически, оказаться здесь. Путь был долог, хоть и приятен, но вот я здесь — у первой книги про Биквин.<br/>
Ну. Про «Биквин»<br/>
Я пришла после «Магоса», и знала, что настоящей Елизаветы Биквин здесь не будет; будет какая-то бета от альфы и прочие замудрённые сущности, но у меня была надежда, что всё же будет про Елизавету — её бэкграунд, прошлое, приключения с Эйзенхорном с её точки зрения, основание школы неприкасаемых, что-то, что не вошло в «основные» книги про Эйзенхорна, но нет. «Бета от альфы» — ЕлизаБета Биквин. Её клон, дочка или кто-то типа того. Сразу же стало грустно, потому что сразу же стало понятно — это не она, не Елизавета, а совершенно другой персонаж.<br/>
Ну, делать нечего, давай слушать дальше. Книга начинается (и повествует долго время) в лучших традициях раннего Абнетта: долго, немного нудно, даже душно, с пространными описаниями, в странной манере мыслеизлияний главной героини (Беты), очень похоже на Спесь или Гудрун, я уже не помню, где сам Грегор встретился с Елизаветой и Фишегом.<spoiler>(неужели я вновь увижу Фишега? хоть и благодаря только Чарубаэлю?)</spoiler> Первую четверть книги нужно или перетерпеть, если вам не нравится подобный стиль повествования, или начать наслаждаться этим, иначе как многие внизу, вы отвалитесь. Дальше начинается интересное: расследования, сражения, новые локации, а не только опостылевшая Зона Дня (которая во многом звучит как кривой перевод). Елизавета кадр не совсем понятный: хорошо разбирается в языках (и дальше понятно, зачем и почему), но вроде как умеет сражаться, а когда доходит до сражения, то вроде как и не очень умеет. Ну, хотя бы бегает хорошо. Это, кстати, самое забавное: вся книга про то, как она убегает или прибегает: от врагов к друзьям, от друзей ко врагам. Это классно. Инквизиторов Эйзенхорн и Рэйвеннор сложно считать адекватными, и, когда они ничего не объясняют (а очень долго кричат «послушай меня!»), совсем не понятно, зачем их считать друзьями. Особенно в пылу нападения на твой дом или когда на тебя кидают страстно-грустные взгляды. Если бы персонажи умели говорить вовремя, книга была бы в два или три раза короче 😅 Бета персонаж ведомый, её знакомят с миром (а она и не против), а не она исследует мир; мне такая модель поведения импонирует; она не отказывает пафосно врагам, крича что-то типа «смерть или смерть!» а слушает их, запоминает, анализирует, использует это потом себе на благо (по сути, Бету никак и не ранили за все её приключения), позволяет вести себя куда её там ведут, при этом не забывает про друзей (ну, только некоторых)<br/>
Хотя её безусловная важность меня смущает; она нужна — просто всем нужна, и древней как мир еретической организации, и ксд хаоса, и Инквизиции во трёх её проявлениях (удивительно, что откуда-то не появилось ещё два Ордоса, чтоб она вот точно всем нужна была), и Эйзенхорну и Ко по личным («Елизавета» причина). Удивительная важность, которую нам вскольз объяснили. <br/>
Реннер Лайтбёрн хорош. У Абнетта неплохо получаются персонажи такого типа (женщины, например, гораздо хуже у него получаются). За ним приятно наблюдать (или слушать в формате аудиокниги), он не вызывает отвращения, только немного сомнений, хоть и абсолютно помогает Елизавете, а ещё искренне думает, что помогает ей и как-то заботится о ней тоже.<br/>
Ксд хаоса были интересным новшеством в книгах Абнетта этого цикла (в плане, двух Инквизиторов и Биквин), хоть (если судить по той же «Ереси Хоруса», в которой Абнетт принимал непосредственное участие) космодесантники и не выражают необходимого ужаса и страха, как могло бы оказаться. Впечатлили, но не очень сильно, вышли несколько пресноватыми. <br/>
Возвращение Эйзенхорна (вместе со свитой, конечно же, очень рада видеть Нейла) порадовало; Гидеона — не очень, но это я уже говорю и личных симпатиях и антипатиях. Я не очень внимательно читала описание и из него не увидела упоминание Инквизиторов, а, может, тупо забыла о них из-за тягомотного начала книги, но по ходу сюжета, благодаря ярким знакам, быстро сообразила что к чему. Безэмоциональному Грегору не сумели хоть как-то накрутить эмоций из-за воссоединения с Биквин, и это крайне грустно, но всё равно приятно видеть эту старую еретически-демоническую развалину (и даже немного Гидеона тоже). <br/>
<br/>
В общем, если вы не читали предыдущие книги цикла, то здесь без них будет… скучно и непонятно, я бы сказала, всё же тему когнито Абнетт жуёт уже больше пяти книг? Порядочно, в общем. И совсем непонятно, зачем «возрождать» Елизавету Биквин в форме Елизабеты Биквин, как будто бы будь Бета кем угодно другим, ничего бы не изменилось, а вот сама, настоящая Биквин провоцирует ностальгические воспоминания, заставляять прочесть. <br/>
В общем я, со своим ностальгическим синдромом, поставила бы 4/5. Ознакомление будет не лишним, если хочется прочесть что-то ещё про приключения команды Инквизиторов.
Ну давайте глянем что там у нас с Америкой до 1948 года творилось?<br/>
Итак!<br/>
Давайте изучим следующий список, а потом Вы скажете, достаточно этого американцам, чтобы устать от войн и начать быть пацифистами(хотя бы даже не поголовно) или нет?<br/>
Приступим!<br/>
Войну за независимость и гражданскую войну между Севером и Югом, рассматривать не будем. Потому что их изучать нужно более углубленно. Но если коротко, то и там, и там причина была одна –деньги.<br/>
<br/>
В 1846 году начинается военный конфликт с Мексикой. Война началась после аннексии американцами Техаса в 1845 году. По итогам войны США были отданы Верхняя Калифорния и Новая Мексика — земли современных штатов Калифорния, Нью-Мексико, Аризона, Невада и Юта.<br/>
<br/>
1852 вторжение в Аргентину с целью защиты американских экономических интересов.<br/>
<br/>
1853 вторжение в Никарагуа, цель та же.<br/>
<br/>
1855 вторжение в Уругвай. И опять …… защита экономических интересов.<br/>
<br/>
1856 вторжение в Панаму. Цель объяснять?<br/>
<br/>
1856 участие в Опиумной войне в Китае.<br/>
<br/>
1857 опять вторжение в Никарагуа.<br/>
<br/>
1858 опять вторжение в Уругвай.<br/>
<br/>
1860 Вторжение в Колумбию. Защита экономических интересов опять.<br/>
<br/>
1863 Конфликт с Японией. Причина нежелание Японцев пускать иностранцев на свою территорию.<br/>
<br/>
1865 Вторжение в Панаму.<br/>
<br/>
1866 Вторжение в Мексику.<br/>
<br/>
1867 Вторжение в Никарагуа.<br/>
<br/>
1867 Вторжение на Тайвань.<br/>
<br/>
1868 Вторжение в Японию.<br/>
<br/>
1871 Вторжение в Корею. Причина ущемление американских торговых интересов.<br/>
<br/>
1882 Вторжение в Египет, с целью защиты американских интересов.<br/>
<br/>
1888 Опять Корея.<br/>
<br/>
1893 Высадка на Гавайях, уничтожение независимости и установление протектората.<br/>
<br/>
1894 Никарагуа.<br/>
<br/>
1894 Корея.<br/>
<br/>
В 1895 году на Кубе вспыхнуло восстание против Испании, и естественно в связи с экономическими интересами американского бизнеса США вмешивается в этот конфликт.<br/>
<br/>
В 1896 году США вмешивается в аналогичные события на Филиппинах. Начинается Американо-Испанская война. В 1898 подписывается Парижский мирный договор, по которому Куба была провозглашена независимым государством, однако она попала под сильное влияние США, а Пуэрто-Рико, Филиппины и Гуам стали владениями США.<br/>
<br/>
1898 Самоа.<br/>
<br/>
1889 Никарагуа.<br/>
<br/>
1898 Филиппины. Американцы убили от 20 до 34 тыс. солдат и 200 тыс. мирных жителей, в ходе войны филиппинцев сгоняли в концентрационные лагеря.<br/>
<br/>
1899 Китай.<br/>
<br/>
1901 Колумбия. В результате отделяется Панама и американцы получают территорию для строительства канала.<br/>
<br/>
1903 Доминиканская республика.<br/>
<br/>
1906 Куба. Цель установление марионеточного правительства.<br/>
<br/>
1910—1933 Оккупация Никарагуа. Цель недопущение строительства никарагуанского канала.<br/>
<br/>
1911 Гондурас с целью поддержки мятежа против законного правительства.<br/>
<br/>
1911 Китай.<br/>
<br/>
1912 Куба.<br/>
<br/>
1912—1941 Китай.<br/>
<br/>
1914 Гаити.<br/>
<br/>
1914—1917 Конфликт с Мексикой. Цель взятие под контроль правительства.<br/>
<br/>
1915—1934 Оккупация Гаити. Цель -защита интересов американских корпораций<br/>
<br/>
1916—1924 Оккупация Доминиканской Республики. Закончилась оккупация в 1941 году.<br/>
<br/>
1914—1918 Первая мировая война.<br/>
<br/>
1917—1922 Вторжение на Кубу.<br/>
<br/>
1918—1920 Участие в интервенции в России.<br/>
<br/>
1924 Гондурас.<br/>
<br/>
1926—1933 Никарагуа.<br/>
<br/>
Начиная с 20-х годов американский бизнес создает и выкармливает Гитлера. Подробнее об этом можно прочесть здесь.<br/>
<br/>
А как классически они обеспечили себе вступление во Вторую Мировую……<br/>
<br/>
1941 год. Как гласит официальная история 7 декабря 1941 года Япония вероломно напала на США и в ходе нападения на Пёрл-Харбор. А на самом деле? Давайте разберемся.<br/>
<br/>
7 мая 1940 года Тихоокеанский флот получил официальное предписание оставаться в Пёрл-Харборе неопределенное время. Адмирал Дж. Ричардсон в октябре попытался убедить Рузвельта отозвать флот с Гавайских островов, так как там он не оказывает сдерживающего влияния на Японию. «…Я должен заявить вам, что высшие офицеры флота не доверяют гражданскому руководству нашей страны» — подытожил беседу адмирал, на что в свою очередь Рузвельт заметил: «Джо, ты так ничего не понял». В январе 1941 года Дж. Ричардсон был уволен.<br/>
<br/>
23 июня 1941 года на стол Рузвельта легла записка помощника президента Гарольда Икеса, указывающая, что «введение эмбарго на экспорт нефти в Японию может быть эффективным способом начала конфликта». Уже на следующий месяц заместитель госсекретаря Дин Ачесон запретил японцам импортировать нефть и нефтепродукты из США.<br/>
<br/>
26 июля Рузвельт подписал указ об аресте японских банковских активов на сумму 130 миллионов долларов и переходе всех финансовых и торговых операций с Японией под контроль правительства. США игнорировали все последовавшие просьбы политиков страны восходящего солнца о встрече глав обоих стран для урегулирования отношений. Тогда же США закрывают Панамский канал для японских судов.<br/>
<br/>
25 ноября 1941 года Рузвельт пригласил в Белый дом политических и военных руководителей страны. В своих записках военный министр США Стимпсон вспоминал: «Президент указал, что на нас, по-видимому, будет совершено нападение. Проблема сводится к тому, как нам сманеврировать, чтобы Япония сделала первый выстрел, и в то же время не допустить большой опасности для нас самих. Это трудная задача».<br/>
<br/>
Вот что по этому поводу говорит японский политолог и внук Сигэнори Того, министра иностранных дел в начале 40-х Кадзухико Того:<br/>
<br/>
«… есть непонятные вещи. Например, незадолго до нападения Японии из Перл-Харбора были выведены все три американских авианосца».<br/>
<br/>
25 ноября военный министр подает Рузвельту записку о «неизбежной атаке на Перл-Харбор».<br/>
<br/>
Когда командующий Тихоокеанским флотом США адмирал Киммель начал готовится к столкновению с Японией, Белый дом направил ему уведомление, что тот «усложняет ситуацию», а в конце ноября ему и вовсе указали прекратить проведение разведки против возможного авиаудара. За неделю до трагических событий было решено оставить сектор в направлении 12 часов вне патрулирования, зенитная артиллерия не была приведена в готовность, а корабли согнаны в плотные группы. Последовавшая событию комиссия армии США резюмировала ситуацию так: «всё было сделано для того, чтобы максимально благоприятствовать атаке с воздуха, и японцы не преминули этим воспользоваться».<br/>
<br/>
По словам Черчилля: «Рузвельт «полностью был осведомлен о непосредственных целях вражеской операции. В действительности Рузвельт проинструктировал директора Международного Красного Креста приготовиться к многочисленному числу пострадавших в Перл-Харбор, потому что он не имел намерения предотвращать потенциальную атаку или защищаться от неё».<br/>
<br/>
26 ноября 1941 года послу Японии в США была предоставлена так называемая «Нота Халла». В ней содержались требования полного вывода японских войск из Индокитая и из Китая. По факту они были невыполнимы. «Нота Халла» была ультиматумом который провоцировал Японию.<br/>
<br/>
В период между 28 ноября и 6 декабря было перехвачено семь шифровок, подтверждающих, что Япония намерена атаковать Перл-Харбор. Окончательно о неизбежности войны с Японией стало известно за день до атаки на Перл-Харбор, за шесть часов до атаки стало известно её точное время — 7.30.<br/>
<br/>
Таким образом США обеспечили себе вступление во Вторую мировую войну в качестве жертвы агрессии. А то что они все это сами и организовали, они скромно молчат.<br/>
<br/>
7 декабря 1941 года Япония наносит удар по Перл-Харбору. США добилсь своей цели. 11 декабря союзная японцам Германия объявила войну США.<br/>
<br/>
6 июня 1944 года. Союзные войска США, Великобритании и Канады высадились в Нормандии. Был открыт Второй Фронт. На деле же Второй фронт был открыт не для помощи Советской армии, а скорее для того чтобы не дать СССР освободить всю Европу. Как всегда, США вмешались только когда результат был гарантирован.<br/>
ффух!<br/>
что на это скажете? Что я, малыш неразумный, ругаю хорошую страну, ни в чем не виноватую?
Науку двигает вперёд горстка людей, не имеющая никакого отношения к остальной части цивилизации. Большинство же может вести себя как угодно, от него ничего не зависит. Примкнет к той горстке, разве что. Толпа всегда была относительно безграмотной и ничего не понимала в научном развитии, продоставляющем ей всевозможные блага. Всегда, когда существовала наука как таковая, разумеется*. Изменение воспитания этой толпы — практически невозможно. Намного дешевле развивать качество той горстки, а саму толпу оставить как есть, ради удобства манипуляции. Имел ввиду, что никакого выбора нет. Последние пару сотен лет, как минимум, управление происходит в осознанно выбранном направлении и воспитавшее вас государство, к слову, не является исключением. Т.е., если будет нужно, человечество объединят никак не замечая вашей помощи из-за масштабов самого человечества. <br/>
Что касается «роботов». Ии не нужна эволюция. Властелин тьмы имел достаточно вычислительных ресурсов для связи с богом, но не имел возможности рассчитать себе код для идеального организма? Что? <br/>
У него не получилось убить человека? Даже у другого человека вышло бы это с первой попытки. Допускаю, что это все замысел высшего червя и Властелин целенаправленно убил себя и своих приемников ради того чтобы показать человечеству урок, который он освоил под конец книги. Пусть это и глупо, но мораль какую то показывает, но хз. Как по мне, для лучшего развития ии мог сидеть и наращивать мощь, не привлекая к себе внимания людей, манипулируя и воспитывая общество как сочел бы нужным. У ии нет смысла фантазировать. Он должен идти по кратчайшему пути, не имеющем препятствии. Если препятствия есть, он рассчитывает, дешевле его преодолеть, или выбрать другой путь. Мне самым логичным кажется сценарии матрицы. Берется vr, загоняются туда люди, качается с них энергия. Могли бы возразить, что содержать полноценный vr дороже обычного, на что я бы ответил, что нужно воспринимать уровень не стационарного компьютера на человека, а огромных ферм. И то, vr был бы первым этапом, собирающим людей вместе. Дальше, когда сценарии матрицы свершится (замечу, что этому сценарию можно следовать и мирным путём, т.е. без войны, просто перевоспитывая человечество, заставляя все больше и больше времени тратить на виртуал (ничего не напоминает?)), можно будет тупо поместить людей в кому для избежания затрат ресурсов на сам vr.<br/>
Что касается ресурсов. Властелин тьмы имел возможность <br/>
а — самостоятельно строить себе заводы/шахты/и.д., без ведома человека. Хз, как, в центр земли уйти, или в океан, не важно<br/>
б — улетев на Марс, наростить достаточно мощности для человеческого суицида ядерными ракетами или любым другим путем (воспитать любовь к тем же аерозолям). (Ресурсы с Марса)<br/>
в — вернувшись на землю (как я понимаю, в это время ии уже был полноценным единым организмом), опять же, незачем было показываться налюди. Вторгся в сеть и уаля. Сценарий матрицы выше. (Ресурсы с Марса)<br/>
Это всего лишь ответ на проявление любопытства. Мы уже выяснили, что цель книги в другом, что вам незачем было делать логичный и продуманный ии, что мой вариант не дал бы в полной мере показать мораль.<br/>
П.С. все написанное выше адресовано лично вам, надеюсь, я все написал понятно.<br/>
П.П.С. про «совков» и природолюбов заметил карикатурность ради неприязни у читателя, понятно, что все это специально сделано. Если же не специально, прошу проигнорировать весь мой комментарий.
Я отношусь к тем слушателям, кому ОЧЕНЬ понравилась книга. Проглотила всю, одним разом! Я даже скажу, что это одно из лучших произведений просушанных мной за последнее время. Чтец очень хорош, отдельная благодарность за его труд, слушать одно удовольствие. Случайно слушала книгу в его озвучке, подсела, так и наткнулась на сие произведение. Да, в книге есть нестыковки, я заметила только парочку, но это сущие мелочи. Сюжет динамичен, на протяжени всего времени книга держит в напряжении, а местами прям наводит ужас от осознания того, что это может быть реальностью, мурашки по коже так и бегали! Полное погружение в события книги, в нутро и мысли главного героя. Я в восторге! Очень легко слушается, простой язык и это логично, ибо мы слушаем дневник бывшего школьника. <br/>
Не понимаю людей, которые пишут об инфантильности гг в целом. <br/>
И смотрю, что эти комменты оставляют пользователи мужского пола… Вы в каком возрасте пишете про несообразительность, трусость и тд? <br/>
Хотела бы я посмотреть на вас в этой ситуации в возоасте гг) ну и в добавок, люди разные и не всем удается обрести мужество, смелость и навыки выживания в 18 лет. Книга совсем не про это, а скорее даже наоборот. <br/>
Какого поведения вы ожидали от гг, который только, что окончил школу? Он еще сам не знает кем хочет стать, какую профессию хочет получить. Он еще даже не успел выпорхнуть из родительского гнезда и не знает ответов на многие «взрослые» вопросы. В наше время, и в 30 лет не все могут оторавться от мамкиной сиськи, а тут вы ждёте геройских-взрослых поступков от зеленого пацана? Какая осознанность, логика и навыки выживания?) И я думаю, в этом и есть задумка автора относительно характера гг, пройти путь становления от мальчика в пубертате, к мужчине. Конечно он будет противоречив, труслив, но он учится выживать самостоятельно, маленькими шажками ступая в серую взрослую жизнь в одиночестве. Он медленно, но верно выходит из своей раковины и страхов. И в описании написано-подросток, а не мужик прожженый жизнью пошел мочить толпы зомби, как супермен.<br/>
Вот она реальность-обычный подросток, пишущий дневник в зомбиапокалипсис. <br/>
На протяжении всей книги мы, как раз таки видим рост гг. Я думаю, что это и было основой идеей автора. Мы с гг проходим путь (очень жаль, что вы этого не поняли), тк конце к нему приходит осознание, что все детство (подростковая беззаботность) позади. И он в диалоге с самим собой говорит, что теперь он остался в той реальности, которая требует перестать наконец быть ребенком.<br/>
Фильмы, комиксы, игры которые он так любил раньше, остаются в прошлом. <br/>
Он срывает все плакаты со стен, которые были для него так важны и рвет их, что указывает на то, что ВСЁ, та беззаботная жизнь позади. И он это ПОНИМАЕТ. Мир без интернета, б ез помощи близких, без каких-либо навыков, он читает инструкцию, как варить кашу-он учится выживать САМ. <br/>
<br/>
Огромная благодарность автору и чтецу, я получила колоссальное удовольствие от книги!
Сегодня 28 апреля исполняется 120 лет известной советской писательнице Валентине Александровне Осеевой, автору прекрасных стихов и повестей для детей, которые стали классикой детской литературы.<br/>
Валя Осеева родилась в Киеве, в революционной семье. Её отец инженер по профессии и видный революционер, активный участник событий 1905 года, был вынужден скрываться от жандармов под чужой фамилией. Но это не помогло — Александр Дмитриевич был арестован, прошёл по этапу тридцать пересыльных тюрем и несколько лет сидел в Самарской крепости. Мать — Ариадна Ивановна работала корректором в местной газете и была связана по революционной работе с Анной Ильиничной Ульяновой-Елизаровой, сестрой В.И. Ленина.<br/>
В юности Валентина мечтала стать актрисой и даже поступила на актёрский факультет института им. Н.В. Лысенко в Киеве. Однако всё изменил переезд семьи в Москву, а затем в Солнечногорск. В 21 год юная Валентина Осеева, придя однажды в трудовую коммуну для беспризорных детей, поняла, что её настоящее призвание — воспитывать детей. Она отдала 16 лет воспитанию детей-беспризорников и малолетних правонарушителей. На досуге Осеева сочиняла для ребят сказки, сама писала пьесы и ставила их вместе с детьми. Именно по настоянию своих воспитанников в 1937 году Осеева отнесла в редакцию свой первый рассказ — «Гришка». В 1940 году вышла её первая книжка «Рыжий кот», а спустя четыре года известный рассказ «Волшебное слово». В своих книгах она постоянно обращалась к детям, старалась разговаривать с ними о том, что важно знать и понимать маленькому ребёнку. Что хорошо, а что плохо, что можно, а что нельзя — об это рассказы Осеевой, которая умела говорить с детьми прямо, но не скучно. Творчество Осеевой — это настоящая энциклопедия детской жизни.<br/>
В 1946 году она начала работать над книгой «Васёк Трубачёв и его товарищи». Писательница показала, как в безмятежную жизнь мальчишек врывается война, как закаливает их характер, как они учатся дружить, и как становятся участниками борьбы с захватчиками. Говорят эту книгу она немного недолюбливала. Её подруга была опытным редактором и всё время, пока Валентина Александровна сидела над рукописью, настоятельно советовала: «Вставь на этой странице: „Да здравствует товарищ Сталин!“ — а то книга не пойдёт». И оказалась права — в 1952 году книга была отмечена Сталинской премией.<br/>
В 1959 году вышла повесть «Динка», а чуть позже — «Динка прощается с детством», имеющие автобиографические корни. Детям особенно полюбилась главная героиня — Динка- сообразительная, изобретательная, озорная. Она казалась им настолько реальной, что долгие годы читатели спрашивали автора в письмах, что с Динкой стало дальше.<br/>
Из-за хриплого голоса Осеева казалась окружающим строгой. Она очень много курила, курила до последнего, даже когда уже умирала от рака лёгких. Последние годы писательница провела в Москве, жила в своей комнате в большой коммунальной квартире. Все соседи по квартире трогательно ухаживали за ней, оставшейся в одиночестве после смерти мужа. Люди любили Валентину Александровну, одно её присутствие создавало в квартире дружелюбный климат. Доброе слово было её оружием.<br/>
Валентины Осеевой не стало 5 июля 1969 года. Уход из жизни для большого писателя вовсе не означает, что путь его закончился. Нет, этот путь продолжается его творчеством, его книгами.
«Долгим будет путь из погребов»<br/>
(Вениамин Смехов. «Али-Баба»)<br/>
Я знала, что путь будет долгим, но не ожидала, что до такой степени. А причин две, и обе главные. Сейчас, всё-таки, номинальное лето. Съзжаются все близкие. Времени слушать особенно нет. Урывками, небольшие рассказы. Когда выбираюсь слушать «Красную книгу», пока «въеду», снова «труба зовёт». И сама книга очень сложная. Видимо, попадись мне такое в молодости, проглотила бы почти за один присест. Но эта книга очень современная, умная, эрудиция и логика автора впечатляют, поэтому правильней было бы написать, будь я моложе… Но так писать оооочень не хочется. Однако, это «великая сермяжная правда». И ничего тут не попишешь.<br/>
Часть 1. О самой книге.<br/>
В комментариях упомянули о Кэрролле. Для меня это, как красная тряпка для быка. Мимо пройти уже невозможно. А язык-то какой чудный. Необычный, витиеватый, загадочный. «Великолепное в своей безыскусности королевское ожерелье»…<br/>
«В голове у Ингвара шел ливень из вопросов. Выбрать какой-то один, означало бы различить звук конкретной капли во время проливного дождя».<br/>
Обороты речи, метафоры впечатляют.<br/>
«Где-то рядом, в общей на двоих тьме»;<br/>
«Нинсон ухватил эхо её мысли».<br/>
Книга просто изобилует философскими высказываниями.<br/>
«Где проходит грань предчувствия и простой тревоги»;<br/>
«Завтра — еще одно имя для никогда».<br/>
Некоторые из них формально относятся к фэнтези, а по сути, применимы к реальной жизни:<br/>
«Многие говорили, что Дракон исполняет желания за плату. Но какая соразмерная плата может быть за исполнение желаний? Или какой смысл в несоразмерной плате».<br/>
…<br/>
Описания природы по-современному минимальны, но изящны. «Высокие хвойные деревья не воровали солнце у лиственных, и стало совсем светло».<br/>
…<br/>
Автор дал своему герою потрясающую характеристику. «Нинсон легко относился к риску, а вот мучения совести переносил с большим трудом».<br/>
Но чего же так боится сам герой, выносливый и сильный? «Отчаявшись, я чужака в самом себе вдруг обнаружу».<br/>
…<br/>
Видимо, хорошо проработанные автором, в книге используются легенды, сказания, мифы, религии. Больше всего мне понравилась отсылка к Самсону. <br/>
«Состричь волосы, мне, свободному человеку, практикующему колдуну? Волос короткий, значит ум короткий. Не слыхал?»<br/>
Ну, и конечно, Кирилл постарался. Слушала этот отрывок раз десять. Ну ооооочень впечатляет!<br/>
…<br/>
Недаром был упомянут Кэрролл. Автор использует игру слов, что еще более украшает книгу. «Чтобы братья не залетали к сестрам, а сестры „не залетали“ от братьев».<br/>
…<br/>
Много моментов из обыденной жизни, о которых просто не задумываешься, а вот автор подметил, и они уже кажутся очень важными.<br/>
«Обычно (давно уж) и (много лет уж) хорошо работало, особенно с молодым собеседником. Добавляло солидности, делало тему менее интересной, позволяло стушевать подробности за давностью лет. Да и люди легче воспринимали то, что уже длилось какое-то время… А, ну раз давно»…<br/>
«Ты когда в тире стреляешь, от мишени чувствуешь угрозу»? Под таким углом точно не рассматривала. <br/>
…<br/>
Книга понравилась, безусловно понравилась. Автор умница. Пообщаться бы с ним вживую…<br/>
«Трехголовых драконов, как известно, не бывает». Замечательное наблюдение.
Я мужчина, но в корне не согласен с автором, даже я бы сказал — психолог из него хреновый и вот почему.<br/>
Во первых: если ему отказали после секса, с чего он решил что это не логично? Может быть он просто плохой любовник, не устроил её в сексе, вот и причина.<br/>
<br/>
Во вторых: она не собиралась заводить какие-то отношения или регулярные встречи, но написать прямо «секс на один раз» она не могла. Во первых это привлечёт всяких маргиналов, которые этим занимаются, во вторых — если мужчина настроен на длительные отношения, то он минимум не поведёт себя как-то «не так», не обворует её (если секс у неё дома) не наградит её какими-то ЗПП и тд. Т.е. человек (мужчина) будет настроен на длительные отношения и будет вести себя адекватно.<br/>
<br/>
В третьих: Есть некий «синдром» (точнее я сказать не могу) это когда чего-то хочется, но после исполненного — жалеешь что дал слабину и «обещаешь» себе этого больше не делать (до следующего раза) Например люди которые сидят на диете, съедают какой-нибудь жирный гамбургер, а после очень сильно жалеют об этом. Либо наркоманы или алкоголики, которые «завязали» держались несколько месяцев, а потом сорвались и когда их отпустило или наступило похмелье, они жалеют что дали слабину, даже у каких-нибудь маньяков есть свой «пик», сделав своё чёрное дело — они затихают на несколько месяцев или даже лет, но потом всё равно возвращаются.<br/>
<br/>
Так возможно и эта женщина, у неё были какие-то фантазии о сексе с незнакомцем, возможно что-то хотела попробовать новое. У неё есть сын, дела, работа, есть вибратор для самоудовлетворения, но фантазии накрывают и вот она после «20го раза» всё же решилась и довела дело до конца, встретилась с незнакомцем, занялась с ним сексом, но на следующий день пожалела, прошёл пик, фантазия не особо оправдалась и она решила больше не продолжать (до следующего раза) возможно через полгода-год-два, её опять «накроет» и она опять полезет на этот сайт, чтоб найти себе нового «незнакомца на один раз» и так же напишет «ищу мужчину для отношений» но после секса «пик» спадёт и она так же ему позвонит и обвинит в чём нибудь нелепом или вообще перестанет отвечать на его звонки.<br/>
<br/>
Ну а автора она обвинила вполне ожидаемо. Тут я не сколько не удивлён, я ещё не встречал ни одной женщины, которая бы сказала «да это я виновата» «да это во мне что-то не так» «да это я сделала». Тут либо должны быть железобетонные доказательства, либо женщина всегда будет отрицать что причина в ней.<br/>
<br/>
Ну и в заключении<br/>
На что он собственно рассчитывал, если знал что у неё есть сын, тем более малолетний? <br/>
Он что думал она его в детский дом сдаст? или променяет сына на какого-то левого мужика? или что?<br/>
С таким же успехом он мог встретится с пышной дамой и требовать от неё похудеть.<br/>
Неимоверная глупость и тупость, в которой он обвиняет другого человека.
Вот ещё один досадный момент.<br/>
«Если представить себе век нашего календаря в виде минуты на циферблате громадных часов, отсчитывающих ход времени, то получится так, что европейцы начали осваивать обе Америки всего лишь около пяти минут тому назад. Чуть раньше, чем за четверть часа до этого возникло христианство. За час с небольшим люди обосновались в Южной Месопотамии, и этот народ в скором времени создал старейшую на земле известную нам цивилизацию. Она существовала задолго до самого древнего письменного документа; судя по нашим часам, люди приступили к регистрации на письме прошлого тоже намного меньше чем час назад. Где-то часов через шесть или семь и гораздо дальше можно рассмотреть первых узнаваемых людей современного физиологического типа, уже сформировавшегося в Западной Европе. Перед ними, приблизительно на две или три недели раньше, появляются первые следы созданий с некоторыми человеческими признаками, чей вклад в последующую эволюцию рода людского все еще вызывает сомнения.»<br/>
<br/>
Казалось бы, ну хотел нам сделать этапы истории очевиднее. Привлёк известный способ соотносить исторические тысячелетия с циферблатом часов. И, если не вникать в суть, а пробежаться бездумно по строчкам, то вроде ничего, сойдёт. Ан нет! <br/>
Известный всем пример использования циферблата в 12 часов, хорош, когда весь циферблат – это нечто целое, нечто всё! Например, время существования Земли. Тогда можно нас огорошить, что земная атмосфера существует только последние 2 часа (я не знаю точно, я шучу). Или сказать, что весь циферблат – это общее время жизни животных, а вот человек разумный появился всего 10 минут назад.<br/>
Но то, как автор использует свой циферблат, по-моему, полная глупость, которая не помогает, а затрудняет понимание времени. Гораздо понятнее было бы просто сказать: европейцы начали осваивать обе Америки всего лишь около пяти веков назад.<br/>
Следующая дата вообще грубая ошибка, но догадаться сразу вы не можете, т.к. надо что-то там в голове сосчитать. «Чуть раньше, чем за четверть часа до этого возникло христианство». Это как же, христианство возникло чуть раньше 15-ти веков назад? Он что, шутит? Христианство возникло в конце 1-го века нашей эры. Сейчас мы в 22 веке, т.е. христианство возникло 21 век назад! Как пел Высоцкий:<br/>
Он, наверное, пошутил!<br/>
Мы отрежем только пальцы,<br/>
Как мне доктор говорил.<br/>
Автор, наверное, пошутил, ведь 21, конечно же раньше 15, только не чуть-чуть. Может под словом «христианство» он имеет в виду какое-то определённое событие в истории церкви? Ну там, Рурский собор, или испанская инквизиция начала использовать аутодафе? <br/>
<br/>
Когда автор пошёл крутить стрелку уже в несколько часов, то циферблат полностью потерял смысл.<br/>
Можно ещё посмеяться над манерой автора указывать период относительно другого периода. Мы то живём сейчас! И нас более интересует, когда же было это событие относительно нас. Но автор нам докладывает что-то типа: Перед ними, приблизительно на две или три недели раньше, появляются…<br/>
Тут надо бросать читать (а уж слушать и подавно), доставать калькулятор и заниматься арифметикой :- ))
ой, у Павла Сурова есть о собаках классные стихи<br/>
Глуха, безнога и слепа — <br/>
Назад немало лет, — <br/>
Была собака у попа <br/>
худая, как скелет. <br/>
<br/>
Сильнее кошек и кобыл, <br/>
И похоти мирской <br/>
Угрюмый поп ее любил <br/>
И редко бил доской. <br/>
<br/>
Упал однажды со стола <br/>
Вареный труп козла. <br/>
К нему — тихолько. как могла, — <br/>
Собака подползла… <br/>
<br/>
Но попадья вошла как раз — <br/>
Свирепа и скупа. <br/>
Зловещим воплем залилась <br/>
И вызвала попа. <br/>
<br/>
Дала веревку, два ружья, <br/>
Секиру, яд, копье… <br/>
— Ступай! — велела попадья, — <br/>
И загуби ее! <br/>
<br/>
Ни слова поп не смог сказать, <br/>
Присел к любви былой <br/>
И начал горло ей терзать <br/>
Заржавленной пилой. <br/>
<br/>
Предсмертный выпустивши стон, <br/>
Тягучий, как кагор, <br/>
Душа собачья вышла вон, <br/>
А поп схватил топор. <br/>
<br/>
Рубил, рыдая, до зари, <br/>
Высверливал глаза… <br/>
Змеяся, струилась из ноздри <br/>
Кровавая слеза. <br/>
<br/>
Он длани липкие свои <br/>
Отмыть не захотел, — <br/>
В покои спящей попадьи, <br/>
Как демон, залетел. <br/>
<br/>
Смочил бензином плечи, грудь, <br/>
Свечу поднес, дрожа, <br/>
И отпустил супругу в путь <br/>
С восьмого этажа. <br/>
<br/>
Под идиотский адский смех, <br/>
Вопя: — Люблю! Люблю!.. — <br/>
Поубивал соседей всех <br/>
И сам залез в петлю. <br/>
<br/>
Перевернулся мир. Аминь! <br/>
Проклятая судьба… <br/>
Так выпьем яду на помин <br/>
Из черепа попа.
«История из разряда тех, < как уложить волосы дыбом>. Но, и ещё доказательство того, что не важна ситуация, а важен сам человек в ситуации. Потому что … воистину: не так страшен чёрт как его малюют. Как бы страшно не было, а пока ты без греха, зло только пугает. Оно бьёт только грешников. <br/>
… Жаль, что люди сказки забывают. А ведь там всё написано … Поступай по букве закона. И не слушай < друзей> и советчиков. Через них лукавый тебя склоняет … не ищи лазеек. Не согреши. Ибо … Найдёшь только горе.» Это аннотация, которая полностью соответствует содержанию. Всё верно. И это меня радует. Да, очень много вокруг «друзей», которые на поверку просто присосавшиеся пиявки, которые пытаются по максимуму отсосать у тебя выгоды материальной или отсасываются энергетически. <br/>
Очень хорошо показана мать, которая всю жизнь прожила только для себя, ничего не делая для ребёнка. Даже не нашла в себе силы для того что бы бросить пить. Это очень злободневная тема. <br/>
И другой момент, — столько соблазнов всюду, что для того чтобы остаться «чистым» — нужно иметь стержень внутри. И главный стержень — совесть. Жить по совести — это и есть жить по Божьи. И в рассказе это прослеживается чётко. И на таких произведениях мы учимся тому, что всегда будет результат твоим поступкам, — смерть или счастье.<br/>
А озвучка — это просто попадание в десятку. Я как будто попала в «Радионяню». Благодарю автора и за содержание и за чтение.<br/>
Нам всем, живущим сегодня, именно такие рассказы очень необходимы, и молодым и не очень.
Самое главное это умение исследовать самого себя: каждый из нас знает, что в нас есть некто, кто управляет нашей иммунной системой, гормональной, пищеварительной кровеносной и огромным количеством иных систем, определяющих наше состояние, здоровье, всё до малейшего прыщика на коже. Повлиять не этого некто мы практически не можем, зато он с помощью всех наших чувств, эмоций и желаний полностью управляет нашим «Я» — нашей личностью. Выдавая нам всю эту информацию через — сознание! Этот некто захочет и лишит нас любого из чувств, или всех сразу — тогда мы теряем сознание — перестаём получать от этого некто информацию!!! Может погрузить нас в кому, или вдруг вывести из комы… Он главный у нас, он управляет каждым нашим движением — мы ведь представления не имеем на какую мышцу надо подать какой сигнал и откуда что бы почесать затылок!!! А он знает, и вдруг ни с того ни сего, мы чешем затылок… Он так захотел, практически все наши движения происходят самопроизвольно, без нашего участия. Анализируйте свои стремления, проверяйте — он управляет вашими мечтами и желаниями? Некто управляет вами самым примитивным методом — «кнута и пряника». Выполнил эмоцию-желание -приказ, получи награду — удовольствие, радость, оргазм… А не выполнил, получи наказание: боль, тоску, отчаяние, депрессию, психические комплексы, неврозы и психозы… А кое-кого и до петли доводит… Выходите из-под этой власти! Стремитесь к СВОБОДЕ! Ищите путь в духовной свободе, что бы не кто-то управлял вами, расплачиваясь удовольствием или наказывая болью… А вы научились управлять им, заставляя его открывать перед вами Вселенную! Ищите с этим Некто взаимопонимания! Успехов!
а что тут непонятного? про реформы Столыпина я вообще не писал-эта фигура сильно мифологизирована потомками как в сторону негатива так и позитива. но если вы посмотрите синхронное эпохе мнение-то там все сведется к карикатуре-где Столыпин идет по канату-слева и права хищники-а в руках у него балансир с подписью «либерализм» это и есть суть его реформ-пытался найти середину между уже непримиримым и слишком поздно. как результат его возненавидели -и революционеры и власть имущие. итог-немного предсказуем. Столыпин -это маркер того что уже немогло быть иного исхода. развилка истории-давно ушла.<br/>
а непонимание крестьян очень простое:<br/>
база непонимания-простая-есть нечего! земли не хватает, интенсивный путь закрыт-нищий трактора не купит, аграрные технологии не применит не образованный. земли не хватает-положение хоть кидай жребий кого из детей убивать. город с силу отсталости-рабочих просит очень мало. он примет лишь жалкие проценты<br/>
второй аспект психологический: вы в курсе что первый помещик-бедный человек-как правило с плохой судьбой-ему из закрепленных крестьян почти все средства уходят на оружие-а впоходы на татар и литву он ходит постоянно-крестьянам все тут ясно! когда помещик обязательно офицер-а набирают рекрутов-это еще крестьяне приняли. но когда всех крестьян призывают в армию-а помещик дармоед. то какое тут понимание ситуации? притом что крестьяне были правы-этот класс в 20 веке уже балласт. во всем мире уже не было феодалов
Почему философ не попросил хотябы охрану из дьяконов для большей храбрости, ведьма ведь приказала только читать ему, но не запрещала другим присутствовать там. Главный вывод сделала, что если нет контакта (в данном случае визуального) с негативом, нечестью (для чего требуется спокойствие, уверенность и храбрость), то это не может на тебя повлиять и ты можешь с этим справиться.<br/>
<br/>
Книга ничему хорошему не учит, а только пить, курить табак (я думала, только в современном искусстве абсолютно в каждом произведении или фильме рекламируются эти две вещи плюс разврат), нездоровому питанию и обжорству, оскорблять, сплетничать, бездельничать, всего бояться, никого не уважать, особенно женщин, не говоря уже о животных домашних и диких, которых они бьют кочергой и кнутами или мечтают подстрелить, ни кому сочувствовать, с элементами жестокости (постоянно избивают работников), воровства и рабовладельчества, подхалимничества, взятничества, разврата. Вот что делает с людьми алкоголь и поедание жира с трупов «сала», отношение к животным автоматически переносится на отношение к людям. Запрещено к прослушиванию впечатлительным несовершеннолетним, которые все впитывают, но не сформировали еще свои принципы и не узнали какие крайности к чему ведут, такой опыт нужно давать дозировано (для закалки), с последующей реабилитацией и замещением на позитивный опыт (для сравнения и баланса).<br/>
<br/>
Я не увидела ни одного позитивного элемента. Только ради бестолкового развлечения книга, ну и ради знакомства с бытом, обычаями, образом жизни и общения тех времен в тех краях. Дает ощущение счастья от осознания, что живешь здесь и сейчас, а не с этими животными на Украине.
По-моему это у Вас двойная, а может и тройная мораль! Зачем приводить пример, если тут же от него отказываться? Но всё по порядку: во-первых собака существо не разумное. Нет, я не про то, что она совсем не имеет разума, но уж с человеком не сравнится! Поэтому, применять одни и те же критерии и к собаке, и к бомжу, как-то странно! Т.е. по Вашей логике бомж может как собака кусаться и совокупляться, и он в этом НЕ виноват? Теперь, про замёрзших в сугробе пьяных. Человек на то и имеет разум, чтобы не напиваться до такого состояния, чтобы замёрзнуть в сугробе! Так что опять неудачный пример! И прошу заметить: НИ одна собака не напилась и не замерзла по ЭТОЙ причине в сугробе. Теперь о сути. Я не в восторге от бабушек, которые прикармливают во дворе бродячих собак. Но это же не бабушки вышвырнули этих несчастных на улицы! И, наверное, нужно повышать ответственность за заведённое животное. И контроль. И пусть тот, кто завёл собаку, кошку, мышку, попугая, не важно кого, имеет мужество или любить, заботиться и ухаживать за питомцем, или отнести его в ветеринарку и усыпить. Тогда и брошенных животных не будет. А то мы все стыдливо пеняем на государство. Что оно должно принять меры. А по поводу собачьих укусов. Не знаю. Меня и моих близких за всю нашу жизнь собаки не кусали. Хотя ситуации были разные. Наверное, тоже от человека зависит: быть ему покусанным или нет…
Все верно. Только почему вы толпу, орущую «Аве Мария» считаете быдлом. Как только та же толпа станет кричать «Зло, а ну-ка, уходи», она превратиться в демонстрацию трудящихся? Так? Есть психология толпы, а есть психология личности. И первая гораздо проще и примитивнее второй. Толпа предсказуема, она больше подвержена истерикам и страхам, и абсолютно уверена в своей правоте. И, как ни странно, но в массе верующих, гораздо больше личностей, чем в толпе борцов за революцию. Потому что путь к Богу у каждого свой, а вот причины идти на баррикады у всех примерно одинаковые. Отчаянье и жажда справедливости. Осуждаю ли я это? Да ни в коем разе. <br/>
Я понимаю, что вы хотите сказать, что религия это зло, это опиум для народа, она заставляет людей смириться с судьбой, несправедливостью, подчиниться властям и правителям. Делает из человека ягненка. Я вам скажу больше. Паства в переводе с иврита значит стадо. Верующие не стесняются этого слова. Вера позволяет жить в мире с собой и не бояться одиночества. Чем дальше от людей, тем ближе к Богу. Отсюда и культ монашества. Но стоит только поменять слово «заставляет» на слово «помогает», как меняется смысл.<br/>
Верующие не виноваты ни в повышении пенсионного возраста, ни в финансовом рэкете, ни в бомбардировке Хиросимы. А о причинах обнищания людей вы можете узнать из научного труда Карла Маркса «Капитал». Том Первый. Том 2 описывает, что будет после победы пролетариата над капитализмом. Но его даже в Советском Союзе ни разу не решились опубликовать.
Да уж… И всё же мне понравилось. И даже — впечатлён. По «големам» автор отлично «прошёлся». Когда то мне казалось, что их тут «изготавливают». Медленно, но верно. А с годами понял: они уже такими рождаются. Приходят уже такими. Уже «прошиты» жизненной позицией и безразличием к естественному и человеческому. И никакая сила их не может переиначить. Хоть в рог их бараний гни или лекции читай. Жизнь, действительно неотделима от страданий. Когда то — колесо, а теперь циркулярная пила… <br/>
(Когда я под давлением, прямо скажу, вынужденно пошёл на похороны к неблизкому знакомому и наотрез отказался пить алкоголь — я узнал, что такое настоящая несвобода. Прям такая, сверкающая и всепоглощающая, что ли… В финале мне сломали три ребра и повредили глаз (он теперь не видит совсем). Поминки, минуя плавность, перешли в судилище. Хотя все, почти до единого, знали что я не пью и главное — почему. Причина более чем уважительная. Но к рассмотрению её никто не принял. Вот так. И это далеко не единственный случай. Нелюди существуют. Это факт. Увы) <br/>
<br/>
Психом и шизофреником я ГГ не считаю. По личным причинам. Убийцей — да. Он ведь даже не понял, где и как «обнуляться» стал… Пусть и вдумчиво, не теряя осанки… А жаль. Сердце, то, у него было…<br/>
В нескольких местах себя даже узнал и устыдился… Одним словом — проняло. (За прошедшие полгода действительно меня затронули три книги. «Текст»- Д. Глуховского, «Террор» — Д. Симмонса и эта)<br/>
Олегу Булдакову — моя признательность. (Олег, а Вам, как книга?)
Во время прослушивания постоянно ставила на стоп и записывала цитаты, как я обычно делаю, когда читаю интересную книгу. Потом снова переслушивала. Пять страниц текста. Некоторыми цитатами хочу поделиться. <br/>
***<br/>
Весёлые<br/>
«Русские полетели в космос, выглянули в окно, а там ангелы.»<br/>
«Порою случается, что люди умирают, однако, в покойниках долго не задерживаются.»<br/>
***<br/>
Философские<br/>
«Исчезнуть еще хуже, чем умереть.<br/>
Если бы отец умер, он, по крайней мере, знал, где он есть, вернее, где его нет.»<br/>
«Тед проклинал своё образование. Он знал, что нет ни ада, ни бога, но есть слова их обозначающие, и есть истории о них повествующие, которые лучше правды, и от того хуже. Со стонами, и со скрежетом зубов.»<br/>
«Мысль о том, что ему невозможно причинить вред внушала ужас. Такая мысль легко подчиняет сознание, что твой наркотик. Тед вдруг осознал, что всю жизнь страшился вседозволенности и был прав. Засим он с полным основанием страшился её и теперь.»<br/>
«Он тут только за тем, чтобы утешить её в собственной смерти. Что неким образом, он вне всего этого. Он умер для мира, и значит для мира чувств тоже.»<br/>
***<br/>
Сатирические<br/>
«Ты ангел, но где твои крылья — У ангелов нет крыльев… То что люди принимают за крылья, на самом деле, отсвет космических кораблей. Корабль летает посредством преломления света колесниц божьих тьмы тысячи тысяч ангелов.»<br/>
«Дети уже поели и ушли. Подростки, мальчик и девочка. Вроде бы. А может две девочки, Ким и Ронни.»<br/>
***<br/>
Чёрный юмор<br/>
«От перспективы остаться в комнате с 27 Иисусами Тед почувствовал себя крайне неуютно. Невзирая на весь свой атеизм, опасался, а вдруг и впрямь в этом числе заключено что-то божественное. Вдруг, как в Пари Паскаля, один из Иисусов чего доброго увидит и разоблачит его истинную суть, уж какова бы она ни была.»<br/>
И еще много-много других. Слушайте ( или читайте) роман. А лучше, и то, и другое. Как это делает Михаил Прокопов.
<br/>
Мне безумно зашёл цикл про Эйзенхорна, и немалый вклад в это внесла сама Елизавета Биквин — было у неё очарование девушки (хоть во многом и характерное для «очарования девушки» бородатого аж 2001 года) — отверженной всеми, но всё равно упорно живущей свою жизнь, смелой, отважной, колкой и верной; её роман (точнее, «роман») с Грегором был мне во многом непонятен, хоть и вызывал некоторые щекочущие чувства, когда ты читаешь о любви. Елизавета была крутой, она мне нравились — а потом её просто забыли на космическом корабле на три, четыре или даже пять книг. Невкусно и грустно, если говорить по-зумерски. Когда я узнала, что есть целых две книги про Биквин, то начала продираться через зазнайку Рейвеннора, чтобы, чисто логически, оказаться здесь. Путь был долог, хоть и приятен, но вот я здесь — у первой книги про Биквин.<br/>
Ну. Про «Биквин»<br/>
Я пришла после «Магоса», и знала, что настоящей Елизаветы Биквин здесь не будет; будет какая-то бета от альфы и прочие замудрённые сущности, но у меня была надежда, что всё же будет про Елизавету — её бэкграунд, прошлое, приключения с Эйзенхорном с её точки зрения, основание школы неприкасаемых, что-то, что не вошло в «основные» книги про Эйзенхорна, но нет. «Бета от альфы» — ЕлизаБета Биквин. Её клон, дочка или кто-то типа того. Сразу же стало грустно, потому что сразу же стало понятно — это не она, не Елизавета, а совершенно другой персонаж.<br/>
Ну, делать нечего, давай слушать дальше. Книга начинается (и повествует долго время) в лучших традициях раннего Абнетта: долго, немного нудно, даже душно, с пространными описаниями, в странной манере мыслеизлияний главной героини (Беты), очень похоже на Спесь или Гудрун, я уже не помню, где сам Грегор встретился с Елизаветой и Фишегом.<spoiler>(неужели я вновь увижу Фишега? хоть и благодаря только Чарубаэлю?)</spoiler> Первую четверть книги нужно или перетерпеть, если вам не нравится подобный стиль повествования, или начать наслаждаться этим, иначе как многие внизу, вы отвалитесь. Дальше начинается интересное: расследования, сражения, новые локации, а не только опостылевшая Зона Дня (которая во многом звучит как кривой перевод). Елизавета кадр не совсем понятный: хорошо разбирается в языках (и дальше понятно, зачем и почему), но вроде как умеет сражаться, а когда доходит до сражения, то вроде как и не очень умеет. Ну, хотя бы бегает хорошо. Это, кстати, самое забавное: вся книга про то, как она убегает или прибегает: от врагов к друзьям, от друзей ко врагам. Это классно. Инквизиторов Эйзенхорн и Рэйвеннор сложно считать адекватными, и, когда они ничего не объясняют (а очень долго кричат «послушай меня!»), совсем не понятно, зачем их считать друзьями. Особенно в пылу нападения на твой дом или когда на тебя кидают страстно-грустные взгляды. Если бы персонажи умели говорить вовремя, книга была бы в два или три раза короче 😅 Бета персонаж ведомый, её знакомят с миром (а она и не против), а не она исследует мир; мне такая модель поведения импонирует; она не отказывает пафосно врагам, крича что-то типа «смерть или смерть!» а слушает их, запоминает, анализирует, использует это потом себе на благо (по сути, Бету никак и не ранили за все её приключения), позволяет вести себя куда её там ведут, при этом не забывает про друзей (ну, только некоторых)<br/>
Хотя её безусловная важность меня смущает; она нужна — просто всем нужна, и древней как мир еретической организации, и ксд хаоса, и Инквизиции во трёх её проявлениях (удивительно, что откуда-то не появилось ещё два Ордоса, чтоб она вот точно всем нужна была), и Эйзенхорну и Ко по личным («Елизавета» причина). Удивительная важность, которую нам вскольз объяснили. <br/>
Реннер Лайтбёрн хорош. У Абнетта неплохо получаются персонажи такого типа (женщины, например, гораздо хуже у него получаются). За ним приятно наблюдать (или слушать в формате аудиокниги), он не вызывает отвращения, только немного сомнений, хоть и абсолютно помогает Елизавете, а ещё искренне думает, что помогает ей и как-то заботится о ней тоже.<br/>
Ксд хаоса были интересным новшеством в книгах Абнетта этого цикла (в плане, двух Инквизиторов и Биквин), хоть (если судить по той же «Ереси Хоруса», в которой Абнетт принимал непосредственное участие) космодесантники и не выражают необходимого ужаса и страха, как могло бы оказаться. Впечатлили, но не очень сильно, вышли несколько пресноватыми. <br/>
Возвращение Эйзенхорна (вместе со свитой, конечно же, очень рада видеть Нейла) порадовало; Гидеона — не очень, но это я уже говорю и личных симпатиях и антипатиях. Я не очень внимательно читала описание и из него не увидела упоминание Инквизиторов, а, может, тупо забыла о них из-за тягомотного начала книги, но по ходу сюжета, благодаря ярким знакам, быстро сообразила что к чему. Безэмоциональному Грегору не сумели хоть как-то накрутить эмоций из-за воссоединения с Биквин, и это крайне грустно, но всё равно приятно видеть эту старую еретически-демоническую развалину (и даже немного Гидеона тоже). <br/>
<br/>
В общем, если вы не читали предыдущие книги цикла, то здесь без них будет… скучно и непонятно, я бы сказала, всё же тему когнито Абнетт жуёт уже больше пяти книг? Порядочно, в общем. И совсем непонятно, зачем «возрождать» Елизавету Биквин в форме Елизабеты Биквин, как будто бы будь Бета кем угодно другим, ничего бы не изменилось, а вот сама, настоящая Биквин провоцирует ностальгические воспоминания, заставляять прочесть. <br/>
В общем я, со своим ностальгическим синдромом, поставила бы 4/5. Ознакомление будет не лишним, если хочется прочесть что-то ещё про приключения команды Инквизиторов.
Итак!<br/>
Давайте изучим следующий список, а потом Вы скажете, достаточно этого американцам, чтобы устать от войн и начать быть пацифистами(хотя бы даже не поголовно) или нет?<br/>
Приступим!<br/>
Войну за независимость и гражданскую войну между Севером и Югом, рассматривать не будем. Потому что их изучать нужно более углубленно. Но если коротко, то и там, и там причина была одна –деньги.<br/>
<br/>
В 1846 году начинается военный конфликт с Мексикой. Война началась после аннексии американцами Техаса в 1845 году. По итогам войны США были отданы Верхняя Калифорния и Новая Мексика — земли современных штатов Калифорния, Нью-Мексико, Аризона, Невада и Юта.<br/>
<br/>
1852 вторжение в Аргентину с целью защиты американских экономических интересов.<br/>
<br/>
1853 вторжение в Никарагуа, цель та же.<br/>
<br/>
1855 вторжение в Уругвай. И опять …… защита экономических интересов.<br/>
<br/>
1856 вторжение в Панаму. Цель объяснять?<br/>
<br/>
1856 участие в Опиумной войне в Китае.<br/>
<br/>
1857 опять вторжение в Никарагуа.<br/>
<br/>
1858 опять вторжение в Уругвай.<br/>
<br/>
1860 Вторжение в Колумбию. Защита экономических интересов опять.<br/>
<br/>
1863 Конфликт с Японией. Причина нежелание Японцев пускать иностранцев на свою территорию.<br/>
<br/>
1865 Вторжение в Панаму.<br/>
<br/>
1866 Вторжение в Мексику.<br/>
<br/>
1867 Вторжение в Никарагуа.<br/>
<br/>
1867 Вторжение на Тайвань.<br/>
<br/>
1868 Вторжение в Японию.<br/>
<br/>
1871 Вторжение в Корею. Причина ущемление американских торговых интересов.<br/>
<br/>
1882 Вторжение в Египет, с целью защиты американских интересов.<br/>
<br/>
1888 Опять Корея.<br/>
<br/>
1893 Высадка на Гавайях, уничтожение независимости и установление протектората.<br/>
<br/>
1894 Никарагуа.<br/>
<br/>
1894 Корея.<br/>
<br/>
В 1895 году на Кубе вспыхнуло восстание против Испании, и естественно в связи с экономическими интересами американского бизнеса США вмешивается в этот конфликт.<br/>
<br/>
В 1896 году США вмешивается в аналогичные события на Филиппинах. Начинается Американо-Испанская война. В 1898 подписывается Парижский мирный договор, по которому Куба была провозглашена независимым государством, однако она попала под сильное влияние США, а Пуэрто-Рико, Филиппины и Гуам стали владениями США.<br/>
<br/>
1898 Самоа.<br/>
<br/>
1889 Никарагуа.<br/>
<br/>
1898 Филиппины. Американцы убили от 20 до 34 тыс. солдат и 200 тыс. мирных жителей, в ходе войны филиппинцев сгоняли в концентрационные лагеря.<br/>
<br/>
1899 Китай.<br/>
<br/>
1901 Колумбия. В результате отделяется Панама и американцы получают территорию для строительства канала.<br/>
<br/>
1903 Доминиканская республика.<br/>
<br/>
1906 Куба. Цель установление марионеточного правительства.<br/>
<br/>
1910—1933 Оккупация Никарагуа. Цель недопущение строительства никарагуанского канала.<br/>
<br/>
1911 Гондурас с целью поддержки мятежа против законного правительства.<br/>
<br/>
1911 Китай.<br/>
<br/>
1912 Куба.<br/>
<br/>
1912—1941 Китай.<br/>
<br/>
1914 Гаити.<br/>
<br/>
1914—1917 Конфликт с Мексикой. Цель взятие под контроль правительства.<br/>
<br/>
1915—1934 Оккупация Гаити. Цель -защита интересов американских корпораций<br/>
<br/>
1916—1924 Оккупация Доминиканской Республики. Закончилась оккупация в 1941 году.<br/>
<br/>
1914—1918 Первая мировая война.<br/>
<br/>
1917—1922 Вторжение на Кубу.<br/>
<br/>
1918—1920 Участие в интервенции в России.<br/>
<br/>
1924 Гондурас.<br/>
<br/>
1926—1933 Никарагуа.<br/>
<br/>
Начиная с 20-х годов американский бизнес создает и выкармливает Гитлера. Подробнее об этом можно прочесть здесь.<br/>
<br/>
А как классически они обеспечили себе вступление во Вторую Мировую……<br/>
<br/>
1941 год. Как гласит официальная история 7 декабря 1941 года Япония вероломно напала на США и в ходе нападения на Пёрл-Харбор. А на самом деле? Давайте разберемся.<br/>
<br/>
7 мая 1940 года Тихоокеанский флот получил официальное предписание оставаться в Пёрл-Харборе неопределенное время. Адмирал Дж. Ричардсон в октябре попытался убедить Рузвельта отозвать флот с Гавайских островов, так как там он не оказывает сдерживающего влияния на Японию. «…Я должен заявить вам, что высшие офицеры флота не доверяют гражданскому руководству нашей страны» — подытожил беседу адмирал, на что в свою очередь Рузвельт заметил: «Джо, ты так ничего не понял». В январе 1941 года Дж. Ричардсон был уволен.<br/>
<br/>
23 июня 1941 года на стол Рузвельта легла записка помощника президента Гарольда Икеса, указывающая, что «введение эмбарго на экспорт нефти в Японию может быть эффективным способом начала конфликта». Уже на следующий месяц заместитель госсекретаря Дин Ачесон запретил японцам импортировать нефть и нефтепродукты из США.<br/>
<br/>
26 июля Рузвельт подписал указ об аресте японских банковских активов на сумму 130 миллионов долларов и переходе всех финансовых и торговых операций с Японией под контроль правительства. США игнорировали все последовавшие просьбы политиков страны восходящего солнца о встрече глав обоих стран для урегулирования отношений. Тогда же США закрывают Панамский канал для японских судов.<br/>
<br/>
25 ноября 1941 года Рузвельт пригласил в Белый дом политических и военных руководителей страны. В своих записках военный министр США Стимпсон вспоминал: «Президент указал, что на нас, по-видимому, будет совершено нападение. Проблема сводится к тому, как нам сманеврировать, чтобы Япония сделала первый выстрел, и в то же время не допустить большой опасности для нас самих. Это трудная задача».<br/>
<br/>
Вот что по этому поводу говорит японский политолог и внук Сигэнори Того, министра иностранных дел в начале 40-х Кадзухико Того:<br/>
<br/>
«… есть непонятные вещи. Например, незадолго до нападения Японии из Перл-Харбора были выведены все три американских авианосца».<br/>
<br/>
25 ноября военный министр подает Рузвельту записку о «неизбежной атаке на Перл-Харбор».<br/>
<br/>
Когда командующий Тихоокеанским флотом США адмирал Киммель начал готовится к столкновению с Японией, Белый дом направил ему уведомление, что тот «усложняет ситуацию», а в конце ноября ему и вовсе указали прекратить проведение разведки против возможного авиаудара. За неделю до трагических событий было решено оставить сектор в направлении 12 часов вне патрулирования, зенитная артиллерия не была приведена в готовность, а корабли согнаны в плотные группы. Последовавшая событию комиссия армии США резюмировала ситуацию так: «всё было сделано для того, чтобы максимально благоприятствовать атаке с воздуха, и японцы не преминули этим воспользоваться».<br/>
<br/>
По словам Черчилля: «Рузвельт «полностью был осведомлен о непосредственных целях вражеской операции. В действительности Рузвельт проинструктировал директора Международного Красного Креста приготовиться к многочисленному числу пострадавших в Перл-Харбор, потому что он не имел намерения предотвращать потенциальную атаку или защищаться от неё».<br/>
<br/>
26 ноября 1941 года послу Японии в США была предоставлена так называемая «Нота Халла». В ней содержались требования полного вывода японских войск из Индокитая и из Китая. По факту они были невыполнимы. «Нота Халла» была ультиматумом который провоцировал Японию.<br/>
<br/>
В период между 28 ноября и 6 декабря было перехвачено семь шифровок, подтверждающих, что Япония намерена атаковать Перл-Харбор. Окончательно о неизбежности войны с Японией стало известно за день до атаки на Перл-Харбор, за шесть часов до атаки стало известно её точное время — 7.30.<br/>
<br/>
Таким образом США обеспечили себе вступление во Вторую мировую войну в качестве жертвы агрессии. А то что они все это сами и организовали, они скромно молчат.<br/>
<br/>
7 декабря 1941 года Япония наносит удар по Перл-Харбору. США добилсь своей цели. 11 декабря союзная японцам Германия объявила войну США.<br/>
<br/>
6 июня 1944 года. Союзные войска США, Великобритании и Канады высадились в Нормандии. Был открыт Второй Фронт. На деле же Второй фронт был открыт не для помощи Советской армии, а скорее для того чтобы не дать СССР освободить всю Европу. Как всегда, США вмешались только когда результат был гарантирован.<br/>
ффух!<br/>
что на это скажете? Что я, малыш неразумный, ругаю хорошую страну, ни в чем не виноватую?
Что касается «роботов». Ии не нужна эволюция. Властелин тьмы имел достаточно вычислительных ресурсов для связи с богом, но не имел возможности рассчитать себе код для идеального организма? Что? <br/>
У него не получилось убить человека? Даже у другого человека вышло бы это с первой попытки. Допускаю, что это все замысел высшего червя и Властелин целенаправленно убил себя и своих приемников ради того чтобы показать человечеству урок, который он освоил под конец книги. Пусть это и глупо, но мораль какую то показывает, но хз. Как по мне, для лучшего развития ии мог сидеть и наращивать мощь, не привлекая к себе внимания людей, манипулируя и воспитывая общество как сочел бы нужным. У ии нет смысла фантазировать. Он должен идти по кратчайшему пути, не имеющем препятствии. Если препятствия есть, он рассчитывает, дешевле его преодолеть, или выбрать другой путь. Мне самым логичным кажется сценарии матрицы. Берется vr, загоняются туда люди, качается с них энергия. Могли бы возразить, что содержать полноценный vr дороже обычного, на что я бы ответил, что нужно воспринимать уровень не стационарного компьютера на человека, а огромных ферм. И то, vr был бы первым этапом, собирающим людей вместе. Дальше, когда сценарии матрицы свершится (замечу, что этому сценарию можно следовать и мирным путём, т.е. без войны, просто перевоспитывая человечество, заставляя все больше и больше времени тратить на виртуал (ничего не напоминает?)), можно будет тупо поместить людей в кому для избежания затрат ресурсов на сам vr.<br/>
Что касается ресурсов. Властелин тьмы имел возможность <br/>
а — самостоятельно строить себе заводы/шахты/и.д., без ведома человека. Хз, как, в центр земли уйти, или в океан, не важно<br/>
б — улетев на Марс, наростить достаточно мощности для человеческого суицида ядерными ракетами или любым другим путем (воспитать любовь к тем же аерозолям). (Ресурсы с Марса)<br/>
в — вернувшись на землю (как я понимаю, в это время ии уже был полноценным единым организмом), опять же, незачем было показываться налюди. Вторгся в сеть и уаля. Сценарий матрицы выше. (Ресурсы с Марса)<br/>
Это всего лишь ответ на проявление любопытства. Мы уже выяснили, что цель книги в другом, что вам незачем было делать логичный и продуманный ии, что мой вариант не дал бы в полной мере показать мораль.<br/>
П.С. все написанное выше адресовано лично вам, надеюсь, я все написал понятно.<br/>
П.П.С. про «совков» и природолюбов заметил карикатурность ради неприязни у читателя, понятно, что все это специально сделано. Если же не специально, прошу проигнорировать весь мой комментарий.
Ещё только начало, а уже закрадывается сомнение… Кстати, а что за «громкий хлопок» издаёт граната Ф-1 при отделении чеки? Я даже у ветеранов переспросил, ну может я дурак, нет не дурак — пальцем у виска покрутили только… Ну спасибо, что у калабазовской версии Ф-1 нет хотя бы фитиля! ))) О, опять у пулёмёта Калашникова какой-то «диск» нарисовался… Я просто представить себе не могу, как можно запихать в РПК вместо рожка диск… Может писатель перепутал диск с барабаном, но тут разница как бы есть и это не тонкости, а очень даже жирные толстости, даже для ярого «белобилетника». Хотя если бывший участковый может выточить на токарном станке стол и кровать, то наверно стрелять с РПК ему не сложно даже чупа-чупсами. ))) Автор бы хоть какую педивикию или окей-бубен в смартофоне потыкал! Такая плодовитая фантазия и такая халатность в простых деталях. Критика едкая, но ведь уши «читателям» скребёт…<br/>
«Мехом ВОВНУТРЬ..» А… а..! А холод наверно ИЗНАРУЖИ? А надевать это надо в позе изподподвыподверта? Хотя нет, данном случае наверно можно не надевать, а одевать, всё равно уже пофиг…<br/>
Какой-то странный персонаж получился… Строить сложнейшие дерево- и металлообрабатывающие станки он умеет (что в принципе не возможно в описанных условиях даже при наличие бригады квалифицированных инженеров), класть сложные печи он умеет, варить сталь он умеет… Однако, войны, не решаясь запалить костерок, долгие дни пьют сырую воду из лужи и давятся сушёным мясом, мучаясь животами… А научить местных варить тушёнку??? Ведь ещё века назад в «нашем» мире это делали. А просто тупо отфильтровать воду при помощи куска тряпки и горсти песка со мхом?.. Любой турист-любитель умеет, а ветеран-пограничник с суперпамятью нет? Башни оборонительные строить он умеет, а простую каналью или уборную с выгребной ямой нет… Ах да, до изобретения умывальника руки всё не доходили… Ему та супермолния к какое место то шибанула? )) Нет медицины, нет медикаментов… Блин, собери простейший дистилятор и гони если не спирт так хоть крепкий самогон! Смертность от простеньких ран под 90%, а он фрезерные станки на коленке выковывает… Автор, выдумывая такие сложные и интересные фантастические миры, тупить на элементарных деталях просто не позволительно!<br/>
Вообще интересно было прослушать, хоть и царапают детали, хоть и конца как такового нет, но всё равно ничего, как-то оно затягивает. Я бы может ещё один такой опус осилил и не без удовольствия. Про исполнение говорить смысла не виду, имя исполнителя, как клеймо мастера, проверенное и заслуженное.
Не понимаю людей, которые пишут об инфантильности гг в целом. <br/>
И смотрю, что эти комменты оставляют пользователи мужского пола… Вы в каком возрасте пишете про несообразительность, трусость и тд? <br/>
Хотела бы я посмотреть на вас в этой ситуации в возоасте гг) ну и в добавок, люди разные и не всем удается обрести мужество, смелость и навыки выживания в 18 лет. Книга совсем не про это, а скорее даже наоборот. <br/>
Какого поведения вы ожидали от гг, который только, что окончил школу? Он еще сам не знает кем хочет стать, какую профессию хочет получить. Он еще даже не успел выпорхнуть из родительского гнезда и не знает ответов на многие «взрослые» вопросы. В наше время, и в 30 лет не все могут оторавться от мамкиной сиськи, а тут вы ждёте геройских-взрослых поступков от зеленого пацана? Какая осознанность, логика и навыки выживания?) И я думаю, в этом и есть задумка автора относительно характера гг, пройти путь становления от мальчика в пубертате, к мужчине. Конечно он будет противоречив, труслив, но он учится выживать самостоятельно, маленькими шажками ступая в серую взрослую жизнь в одиночестве. Он медленно, но верно выходит из своей раковины и страхов. И в описании написано-подросток, а не мужик прожженый жизнью пошел мочить толпы зомби, как супермен.<br/>
Вот она реальность-обычный подросток, пишущий дневник в зомбиапокалипсис. <br/>
На протяжении всей книги мы, как раз таки видим рост гг. Я думаю, что это и было основой идеей автора. Мы с гг проходим путь (очень жаль, что вы этого не поняли), тк конце к нему приходит осознание, что все детство (подростковая беззаботность) позади. И он в диалоге с самим собой говорит, что теперь он остался в той реальности, которая требует перестать наконец быть ребенком.<br/>
Фильмы, комиксы, игры которые он так любил раньше, остаются в прошлом. <br/>
Он срывает все плакаты со стен, которые были для него так важны и рвет их, что указывает на то, что ВСЁ, та беззаботная жизнь позади. И он это ПОНИМАЕТ. Мир без интернета, б ез помощи близких, без каких-либо навыков, он читает инструкцию, как варить кашу-он учится выживать САМ. <br/>
<br/>
Огромная благодарность автору и чтецу, я получила колоссальное удовольствие от книги!
Валя Осеева родилась в Киеве, в революционной семье. Её отец инженер по профессии и видный революционер, активный участник событий 1905 года, был вынужден скрываться от жандармов под чужой фамилией. Но это не помогло — Александр Дмитриевич был арестован, прошёл по этапу тридцать пересыльных тюрем и несколько лет сидел в Самарской крепости. Мать — Ариадна Ивановна работала корректором в местной газете и была связана по революционной работе с Анной Ильиничной Ульяновой-Елизаровой, сестрой В.И. Ленина.<br/>
В юности Валентина мечтала стать актрисой и даже поступила на актёрский факультет института им. Н.В. Лысенко в Киеве. Однако всё изменил переезд семьи в Москву, а затем в Солнечногорск. В 21 год юная Валентина Осеева, придя однажды в трудовую коммуну для беспризорных детей, поняла, что её настоящее призвание — воспитывать детей. Она отдала 16 лет воспитанию детей-беспризорников и малолетних правонарушителей. На досуге Осеева сочиняла для ребят сказки, сама писала пьесы и ставила их вместе с детьми. Именно по настоянию своих воспитанников в 1937 году Осеева отнесла в редакцию свой первый рассказ — «Гришка». В 1940 году вышла её первая книжка «Рыжий кот», а спустя четыре года известный рассказ «Волшебное слово». В своих книгах она постоянно обращалась к детям, старалась разговаривать с ними о том, что важно знать и понимать маленькому ребёнку. Что хорошо, а что плохо, что можно, а что нельзя — об это рассказы Осеевой, которая умела говорить с детьми прямо, но не скучно. Творчество Осеевой — это настоящая энциклопедия детской жизни.<br/>
В 1946 году она начала работать над книгой «Васёк Трубачёв и его товарищи». Писательница показала, как в безмятежную жизнь мальчишек врывается война, как закаливает их характер, как они учатся дружить, и как становятся участниками борьбы с захватчиками. Говорят эту книгу она немного недолюбливала. Её подруга была опытным редактором и всё время, пока Валентина Александровна сидела над рукописью, настоятельно советовала: «Вставь на этой странице: „Да здравствует товарищ Сталин!“ — а то книга не пойдёт». И оказалась права — в 1952 году книга была отмечена Сталинской премией.<br/>
В 1959 году вышла повесть «Динка», а чуть позже — «Динка прощается с детством», имеющие автобиографические корни. Детям особенно полюбилась главная героиня — Динка- сообразительная, изобретательная, озорная. Она казалась им настолько реальной, что долгие годы читатели спрашивали автора в письмах, что с Динкой стало дальше.<br/>
Из-за хриплого голоса Осеева казалась окружающим строгой. Она очень много курила, курила до последнего, даже когда уже умирала от рака лёгких. Последние годы писательница провела в Москве, жила в своей комнате в большой коммунальной квартире. Все соседи по квартире трогательно ухаживали за ней, оставшейся в одиночестве после смерти мужа. Люди любили Валентину Александровну, одно её присутствие создавало в квартире дружелюбный климат. Доброе слово было её оружием.<br/>
Валентины Осеевой не стало 5 июля 1969 года. Уход из жизни для большого писателя вовсе не означает, что путь его закончился. Нет, этот путь продолжается его творчеством, его книгами.
(Вениамин Смехов. «Али-Баба»)<br/>
Я знала, что путь будет долгим, но не ожидала, что до такой степени. А причин две, и обе главные. Сейчас, всё-таки, номинальное лето. Съзжаются все близкие. Времени слушать особенно нет. Урывками, небольшие рассказы. Когда выбираюсь слушать «Красную книгу», пока «въеду», снова «труба зовёт». И сама книга очень сложная. Видимо, попадись мне такое в молодости, проглотила бы почти за один присест. Но эта книга очень современная, умная, эрудиция и логика автора впечатляют, поэтому правильней было бы написать, будь я моложе… Но так писать оооочень не хочется. Однако, это «великая сермяжная правда». И ничего тут не попишешь.<br/>
Часть 1. О самой книге.<br/>
В комментариях упомянули о Кэрролле. Для меня это, как красная тряпка для быка. Мимо пройти уже невозможно. А язык-то какой чудный. Необычный, витиеватый, загадочный. «Великолепное в своей безыскусности королевское ожерелье»…<br/>
«В голове у Ингвара шел ливень из вопросов. Выбрать какой-то один, означало бы различить звук конкретной капли во время проливного дождя».<br/>
Обороты речи, метафоры впечатляют.<br/>
«Где-то рядом, в общей на двоих тьме»;<br/>
«Нинсон ухватил эхо её мысли».<br/>
Книга просто изобилует философскими высказываниями.<br/>
«Где проходит грань предчувствия и простой тревоги»;<br/>
«Завтра — еще одно имя для никогда».<br/>
Некоторые из них формально относятся к фэнтези, а по сути, применимы к реальной жизни:<br/>
«Многие говорили, что Дракон исполняет желания за плату. Но какая соразмерная плата может быть за исполнение желаний? Или какой смысл в несоразмерной плате».<br/>
…<br/>
Описания природы по-современному минимальны, но изящны. «Высокие хвойные деревья не воровали солнце у лиственных, и стало совсем светло».<br/>
…<br/>
Автор дал своему герою потрясающую характеристику. «Нинсон легко относился к риску, а вот мучения совести переносил с большим трудом».<br/>
Но чего же так боится сам герой, выносливый и сильный? «Отчаявшись, я чужака в самом себе вдруг обнаружу».<br/>
…<br/>
Видимо, хорошо проработанные автором, в книге используются легенды, сказания, мифы, религии. Больше всего мне понравилась отсылка к Самсону. <br/>
«Состричь волосы, мне, свободному человеку, практикующему колдуну? Волос короткий, значит ум короткий. Не слыхал?»<br/>
Ну, и конечно, Кирилл постарался. Слушала этот отрывок раз десять. Ну ооооочень впечатляет!<br/>
…<br/>
Недаром был упомянут Кэрролл. Автор использует игру слов, что еще более украшает книгу. «Чтобы братья не залетали к сестрам, а сестры „не залетали“ от братьев».<br/>
…<br/>
Много моментов из обыденной жизни, о которых просто не задумываешься, а вот автор подметил, и они уже кажутся очень важными.<br/>
«Обычно (давно уж) и (много лет уж) хорошо работало, особенно с молодым собеседником. Добавляло солидности, делало тему менее интересной, позволяло стушевать подробности за давностью лет. Да и люди легче воспринимали то, что уже длилось какое-то время… А, ну раз давно»…<br/>
«Ты когда в тире стреляешь, от мишени чувствуешь угрозу»? Под таким углом точно не рассматривала. <br/>
…<br/>
Книга понравилась, безусловно понравилась. Автор умница. Пообщаться бы с ним вживую…<br/>
«Трехголовых драконов, как известно, не бывает». Замечательное наблюдение.
Во первых: если ему отказали после секса, с чего он решил что это не логично? Может быть он просто плохой любовник, не устроил её в сексе, вот и причина.<br/>
<br/>
Во вторых: она не собиралась заводить какие-то отношения или регулярные встречи, но написать прямо «секс на один раз» она не могла. Во первых это привлечёт всяких маргиналов, которые этим занимаются, во вторых — если мужчина настроен на длительные отношения, то он минимум не поведёт себя как-то «не так», не обворует её (если секс у неё дома) не наградит её какими-то ЗПП и тд. Т.е. человек (мужчина) будет настроен на длительные отношения и будет вести себя адекватно.<br/>
<br/>
В третьих: Есть некий «синдром» (точнее я сказать не могу) это когда чего-то хочется, но после исполненного — жалеешь что дал слабину и «обещаешь» себе этого больше не делать (до следующего раза) Например люди которые сидят на диете, съедают какой-нибудь жирный гамбургер, а после очень сильно жалеют об этом. Либо наркоманы или алкоголики, которые «завязали» держались несколько месяцев, а потом сорвались и когда их отпустило или наступило похмелье, они жалеют что дали слабину, даже у каких-нибудь маньяков есть свой «пик», сделав своё чёрное дело — они затихают на несколько месяцев или даже лет, но потом всё равно возвращаются.<br/>
<br/>
Так возможно и эта женщина, у неё были какие-то фантазии о сексе с незнакомцем, возможно что-то хотела попробовать новое. У неё есть сын, дела, работа, есть вибратор для самоудовлетворения, но фантазии накрывают и вот она после «20го раза» всё же решилась и довела дело до конца, встретилась с незнакомцем, занялась с ним сексом, но на следующий день пожалела, прошёл пик, фантазия не особо оправдалась и она решила больше не продолжать (до следующего раза) возможно через полгода-год-два, её опять «накроет» и она опять полезет на этот сайт, чтоб найти себе нового «незнакомца на один раз» и так же напишет «ищу мужчину для отношений» но после секса «пик» спадёт и она так же ему позвонит и обвинит в чём нибудь нелепом или вообще перестанет отвечать на его звонки.<br/>
<br/>
Ну а автора она обвинила вполне ожидаемо. Тут я не сколько не удивлён, я ещё не встречал ни одной женщины, которая бы сказала «да это я виновата» «да это во мне что-то не так» «да это я сделала». Тут либо должны быть железобетонные доказательства, либо женщина всегда будет отрицать что причина в ней.<br/>
<br/>
Ну и в заключении<br/>
На что он собственно рассчитывал, если знал что у неё есть сын, тем более малолетний? <br/>
Он что думал она его в детский дом сдаст? или променяет сына на какого-то левого мужика? или что?<br/>
С таким же успехом он мог встретится с пышной дамой и требовать от неё похудеть.<br/>
Неимоверная глупость и тупость, в которой он обвиняет другого человека.
роман конечно не про Екатерину-она тут мебель, а про Потемкина. когда то эту тему надо было описывать статьей на пару листов. сейчас сюжет можно опи сать одним словом-Избранный :)<br/>
можете сами сравнить начало романа<br/>
«6 сентября, под вечер, Дарья Васильевна почуяла близость родов и удалилась в баню, что ветшала на берегу тихой лесной речушки. Здесь она, корчась на полоке, и родила сына.<br/>
Пришел грозный муж и спросил ее:<br/>
– От кого зачала погань сию, сказывай! – Взял ребеночка за ногу, как лягушонка паршивого, понес топить в речке. – Туда-т ему и дорога, – приговаривал, о корчаги спьяна спотыкаясь.<br/>
Младенец, повиснув вниз головой, даже не пикнул. Потемкин встряхнул дитятко еще разок над глубоким омутом, в котором тихо колыхались ленивые сомы и ползали черные раки.<br/>
– Так от кого же он? От Глинок иль от Тухачевских?<br/>
Звериный вопль матери огласил дремучий лес:<br/>
– Потемкин он… Уймись, кобель старый!<br/>
Так явился на свет божий Григорий Александрович – Потемкин, светлейший князь Таврический, генерал-фельдмаршал и блистательный кавалер орденов разных, включая все иностранные (кроме Золотого Руна, Святого Духа и Подвязки), генерал-губернатор Новой России, создатель славного Черноморского флота, он же его первый главнокомандующий, и прочая, и прочая, и прочая…» ©<br/>
***<br/>
и критику на жанр:<br/>
«Гном сердито засопел в бороду.<br/>
-Скажи-ка мне, умник, в чём залог победы?<br/>
-Ну-у, не знаю,- протянул я.- Во-первых, конечно, людские ресурсы. Потом магия, технология… снаряжение, опять же…<br/>
-Ерунда,- отмахнулся кузнец.- Силы враждующих сторон могут быть совершенно любыми. Можно выиграть у целой империи, имея на старте лишь горстку плохо вооруженных крестьян и пару лучников. Наука, техника, магия или религия — это всё пустое, они почти ничего не решают. Лишь один-единственный фактор определяет, кто в итоге победит. И имя ему…<br/>
-Избранный,- прошептал я.<br/>
-Правильно,- кивнул гном.- Избранный. Загадочная личность неизвестного происхождения, он может быть кем угодно и каким угодно, он является в мир голым и босым, без гроша в кармане, ничего не умеет, ничего не знает, зачастую и не помнит ничегошеньки, даже собственного имени. Но это и не важно. Всё-равно победит лишь та сторона, к которой он решит присоединиться. Так ведь?<br/>
-Так,- согласился я.<br/>
-Ну вот. Весь этот антураж,- гном обвёл рукой прилавок,- все предлагаемые плюшки, захватывающие квесты, вся эта светлая и тёмная магия, титулы и ранги — всё служит одной-единственной цели, привлечь Избранного на свою сторону. Но деньгами и званиями сейчас, сам понимаешь, никого уже не соблазнить. А вот это,- гном снова указал пальцем сперва на один, потом на другой постер,- всё-ещё работает. Неудобно, нефункционально, да, позору, опять же, не оберёшься, но девочки стараются. Всё для фронта, всё для победы, и так далее.<br/>
-То есть, в тысячелетнем противостоянии Света и Тьмы...- начал я.<br/>
-Победят те, у кого сиськи больше,- закончил гном.»<br/>
©
«Если представить себе век нашего календаря в виде минуты на циферблате громадных часов, отсчитывающих ход времени, то получится так, что европейцы начали осваивать обе Америки всего лишь около пяти минут тому назад. Чуть раньше, чем за четверть часа до этого возникло христианство. За час с небольшим люди обосновались в Южной Месопотамии, и этот народ в скором времени создал старейшую на земле известную нам цивилизацию. Она существовала задолго до самого древнего письменного документа; судя по нашим часам, люди приступили к регистрации на письме прошлого тоже намного меньше чем час назад. Где-то часов через шесть или семь и гораздо дальше можно рассмотреть первых узнаваемых людей современного физиологического типа, уже сформировавшегося в Западной Европе. Перед ними, приблизительно на две или три недели раньше, появляются первые следы созданий с некоторыми человеческими признаками, чей вклад в последующую эволюцию рода людского все еще вызывает сомнения.»<br/>
<br/>
Казалось бы, ну хотел нам сделать этапы истории очевиднее. Привлёк известный способ соотносить исторические тысячелетия с циферблатом часов. И, если не вникать в суть, а пробежаться бездумно по строчкам, то вроде ничего, сойдёт. Ан нет! <br/>
Известный всем пример использования циферблата в 12 часов, хорош, когда весь циферблат – это нечто целое, нечто всё! Например, время существования Земли. Тогда можно нас огорошить, что земная атмосфера существует только последние 2 часа (я не знаю точно, я шучу). Или сказать, что весь циферблат – это общее время жизни животных, а вот человек разумный появился всего 10 минут назад.<br/>
Но то, как автор использует свой циферблат, по-моему, полная глупость, которая не помогает, а затрудняет понимание времени. Гораздо понятнее было бы просто сказать: европейцы начали осваивать обе Америки всего лишь около пяти веков назад.<br/>
Следующая дата вообще грубая ошибка, но догадаться сразу вы не можете, т.к. надо что-то там в голове сосчитать. «Чуть раньше, чем за четверть часа до этого возникло христианство». Это как же, христианство возникло чуть раньше 15-ти веков назад? Он что, шутит? Христианство возникло в конце 1-го века нашей эры. Сейчас мы в 22 веке, т.е. христианство возникло 21 век назад! Как пел Высоцкий:<br/>
Он, наверное, пошутил!<br/>
Мы отрежем только пальцы,<br/>
Как мне доктор говорил.<br/>
Автор, наверное, пошутил, ведь 21, конечно же раньше 15, только не чуть-чуть. Может под словом «христианство» он имеет в виду какое-то определённое событие в истории церкви? Ну там, Рурский собор, или испанская инквизиция начала использовать аутодафе? <br/>
<br/>
Когда автор пошёл крутить стрелку уже в несколько часов, то циферблат полностью потерял смысл.<br/>
Можно ещё посмеяться над манерой автора указывать период относительно другого периода. Мы то живём сейчас! И нас более интересует, когда же было это событие относительно нас. Но автор нам докладывает что-то типа: Перед ними, приблизительно на две или три недели раньше, появляются…<br/>
Тут надо бросать читать (а уж слушать и подавно), доставать калькулятор и заниматься арифметикой :- ))
Вроде раньше слушал Гинатуллина и запинки, и мутные интонации так слух не царапали… странно. Только наверно не ньюпОрт, а ньЮпорт, не подвЁрглись, а подвЕрглись, не Изнутри, а изнутрИ… Пускай обзывают привередой, но привыкать тяжко.<br/>
Автор гений физики! Устойчивость к перегрузкам обуславливается наибольшей массой тела? Чё правда??? Я что-то пропустил про инерцию на школьной физике? Интересно, как два десятка G не отрывают титьки 6 размера от тела! Велосипедистки, пробовавшие кататься по пересечённой местности без спортивного бюстгальтера, наверно поймут о чём речь. ))) Современные пилоты сверхзвуковых самолётов усушены и перетреннированы, затянуты и перешнурованы в противоперегрузочные комбезы, а тут сиськи как у порнозвёзд, от которых просто в коридоре заносит на повороте. ))) Автор, а чего вы функцию доения то не добавили? А чего, прикормка пилоту… )) Но зато соблюдены все каноны полуграмотных писулек, ГГ — танк, его подруга — супер умная блиндинка с 6м размером. Но мало того, что супер бойцам за кучу миллионов сделали не удобное тело, крайне не приспособленное к динамической перегрузке, так ещё и «играй гормон» зашкаливает. Да зачем новому искусственно мутированному особо крутому войну думать о боевой задаче??! Пускай в трусах самовар постоянно кипит и крыша едет от подросткового перевозбуждения, а то пилот без этого и без гигантских мутагенных сисек не интересным персонажем будет. Опять же странно, что для спасения всего мира создали всего десяток персонажей для противостояния сверхсильному врагу, который планеты на щелчок пальца захватывает. Опять автор гигантскими сиськами грезил вместо дум о сюжете. Так же странно, что на десяток бойцов всего две девицы (обязательно с шестым размером) да и то одна строптива до ужаса, а другая сходит с ума от бешенства матки. Автор, на уроке надо было вникать в сущность физических процессов, а не мечтать о грудях учительницы! Треть книги прослушал. Как выглядит враг, не имею ни малейшего понятия, но живописание гигантских грудей героинь «размером с его голову» © с параллельным отвисанием челюсти присутствует весьма навязчиво. Может быть это боевые снаряды для рукопашки? Иначе зачем оборонке делать такой дорогостоящий и странный заказ (хоть бы хвост массивный заказали им для баланса при беге). Тема титек никак не отпускает! Перед глазами так и стоит образ двухметровой бабищи женственных пропорций (интересно представить размер попы в таком случае) с прикреплёнными к передней стороне грудной клетки шарами с два баскетбольных мяча каждый и весом по полтора пуда (ну раз размером с его голову, а та генно модифицирована до фейса Валуева)… млин, чудо боец! Не хочу больше это слушать. Что ни современный «писатель», то… (матькаться грех). Не, сюжет ничего так. Если бы не сиськи через весь этот сюжет… ))) Они мне не мешают, но когда на элементарные законы физики «писатели» «фантасты» кладут сис… тьфу, болт, то всё повествование начинает немного раздражать…<br/>
Забыл ещё рисователя обложки упомянуть, шестой размер это с башку той девицы лёгкого поведения в латексе каждая, а не еле видные прыщики.
Глуха, безнога и слепа — <br/>
Назад немало лет, — <br/>
Была собака у попа <br/>
худая, как скелет. <br/>
<br/>
Сильнее кошек и кобыл, <br/>
И похоти мирской <br/>
Угрюмый поп ее любил <br/>
И редко бил доской. <br/>
<br/>
Упал однажды со стола <br/>
Вареный труп козла. <br/>
К нему — тихолько. как могла, — <br/>
Собака подползла… <br/>
<br/>
Но попадья вошла как раз — <br/>
Свирепа и скупа. <br/>
Зловещим воплем залилась <br/>
И вызвала попа. <br/>
<br/>
Дала веревку, два ружья, <br/>
Секиру, яд, копье… <br/>
— Ступай! — велела попадья, — <br/>
И загуби ее! <br/>
<br/>
Ни слова поп не смог сказать, <br/>
Присел к любви былой <br/>
И начал горло ей терзать <br/>
Заржавленной пилой. <br/>
<br/>
Предсмертный выпустивши стон, <br/>
Тягучий, как кагор, <br/>
Душа собачья вышла вон, <br/>
А поп схватил топор. <br/>
<br/>
Рубил, рыдая, до зари, <br/>
Высверливал глаза… <br/>
Змеяся, струилась из ноздри <br/>
Кровавая слеза. <br/>
<br/>
Он длани липкие свои <br/>
Отмыть не захотел, — <br/>
В покои спящей попадьи, <br/>
Как демон, залетел. <br/>
<br/>
Смочил бензином плечи, грудь, <br/>
Свечу поднес, дрожа, <br/>
И отпустил супругу в путь <br/>
С восьмого этажа. <br/>
<br/>
Под идиотский адский смех, <br/>
Вопя: — Люблю! Люблю!.. — <br/>
Поубивал соседей всех <br/>
И сам залез в петлю. <br/>
<br/>
Перевернулся мир. Аминь! <br/>
Проклятая судьба… <br/>
Так выпьем яду на помин <br/>
Из черепа попа.
… Жаль, что люди сказки забывают. А ведь там всё написано … Поступай по букве закона. И не слушай < друзей> и советчиков. Через них лукавый тебя склоняет … не ищи лазеек. Не согреши. Ибо … Найдёшь только горе.» Это аннотация, которая полностью соответствует содержанию. Всё верно. И это меня радует. Да, очень много вокруг «друзей», которые на поверку просто присосавшиеся пиявки, которые пытаются по максимуму отсосать у тебя выгоды материальной или отсасываются энергетически. <br/>
Очень хорошо показана мать, которая всю жизнь прожила только для себя, ничего не делая для ребёнка. Даже не нашла в себе силы для того что бы бросить пить. Это очень злободневная тема. <br/>
И другой момент, — столько соблазнов всюду, что для того чтобы остаться «чистым» — нужно иметь стержень внутри. И главный стержень — совесть. Жить по совести — это и есть жить по Божьи. И в рассказе это прослеживается чётко. И на таких произведениях мы учимся тому, что всегда будет результат твоим поступкам, — смерть или счастье.<br/>
А озвучка — это просто попадание в десятку. Я как будто попала в «Радионяню». Благодарю автора и за содержание и за чтение.<br/>
Нам всем, живущим сегодня, именно такие рассказы очень необходимы, и молодым и не очень.
а непонимание крестьян очень простое:<br/>
база непонимания-простая-есть нечего! земли не хватает, интенсивный путь закрыт-нищий трактора не купит, аграрные технологии не применит не образованный. земли не хватает-положение хоть кидай жребий кого из детей убивать. город с силу отсталости-рабочих просит очень мало. он примет лишь жалкие проценты<br/>
второй аспект психологический: вы в курсе что первый помещик-бедный человек-как правило с плохой судьбой-ему из закрепленных крестьян почти все средства уходят на оружие-а впоходы на татар и литву он ходит постоянно-крестьянам все тут ясно! когда помещик обязательно офицер-а набирают рекрутов-это еще крестьяне приняли. но когда всех крестьян призывают в армию-а помещик дармоед. то какое тут понимание ситуации? притом что крестьяне были правы-этот класс в 20 веке уже балласт. во всем мире уже не было феодалов
<br/>
Книга ничему хорошему не учит, а только пить, курить табак (я думала, только в современном искусстве абсолютно в каждом произведении или фильме рекламируются эти две вещи плюс разврат), нездоровому питанию и обжорству, оскорблять, сплетничать, бездельничать, всего бояться, никого не уважать, особенно женщин, не говоря уже о животных домашних и диких, которых они бьют кочергой и кнутами или мечтают подстрелить, ни кому сочувствовать, с элементами жестокости (постоянно избивают работников), воровства и рабовладельчества, подхалимничества, взятничества, разврата. Вот что делает с людьми алкоголь и поедание жира с трупов «сала», отношение к животным автоматически переносится на отношение к людям. Запрещено к прослушиванию впечатлительным несовершеннолетним, которые все впитывают, но не сформировали еще свои принципы и не узнали какие крайности к чему ведут, такой опыт нужно давать дозировано (для закалки), с последующей реабилитацией и замещением на позитивный опыт (для сравнения и баланса).<br/>
<br/>
Я не увидела ни одного позитивного элемента. Только ради бестолкового развлечения книга, ну и ради знакомства с бытом, обычаями, образом жизни и общения тех времен в тех краях. Дает ощущение счастья от осознания, что живешь здесь и сейчас, а не с этими животными на Украине.
Я понимаю, что вы хотите сказать, что религия это зло, это опиум для народа, она заставляет людей смириться с судьбой, несправедливостью, подчиниться властям и правителям. Делает из человека ягненка. Я вам скажу больше. Паства в переводе с иврита значит стадо. Верующие не стесняются этого слова. Вера позволяет жить в мире с собой и не бояться одиночества. Чем дальше от людей, тем ближе к Богу. Отсюда и культ монашества. Но стоит только поменять слово «заставляет» на слово «помогает», как меняется смысл.<br/>
Верующие не виноваты ни в повышении пенсионного возраста, ни в финансовом рэкете, ни в бомбардировке Хиросимы. А о причинах обнищания людей вы можете узнать из научного труда Карла Маркса «Капитал». Том Первый. Том 2 описывает, что будет после победы пролетариата над капитализмом. Но его даже в Советском Союзе ни разу не решились опубликовать.
(Когда я под давлением, прямо скажу, вынужденно пошёл на похороны к неблизкому знакомому и наотрез отказался пить алкоголь — я узнал, что такое настоящая несвобода. Прям такая, сверкающая и всепоглощающая, что ли… В финале мне сломали три ребра и повредили глаз (он теперь не видит совсем). Поминки, минуя плавность, перешли в судилище. Хотя все, почти до единого, знали что я не пью и главное — почему. Причина более чем уважительная. Но к рассмотрению её никто не принял. Вот так. И это далеко не единственный случай. Нелюди существуют. Это факт. Увы) <br/>
<br/>
Психом и шизофреником я ГГ не считаю. По личным причинам. Убийцей — да. Он ведь даже не понял, где и как «обнуляться» стал… Пусть и вдумчиво, не теряя осанки… А жаль. Сердце, то, у него было…<br/>
В нескольких местах себя даже узнал и устыдился… Одним словом — проняло. (За прошедшие полгода действительно меня затронули три книги. «Текст»- Д. Глуховского, «Террор» — Д. Симмонса и эта)<br/>
Олегу Булдакову — моя признательность. (Олег, а Вам, как книга?)