Поиск

Какое то ужасное исполнение. Не смогла больше 5 минут слушать…

Так есть в телеграммаме чат и канал от этого сайта <a href="https://t.me/aknigichat" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">t.me/aknigichat</a>

Аннотация к книге «Самоучитель олбанского»<br/>
Олбанский язык? Это тот странный русский, который существует в интернете? Произнося слово «олбанский», мы вспоминаем «В Бобруйск, жывотное!» и «аффтар жжот», подмигиваем и хохочем. В этой книге автор тоже много смеется и рассказывает забавные истории появления слов и выражений олбанского языка. Но главное — он пытается ответить на вопрос, что за странный эксперимент с русским языком происходит в интернете, в котором все мы — вольно или невольно — участвуем. Кто его ставит и зачем? От смайлика до 1337, от имхо до зы, от вентилятора до мимими, от падонка до ванильки с печенькой, от «мопед не мой» до «йа криветко», от пыщь-пыщь до овуляшек — хотите ли вы пройти этот путь вместе с автором книги? Готовы ли<br/>
Подробнее: <a href="https://www.labirint.ru/books/381556/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.labirint.ru/books/381556/</a>

Да Вас понять- Спинозой уродиться надо!<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yL38M5pn4A4" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=yL38M5pn4A4</a><br/>
И вообще здесь речь о материальном как бы. О деньгах. «Несите ваши денюжки!» Избавим вас от злости!))) <br/>
Спасибо автору и исполнителю с трудно произносимым именем Джахангир Абдуллаев!

1й сезон 9-я серия. Рисовка там хорошая, но назвать эту серию одной из лучших… Если по графике, то — да, а по сюжету «За разломом Орла», пока что лидирует, согласно общественному мнению. ))

1. озвучка шедевр.<br/>
2. обычно слушаешь книгу, в прологе половину книги расскажут, а тут только к середине книги хоть немного что-то понимаешь.<br/>
3. Вроде и идея хорошая, и про политику с юмором, на счёт душ и моста тема не раскрыта,.<br/>
4. Концовка такая банальная, ощущение, что автор увлекся самолюбованием в остальных частях, а на концовку забил <br/>
5. Где то даже немного было похоже на град обречённый Стругацких, но там как то глубже что ли.<br/>
Если подводить итог, произведение хорошее, но если бы автор ещё поработал, мог получиться шедевр, а так как то все скомкано, много нелогичностей. То главный герой слушает ведьму, бежит выполнять ее поручения, то в ключевой момент, ведьмы как будто и нет совсем. Водитель Тимофей непростой типок с самого начала, а в итоге чуть ли не апостолом оказывается и ведьме заделывает спасителя?<br/>
Дьявол который все видит и знает не раскусил простую комбинацию, и тут бац вдруг чудеса происходят, хотя они могли раньше произойти и все было бы проще, почему?

БТИВА!!!<br/>
<a href="https://ibb.co/g9DLMbw" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/kBhsgV0/screen-57522c275754b5-60852753.png" alt="screen-57522c275754b5-60852753"/></a>

«Я всех уйму с моим народом!» — <br/>Наш царь в Конгрессе говорил,<br/>
И затруднялся с переводом<br/>
Французский дерзостный зоил.<br/>
Иль бредит он как сивый мерин,<br/>
Иль в самом деле так уверен,<br/>
Что вечен будет трон царей<br/>
И стон военных лагерей?<br/>
Ужель бессильно негодует<br/>
Россиийский ум, тиранов бич?<br/>
Твой царь в Европе держит спич,<br/>
А про тебя и в ус не дует:<br/>
Ты, Александровский холоп.<br/>
И никаких тебе Европ!<br/>
©

Отличный комментарий, который мне хочется немного скорректировать.<br/>
«Зато помню ощущение праздника, которое дарили эти книги, вообще ВСЯ фантастика, издаваемая в то время. Они создавали мир, который не противостоял реальному, а дополнял его, расширял, делал ярче и тоньше.»©<br/>
Я бы сказал, что НАШИ авторы того времени описывая будущее, описывали тот мир, в существование которого в будущем они верили… и я тоже. И это было хорошо. Нет сказки лучше и увлекательней, чем правдоподобная сказка.

Слушаю книгу 3 раз подряд и так мне нравится 👍Наверняка куплю печатное издание потому что такая книга нужна в домашней библиотеке. Очень рекомендую к прослушиванию

а, ну, да, попутал я. Росохватский ни в коем случае не киберпанк в классическом толковании термина. Но герои его рассказов( в основном) — <i>сигомы</i>(синтетический хомо), что на мой взгляд очень близко к киберпанку, как я его воспринимаю, а именно — для меня киберпанк это произведение о каком то мире будущего, где слияние человека и электроники(машины) свершившийся факт и повседневная обыденность.<br/>
<br/>
А так — да, Вы безусловно правы.

1. Деньги – это, так скажем, заархивированная энергия. Овеществленная, взятая и/или данная в долг, а также украденная в прямом или переносном смыслах.<br/>
Всё в мире базируется на энергии. Есть энергия – есть движение, есть движение – есть жизнь. Нет энергии – нет движения – нет жизни. <br/>
Однако, возможна ли жизнь человека без денег? Да, конечно. Возможна ли она без них в сегодняшних реалиях, скажем, в мегаполисе? Скорее нет, потому что мозг каждого отдельного индивидуума «промыт» так, что без денег в мегаполисе делать нечего. А вот поедь на природу и там, вероятно и скорее всего, деньги не сыграют тебе службу, но в современной человеческой среде обитания без них практически никуда. <br/>
2. Альтернатива деньгам есть: например, тот же бартерный обмен. НО! Натуральный обмен не удобен, и не удобен в первую очередь ростовщикам-финансистам, поскольку на нём не сильно-таки поспекулируешь. Поэтому они и придумали «деньги» как универсальный инструмент обмена с одной стороны и как инструмент потенциально безграничного паразитического обогащения за счёт и в ущерб другим со второй.<br/>
–<br/>
Всё-таки деньги сами по себе не зло. Зло в виде конкретных субстанций, сущностей и пресонажей управляет деньгами, использует их в качестве основного инструмента (и аргумента) подчинения и «промывания» мозгов любого и каждого на предмет поклонения им.<br/>
«Время – деньги!» © Бенджамин Франклин. – вот один из их девизов.<br/>
–<br/>
По памфлету. Я в большей мере согласен с Джахангиром. Да, у меня при прослушивании родились в голове поправки, я их и озвучил выше по тексту.<br/>
Джахангир, спасибо! Повторюсь, с вашими мыслями в целом я согласен. Однако, если решитесь, напишите рассказ на тему ростовщиков. Было бы крайне занимательно услышать ваши мысли по такому поводу.<br/>
Еще раз спасибо!

«Ликвиды не пахнут» кажется Веспасиан 1-й век нэ. А насчет денег. Что с нас взять? Птицам деньги не нужны.

Прослушала 5 глав — не увлекло: какой-то шаблонный осовремененный полустёб над прошлым и прочим. Почитала отзывы: восторгаются. Послушала ещё главу на выбор. Никак. Хотя если произведение читает Вячеслав Герасимов — это всегда знак качества. Замечательный чтец!

Мне кажется, что я встретил единомышленника. Правда я авторов запоминал. Прямо начал с Евгения Велтистова, потом Александр Мирер и далеше пошло-поехало, всё как Вы написали ))) А насчет «каждому времени своя литература» — тут я бы не согласился, ибо «Гарри...» и особенно «Сумерки» — это уже деградацией попахивает, а мне хочется верить в прогресс. Пусть и не всей планеты, но хотя бы нашей страны. ))<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=XiSyFk_dw80" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=XiSyFk_dw80</a>

Блин! Заинтриговали по поводу недовольства блокадников. Жаль, не хотите дискутировать. Если, вкратце, буквально в 3 словах. Что вам не понравилось?