Поиск

«Я всех уйму с моим народом!» — <br/>Наш царь в Конгрессе говорил,<br/>
И затруднялся с переводом<br/>
Французский дерзостный зоил.<br/>
Иль бредит он как сивый мерин,<br/>
Иль в самом деле так уверен,<br/>
Что вечен будет трон царей<br/>
И стон военных лагерей?<br/>
Ужель бессильно негодует<br/>
Россиийский ум, тиранов бич?<br/>
Твой царь в Европе держит спич,<br/>
А про тебя и в ус не дует:<br/>
Ты, Александровский холоп.<br/>
И никаких тебе Европ!<br/>
©

Отличный комментарий, который мне хочется немного скорректировать.<br/>
«Зато помню ощущение праздника, которое дарили эти книги, вообще ВСЯ фантастика, издаваемая в то время. Они создавали мир, который не противостоял реальному, а дополнял его, расширял, делал ярче и тоньше.»©<br/>
Я бы сказал, что НАШИ авторы того времени описывая будущее, описывали тот мир, в существование которого в будущем они верили… и я тоже. И это было хорошо. Нет сказки лучше и увлекательней, чем правдоподобная сказка.

Слушаю книгу 3 раз подряд и так мне нравится 👍Наверняка куплю печатное издание потому что такая книга нужна в домашней библиотеке. Очень рекомендую к прослушиванию

а, ну, да, попутал я. Росохватский ни в коем случае не киберпанк в классическом толковании термина. Но герои его рассказов( в основном) — <i>сигомы</i>(синтетический хомо), что на мой взгляд очень близко к киберпанку, как я его воспринимаю, а именно — для меня киберпанк это произведение о каком то мире будущего, где слияние человека и электроники(машины) свершившийся факт и повседневная обыденность.<br/>
<br/>
А так — да, Вы безусловно правы.

1. Деньги – это, так скажем, заархивированная энергия. Овеществленная, взятая и/или данная в долг, а также украденная в прямом или переносном смыслах.<br/>
Всё в мире базируется на энергии. Есть энергия – есть движение, есть движение – есть жизнь. Нет энергии – нет движения – нет жизни. <br/>
Однако, возможна ли жизнь человека без денег? Да, конечно. Возможна ли она без них в сегодняшних реалиях, скажем, в мегаполисе? Скорее нет, потому что мозг каждого отдельного индивидуума «промыт» так, что без денег в мегаполисе делать нечего. А вот поедь на природу и там, вероятно и скорее всего, деньги не сыграют тебе службу, но в современной человеческой среде обитания без них практически никуда. <br/>
2. Альтернатива деньгам есть: например, тот же бартерный обмен. НО! Натуральный обмен не удобен, и не удобен в первую очередь ростовщикам-финансистам, поскольку на нём не сильно-таки поспекулируешь. Поэтому они и придумали «деньги» как универсальный инструмент обмена с одной стороны и как инструмент потенциально безграничного паразитического обогащения за счёт и в ущерб другим со второй.<br/>
–<br/>
Всё-таки деньги сами по себе не зло. Зло в виде конкретных субстанций, сущностей и пресонажей управляет деньгами, использует их в качестве основного инструмента (и аргумента) подчинения и «промывания» мозгов любого и каждого на предмет поклонения им.<br/>
«Время – деньги!» © Бенджамин Франклин. – вот один из их девизов.<br/>
–<br/>
По памфлету. Я в большей мере согласен с Джахангиром. Да, у меня при прослушивании родились в голове поправки, я их и озвучил выше по тексту.<br/>
Джахангир, спасибо! Повторюсь, с вашими мыслями в целом я согласен. Однако, если решитесь, напишите рассказ на тему ростовщиков. Было бы крайне занимательно услышать ваши мысли по такому поводу.<br/>
Еще раз спасибо!

«Ликвиды не пахнут» кажется Веспасиан 1-й век нэ. А насчет денег. Что с нас взять? Птицам деньги не нужны.

Прослушала 5 глав — не увлекло: какой-то шаблонный осовремененный полустёб над прошлым и прочим. Почитала отзывы: восторгаются. Послушала ещё главу на выбор. Никак. Хотя если произведение читает Вячеслав Герасимов — это всегда знак качества. Замечательный чтец!

Мне кажется, что я встретил единомышленника. Правда я авторов запоминал. Прямо начал с Евгения Велтистова, потом Александр Мирер и далеше пошло-поехало, всё как Вы написали ))) А насчет «каждому времени своя литература» — тут я бы не согласился, ибо «Гарри...» и особенно «Сумерки» — это уже деградацией попахивает, а мне хочется верить в прогресс. Пусть и не всей планеты, но хотя бы нашей страны. ))<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=XiSyFk_dw80" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=XiSyFk_dw80</a>

Блин! Заинтриговали по поводу недовольства блокадников. Жаль, не хотите дискутировать. Если, вкратце, буквально в 3 словах. Что вам не понравилось?

тезисов можно сделать хоть один хоть 10-ведь процессы(и это в целом типично -многогранны-чем глубже смотришь тем больше видишь, это вам не теория заговора)-как изложить их не сумбурно задача наверное научнометодологическая… ранжировать по значимости. или по времени или применительно к сфере изучения-так что <br/>
1.к Версальской системе-по которой успешно воевавшая Германия-была ограблена, унижена, лишена внешних политических прав и обложена платежами… добавить можно мало что-причина будущей войны-весомая-можно сказать 99 процентов война будет уже по ней<br/>
2.Проблема войны с победным левым движением-Интернационал все дела. идеи были социально дико привлекательны-победили в СССР, проявились по всему миру где мятежами а где подпольными организациями. страны победители в тяжелой войне, за длительное но справились. стандартными мерами подавления.<br/>
в Германии-капитал-призвал Гитлера(ну скорее выбрал из многих кандидатов)-задачи стандартные-загнать рабочих в стойло, и создать вооруженные силы годные для захвата колоний и борьбы за точки приложения капитала. вернуть то что было. конечно большинство олигархов смотрело на Гитлера как-на мавр сделал свое дело, мавр может уходить. малок кто верил что этот бесноватый ефрейтор надолго.<br/>
но увы-вечная проблема м. Хайда легко выпустить а вот загнать назад.<br/>
3.позиция Франции-шок от потерь первой мировой, страх войны-политика умиротворение агрессора. вместе с тем реальные попытки сблизится с СССР-и договорится об ударе по Германии с двух сторон если что.<br/>
4.позиция Англии-то же что у Франции, но без сближения с СССР-они в отличии от Франции за Ла-маншем и Германии так не боялись <br/>
как то так. приход Гитлера к власти-это уже отдельная большая тема-из внутренней политики<br/>
<br/>
зачем тут каким то ашкенази с какой то периферийной Испании куда то там ехать<br/>
ну приехал и что? да включился в эти самые процессы

«Шумит, кричит. А никто друг-друга не слышит.» Макарыч тонко суть нашего безумия передавал. Тонко и точно. «Надо человеком быть! А не сшибать полтинники.» В 73 году, в рассвет «боярского засилья застольного застолья»(©В.С. Высоцкий Н.М. Демурова), а как сегодня, в эпоху цифровой экономики. Тогда тоже в телевизоре большие люди рассказывали, как надо быть человеками. Как Родину любить. Как ближним помогать. А победил вахтёр. "… Побегай-ка за ими, да не попроси..." <br/>
Прочитано прекрасно. Живо. Мама- перед глазами стоит. Спасибо.

Конечно не в социализме, а в рынке сбыта. Произвести продукт не сложно, проблема в реализации. Поэтому спекулянты во всем мире признаются элитой предпринимательства. Супер джет прекрасный самолет, но наладить его бесперебойное серийное производство проблематично. А у китайцев с ихним Комаком вообще никаких проблем. Штампуют в 3 смены. А это снижает на порядок себестоимость. Поэтому и на мировом рынке можно демпинговать смело. Еще раз. Социализм тут ни при чем, в данном конкретном случае. И про Кубу полностью согласен, за что и люблю их.

а в те времена каждый сможет купить максимум по мотыге, у Китая и не было внутреннего рынка. но это был тоже сверхценный ресурс-это дешевая рабочая сила готовая пахать днями и ночами, и радоваться даже самым скромным улучшениям в жизни. постепенно их можно обучать, и создавать все более лучший уровень жизнь.<br/>
СССР тоже использовал так своих 70% неграмотных крестьян-достигая вначале колоссальных успехов. увы ресурс конечный. Рано или поздно получим людей которые хотят сидеть в офисе 8 часов а запросы на уровень жизни у них огромный. у нас это пришлось на распад СССР, а Китай к исчерпанию ресурса близок. Но теперь у них и правда есть огромный внутренний рынок-людей с хорошей покупательной способностью

Скажите, пожалуйста, а что здесь такого для 18+? <br/>
Или я чего-то не поняла? Вообще-то я таки точно ничего не поняла, хоть и прослушала 2 раза(((.

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=1rf-nFMZk8I" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=1rf-nFMZk8I</a>

«Дружба нужна живым...»©<br/>
Спасибо за прочтение. Великолепно.

А это — другое.©

Это кажется. Ничего в мире не меняется, кроме антуража. <br/>
«Люди, как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было… Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или золота. Ну, легкомысленны… ну, что ж… обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних… квартирный вопрос только испортил их...»©