Не буду писать Вам долгое Неееет: в том и прелесть каждого творения — каждый из нас вынес то, что отражает зеркало). Не сошлись мы во мнении о книге- это нормально! Я останусь при своём мнении: 1. Все-таки жертва почему-то женщина, это подчёркнуто; 2. Женщина со своими 33 несчастьями, милая, не очень красивая, но привлекательная; 3. Мужчина — воин, жаждущий убивать ( это есть в нём); 4. А вот попался на удочку даже такой. Какое коварство!
Где тут сортировка по времени?..<br/>
Тут на случайную книгу можно только выставить время и выскакивает по одной какая-то фигня. А по поводу других сайтов — так их реально много и я сюда ужа давно не захожу. Вы так пишете, буд-то это единственный сайт аудиокниг. Вместо того, чтобы что-то улучшить, вы разгоняете людей. Тут что-то улучшили действительно, с тех пор как я заходил, но много коротких рассказов, которыми все забито.
Автор родился в Ливии и НЕМНОГО знает Восток, ибо никогда восточная женщина не будет целоваться при людно даже с Ходжой Насреддином. <br/>
Книга детства, прекрасное исполнение. Понятно, что читала не один раз, и даже детям как сказку.<br/>
Хотя он Ходжа Насреддин, по сути, безработный бомж, который не хочет серьезно работать, а те, которые заняли деньги — не могли их отдать. Зачем тогда брали, и это пол Бухары! Так что со временем понятия меняются. Всем спасибо
Марк Алекса́ндрович Алда́нов (при рождении Мо́рдхай-Ма́ркус Изра́илевич Ланда́у). Книга, исключительно обиженный взгляд автора, потерявшего в России заводы-пароходы и убеждающий нас, что фашизм и коммунизм одно и тоже. В СССР никогда не жил, о событиях в стране знает только со слов таких же обиженных и выступает в парадигме, что Сталин это зло. Ради справедливости надо сказать, что Алданов-Ландау обладал писательским талантом и очень жаль, что он использовал его и на очернение СССР.
Если при прослушивании у вас не было тошноты, не повышался пульс или частота дыхания. Не было желания почесать шею или предплечья, то, скорее всего нет арахнофоби. А я ещё и уснула.<br/>
Эти персонажи с нами уже третью книгу, и всё как не родные. <br/>
Булдаков создаёт атмосферу, не его задача добавлять смысл.<br/>
Автор пытается проявить уважение к жертвам <spoiler>секты</spoiler>, делает эта как может, в попсовой манере. Через штампы леса не видно.
Пожалуйста, не бросайте! 🙏🏻Да, тюремная часть ужасающая, потом буквально одна грустная глава — и больше никаких огорчений. Начинается позитивный, захватывающий интеллектуальный (!) авантюрный роман!<br/>
<br/>
(Мне повезло: первый раз бумажную книгу прочла очень-очень давно на английском, тогда она ещё не была переведена на русский. На чужом языке не так больно. С тех пор в тюремную часть не заглядывала ни разу ни глазами, ни ушами. А вот иногда послушать с любого места, чтобы отвлечься — вполне!)
При обсуждении моральных устоев трудно ожидать единодушия. А если книга о событиях 200-летней давности, где другая ментальность, социология, другая раса… Короче, читала (слушала) потому, что автор — колумбиец, обладатель множества наград (в т.ч. Российских), да ещё представитель направления «мистический реализм». От стиля написания — одно удовольствие: легко, понятно, интересно. Нелинейное повествование (скачки во времени), думаю, обуславливает замену диалогов простым раскрытием смысла разговора. Хотя, соглашусь, диалоги оживляют и вызывают бОльший интерес. Роман понравился, Князев — прекрасный исполнитель!
Ооо Наконец то озвучили эту книгу) <br/>
Амос Деккер – обыкновенный парень, профессиональный футболист, но один роковой матч меняет судьбу Деккера. Сильный удар, кровь брызнула из Раны и вот главный герой на земле. Невозможно выжить после таких сильных ран, но он выжил и что-то в нём изменилось. Он приобрёл совершенно уникальный мозг. В его мозгу числа материализуются, и всё что он ни видит, он запоминает настолько чётко, что кажется, спроси его через пару десятков лет число Пи, и если оно ему когда-то попадалось на глаза, он назовёт его полностью. Думаю, вы поняли что из себя представляет из себя Амос Декер.<br/>
По-настоящему действие начинается в тотм момент, когда с героем происходят трагичные события и Амос Декер преображается из жилистого крепыша в самого доброго человека своего штата: появился живот, отдышка при беге и неопределённое место жительства. В этой книге нет ничего того о чём раньше не читал, но при этом автору удалось хорошо закрутить сюжет и сохранить интригу до самого конца. Каждая глава устроена таким образом чтобы в начале мы заглотили наживку и в конце главы происходит резкое напряжение повествования: героя посещает озарение памяти или доказательства складываются в новую картину.<br/>
Конец немного смазывает общее впечатление, но в целом получилась крепкое произведение, которое станет неплохим времяпрепровождением в какой-нибудь свободный выходной.<br/>
P.S. Книгу уже читал, слушать повторно не буду, но думаю что озвучка не подкачает!
Всегда тяжело мне даётся читать про деградацию главного героя. А тут все было расписано в таких подробностях! Несмотря на это, я дочитала.<br/>
Флобер очень реалистично прописывает всех героев и их мотивации.<br/>
Интересно, что Эмму никто не заставлял выходит замуж за Шарля. Она сама приняла такое решение и думала, что влюблена. Почему он ей тогда стал так резко противен, и она винила во всем «злой рог» или что-то подобное? На мой взгляд, это показывает то, что нельзя принимать важные решения, как женитьба наобум. Надо было получше узнать человека. Понятно, что она хотела вырваться из деревни, но это не аргумент портить себе и ему дальнейшую жизнь. Вот попался бы ей муж с более твердой хваткой, заставил бы ее нормально заниматься домохозяйством или любым другим делом, сразу бы все странные мысли выветрились. С некоторыми людьми действительно нужно по-жестче.<br/>
Не перестаю удивляться где она взяла эти воздушные замки про «настоящую любовь» любовников. В детстве тоже любила книги Вальтера Скотта и там такое не приветствовалось 🤦… Как же ж люди могут все перекрутить. Поняла б, если б она читала портрет Дориана Грея. Только там юноше насадили свою идею удовольствий, а тут девочка сама ее придумала😐.
Отвратительная книга.<br/>
<br/>
Честно, первая книга зашла. Интересный, живой язык, новые нестандартные ситуации и их решение от ГГ.<br/>
В ней доля дичи была не очень большой и смотрелась если и не органично, то хотя бы не так резала глаза. Единственное, что выбивалось из общий логики — распад личности случайного, в общем то, парня, которая совсем, ну вот совсем не трогает ГГ. А потом ГГ вещает «это вот для вас игра, а для меня….!!» <br/>
Но это можно списать на выверт психики, на игровой момент.<br/>
<br/>
Вторая книга… О чем она? Квэст, на «стать богом» ГГ не взял. Он задал вопрос про птичку. И все.<br/>
Зато он сначала уверенно идет мочить врага «СССБ» (к чему они? зачем? Идея была свежа и интересна, но..), в процессе всплывают какие-то викинги. Зачем они? Для чего? <br/>
Устраивает с ними ГРАНДИОЗНУЮ пьянку и обильно посыпает это все матами. К месту и не к месту. Словно в определенный момент, автора подменили школьником.<br/>
Сцены как и где и кого гг трахал тоже не в тему.<br/>
Ну а дальше, где-то к концу книги начинается адский звиздец.<br/>
И ГГ с бухла, переходит на что то посерьезнее. Теперь он курит и творит НЕСУСВЕТНУЮ фигню.<br/>
Убить 100 человек? Да не вопрос. Накормить ими Химеру? Да не вопрос. Закниуть круг возраждения в глотку кошмарику, да атк что бы игроки только там и перерождались? Да вот вообще не вопрос. ЗАЧЕМ? Нет, серьезно, ЗАЧЕМ это было делать? Он и так нормально жрет. И не палится.<br/>
За то, корпорация теперь имеет на гг зубы размером с лондоснкий тауэр. И я думаю что ему легко за списание убытков обнулили ли СЗ, и превратили бы в овощь.<br/>
Но нет. Это все (дракон, с отрезанными… Гхм, кошмарик с, который ни о чем. Нет серьезно, я не понимаю куда смеяться), от того что автор не знает, как свести творящего дичь ГГ и императора.<br/>
И это видно.<br/>
<br/>
В целом – положение исправляется на последнем получасе книги. И то «относительно».
Классная книга! И история очень хорошая, и слог хороший, сочный. И стиль Герасимова здесь очень подходит. Книга пробудила у меня целый букет воспоминаний. Во-первых, Мира Борисовна до жути напомнила мне одну мою родственницу по восходящей линии. Такая же вера в гений Сталина, такое же чувство растерянности и недоверия после 20-го съезда. И какая это была вера! Не дай бог, усомниться в какой-то малости — всё, ты мне не родня, на могилу не ходи! Я не люблю фанатиков, но мне бы такой стержень! Эх!) <br/>
Ну а по содержанию я с автором в паре моментов не согласен. И главное расхождение — образ Ниццы, которой нам предлагают сочувствовать, как пламенной борчихе (борице?)) с системой. Но образ, как мне видится, липовый. Был такой стишок :«Срать хочу, но срать не стану — дайте мир Афганистану!» Дебилизм, да? Ну а выходка Ниццы чем лучше? Сделать всем хреново, в первую очередь себе, и — ради чего? А так, спортивный интерес… А потом, уже совсем не в кассу, — орать и разоряться в дурке, санитарам на потеху. <br/>
А про беременность — это ваще пипец! Я, даром что контуженный, прекрасно помню, с кем валялся на Юге 45 лет назад. А также — где и как. А эта цаца не помнит, кому давала полтора месяца тому! Тем более, что мужик-то был единственный. Я в такое не поверю никогда. Я больше склонен верить в то, что девка ушла в отказ из-за нежелания принимать на себя ответственность в виде ребёнка. Деловая, панимаиш… <br/>
Ещё чуть. <br/>
Комитетчики здесь показаны жуткими людьми. Я таких не видел. Возможно, повезло. У моего друга был отец чекист. В 1970-м он как раз был в ЧССР, как мне сказали, «в командировке». Нормальный был мужик, интеллигентный. Зная, что я занимаюсь у Рудмана, подарил мне книгу «Sebeobrana bez zbrani», методичку чешских органов. Мне пригодилась!<br/>
И, конечно же, автор верен линии, развиваемой в своих книгах: лучшие люди — бесспорно, евреи. Люди чуть похуже, но тоже сгодятся — лица, евреям сочувствующие. Остальные, за редким исключением — генетический мусор. Как там, в известной песенке поётся: «Ведь евреи придумали Виндоуз, и они ж обьявили дефолт. Иудеями были все Битлз, и обрезан был Эдриан Пол!»)) Лично я не против евреев, но которую уж книгу льются елей и осанна без меры… <br/>
Ну и по обложке, коли уж она присутствует. К какой книге эта картинка, непонятно абсолютно. Что за лицо на переднем плане? Почему одно, если книга о двух друзьях? Что за овца, если в книге овец вообще не было? Аллегория? На кого, пардон, намёк, если в книге с полдюжины лиц дамского пола? Или это нечто вообще несопоставимое? И кто там с косой на дальнем плане? Главный герой второго плана — Джон/Иван ходил вовсе не с косой. Иллюстраторы хуе… художнички, мля…
«Большая часть его работ была дискредитирована после его смерти из-за поддельных академических дипломов, обвинений в жестоком обращении с пациентами, обвинений в плагиате и отсутствия надзора со стороны учреждений и психологического сообщества.»<br/>
Я так понимаю, аудиокнигу надо читать не как от пострадавшего, а как от наслаждавшегося?)<br/>
Википедия, если что.<br/>
Родился в Австрии в 1903г, в светской семье, еврей. Вроде учился в местной Венской академии, но опять же данные расходятся. В 1938 и правда попал в концлагерь, освобожден по амнистии, но в списке его трудов нет «Люди в концлагере». Дальше эмигрировал в США.<br/>
<br/>
Дискредетировали его как психолога, лезущего в детское воспитание, отношение к аутизму и матерям.<br/>
Это притом, что шел по мейнстримному мейнстриму — по Фрейду. Это как надо было залупнуться, чтобы выгнали?.. Одну из его книг(про сказки) отменили как полностью списанную с книги другого автора 1936г.<br/>
<br/>
Не, я понимаю что википедия не свет в окошке. Но данный кадр отличился даже для тех суровых фрейдистких времен.<br/>
<br/>
Короч, народ, делите на 10 сей труд.
С самим «диваном» всё в порядке. Я о том что Шекли постоянно и свободно обыгрывал тему Свитка Торы, поэтому и назвал его «наглым вором»(иносказательно), и раз мишпуха мне здесь еще не насовала люлей… «Азохен вей»!:)) Стругацкие в социалистическом государстве не могли так «прозрачно» писать про Ветхий Завет. У них много аллегорий Свитку. Старый диван с его двумя валиками и кожей (два валика и пергамент Свитка) им пришлось делать «сказочным». Притчи Книги Книг в прямом прочтении и есть сплошные «сказки». Тема Свитка Завета — извечная «дойная корова» фантастов. Потому и «научная фантастика» что это наука философия в аллегориях. А вовсе не из-за убогого описания «космоса» или околонаучного словоблудия. Что в «Вор во времени» реально научного? Скорее уж байка, сказка, а вчитаться — так вовсе «безграмотная бредятина». Если бы не зашифрованная философия. Стали бы мы слушать чисто философскую зАумь? А фантастику народ лопает с аппетитом. Кто-то задумывается зачем автор насовал в рассказ всякие «несуразности», а рано или поздно приходит понимание аллегорий. Многие из аллегорий так и кочуют из рассказа в рассказ. В НФ мы чувствуем Смысл благодаря аллегориям. Простыми словами смысл не передать. Удачи!
Ну вот и добралась наконец до Вас, г-н Ром. Здравствуйте, Александр.<br/>
Помню как зачитывалась я вашими историями в детстве и юношестве.<br/>
И книги эти были вееесьма истрепанными. <br/>
Но если про Ихтиандра или профессора Доуэля знали все, то «Замок Ведьм» или «Прыжок в ничто» — у моих приятелей, обычно, вызывали вопрос в глазах.<br/>
Неудивительно. Интернета-то тогда не было.🤷♀️ <br/>
Достал в библиотеке книжку — читаешь!<br/>
Выписывают дома «Смену» — опять читаешь.<br/>
А мне так и вовсе повезло. У бабушки моей было аж 7 книжных шкафов. Лопавшихся от книг.<br/>
<br/>
А сегодня я сравниваю свои впечатления с теми что были когда-то. <br/>
Высокий полет фантазии, способность увлечь читателя — все есть (отвесьте килограмм).<br/>
Легкая снисходительно- понимающая улыбочка от приторной сладости от упоминания если хорошего — то обязательно советского (социалистического или народного) и плохого — буржуазного или фашистского. Ну так и времена-то были какие когда вы писали.<br/>
А что изменилось? — увы, исчезло то щекочущее чувство узнавания нового, любопытство.<br/>
Не ругайте меня за это, Александр.<br/>
<br/>
С уважением, 12<br/>
<br/>
PS: чтецу привет! читал хорошо
В первой книге ещё терпимо, но тут невозможно слушать бред этот… Автор абсолютно не соблюдает логические цепочки, причинно-следственные связи… Во первых, если главный герой имеет сверхчеловеческие качества и при этом, всю жизнь посвятил тренировкам, войне и расследованиям, то почему он такой тупой и слабый? Каждые пять минут к нему подкрадываются и бьют его, похищают). При этом тех кто его предал — он считает друзьями, например Морони, почему он переживает о судьбе и жизни лицемерного предателя? А Фогеля, который спас жизнь главному герою, этот «герой» боится, всё время опасаясь, что его убьют «семёрки», хотя на каждом шагу понятно, что он им нужен живым… Впервые сталкиваюсь с такой нелепицей. Разочарован, что потратил столько времени на это чтиво (
Меня умиляет данный автор. После того, как до одури накушалась и накормила читателей секасом с мужчиной- человеком, решила сменить тему и плавно перетекла на волков. Эта тема ей быстро наскучила, вероятно не терпится охватить всю флору- фауну. Теперь все то же самое, но уже с ящерицей. При этом все самцы огромные, великолепно сложенные и с невероятными достоинствами, носят героиню на руках, называют её " моя" и " малышка" при этом грозно рыча на соперников. Все героини сначала страшно боятся его, а потом страстно любят. Меняются только имена и расы, диалоги и постельные сцены- словно под копирку. Вероятно, на днях появится книга с главным героем черепашкой или улиткой. А что? Необычно, свежо, незаезженно. Слушала только ради чтицы. Жаль.
Родиться и быть оставленным, брошенным уже трагедия. Стать ненужным тогда, когда все твое существо кричит о помощи, молит о сочувствии и поддержке… двойное предательство со стороны тех, кто по природе своей должен окружит свое дитя любовью и состраданием.Жить на грани, каждый день ощущая холодную пропасть у себя в сердце.Страшно.Но… всё, как известно познается в сравнении.И тут будет тянуться, просто нескончаемая цепочка со звеньями одно страшнее другого.Книга о человеке который выжил, пережил, не сдался.Очень хочется верить, что он при всем при этом не разучился радоваться жизни, свету, воздуху по настоящему.А еще… было бы очень интересно послушать эту книгу озвученную самим автором! Интонационный фон очень точно передал бы действительное его отношение ко всему, что было в его нелегкой жизни.
Для начала узнала, что за писатель, отложила «Чудовище во мраке», просветилась насчёт катерпиллера и «манги»: по этому рассказу — настоящее порно. Потом для комплекта послушала. Рекомендую познать шедевр именно в комплекте.) Также, товарищи, прилеплю сюда отзыв о книге, которой здесь не обнаружила, но всё же делюсь: П.Свенсон " Убить лучше по-доброму". Помните, недавно мы с вами восторгались С.Аранго? Так вот, те же восторги адресую Питеру и говорю: вдобавок нет Сашиной нереальности, всё расписано как по нотам. Сюжет прекрасен, вначале, правда, неуловимо повеяло несравненной П.Хайсмит с её «Незнакомцами в ...», но это у меня просто насморк прошёл, вот и чудится.) Помню, моя давно покойная тётя признавала только духи «Красная Москва», и, иронизируя над собой, рассказала анекдот про даму, пришедшую на приём к узкому специалисту и окропившую себя перед этим во всех местах такими духами. Доктор остался недоволен — она должна пахнуть ею, сказал он, а не «Красной Москвой», и уж ему точно ничего не почудилось.) Я выросла и узнала, что лечат такие доктора, улыбнувшись задним числом. Наверняка эта книга вам ничего не напомнит, но проверить можно, прочитав «Встречу в поезде». А концовка какая у Питера!.. Обманул мои надежды, паршивец — я поставила на Л. и думала… Зачем пишу? Может, книга появится тут, а вы её — хвать! И напИшите потом, что я вас не обманула, и расхвАлите тоже.
Тут на случайную книгу можно только выставить время и выскакивает по одной какая-то фигня. А по поводу других сайтов — так их реально много и я сюда ужа давно не захожу. Вы так пишете, буд-то это единственный сайт аудиокниг. Вместо того, чтобы что-то улучшить, вы разгоняете людей. Тут что-то улучшили действительно, с тех пор как я заходил, но много коротких рассказов, которыми все забито.
Книга детства, прекрасное исполнение. Понятно, что читала не один раз, и даже детям как сказку.<br/>
Хотя он Ходжа Насреддин, по сути, безработный бомж, который не хочет серьезно работать, а те, которые заняли деньги — не могли их отдать. Зачем тогда брали, и это пол Бухары! Так что со временем понятия меняются. Всем спасибо
Эти персонажи с нами уже третью книгу, и всё как не родные. <br/>
Булдаков создаёт атмосферу, не его задача добавлять смысл.<br/>
Автор пытается проявить уважение к жертвам <spoiler>секты</spoiler>, делает эта как может, в попсовой манере. Через штампы леса не видно.
<br/>
(Мне повезло: первый раз бумажную книгу прочла очень-очень давно на английском, тогда она ещё не была переведена на русский. На чужом языке не так больно. С тех пор в тюремную часть не заглядывала ни разу ни глазами, ни ушами. А вот иногда послушать с любого места, чтобы отвлечься — вполне!)
Амос Деккер – обыкновенный парень, профессиональный футболист, но один роковой матч меняет судьбу Деккера. Сильный удар, кровь брызнула из Раны и вот главный герой на земле. Невозможно выжить после таких сильных ран, но он выжил и что-то в нём изменилось. Он приобрёл совершенно уникальный мозг. В его мозгу числа материализуются, и всё что он ни видит, он запоминает настолько чётко, что кажется, спроси его через пару десятков лет число Пи, и если оно ему когда-то попадалось на глаза, он назовёт его полностью. Думаю, вы поняли что из себя представляет из себя Амос Декер.<br/>
По-настоящему действие начинается в тотм момент, когда с героем происходят трагичные события и Амос Декер преображается из жилистого крепыша в самого доброго человека своего штата: появился живот, отдышка при беге и неопределённое место жительства. В этой книге нет ничего того о чём раньше не читал, но при этом автору удалось хорошо закрутить сюжет и сохранить интригу до самого конца. Каждая глава устроена таким образом чтобы в начале мы заглотили наживку и в конце главы происходит резкое напряжение повествования: героя посещает озарение памяти или доказательства складываются в новую картину.<br/>
Конец немного смазывает общее впечатление, но в целом получилась крепкое произведение, которое станет неплохим времяпрепровождением в какой-нибудь свободный выходной.<br/>
P.S. Книгу уже читал, слушать повторно не буду, но думаю что озвучка не подкачает!
Флобер очень реалистично прописывает всех героев и их мотивации.<br/>
Интересно, что Эмму никто не заставлял выходит замуж за Шарля. Она сама приняла такое решение и думала, что влюблена. Почему он ей тогда стал так резко противен, и она винила во всем «злой рог» или что-то подобное? На мой взгляд, это показывает то, что нельзя принимать важные решения, как женитьба наобум. Надо было получше узнать человека. Понятно, что она хотела вырваться из деревни, но это не аргумент портить себе и ему дальнейшую жизнь. Вот попался бы ей муж с более твердой хваткой, заставил бы ее нормально заниматься домохозяйством или любым другим делом, сразу бы все странные мысли выветрились. С некоторыми людьми действительно нужно по-жестче.<br/>
Не перестаю удивляться где она взяла эти воздушные замки про «настоящую любовь» любовников. В детстве тоже любила книги Вальтера Скотта и там такое не приветствовалось 🤦… Как же ж люди могут все перекрутить. Поняла б, если б она читала портрет Дориана Грея. Только там юноше насадили свою идею удовольствий, а тут девочка сама ее придумала😐.
для начала уточню простое-то что наверное плохо сформулировал<br/>
дела в том что читая ваш комментарий -я почти одновременно уже оставлял свой в другой книге:<br/>
<a href="https://akniga.org/bazhov-pavel-zhivinka-v-dele" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/bazhov-pavel-zhivinka-v-dele</a><br/>
где признавался что оказывается есть неизвестный мне сказ. увы вами указанный(хотя почему увы?) я первый раз прочитал в классе третьем а последний-ну в это году точно))<br/>
второй конечно сложнее. Тут на талант автора и правила псевдокументалистики ловятся многие. сейчас этот жанр почему то ушел в низкопробный. так снимаются многие фильмы про паранормальное. вот он призрак сняты прямо на мобилку-и режиссер который клянётся что так и было. а когда в это ключе творили гении-но правила то были те же:<br/>
первый уровень 1.«Недавно я узнал, что Печорин, возвращаясь из Персии, умер. Это известие меня очень обрадовало: оно давало мне право печатать эти записки, и я воспользовался случаем поставить имя над чужим произведением. ©Лермонтов<br/>
Второй Уровень 2:<br/>
Повесть о настоящем человеке Полевого. Она всегда идет с послесловием где автор рассказывает как написал книгу как впервые встретил Маресьева-слушал записывал, в том числе о его любимой Оле.<br/>
но стоит почитать самого Маресьева как:<br/>
»Когда повесть напечатали, мне подарили экземпляр. Но я ее так и не прочитал. Несколько раз пытался. Но все как-то… В принципе Полевой все написал правильно. Придумал, правда, роман, который якобы был у меня с девушкой Ольгой. Хотя созданный им образ советской девушки мне нравится."©<br/>
а просто послесловие такая же худ. глава книги как все остальные))<br/>
<br/>
так вот возвращаясь к Бажову-верить словам Бажова да еще оформленным автобиографическим сказом не стоит)) это такая же часть не обмана-а именно принятого в жанре мифотворчества.<br/>
дело в том что Урал вовсе не являлся до Бажова -некой терроингонитой в части изучения фольклора-и исследователями да зафиксированы многие его номены и топонимы. иногда какие то истории на пару строк. но и все! честные исследователи(те кто не подгоняли под написанное и не до сочиняли)-после Бажова тоже никаких сколь значимых его элементов эпоса не нашли. да и любой специалист легко увидит что сказ Бажова ни разу ни эпос ни фольклер, ни миф ни даже городская легенда.<br/>
это вполне себе отличное литературное произведение по всем правилам.<br/>
вообще первым пострадавшим от псевдокументалки Бажова был Демьян Бедный<br/>
«в 1939 году вышла «Малахитовая шкатулка», которую Демьян Бедный посчитал фольклором, не имеющим авторов, и просто скомпилированным Бажовым, и решил переложить её на стихи. Когда стало ясно, что все сказы написаны самим Бажовым, Демьян Бедный назвал его «колдун уральский бородатый».»©<br/>
<br/>
ЗЫ: про «каких-то малоизвестных «немецких городов» или того паче таких же неведомых «романистов»» вы конечно не серьезно?))<br/>
ну там -задрипанный Гофман как вариант))<br/>
вообще в Германии промышленность и рудное дело возникло лет так на 300 раньше-там и сформирован почти весь комплекс легенд и историй про мифических подземных существ. Россия то собственно да 1930 аграрная страна-откуда бы там быть фольклору про мастеров и рудокопов. да Урал то в этом смысле освоен только при Петре 1м!
рассуждая попросту без религии-какой то опыт такой можно было получить где то там же<br/>
в нашем обществе но с умением смотреть за горизонт<br/>
в общем сорри за ересь но человеческая природа-главная. остальное так-довесок…<br/>
а так как с рождением была некая мистика нравами тех времен я не страдаю-так что я бы сосредоточился на Деве Марии)) <br/>
кстати дико сложный -и не понимаемый школьником роман Горького Мать-на ту же примерно тему)) это не про то что цензоры вычеркнули матное слово перед словом Мать)))<br/>
это про то что Отец мало актуален с времен Иисуса, а вот Мать)))<br/>
(в итоге из-за повести против самого Горького было заведено уголовное дело с обвинением в богохульстве)©
<br/>
Честно, первая книга зашла. Интересный, живой язык, новые нестандартные ситуации и их решение от ГГ.<br/>
В ней доля дичи была не очень большой и смотрелась если и не органично, то хотя бы не так резала глаза. Единственное, что выбивалось из общий логики — распад личности случайного, в общем то, парня, которая совсем, ну вот совсем не трогает ГГ. А потом ГГ вещает «это вот для вас игра, а для меня….!!» <br/>
Но это можно списать на выверт психики, на игровой момент.<br/>
<br/>
Вторая книга… О чем она? Квэст, на «стать богом» ГГ не взял. Он задал вопрос про птичку. И все.<br/>
Зато он сначала уверенно идет мочить врага «СССБ» (к чему они? зачем? Идея была свежа и интересна, но..), в процессе всплывают какие-то викинги. Зачем они? Для чего? <br/>
Устраивает с ними ГРАНДИОЗНУЮ пьянку и обильно посыпает это все матами. К месту и не к месту. Словно в определенный момент, автора подменили школьником.<br/>
Сцены как и где и кого гг трахал тоже не в тему.<br/>
Ну а дальше, где-то к концу книги начинается адский звиздец.<br/>
И ГГ с бухла, переходит на что то посерьезнее. Теперь он курит и творит НЕСУСВЕТНУЮ фигню.<br/>
Убить 100 человек? Да не вопрос. Накормить ими Химеру? Да не вопрос. Закниуть круг возраждения в глотку кошмарику, да атк что бы игроки только там и перерождались? Да вот вообще не вопрос. ЗАЧЕМ? Нет, серьезно, ЗАЧЕМ это было делать? Он и так нормально жрет. И не палится.<br/>
За то, корпорация теперь имеет на гг зубы размером с лондоснкий тауэр. И я думаю что ему легко за списание убытков обнулили ли СЗ, и превратили бы в овощь.<br/>
Но нет. Это все (дракон, с отрезанными… Гхм, кошмарик с, который ни о чем. Нет серьезно, я не понимаю куда смеяться), от того что автор не знает, как свести творящего дичь ГГ и императора.<br/>
И это видно.<br/>
<br/>
В целом – положение исправляется на последнем получасе книги. И то «относительно».
Ну а по содержанию я с автором в паре моментов не согласен. И главное расхождение — образ Ниццы, которой нам предлагают сочувствовать, как пламенной борчихе (борице?)) с системой. Но образ, как мне видится, липовый. Был такой стишок :«Срать хочу, но срать не стану — дайте мир Афганистану!» Дебилизм, да? Ну а выходка Ниццы чем лучше? Сделать всем хреново, в первую очередь себе, и — ради чего? А так, спортивный интерес… А потом, уже совсем не в кассу, — орать и разоряться в дурке, санитарам на потеху. <br/>
А про беременность — это ваще пипец! Я, даром что контуженный, прекрасно помню, с кем валялся на Юге 45 лет назад. А также — где и как. А эта цаца не помнит, кому давала полтора месяца тому! Тем более, что мужик-то был единственный. Я в такое не поверю никогда. Я больше склонен верить в то, что девка ушла в отказ из-за нежелания принимать на себя ответственность в виде ребёнка. Деловая, панимаиш… <br/>
Ещё чуть. <br/>
Комитетчики здесь показаны жуткими людьми. Я таких не видел. Возможно, повезло. У моего друга был отец чекист. В 1970-м он как раз был в ЧССР, как мне сказали, «в командировке». Нормальный был мужик, интеллигентный. Зная, что я занимаюсь у Рудмана, подарил мне книгу «Sebeobrana bez zbrani», методичку чешских органов. Мне пригодилась!<br/>
И, конечно же, автор верен линии, развиваемой в своих книгах: лучшие люди — бесспорно, евреи. Люди чуть похуже, но тоже сгодятся — лица, евреям сочувствующие. Остальные, за редким исключением — генетический мусор. Как там, в известной песенке поётся: «Ведь евреи придумали Виндоуз, и они ж обьявили дефолт. Иудеями были все Битлз, и обрезан был Эдриан Пол!»)) Лично я не против евреев, но которую уж книгу льются елей и осанна без меры… <br/>
Ну и по обложке, коли уж она присутствует. К какой книге эта картинка, непонятно абсолютно. Что за лицо на переднем плане? Почему одно, если книга о двух друзьях? Что за овца, если в книге овец вообще не было? Аллегория? На кого, пардон, намёк, если в книге с полдюжины лиц дамского пола? Или это нечто вообще несопоставимое? И кто там с косой на дальнем плане? Главный герой второго плана — Джон/Иван ходил вовсе не с косой. Иллюстраторы хуе… художнички, мля…
Я так понимаю, аудиокнигу надо читать не как от пострадавшего, а как от наслаждавшегося?)<br/>
Википедия, если что.<br/>
Родился в Австрии в 1903г, в светской семье, еврей. Вроде учился в местной Венской академии, но опять же данные расходятся. В 1938 и правда попал в концлагерь, освобожден по амнистии, но в списке его трудов нет «Люди в концлагере». Дальше эмигрировал в США.<br/>
<br/>
Дискредетировали его как психолога, лезущего в детское воспитание, отношение к аутизму и матерям.<br/>
Это притом, что шел по мейнстримному мейнстриму — по Фрейду. Это как надо было залупнуться, чтобы выгнали?.. Одну из его книг(про сказки) отменили как полностью списанную с книги другого автора 1936г.<br/>
<br/>
Не, я понимаю что википедия не свет в окошке. Но данный кадр отличился даже для тех суровых фрейдистких времен.<br/>
<br/>
Короч, народ, делите на 10 сей труд.
Помню как зачитывалась я вашими историями в детстве и юношестве.<br/>
И книги эти были вееесьма истрепанными. <br/>
Но если про Ихтиандра или профессора Доуэля знали все, то «Замок Ведьм» или «Прыжок в ничто» — у моих приятелей, обычно, вызывали вопрос в глазах.<br/>
Неудивительно. Интернета-то тогда не было.🤷♀️ <br/>
Достал в библиотеке книжку — читаешь!<br/>
Выписывают дома «Смену» — опять читаешь.<br/>
А мне так и вовсе повезло. У бабушки моей было аж 7 книжных шкафов. Лопавшихся от книг.<br/>
<br/>
А сегодня я сравниваю свои впечатления с теми что были когда-то. <br/>
Высокий полет фантазии, способность увлечь читателя — все есть (отвесьте килограмм).<br/>
Легкая снисходительно- понимающая улыбочка от приторной сладости от упоминания если хорошего — то обязательно советского (социалистического или народного) и плохого — буржуазного или фашистского. Ну так и времена-то были какие когда вы писали.<br/>
А что изменилось? — увы, исчезло то щекочущее чувство узнавания нового, любопытство.<br/>
Не ругайте меня за это, Александр.<br/>
<br/>
С уважением, 12<br/>
<br/>
PS: чтецу привет! читал хорошо