Поиск

«Онегин»… Пушкин…<br/>
как жаль что многие наши современные <i>аффтары</i> так и не могут понять смысла пушкинских строк, воспринимая их буквально:<br/>
<br/>
«Как уст румяных без улыбки,<br/>
Без грамматической ошибки<br/>
Я русской речи не люблю.<br/>
Быть может, на беду мою /.../»<br/>
<br/>
не понимая, что имел в виду поэт применив это иносказание, бесстыдно коверкают русскую речь и издеваются над ней, строча свои опусы, в погоне за длинным рублём…<br/>
— — — — — <br/>Что касается царевен и лягушек, то это МОЁ изыскание. МОЁ альтернативное мнение. Чем оно хуже мнения американского лопуха о Фёдоре Михалыче или умоблудия этого вашего Минкина? <br/>
☺☺☺☺☺☺☺☺

Сейчас наивные женщины исключительная редкость.Они стали прагматиками. И, что пикантно, дадут фору мужикам, которые женщин использовали в своих интересах, пользуясь их зависимым положением, веками!<br/>
<br/>
Наверное, это насмешка такая Высших Сил! <br/>
А как иначе. <br/>
Женщины стали зарабатывать, расправили крылья и не хотят жить плохо и ничего терпеть.<br/>
<br/>
А теперяшние молодые женщины планируют себе ребенка, стрясая с помощью Закона алименты.Хотя, о семье никаких задумок не было.<br/>
<br/>
Притом, закрутит шуры-муры с мужиком намного моложе-сроки поджимают.А мама сказала — помогу вырастить, давай внучка.Сама работать будешь.<br/>
И все тип-топ.<br/>
Многие в такую ловушку попадают.Провели хорошо время — и платят лет 18. Молодцы современные молодые женщины.

В Италии есть шутка, что «Обрученные» Мандзони писал специально для школьной программы. И что он даже сам написал сочинение на тему этого произведения, и варианты этого сочинения распространены среди школьников.<br/>
Шутки в сторону, мне кажется «Война и мир» даст ребенку больше в понимании жизни, взаимоотношениях женщин и мужчин, разных типов людей и их реакции на события, чем современные учебники. К тому же, возможно, человек запомнит, что была такая война.<br/>
Я не не могу сказать, что Толстой — мой любимый писатель.Но много раз я встречала те же самые, описанные Толстым, характеры в реальной жизни. Они и вели себя похоже. Я думаю, это очень полезный для жизни урок.

Если бы Вы смогли вернуться в прошлое даже на десять лет, Вы уже выделялись бы из окружения не только речью, но даже мышлением. Даже общаясь с самим собой десятилетней давности, вы были бы поражены тем КАК вы стали мыслить. <br/>
Взгляните на современные «исторические» фильмы. В большинстве случаев они убоги и актеры просто «ряженные идиоты». Они ничем не лучше глупых фильмов в которых животные разговаривают и мыслят как люди. <br/>
И казалось бы как просто переснять старый фильм с новыми актерами, но всегда получается убогая халтура хуже оригинала. Это потому что мышление человека всё более и более ограничено системностью и бессмысленностью. <br/>
Так всегда было накануне смены эпох.

Мы на брудершафт не пили и не надо переходить на личности- обсуждаем книгу. Любой подводник найдёт сотню ляпов у Жуль Верна — это ничего не значит, потому что книга не о подлодке. У Маклафлина суть книги в названии: он пишет, что современные самолёты настолько превзошли своих пионеров, что о войне между ними не может быть и речи, даже оружие не требуется. Конечно писатель не разбирается ни в самолётах, ни как на них летать( после пьянок летать с ускорением до трёх махов) — так книга и не об этом. Среди фантастов нет изобретателей- они фантазируют и то, что сейчас кажется бредом может не казалось таким 50 с лишним лет назад.

гм во первых современные знания 1958 года нынче сами весьма мифологичны)) <br/>
во вторых не понимаю какие вообще знания-если в сюжет еще древними греками заложена подлянка, варвары после темных веков описывают крито-микенскую цивилизацию как они ее видят, а видят они ее странно! какая война Крита и Афин, если в крито-микенсую не было Афин, а во времена Афин, остров конечно был -но не более))<br/>
а главное рационализация мифа (евгемеризм) метод заведомо дохлый. миф построен по нужным правилам воздействия на эмоции, убери их и все посыплется)). можно конечно привнести что то свое, но тогда и получится что то свое, ну у героев будут зачем то имена из мифов))

Прослушал треть, а потом выборочно частями и остальное. Далее, прошёлся по сайту Варвары. Вспомнилось: «Я его слепила из того, что было ...».<br/>
Ничего не имею против проведения параллелей современного с прошлым. Но в данном случае: всё вроде правильно, но смертельно тоскливо. И налицо явный перебор мелочных бытовых подробностей. Да и увлечение героя «сражениями» на мечах считаю пустейшим занятием, что не даст никаких дивидендов в реальном бою. Лучше уж обрести какие-то современные военные навыки. А то почти по Лермонтову «как разрумяненный трагический актёр, махающий мечом картонным».<br/>
А главной ошибкой считаю авторский, чисто женский, костяк – без «крепкого мужского подзатыльника» невозможно вытянуть такую сложно переплетенную вещицу.

Так автор пишет, что людей никто как раз-таки не загонял! 10-ти часовой рабочий день, из которых час на обед, душ и час на дневной сон — получается 8 часов реальной работы. После — душ, сытный ужин, спортивная разминка, бассейн. Перед сном 15 мин электростимуляуии для удовольствия (в БДСМ никогда не пробовали?-просто улёт, у меня есть такая игрушка). И это непосильные условия по вашему мнению? По 12 часов работы 5/2, с одним перерывом перекусить в уголке, — вот это тяжёлый график, который современные российские предприниматели безнаказанно ставят людям, да ещё платят за такую работу копейки. Сегодня гораздо больший произвол у работодателей. А в такую шахту я и сам пошёл бы работать.

История обещала быть захватывающей, с психологическим уклоном, но, к сожалению обещание не сбылось. Напряжение упало быстро, темп затянулся, и слишком много деталей либо повторяющихся, либо ненужных… Казалось, что история движется к чему-то большому изо всех сил пытаясь сохранить импульс. <br/>
<br/>
Личность главной героини слишком одномерна и несмотря на ее сложную предысторию было трудно сопереживать ей из за её иррациональных и разочаровывающих поступков. <br/>
<br/>
Саймону также не хватало глубины и он казался больше похожим на теневую фигуру без какой-либо реальной мотивации или предыстории что ослабило напряжение истории.<br/>
<br/>
Вердикт: как бы не старались современные писатели женского рода они пишут одинаково. Для меня это примитивно и стереотипно.

Милая 12strun, что ж, по-твоему, я штудировала выдержки из «Войны и мира» в разных отрывках, вариантах и черновиках, чтобы сравнить, как изменялось мнение автора о своём герое и ни разу не брала в руки Посёлка? <br/>
Всё везде приходящее… и уходящее… но не разрешающее основные философские вопросы. И Толстой, и Можейко, и Достоевский и даже древний Аристотель с Платоном только лишь ставили вопросы, на которые не находили точных и однозначных ответов, не находят и современные философы — спроси у Рая, прям хоть сейчас, глобальна ли и всеобъемлюща картина мира, которую он выстроил для себя (и для нас), всё ли туда включено и всё можно объяснить?

Ну блин если бы творец еще и инструкцию какую-то давал по эксплуатации жизни… ато определенное время живешь, и у тебя есть одно правильно, с возрастом понимаешь, что, то было не правильно и теперь надо жить по другим правилам… и так получаются вечные скачки из одного очень неправильного в другое чуть менее неправильное чем предыдущее…

И ещё. Про абсурдность «Алисы» не я начала разговор. Я всего лишь объяснила, что «Алиса» логична и понятна, если есть некоторые знания.<br/>
Без них — это набор бредятин. Такое ощущение, сто автор (пардон) укурился. Что в корне не верно.<br/>
И, заметьте, многие считают «Алису» абсурдной. Даже взрослые люди.<br/>
А жаль. Сказка превосходная!!!

Ваша правда! Очень похоже на «С.Л.О.»! Только намного поэтичнее, мне показалось! )) Этакий магический реализм в русском варианте! У меня осталось совершенно чудесное впечатление от него! Спасибо Вам большое, ибо благодаря Вашей лёгкой руке и замечательному отзыву, он нашелся для меня! В благодарность, хочу порекомендовать Вам роман-сказку «Белка», этого же автора! Вам понравиться, обещаю! ))

Ай да Дарелл, ай да молодец! И все то ему удается: и проза, и ужастики.Начинаешь слушать эту сказку и понимаешь, что и этот жанр оказался ему по плечу-с таким интересом воспринимается происходящее в ней.Озвучание немного тихое, видимо, еще при записи, но такое дело поправимое.Сама декламация-замечательная, будет приятной и маленьким и большим слушателям…

Согласен! Никто в здравом уме не будет требовать от литературного произведения научной достоверности, а в особенности в таких жанрах как фантастика, мистика, сказка. Неважно, могло бы так быть или нет, но если бы такое вдруг случилось, люди повели бы себя так… В каком бы жанре писатель не работал, он все равно пишет о людях.

Насчет бабла, кто его знает как там было, однако, например, шедевральный и любимейший мною «Понедельник начинается в субботу» сами АБС изуродовали до полной неузнаваемости (сценарий фильма «Чародеи») не по финансовым, а по цензурным причинам. Его продолжение «Сказка о тройке» вообще долго ходила в самиздатовских распечатках, по причине дикого стеба над партийной номенклатурой и бюрократией. )))

Дослушал произведение с трудом.Несколько раз пытался прекратить но что удерживало, до середины книги ждал а после решил из принципа дослушать. Ждал когда начнутся эти ужасы, страхи и атмосфера переданного. Не начнутся. Эдакая сказка " о потерянном времени" на зарубежный лад с детскими страшилками и тяжелым восприятием окружающего мира. Не понравилось, очень занудно, сложное повествование.

красиво озвучено, очень… но сама сказка не понравилась. Впрочем, я не поклонник творчества Дяченок. Хотя прослушать пыталась многие их произведения. Дослушала до конца только ВитаНостру. <br/>
Чтото очень неприятное для меня есть в их творчестве, во всех их сказках…<br/>
Это фентези тоже не дослушала… потеряла интерес на 32 % ((((<br/>
не оцениваю… вроде многим нравится

Удивительное дело, как много негатива и дизлайков. Нет, а что вы хотели? «Как в жизни» и в жизни достаточно, а здесь замечательная, добрая сказка. На 5+ и озвучка тоже 5+. <br/>
Я очень благодарна удивительной способности автора и Ведьмочки-умнички умению перенести нас, благодарных слушателей, в мир магии и волшебства. Низкий поклон Вам и сайту!

Спасибо за советы. Попробую сначала Стейнбека. А вот если «Пикник на обочине» имеет отношение к «Сталкеру» Тарковского, думаю, что мне ее читать не стоит. «Обитаемый остров» в виде фильма Федора Бондарчука оценила только первую часть. Вторая для меня уже перебор с жестокостью. Книгу читать точно не буду. Из Стругацких хочу прослушать «Сказку о тройке».