Книга безбожно запорота этими убийствами. Остановился на 75%, когда картинка стала совсем понятной. Авторы ни Агата Кристи и ни Конан Дойль и не дружат с логикой. Представьтесь себе, что происходит убийство в замкнутом пространстве и все становятся подозреваемыми. Какая будет атмосфера внутри этого коллектива? Нервозность, страх, взаимные подозрения. А имеем? Розовые сопли. Авторы, вы хотя бы перечитали вышеупомянутых классиков, ведь там были описаны подобнее ситуации. <br/>
Прежде, чем набирать экспедицию, логично, что СБ Гумилёва будет проверять всех, кто будет в ней? Нельзя просто так взять и набрать разных левых людей «прицепом», а если в экспедиции ещё и будут люди с Лубянки (которые также буду всех в экспедиции проверять по своей линии), да которые ещё в теме по предметам, то Гумилёва как минимум введут в курс дела — для чего они там будут и сколько их там будет, чтобы в случае чего не было взаимных подозрений и трений, т к Лубянка должна была бы взять под свойственный контроль любые ЧП. Прицепом должна быть охрана со стороны Гумилёва. Просто потому, что должна быть — как спасательные средства на т/х. <br/>
А теперь внимание вопрос: если происходит убийство и оно совершено с помощью предмета и на станции есть люди с Лубянки, которые в этом соображают, то что они будут делать? По логике авторов книги — ничего. Ни остановка экспедиции, ни связь с большой землёй с срочной высылкой пароходов-вертолётов с специальным людьми ни каких-то планов, разработанных на подобные случаи. Хуже всего то, что на корабле есть возможность сразу выявить того, кто совершил убийство, но, по логике авторов, это делать ненужно! <br/>
Гумилёв, увы, поглупел. А сцена в ванной с Марго и Гумилёвым за гранью. Поставьте себя на его место, визуализируйте этот ситуацию для себя и сравните — что сделали бы вы и что сделал Гумилёв. <br/>
Дальше у меня никаких сил слушать этот опус нет. Т к люди, которые писали это никогда этого не переживали.<br/>
Ах да. Кому интересна тема с предметами. Поищите приключения Андрея Лунёва. Там вместо предметов были пакали.
Приветствую. Итак, по порядку:<br/>
<br/>
1. Когда критикуют в таком подчёркнуто уважительном тоне, то тут не на что обижаться. Так что спасибо за отзыв!<br/>
<br/>
2. Я с самого начала отдавал себе отчёт в том, что «Шкатулка сновидений» — произведение, рассчитанное на узкий круг слушателей (я об этом предупредил сразу в первом комментарии). То, что оно многим не нравится – это нормально. Особенно интересно наблюдать, как раскрываются люди, пишущие о нём в комментариях негативные отзывы. Кто-то может сказать об этом спокойно и адекватно, говоря про свои ощущения, а у кого-то хватает ума только на огульные оскорбления и абсурдные выводы. Особенно у воинствующих моралфагов и гомофобов. :) Но дело в том, что мне-то произведение нравится, — мне не стыдно в этом признаться, — и я его озвучил ни по заказу и не из-под палки, а из искреннего творческого интереса. <br/>
<br/>
3. Мне не интересно на творческих началах озвучивать то, что уже много раз, причём хорошо озвучено, когда есть романы, которые не озвучены и не факт, что будут озвучены, но (опять же) лично на мой вкус достойны внимания, либо интересны мне как материал для творчества.<br/>
<br/>
4. Я обожаю произведения Булгакова и Ильфа/Петрова и без проблем озвучил бы любое их произведение на заказ, но конкретно у приведенных вами произведений есть масса хороших озвучек. Вы привели в качестве образцового примера Владимира Самойлова, которого я тоже очень люблю. Так вот Самойлов тоже озвучил «Мастер и Маргариту». А ещё есть прекрасная озвучка Леонида Ярмольника. А «12 стульев», например, среди прочих замечательно озвучил Вениамин Смехов. <br/>
<br/>
5. Из подобного известного и уже озвученного до меня вдоль и поперёк — в прошлом году для «Эксмо» озвучил «Этюд в багровых тонах» и «Знак четырёх», например (https://www.litres.ru/audiobook/arthur-konan-doyle/etud-v-bagrovyh-tonah-znak-chetyreh-70908940/). Собственно, на ЛитРесе спустя более чем полгода абсолютно нулевой отклик, хотя я искренне кайфанул и рад, что он мне достался в работу.
Довольно понравился сборник рассказов, всех их роднит чувство такой красивой легкой тоски, меланхолия и мысли о смерти, горечь утраты — что мне как читателю очень по душе.<br/>
<br/>
Больше всего понравились «Сад опавших листьев»; трогательным был «Девочка за вышиванием».<br/>
Милым, но простым показался «Волнистый попугайчик». Там, откуда я родом, попугайчики улетали от хозяев так часто, что уже успели расплодиться и стать не такими уж редкими дикими птицами: р Было приятно послушать, сколько всего от удивления автор наразмышлял на эту тему, когда сама на явление дикого попугая в городе можешь ответить только «Нуу да, бывает».<br/>
Меньше всего понравилась «Жемчужинка для Миа»- что мотивация парня, что чувства Мии мне были совершенно не близки, <spoiler>а её извинение в конце вызвало только недоумение и злобу. Зачем ему было полезать в эту капсулу времени после признания в чувствах? Зачем ей было на протяжении ВСЕЙ жизни мучиться от неудавшейся первой любви и приходить преданно наматывать на кулак сопли перед капсулой, когда можно было бы уже послать такого «возлюбленного», найти кого другого, создать семью и жить счастливо. Девушка просто спустила свою жизнь в унитаз из-за какого-то парня и сраной жемчужинки, фе. Ещё и извинялась перед смертью, что доставила хлопоты, ааа! </spoiler><br/>
«ЭЙ, выходи!» — хорош, просто хорош, скорее даже не рассказ, а притча.<br/>
«Человек-кресло» — да, жесть, крутой в своей извращенной любви и легкой омерзительности, японцы в этом прям хороши.<br/>
«Чувство на вершине» и «Лимон» как-то не оставили после себя впечатлений.<br/>
«Ожидание» показался с одной стороны хорошо написанным, с другой стороны как будто слишком коротким, недосказанным. Скорее запись в дневнике, а не рассказ.<br/>
«Отраженная луна» был немного непонятен, но при этом красив и многогранен. Оно и понятно: сложно описать чувства вдовы, чей первый муж был прикован к постели, но которого она любила, но с которым не было близости.<br/>
«Сад камней» слишком резко закончился, хотя с той историей можно было бы ещё накатать продолжения на небольшой романчик.
«послушай, ну мне твои подачки не нужны» — Это возможно, но маловероятно. Если оно крякает, как утка… Если бы не были нужны, не выпрашивали бы. Теперь, когда я дал (правда гордость взять вам всё равно не позволила), вы заявляете, что они не нужны. Это подтверждает мою гипотизу — вы выпрашиваете подачку, но не хотите этого признавать. <br/>
«можешь держать их в секрете до своих последних дней или продавать дурачкам за бешеные деньги» — Дурачкам бесплатно. За деньги умным как вы хамам.<br/>
«кем ты себя возомнил мистер псевдо-интеллектуал?» — Пылинкой с Ваших стоп и Небом над Вашей головой. Полнотой Самобытия и Пустотой Нетварности. Всем понемногу.<br/>
«карлом юнгом или зигмундом фрейдом?» — Say my name!<br/>
«очевидно, что как философ ты плаваешь и переобуваешься в каждом новом сообщении.» — Я не философ, но умоляю вас! Для меня это очень важно. Прошу вас, пожалуйста покажите мне в чём именно я противоречу себе. Я чту логические законы пуще уголовных! Я не вижу противоречий в собственных словах, мне важно их увидеть, иначе меня посодют. Если вы видите их — укажите конкретно, для меня это очень важно.<br/>
«а как психолог — слишком высокомерен» — Если бы вы не хамили людям, не оскорбляли бы многолетний труд людей, которых вы пальца не стоите, их читателей и так далее, я бы не был с вами высокомерен. Это лишь стиль общения избранный в специфической ситуации. С людьми, которые просто просят меня им помочь, я ласков, нежен, учтив и кроток.<br/>
«да и пишешь очевидные вещи» — Осознаёте ли вы, что поймали себя в ловушку? Либо я говорю очевидные вещи, либо неверные. Третьего не дано.<br/>
«к тому же никто у тебя про это не спрашивал.» — Как и у вас никто не спрашивал, не сосал ли из пальца Дэвид Хокинс материал для этой книги, но вы ответили. Я согласен, что нет смысла отвечать на незаданные вопросы, но я оставляю за собой право критиковать людей, занимающихся неконструктивной критикой спасительных для кого-то вещей и лично меня. <br/>
«ценю что поделился внимательным чтением:» — Нет, не цените.
Потому что в одиночной камере психу самое большое наказание. Он сойдет с ума наедине с собой от нехватки «чего-то» — да как и многим в современном обществе, особо живущим в городской среде… отрыв от природы на лицо т.с., последствия. Всё на бегу и урывками (буквально).<br/>
А самодостаточная личность, сформированная, не будет зацикливаться на общении с другими, искать недостающее «во вне». По крайней мере, «по пустякам» и часто.<br/>
Вдобавок, про «психов в жизненно важных сферах»:<br/>
как врач перезаражается от пациентов, беря их болячки на себя по разным причинам и становясь психом, «кто первый одел халат» даже шутка.<br/>
второе — а где еще заявить о себе, как не в общественном месте, или «жв сфере»? бревик с ружьем, или партийный босс на чернобыльской аэс.<br/>
<br/>
вы пишите — ничего не предпринимают, зная о тенденции… А это вопрос к компетенции руководства, НА СВОЕМ ЛИ ОНО МЕСТЕ САМО, или ЕСТЬ ЛИ У НЕГО ПОЛНОМОЧИЯ чтоб не оглядываясь на вышестоящее выполнять свою работу, что снова отправляет к «РЫБА ГНИЕТ С ГОЛОВЫ», набирающую не профессионалов, а «родственников», «одноклассников»…<br/>
<br/>
К примеру (реальному) папа\мама создали империю, а наследник привык только тратить, а сам дуб дубом и в его фирме текучка кадров. <br/>
Или это член из «партийной обоймы», или «свояк» кого «свои не бросают» (дада — я про медведчука… предоставившего «недостоверные данные», этакого аннучапману в мужской форме) <br/>
<br/>
Здесь рассказ про мегаполис… лондон в свое время не канализацию строить начал, а завез к своему живущему 1 млн еще 1.5 млн гастарбайтеров, начавших строить ЖЕЛЕЗННУЮ ДОРОГУ… В итоге до 2 этажа зданий мусорки и вместо сливных ям напрямую по улицам в темзу фекалии. <br/>
Ну и последнее… если общество разделено, есть правее и неправее, то причина скорее будет не в " новых технических требованиях к персоналу", а скорее по формуле: «если в англии бастует шахтер — вы не радуйтесь… это означает, что в блтжайшее время шахтер забастует и в вашей стране»
а тут нет никакой цели, средства не слишком то выбирались, да и об оправдании речь не идет. а что вам социальная справедливость не нужна даром, ну в так история на ваши желания и не желания смотреть не будет, запрос на социальную справедливость был сделан, политикой и преступлениями социально не справедливого класса и шел по традиционной схеме начиная с французской революции. никто там никаких средств не выбирал-была взаимная непримиримая ненависть. и устаканится все должно было лишь победой одной из сторон, сильно не сразу. а умеренные реформы оно любому лучше, но на Швецию кивать не стоит, чтобы как в Швеции надо было лет на 100 раньше. потихоньку аккуратно-парлмент, Конституция и т.п.<br/>
«Я не говорю, что он уничтожил (все) лучшие умы страны» не! тут уже что то не то, и лучших уже через одного, умных, честных и светлых людей-а остались что бесчестные и темные? и вообще с каких это пор ученые, академики и прочая-угрозы для жизни и власти политических диктаторов? нелояльность проявят? ох и страшно же? опять же какой то сумел подсчитать необходимый минимум, лояльность точно определил (а вдруг кто предварялся), вы вообще проверяли на лояльность? или а как иначе то? я вот многих знаю репрессированных сталинистов)) да и все эти светлые иумные-как то в антисталинских выступлениях не замечены))<br/>
нет ни логической картины, ни разумных причин не образуется.<br/>
вот чувствую все было немного не так, мотивы, причины, система отбора. в целом при построении таких вот версий две главные, ошибки. 1.постзание-Сталин воть просто не имел всего набора фактов, ипредвидиния кто гений а кто нет, какое направление перспиктивное, и кто как себя проявит.<br/>
2. Правителю приписувуют сверхзание-Сталин не мог знать подробно о ностроениях, лояльности, сколько нужно и для чего, кто реально талантлив, а кто себя атким показать лишь сумел<br/>
неговоря о том что информация ему шла-от огромнного аппарата, и скажениями, и через субъективное мнение.<br/>
причину надо искать на основе этих данных, ичуть более реалистиную чем какая то угроза власти
Вчера увидел, что в интернете появилась озвучка Сказаний от другого чтеца. За полгода уже вышло порядка 300 глав.<br/>
<br/>
И это прям печалит моё сердце, потому как, во-первых, темп релизов намного быстрее, чем я мог себе когда-либо позволить, хотя проект явно не основной, а во-вторых, я начинал выкладывать это произведение еще до того, как волна китайских произведений прочно обосновалась в среде аудиокниг. Да, появлялись переводы. Но тогда, а далёком 2019 году, культиваторщина не была мейнстримом даже в книгоиздании. И тогда мне не удалось найти своего слушателя.<br/>
<br/>
А спустя время выгорание и вообще нежелание заниматься чем-либо.<br/>
<br/>
И сейчас в очередной раз видя, что то, что там, где я начинал чуть впереди волны и прогорел, а у других оно получается, становится обидно. Ведь такое не первый раз. Из Японии к нам пришло и уже прошли сюжеты, где главные герои школьники старших классов. Поясню, что я свои книги начал писать в 2014-2015 годах, когда опять же у нас только стали появляться любительские переводы таких тайтлов. Среди переводчиков в то время был и я сам. Собственно, эта увлеченность и повлияла на формат цикла. С моими скромными успехами, а я за где-то 11 лет написал всего чуть больше 1,5 томиков, мне становится грустно.<br/>
<br/>
Грустно и обидно.<br/>
<br/>
И вызывает печальные вопросы: " Почему так?", " Почему у других получается, а у меня нет?", " В чём причина?"<br/>
<br/>
Где же, всё-таки, зарыта та самая собака?!<br/>
<br/>
И опять же остаются вопросы без ответов.<br/>
<br/>
Просто захотелось поделиться наболевшим. <br/>
<br/>
Сейчас вроде появилось желание вновь взяться за начитку. Начал с Мага. С учётом того, что жесткий диск полетел, то всё, что было начитано ранее по магу (а то начиная с 521 и до где-то 580 утеряны), так что весь материал утерян. Начинаю с этими главами работать заново. Но Скорость пока маленькая от силы 2-3 главы в неделю и то пока только начитка без обработки. Выйдет из этого что-либо или нет, вероятнее всего, покажет время.
Уметь так надо чайку выпить,<br/>
Чтоб пробудить тем ото сна.<br/>
Зевнув, сожгла спросонок кашу,<br/>
Омлет, сарай и два села.<br/>
<br/>
Квентин, говорите? Да, вполне возможно. Я бы сказала Джоэл и Итан, но тоже нет. Увы.<br/>
Местами уморительно смешно и столь же другими местами омерзительно противно. При всём этом фрагментарно реалистично: «Отец её смягчился и даже отложил топор...» <br/>
А в целом воспринялось неоправданно растянуто.<br/>
Переслушивать не буду, прочесть желания не возникло. Я бы на треть, если не вполовину, сократила и пересобрала печальную историю, однако на то у сего творения есть автор, а у него была возможность. <br/>
<br/>
И как не поблагодарить? Решительно невозможно. <br/>
Прекрасные Ворона и Hellena, спасибо за предупреждения :)<br/>
Моё почтение и благодарность Кириллу Головину. Истинно рыцарски избавил от попытки самостоятельного чтения, которая провалилась бы очень быстро. <br/>
«Печальная история братьев Гроссбарт» была им прочитана в духе и стиле «Фарго» братьев Коэн. Признаюсь, не дослушала, уже даже диалоги перестали радовать, а интереса так и не возникло.<br/>
<br/>
«Это реальная история.<br/>
По просьбам выживших имена персонажей изменены, из уважения к погибшим всё остальное показано в точности так, как было на самом деле...»<br/>
<br/>
Непостижимым образом. <br/>
<br/>
«– Да ну?<br/>
– Ну да.<br/>
– И что?<br/>
– Они все виновны»<br/>
<br/>
Оффтопаю.<br/>
<spoiler>Непонятно, как так-то: но «Большой Лебовски», в отличие от «Фарго», остался вообще без наград, а у второго их вагон и маленькая тележка. Одних Оскаров семь номинаций и две выиграли.<br/>
А жителям Миннесоты фильм, говорили, не понравился. <br/>
— А что ж так? — недоумевали репортёры. <br/>
А вот так: слишком везучее и обыденное зло, слишком легковесное и неубедительное добро, слишком тупые и бессмысленные персонажи. <br/>
Но вот в туристическом центре стоит дробилка для древесных отходов, в которую засунут муляж окровавленной ноги. Можно сфотографироваться, пользуется популярностью. А отмечая круглые даты с момента выхода фильма, город Фарго показывает «Фарго» на стене самого высокого здания. </spoiler>
С Вашим комментарием согласен, хотя его и не вполне понял. Слишком общо.<br/>
Тем более что про «вырастить душу», «нужны фильмы и книжки» солидарен полностью и об этом в предыдущем комментарии упомянул.<br/>
А что это за правильный стержень такой, к чему он и на чём основывается?<br/>
Я пытался о другом.<br/>
Выше Вы описали случай жестокого обращения с животным. Но ведь явления не менее жестокие случаются, увы, сплошь и рядом, и совершенно безнаказанно. Если шайка осторожнее и сильнее. И попробуй кто пожаловаться, — значит, «заложил», ябеда, с последующей расправой.<br/>
А «те» слабы и засветились глупо, вот с ними и можно жёстко.<br/>
<br/>
«этих тварей пришлось выкинуть из школы и увезти подальше»<br/>
Известно как сложилось дальше у этих ребят, хотя бы в ближайшее время, кто-то интересовался?<br/>
«увезти подальше» — значит, выселили детей (11 — 13 лет) вместе с родителями. Во что обошлось семьям переселение, денежно, морально?<br/>
Исправились? или ожесточились?<br/>
В итоге: обуздано ли зло или ему дано распространение?<br/>
Или всё это не важно, главное, что «мы хорошие».<br/>
<br/>
А ещё был случай… Сидел летом на скамейке, рядом сели две девчонки, разговаривают между собой.<br/>
Одна другой жалуется. У неё кошка или собака попала где-то в переплёт и окривела на один глаз. Поэтому девушка хочет от неё избавиться. Мол, кошечка ведь больше не будет такой игривой, ласкать и радовать. А я что ей, санитарка?<br/>
Светлая и пушистая, на 98%, как пишут в соцсетях. И разумеется, гневно осудит негодяев, замучивших животное.<br/>
Вот поэтому и написал, что главное — отношение к человеку, конкретное.<br/>
А начинается оно и «всё хорошее» из любви к травинке, то есть ко всему живому. <br/>
И тогда между этими «полюсами» возникает, нет, не ток, а как бы наполненость, доброта, если позволите, соответственно и к былинке и к зайчику.<br/>
И не надо ходить в морг, детей пугать.<br/>
Воспитывать всё же — на позитиве.
1. Шоу не в моих любимчиках, слушать полностью не стал, но начало очень понравилось. Очень мягкая и приятная подача.<br/>
<br/>
2. Насчет того что все атомные подлодки зовут «Золотыми рыбками » — неправда. Да и базируются они отнюдь НЕ в Североморске ;-) Автор, будь внимательней. <br/>
Рассказ — хоро-ош! Слог — очень даже неплох! <br/>
Озвучил — Владимир Князев. Тут — ноу каментс.<br/>
:)<br/>
<i>К-222 — советская атомная подводная лодка второго поколения, вооружённая крылатыми ракетами П-70 «Аметист», единственный корабль, построенный по проекту 661 «Анчар». Самая быстрая в мире подводная лодка, достигавшая в подводном положении скорости свыше 82 км/ч (44 узла). За дороговизну постройки лодку прозвали «Золотая рыбка».</i><br/>
<br/>
3.---<br/>
4. Хайнлайн «Лифт в небеса». Ну это же — Хайнлайн. Читает Кирилл Головин. Плохого ничего не скажу, а остальные комментарии — излишни.<br/>
5. Наверное есть любители таких рассказов, но не я. Неплохо написано, прочитано/оформлено — отлично.<br/>
6, Пьер Буль — Загадочный святой — не стал слушать, извините. не моё. Прочитано неплохо, но качество звука хромает. Впечатление, что читали на очень плохой микрофон от телефонной гарнитуры. ;-)<br/>
<br/>
07.Род Серлинг — «Чудовища на улице Кленовой» (чит. Олег Булдаков) — это я оставил на потом. Десерт. <br/>
Будет мне на сладкое. <br/>
Сяду ужинать — послушаю не отвлекаясь.<br/>
:)<br/>
<br/>
08.Марк Твен — «Как лечить простуду» — отличное исполнение прекрасной юморески классика американской литературы от Вадима Чернобельского (только хотелось бы уточнить что ванна не «нОжная» а «ножнАя», извините) <br/>
;-)
Мне сегодня крупно повезло, Фатима, — я сегодня познакомился с удивительной, умной и проницательной женщиной, несмотря на то что сегодня не мой день — сегодня Пайшанба. И этой женщиной, Фатима, являетесь Вы! <br/>
<br/>
Меня очень тронула Ваша проницательность, а также терпение, что присуще только воспитанным и умным людям, не пренебрегающими канонами мудрости. Что ж, редкий случай, скажу я вам! И да, спасибо, что Вы простили мне мою оговорку, пусть, хоть она и по Фрейду. Дело в том, что у моей старшей сестры имя созвучно вашему — звучит оно, как первая сура Корана. Это – во-первых. Во-вторых, в своем рассказе «Маленькая личность» я переделал ее имя на имя Фарида. И это еще не все: дело в том, что незадолго до этого я писал анализ моего рассказа. Вот, такая оговорка по Фрейду.<br/>
<br/>
Очень приятно с Вами познакомиться, Фатима!<br/>
<br/>
С Мартином Иденом (равно и с Джейм Гэтсби) вы продемонстрировали свою проницательность. Да, согласен ни Мартин Иден, ни Джей Гэтсби совсем не относятся к описанному мною третьему типу — к Герою-любовнику или Мастеру обольщения — они второй тип, тип, готовый свернуть горы для своей возлюбленной, достать луну, совершить все семь подвигов Геракла, и все это кинуть к ногам своих возлюбленных, чтобы те, в итоге, их предали. Причем, за предательство этих героинь винить не надо, они просто показали свой уровень. Они не те, за кого их принимали идеалисты Иден и Гэтсби, они показали свою незамысловатую природу. Да, согласен с вами, что Иден и Гэтсби скорее идеалисты, нежели третий тип — Мастер Обольщения или Герой-Любовник. Но у второго и третьего типа такой же разный идеализм, как, собственно, и в философии. Я, к примеру, нахожу аналогию с субъективным и объективным идеализмом. Третий тип — это скорее солипсист, считающий, что мир существует до тех пор, пока он творит, а не потому, что его создал некий другой Творец-Всевышний. И это, кстати, и отражается на поведении третьего типа. Его идеализм построен так, что все вертится вокруг него, а не наоборот. Вот, почему он подбирает себе все самое лучшее, этим вдохновляясь — все, что сам для себя подобрал, он идеализирует, хотя оно само по себе идеально, но он не дает идеальному возможности подпорчиваться. Он понимает, что сама по себе женщина идеальна, его же задача — сделать все, чтобы сохранить бриллиант в чистом виде. Что касается второго типа, то, какие бы подвиги они ни совершали для своих возлюбленных, они не способны были делать под себя, тем самым портя «товар», отчего они должны были погибнуть. Второй тип, как правило, жертвы. И вот, такие идеалисты тоже плохо смотрятся в качестве мужей — слишком они идеалисты. Все-таки надо быть и в идеализме более умеренным. <br/>
Совершенно, верно, «стихия» подразумевает то, без чего не прожить нельзя, но сама женщина являет собой стихию. Разумеется, это аллегория. Само название аллегорично: женщину сравнивают со стихией, понеже она сильно влияет на формирование мужчины.<br/>
<br/>
Что касается нашего героя, то я уже отметил, что в юношестве он ничем особенным не выделялся, но не хотел ударить в грязь лицом, тем более что и он был способен влюбляться, что и служило для него триггерам для самоусовершенствования. Я сказал, что то, что имеем, не ценим, то, что не имеем, ценим.<br/>
<br/>
По поводу комплексов, то скажу, что трудно балансировать между двумя кардинальными комплексами: комплексом неполноценности и комплексом превосходства. Да, понимаю, нужна золотая середина. Если мужчина дурак, то, как правило, у него умная жена и, наоборот. Взаимная компенсация. Наш герой в этом смысле достиг состояния самодостаточности. Он не о количестве женщин говорить — не суть, а о том, что «все цветы хороши», то есть, не надо ограничиваться чем-то одним. И потом, как вы заметили, с одними женщинами он прост общается, а с другими реализуется как мужчина.<br/>
<br/>
Все семьи держаться на компромиссе, наш же герой не люби давать обещания. Получается так, что наш герой поборол все свои комплексы, а помогаю ему в этом деле — самые лучшие женщины. Он не хочет размениваться на худших. <br/>
И еще, чтобы иметь лучших женщин, видимо, надо самому быть лучшим. <br/>
И, кстати, чтобы об замужнюю женщину муж не вытирал ноги, между ними должно быть равенство или паритет — во всех отношениях. Ну, мы знаем, что идеальных семей не бывает, но бывает компромисс. Именно на нем и держаться семьи и тут уже обоим не до идеализации. <br/>
<br/>
С уважением, ДА.
Так выскажусь развёрнуто и в пику тем, кто испытал отвращение от книги.Друзья если вы его испытали, и книга вызывает у вас лишь негатив, то вы её не поняли. или не захотели понять. Я лично не думаю что это шедевр. Чтобы бросать такие слова, надо осознавать их значение и величие. Вот например Полёт Валькирии Баха или К Элизе Бетховена, вот это шедевры. И в литературе такие шедевры есть. Но это всё проверено временем. Данное произведение, такой проверки пока не прошло. Но при этом оно является несомненно хорошим, выделяющимся из ряда других и достойным внимания. Лично я воспринимаю, данную книгу, как очень качественную чёрную криминальную комедию. Вот такая у меня ассоциация возникает при прочтении книги. Я читал её ещё и в бумажном варианте, года четыре назад и теперь прочёл с удовольствием. Тем кому от книги стало плохо и отвратительно скажу. Вы всё воспринимаете неправильно. наверное многие смотрели фильм Жмурки, и многим он понравился, а ведь там хоть и не было жестокости и кишкодавства, однако бесцельных и бессмысленных убийств хватало. А ведь многим точно понравилось и смеялись все. Хотя там как раз герои были злодеи, бандиты. Так чего никого от этого не тошнило? А наш герой не злодей вовсе, кому он принёс зло намеренно. он каннибал, тут говорили. Он оборотень. и сам удивляется некоторым аспектам связанным с этим фактом. Он что жрал людей просто так, ради насыщения? Такого в книге не было? Он поедал мясо врагов, и разница огромная. Да и делал он это на протяжении книги лишь пару раз. да он вырвал сердце у игрока, сделав его идиотом, но он ведь сделал это не специально. да и сам потом переживал.Говорили тут о жестокости и всяких мерзостях, подробностях животрепещущих. Да оно тут есть, только вот не в них всё дело, они всего лишь часть декораций, эти вещи гипертрофированны и даже где-то театральны. Они призваны создать атмосферу лёгкого безумия. вы же смотрите ужасы, Пила, Хостал там ещё всякие. И нормально. В кинотеатры ходите. А например Ловец снов Кинга, фильм, когда инопланетян из задниц людей с кровью вылезали, а серия фильмов о ксеноморфах. Да я более чем уверен, что молодежь которая пишет, критические отзывы, с посылом «Фу мерзость.» Сами в Постал 2 и Манхант рубились, за милую душу. А уж в ГТА жителей покашмаритьь так за милую душу. И никого это сильно не смущало, игра же. так что тут то из себя недотрог строить.? А если сравнить эту книгу, например с серией «Форпост», которую так все хвалят и превозносят. так тут верх благообразия и честности. Я прочёл две книги этой серии, и дальше не смог, меня воротило от героев от их поступков и внутренней грязи. Там нет ни одного положительного персонажа. Автор утверждает, что если нас поставить в сложные условия мы сразу же станем скотами, мразями и быдлом, готовым на всё ради собственной шкуры. И все интеллигенты радостно с ним соглашаются строча хвалебные опусы, этому творению. Так как они так же как и автор считают себя выше других а все остальные, как раз скот и быдло, готовый жрать друг друга за милую душу. И что, после такой книги я должен это произведение считать мерзостью? Да тут герой очень неоднозначный. Но он не творил намеренного и целенаправленного зла другим. Он старался найти друзей и любимого человека, помогал им и главное он прощал. Он простил моргена после фактически предательства. И вот после этого он злодей? Автор называет его монстром. А вот мне так не кажется. Ну или я сам монстр раз считаю его вполне нормальным.) Он одинокий и потеряны человек старающийся свыкнуться с новым миром. Ему тяжело и муторно. Он узнал, что те кого он любил мертвы. Вы те кто говорит, что эта книга плоха а герой ужасен пробовали себя на его место поставить? Мне кажется не стоит судить однозначно и строго. Книга хороша в ней тебе и чёрный юмор и драма и лирика и налёт мистики с философией. Не надо рубить с плеча. Книга глубже чем просто мясорубка, выведенная автором на первый план. Как мне кажется именно с целью отсеять тех кто не смотрит в глубь. Или показать что за декорациями скрывается ещё много несказанного. Мне книга понравилась. А вы скептики и критики просто попробуйте её понять.
Хафизова Елена «Сказки ХафизЫ» (2020).<br/>
<br/>
Прослушал первые три сказки в сборнике. Очень понравилось. Это какая-то магия… <br/>
<br/>
«Щелкунчик» По сказке Э. Т. А. Гофмана (2019).<br/>
<br/>
Удивительный Гофман и две уникальные интерпретации описанных в «Щелкунчике» событий Еленой Хафизовой. Первая — «романтическая», выстроенная на фантастическом допущении, другая — «филистерская» (сама история полностью придумана крестным Дроссельмейером и воспринята детским воображением Мари как подлинная… «Вот Рождества чудесный миг, и крестный Дроссельмейер игрушки дарит нам свои, но трогать их не смеем»). Примечательно само вступление в сборник. Оно сродни моменту «вторжения вечности» с фактом «обнаружения сверхреального в реальном». И это — Рождественская ночь, которая полностью погружает слушателя в традиции святочного рассказа — блаженство, которое даруется не реальностью, не историей, а игрой, карнавалом. Две фазы сюжета: первая — «ожидание» (героиня пребывает в фазе детства: «Немедля бедного Мари прижала нежно к сердцу и так качала до зари, закрывши в спальне дверцу…»), а вторая — «свершение» (свадьба Мари и «молодого Дроссельмейера»… иными словами в финале сказки Мари выходит из статуса ребенка и вступает во взрослую жизнь: «Сияет циферблата круг, и в ночь перед Крещеньем Мари услышала, как вдруг свершилось превращенье…», «…и, преклонив колено, её женой потом ведет в свой замок несравненный»). Ёмко, волшебно, романтично. <br/>
<br/>
«Халиф-Аист» По сказке В. Гауфа (2019).<br/>
Неординарная и увлекательная поэтическая адаптированная интерпретация сказки Гауфа. Потрясающая репрезентация аксиологической ценности внешнего облика человека и его ипостаси. Великолепно переданная в стихах особенность восприятия внешности через разнообразные оценочные соотношения его внешнего и внутреннего облика, стремления к щегольству и образ жизни: «Хохоча и кривляясь вприпрыжку, в бессловесном обличье мартышек». Каждая строка поэмы – «цитатник». Актуально «до мурашек».<br/>
<br/>
«Огниво» по сказке Г. Х. Андерсена (2019).<br/>
Слушать одно удовольствие… ассоциация – поэтический апокриф «Евангелия детства»: «И все, кого он угощал, когда он был богатым, его забыли в тот же час, и не на что солдату уж и свечу купить себе, чтоб поразмыслить о судьбе в холодный зимний вечер…» Стихи не тенденциозные, но в высшей степени «нравственные». Они «универсальны» по своей природе, по-своему преломляющие стереотипы традиционного сказочного фольклора. Легко, просто, красиво… «… предсказано когда-то, что выйдет дочка короля, притом судьбу свою хваля, за жалкого солдата...»<br/>
<br/>
Исполнительница – чудо. Спасибо от всего сердца.
Сегодня исполняется 130 лет со дня рождения советского детского писателя и журналиста, участника Гражданской и Великой Отечественной войн, военного корреспондента Рувима Исаевича Фраермана. Он родился 22 сентября (10 по ст. ст. ) 1891 года в Могилёве в большой и бедной еврейской семье. Его отец служил мелким подрядчиком по лесу, и его скромные заработки не могли прокормить шестерых детей. Он был вынужден совершать частые поездки в поисках работы, в которых сын сопровождал его. Из-за этого Рувим начал учёбу несколько позже своих сверстников. В автобиографии он пишет: «Детства своего я не люблю». Рувим Фраерман ещё на школьной скамье обратил на себя внимание учителя словесности, заметившего в мальчике зачатки литературного таланта. С 13-ти лет он начал сочинять стихи, за что отец нередко называл его «бездельником» и «босяком».<br/>
Уже вполне сформировавшимся писателем пришёл Фраерман в детскую литературу. Парадоксально, человек не любивший своего детства и ранней юности, отдал свой безграничный талант детям. Рувим Фраерман, возможно, не принадлежит к числу хорошо известных писателей. Но если произнести «Дикая собака Динго ...», то сразу вспоминается и автор. Повесть по праву признана лучшей книгой писателя. Она переведена на многие языки народов мира. Повесть получилась лирическая, пронзительная, она была написана буквально за месяц, как говорится на одном дыхании, хотя замысел книги вынашивался много лет. Это грустная и всё же светлая история о товариществе и дружбе, о вступлении подростков во взрослый мир, об опыте первых предательств и разочарований. По книге режиссёром Юлием Карасиком был снят фильм, который на Международном кинофестивале в Венеции в 1962 году был удостоен первой премии — Золотого Льва святого Марка.<br/>
В книгах Фраермана мы встречаемся с нелёгкой любовью, настоящими трудностями, которые встают на долгом жизненном пути человека. Почти у всех маленьких героев рассказов неспокойное сердце, каждый из них ищет своё важное дело, стремиться к нему, и это дело обязательно среди людей, для людей, и оно радостно для того, кто его находит. Его книги о честных, смелых и бесстрашных людях, каким всю жизнь оставаля сам Фраерман.<br/>
Завершить свой комментарий хочется словами самого писателя: «Прожить жизнь свою достойно на земле — это тоже большое искусство, быть может более сложное, нежели любое иное мастерство»
даже не надейтесь… список ваш легко опознается и детектируется. это казалось бы хаос данных где есть писатели и необходимые ребенку-и те которых ребенок прост не поймет а они для детей и не писали. а есть те кто писали а выходило отвратительно (а вот для взрослых писали отлично).Список ваш называется пиар-«табличка на которую наезжать побоятся ибо классика»<br/>
<br/>
но я то не побоюсь)) знаете почему? не только потому что я Гарри Поттера читал, но писателей вашего пиар-списка читал)))<br/>
знаете чем это плохо?)) тем что вы то не читали ни ГП ни читателей списка… вам хватило добавить в список даже тех титанов на плечах которых стояла Роулинг)) любить Стивенсона и не любить ГП? итц имбосибл!))идея двойнечества Темный Лорд-Гарри, это же апокриф на Историю Мистера Джеилда и Доктора Хайда?<br/>
Любить Линдгрен и не любить ГП? итц имбосибл!)) сцена когда Гарри добровольно идет на смерть буквально списана с ее «Рыцарь Нильс из Дубовой Рощи»<br/>
Любить Родари и не любить ГП? итц имбосибл!) сражение Гарии с Волан-де-мортом это же парафраз на Джельсомино в стране лжецов.<br/>
Любить Волкова который так хорошо адаптировал для нас Волшебника страны Оз и не любить ГП? итц имбосибл!) чем девочка Элли выходящая на бой против могущественного Зла так уж отличается от Гаррии… сколь много черт Гудвина в Дамболдоре(если б он напевал я Дамблдор Великий и Ужасный это ж вызывало бы такую же добрую улыбку как и на Гудвина)<br/>
<br/>
далее в вашем списке Верн и Кэролл-это особой литература нужная подросткам, но нужная ТОЖЕ! Верн это романтизм(бороться и и скать найти и не сдаваться), а Алиса-это сюрреализм и абсурдизм.<br/>
<br/>
Сфивт, Андересен, Гоголь-запомните это очень не детские писатели -каждый по своему (Свифт к примеру самая беспощадная политическая сатира)<br/>
Чехов не писал для детей(и хорошо они бы рано поседели), Толстой писал-и выходила лажа(филипок)<br/>
<br/>
про Барри(Питтер Пэн), Трэверс(Мэрри Попинс) и Киплинга (Маугли)-почему то забыли вообще а ведь это англичане как и Ролуинг у которых она училась<br/>
ну а прямого ее учителя Диккенса тоже упомянуть не соизволили ))<br/>
оно и понятно-дергали громкие фамилии по принципу «слышал звон»
Прости, любовь моя, за непредвиденную отлучку мою. С самого утра ждала вечера, жила мечтою встретить вместе с тобой первую звёздочку, считать, смеяться и целоваться на каждой десятой. Но… моё любопытство кошачье, служащее причиной многих моих неприятностей, и в этот раз не дало мне покоя, моя душа разрывалась между желанием бежать на берег, чтобы увидеть тебя мой ангел, и аккуратненько, на цыпочках, прокрасться к сеновалу, где остановился на ночлег тот Менестрель, ну тот сеновал Марты Косой, что за рекой, ты знаешь. <br/>
Когда я была на месте, он уже спал, как он был хорош во сне, если б ты видела! Даже я не удержалась и поцеловала его легонько, чуть касаясь. А, приглядевшись, увидела рядом с ним набросок стихотворения, весь исчёрканный, будто смятый и вновь разглаженный. И, ты знаешь, я никогда так не поступила бы, но подумала, что по утру он его сожжёт. А мне так этого не хотелось, стих и вправду прекрасен. И я его решила спасти, утащив. Да, да, я забрала его, украла, похитила, но я сохранила его для нас… Вот оно…<br/>
Признание<br/>
<br/>
На дорогах Неверленда<br/>
Я легко поверил в чудо,<br/>
Сердце отдал деве милой,<br/>
Знаю – с нею счастлив буду!<br/>
<br/>
Губы сладкие как вишни,<br/>
Щеки – лилии нежнее,<br/>
А глаза! Прости, Всевышний,<br/>
В Рай уже вошел я с нею.<br/>
<br/>
Безоглядная в желанье,<br/>
Переменчива, как ветер,<br/>
В ней восторг мой и страданье,<br/>
Без неё – не жить на свете.<br/>
<br/>
Свет очей, души ненастье,<br/>
Мой цветок благословенный,<br/>
Лишь с одной познаю счастье,<br/>
Я во всех мирах вселенной.<br/>
<br/>
Часто сердится некстати, Простодушно как ребёнок,<br/>
То строптива, то покорна<br/>
То игрива, как котёнок. <br/>
<br/>
Рассмешить меня умеет, Опечалит словом вздорным, <br/>
Но и в гневе перед нею Становлюсь рабом покорным<br/>
<br/>
Даже если королева Позовёт меня на ложе<br/>
Я скажу:" Простите мистрис,<br/>
Только мне любовь дороже!<br/>
Я люблю девчонку Анну, босоногую, шальную,<br/>
Только Анна мне желанна, Лишь по ней одной тоскую. <br/>
<br/>
За неё сражался в битвах,<br/>
И она моя она по праву<br/>
Я к её ногам с молитвой Положу Любовь и Славу"!<br/>
( И.Вересов )
У вас взгляд как у крокодила Гены — задумчивый и добрый. Вы такой же, как и он — скромный. Разумеется, в пределах разумных. <br/>
<br/>
<a href="https://kupidonia.ru/content/quiz/photo/big/692_1.jpg" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">kupidonia.ru/content/quiz/photo/big/692_1.jpg</a><br/>
<br/>
Как литератора, я вас оценил. Вы, кажется, отмечены этим даром. У вас на одном месте родимое пятно есть. <br/>
<br/>
Ждем с нетерпением «Єгор Лютий».<br/>
<br/>
А ваша антисоветчина, я думаю, — маска, не более. Вы когда-то поймали волну, которая еще несет вас в известном направлении. Антисоветчина, имеющая свою иерархию и градацию, ок. 20% населения СНГ неплохо кормит, а также тех, кто влачит существование в дальнем зарубежье, пусть и не совсем жалкое. Те, кто у власти, она вообще закармливает, что они уже от жира бесятся!<br/>
Что касается вашей «антисоветчины», то она справедливая. Возможно, вы при новом режиме живете лучше, чем ваши предки. И да, вам нужно творить, вы человек творческий. Но я уверен, что вы не такой уж и яркий антисоветчик, у вас совсем другая задача. Это касается и вашего президента, Зеленского, которого, я думаю, вы не любите!!! Оно и понятно! Это как в анекдоте про артистов! ))) «Он же тоже артист!» — «Да какой он артист! Так себе…». Кстати сказать, на этом сайте, меня как чтеца кое-кто ненавидят — думаю, мои же коллеги, хотя я у них кусок хлеба не отнимаю своим бесплатным творчеством! Да и стараюсь не озвучивать то, что в тренде — фантастику, мистику…))) <br/>
<br/>
Я также выяснил, что на этом сайте тусуются русофобы, антисталинисты, антиленинисты, антимарксисты и т. п., для которых такие как я — как кость в горле. Причем их много здесь! Чтобы быть популярным среди них, надо быть ярым «анти-анти» и еще друг другу одно место лизать. Вот, тогда эти антиленинисты и русофобы признают и твой талант, и все остальное. В общем, имеет место деградация… Ладно бы, жизнь стала бы у них лучше от их философии, но нет же, наступают они на одни и те же грабли, думая, что капитализм — это хорошо, несмотря на то, что капитализм показал свое истинное лицо за последние 30 лет! То ли еще будет!..
Аудиокниги не люблю и слушаю очень редко. Но эта затянула с первых слов и удивила меня этим. Очень приятная озвучка Князева и потрясающая музыка точно передают настроение книги.<br/>
Первое знакомство с Мураками оставило неоднозначное впечатление. Хоть прослушала на одном дыхании, не могу сказать, что меня устроил конец и недосказанность о судьбах главного героя, и особенно его хм… пассии. Да, мне, как и многим, не очень понравился главный герой, и еще меньше героиня. Сильно поломанная женщина, и не только смертью своего ребенка, а еще чем-то задолго до этого. Любовью их отношения назвать сложно, это скорее мучительная связь, созданная психикой героев и какими-то событиями их детства, которые так крепко связали их друг с другом. Эгоизм героев не был бы пороком, если бы не вредил окружающим. Главный герой погружен только в свои переживания и желания, но при этом предельно честен с людьми, говоря им обо всем как есть (хоть в некоторых случаях только тогда, когда спрашивают). Этой честностью он, вероятно, пытается оправдать себя перед своей совестью. А героиня, напротив, скрытна и неприятно загадочна и изматывает героя своими секретами и недоговорками. <br/>
Пожалуй, больше всего меня в книге удивляло то, что так долго общаясь, герои так и не обменялись контактами… Что ж это за отношения такие. Поэтому я начала думать, что героиня, возможно, плод фантазии героя, ведь не просто так пропала в конце пачка денег.<br/>
В любом случае, не стоит относиться к произведению буквально и судить главного героя. На это у нас нет права, он не мог выбирать, что ему чувствовать и о чем переживать. У нас есть лишь право попытаться понять причины и восстановить его жизненный путь, основываясь на экзистенциальной истории, которую мы можем практически прожить внутри себя. <br/>
Слушая книгу, много о чем задумываешься. Например о том, как в подобных ситуациях повел бы себя сам. Многие переживания героя близки. Мало ли среди нас тех, кто прожил лет 5 совершенно бесцельной жизни, силясь вспомнить, на что были потрачены эти годы? А тех, кто вспоминает о своей первой любви? Или тех, кто сделал больно другому и пытается понять свою меру вины в том, что теперь происходит с тем человеком? <br/>
Эта книга позволяет глубже заглянуть внутрь себя, и, быть может, найти там что-то, чего раньше не замечал.
Прежде, чем набирать экспедицию, логично, что СБ Гумилёва будет проверять всех, кто будет в ней? Нельзя просто так взять и набрать разных левых людей «прицепом», а если в экспедиции ещё и будут люди с Лубянки (которые также буду всех в экспедиции проверять по своей линии), да которые ещё в теме по предметам, то Гумилёва как минимум введут в курс дела — для чего они там будут и сколько их там будет, чтобы в случае чего не было взаимных подозрений и трений, т к Лубянка должна была бы взять под свойственный контроль любые ЧП. Прицепом должна быть охрана со стороны Гумилёва. Просто потому, что должна быть — как спасательные средства на т/х. <br/>
А теперь внимание вопрос: если происходит убийство и оно совершено с помощью предмета и на станции есть люди с Лубянки, которые в этом соображают, то что они будут делать? По логике авторов книги — ничего. Ни остановка экспедиции, ни связь с большой землёй с срочной высылкой пароходов-вертолётов с специальным людьми ни каких-то планов, разработанных на подобные случаи. Хуже всего то, что на корабле есть возможность сразу выявить того, кто совершил убийство, но, по логике авторов, это делать ненужно! <br/>
Гумилёв, увы, поглупел. А сцена в ванной с Марго и Гумилёвым за гранью. Поставьте себя на его место, визуализируйте этот ситуацию для себя и сравните — что сделали бы вы и что сделал Гумилёв. <br/>
Дальше у меня никаких сил слушать этот опус нет. Т к люди, которые писали это никогда этого не переживали.<br/>
Ах да. Кому интересна тема с предметами. Поищите приключения Андрея Лунёва. Там вместо предметов были пакали.
<br/>
1. Когда критикуют в таком подчёркнуто уважительном тоне, то тут не на что обижаться. Так что спасибо за отзыв!<br/>
<br/>
2. Я с самого начала отдавал себе отчёт в том, что «Шкатулка сновидений» — произведение, рассчитанное на узкий круг слушателей (я об этом предупредил сразу в первом комментарии). То, что оно многим не нравится – это нормально. Особенно интересно наблюдать, как раскрываются люди, пишущие о нём в комментариях негативные отзывы. Кто-то может сказать об этом спокойно и адекватно, говоря про свои ощущения, а у кого-то хватает ума только на огульные оскорбления и абсурдные выводы. Особенно у воинствующих моралфагов и гомофобов. :) Но дело в том, что мне-то произведение нравится, — мне не стыдно в этом признаться, — и я его озвучил ни по заказу и не из-под палки, а из искреннего творческого интереса. <br/>
<br/>
3. Мне не интересно на творческих началах озвучивать то, что уже много раз, причём хорошо озвучено, когда есть романы, которые не озвучены и не факт, что будут озвучены, но (опять же) лично на мой вкус достойны внимания, либо интересны мне как материал для творчества.<br/>
<br/>
4. Я обожаю произведения Булгакова и Ильфа/Петрова и без проблем озвучил бы любое их произведение на заказ, но конкретно у приведенных вами произведений есть масса хороших озвучек. Вы привели в качестве образцового примера Владимира Самойлова, которого я тоже очень люблю. Так вот Самойлов тоже озвучил «Мастер и Маргариту». А ещё есть прекрасная озвучка Леонида Ярмольника. А «12 стульев», например, среди прочих замечательно озвучил Вениамин Смехов. <br/>
<br/>
5. Из подобного известного и уже озвученного до меня вдоль и поперёк — в прошлом году для «Эксмо» озвучил «Этюд в багровых тонах» и «Знак четырёх», например (https://www.litres.ru/audiobook/arthur-konan-doyle/etud-v-bagrovyh-tonah-znak-chetyreh-70908940/). Собственно, на ЛитРесе спустя более чем полгода абсолютно нулевой отклик, хотя я искренне кайфанул и рад, что он мне достался в работу.
<br/>
Больше всего понравились «Сад опавших листьев»; трогательным был «Девочка за вышиванием».<br/>
Милым, но простым показался «Волнистый попугайчик». Там, откуда я родом, попугайчики улетали от хозяев так часто, что уже успели расплодиться и стать не такими уж редкими дикими птицами: р Было приятно послушать, сколько всего от удивления автор наразмышлял на эту тему, когда сама на явление дикого попугая в городе можешь ответить только «Нуу да, бывает».<br/>
Меньше всего понравилась «Жемчужинка для Миа»- что мотивация парня, что чувства Мии мне были совершенно не близки, <spoiler>а её извинение в конце вызвало только недоумение и злобу. Зачем ему было полезать в эту капсулу времени после признания в чувствах? Зачем ей было на протяжении ВСЕЙ жизни мучиться от неудавшейся первой любви и приходить преданно наматывать на кулак сопли перед капсулой, когда можно было бы уже послать такого «возлюбленного», найти кого другого, создать семью и жить счастливо. Девушка просто спустила свою жизнь в унитаз из-за какого-то парня и сраной жемчужинки, фе. Ещё и извинялась перед смертью, что доставила хлопоты, ааа! </spoiler><br/>
«ЭЙ, выходи!» — хорош, просто хорош, скорее даже не рассказ, а притча.<br/>
«Человек-кресло» — да, жесть, крутой в своей извращенной любви и легкой омерзительности, японцы в этом прям хороши.<br/>
«Чувство на вершине» и «Лимон» как-то не оставили после себя впечатлений.<br/>
«Ожидание» показался с одной стороны хорошо написанным, с другой стороны как будто слишком коротким, недосказанным. Скорее запись в дневнике, а не рассказ.<br/>
«Отраженная луна» был немного непонятен, но при этом красив и многогранен. Оно и понятно: сложно описать чувства вдовы, чей первый муж был прикован к постели, но которого она любила, но с которым не было близости.<br/>
«Сад камней» слишком резко закончился, хотя с той историей можно было бы ещё накатать продолжения на небольшой романчик.
«можешь держать их в секрете до своих последних дней или продавать дурачкам за бешеные деньги» — Дурачкам бесплатно. За деньги умным как вы хамам.<br/>
«кем ты себя возомнил мистер псевдо-интеллектуал?» — Пылинкой с Ваших стоп и Небом над Вашей головой. Полнотой Самобытия и Пустотой Нетварности. Всем понемногу.<br/>
«карлом юнгом или зигмундом фрейдом?» — Say my name!<br/>
«очевидно, что как философ ты плаваешь и переобуваешься в каждом новом сообщении.» — Я не философ, но умоляю вас! Для меня это очень важно. Прошу вас, пожалуйста покажите мне в чём именно я противоречу себе. Я чту логические законы пуще уголовных! Я не вижу противоречий в собственных словах, мне важно их увидеть, иначе меня посодют. Если вы видите их — укажите конкретно, для меня это очень важно.<br/>
«а как психолог — слишком высокомерен» — Если бы вы не хамили людям, не оскорбляли бы многолетний труд людей, которых вы пальца не стоите, их читателей и так далее, я бы не был с вами высокомерен. Это лишь стиль общения избранный в специфической ситуации. С людьми, которые просто просят меня им помочь, я ласков, нежен, учтив и кроток.<br/>
«да и пишешь очевидные вещи» — Осознаёте ли вы, что поймали себя в ловушку? Либо я говорю очевидные вещи, либо неверные. Третьего не дано.<br/>
«к тому же никто у тебя про это не спрашивал.» — Как и у вас никто не спрашивал, не сосал ли из пальца Дэвид Хокинс материал для этой книги, но вы ответили. Я согласен, что нет смысла отвечать на незаданные вопросы, но я оставляю за собой право критиковать людей, занимающихся неконструктивной критикой спасительных для кого-то вещей и лично меня. <br/>
«ценю что поделился внимательным чтением:» — Нет, не цените.
А самодостаточная личность, сформированная, не будет зацикливаться на общении с другими, искать недостающее «во вне». По крайней мере, «по пустякам» и часто.<br/>
Вдобавок, про «психов в жизненно важных сферах»:<br/>
как врач перезаражается от пациентов, беря их болячки на себя по разным причинам и становясь психом, «кто первый одел халат» даже шутка.<br/>
второе — а где еще заявить о себе, как не в общественном месте, или «жв сфере»? бревик с ружьем, или партийный босс на чернобыльской аэс.<br/>
<br/>
вы пишите — ничего не предпринимают, зная о тенденции… А это вопрос к компетенции руководства, НА СВОЕМ ЛИ ОНО МЕСТЕ САМО, или ЕСТЬ ЛИ У НЕГО ПОЛНОМОЧИЯ чтоб не оглядываясь на вышестоящее выполнять свою работу, что снова отправляет к «РЫБА ГНИЕТ С ГОЛОВЫ», набирающую не профессионалов, а «родственников», «одноклассников»…<br/>
<br/>
К примеру (реальному) папа\мама создали империю, а наследник привык только тратить, а сам дуб дубом и в его фирме текучка кадров. <br/>
Или это член из «партийной обоймы», или «свояк» кого «свои не бросают» (дада — я про медведчука… предоставившего «недостоверные данные», этакого аннучапману в мужской форме) <br/>
<br/>
Здесь рассказ про мегаполис… лондон в свое время не канализацию строить начал, а завез к своему живущему 1 млн еще 1.5 млн гастарбайтеров, начавших строить ЖЕЛЕЗННУЮ ДОРОГУ… В итоге до 2 этажа зданий мусорки и вместо сливных ям напрямую по улицам в темзу фекалии. <br/>
Ну и последнее… если общество разделено, есть правее и неправее, то причина скорее будет не в " новых технических требованиях к персоналу", а скорее по формуле: «если в англии бастует шахтер — вы не радуйтесь… это означает, что в блтжайшее время шахтер забастует и в вашей стране»
«Я не говорю, что он уничтожил (все) лучшие умы страны» не! тут уже что то не то, и лучших уже через одного, умных, честных и светлых людей-а остались что бесчестные и темные? и вообще с каких это пор ученые, академики и прочая-угрозы для жизни и власти политических диктаторов? нелояльность проявят? ох и страшно же? опять же какой то сумел подсчитать необходимый минимум, лояльность точно определил (а вдруг кто предварялся), вы вообще проверяли на лояльность? или а как иначе то? я вот многих знаю репрессированных сталинистов)) да и все эти светлые иумные-как то в антисталинских выступлениях не замечены))<br/>
нет ни логической картины, ни разумных причин не образуется.<br/>
вот чувствую все было немного не так, мотивы, причины, система отбора. в целом при построении таких вот версий две главные, ошибки. 1.постзание-Сталин воть просто не имел всего набора фактов, ипредвидиния кто гений а кто нет, какое направление перспиктивное, и кто как себя проявит.<br/>
2. Правителю приписувуют сверхзание-Сталин не мог знать подробно о ностроениях, лояльности, сколько нужно и для чего, кто реально талантлив, а кто себя атким показать лишь сумел<br/>
неговоря о том что информация ему шла-от огромнного аппарата, и скажениями, и через субъективное мнение.<br/>
причину надо искать на основе этих данных, ичуть более реалистиную чем какая то угроза власти
1)во первых он политический, оно конечно на соблазн дьявола (правдивого ложью) покупаться нельзя, но и условия для дьявола создавать нельзя-а потому дайте людям иномарки, джинсы и кока-колу. а потом и требуйте верности))<br/>
2)далее рассказ эсхатологический. можно требовать верности и в аскезе, но тогда расскажите людям про дьявола и как его узнавать, атеистами быть не запрещено, но атеист тоже должен уметь узнать дьявола-, а значит не закрывайте от людей религию<br/>
Если дьявол придет к тебе,<br/>
О моё дорогое дитя,<br/>
Если дьявол придет к тебе<br/>
И предложит тебе целый мир,<br/>
Он бросит его к твоим ногам,<br/>
О моё дорогое дитя,<br/>
Он скажет: нагнись, и мир подними,<br/>
И мир этот будет твоим.<br/>
И мир, что валяется на земле,<br/>
Он дьяволов, он лежит во зле,<br/>
И не наклоняйся, дитя, за ним,<br/>
Ты не сумеешь справиться с ним,<br/>
Не найдешь на него управу.©<br/>
3) дьяволу наверное не обязательно соблазнять всех-но даже если самый невинный из всех не устоял это приговор всем<br/>
5) ну а вывод наверное футурологический-от Филигона:<br/>
<br/>
Пойми, Алиса; или лучше не пойми. <br/>
В своей утопии не ведай об утратах: <br/>
Не знай, что Колю погубил зелёный змий, <br/>
А робот Вертер стал космическим пиратом. <br/>
Дурацкий офис не похож на космодром, <br/>
Лиловый шар на каждом сенсорном экране, <br/>
И если б мысли прочитал миелофон,— <br/>
Сгорел бы от стыда и разочарованья. <br/>
А если кто-то фантазирует побег, <br/>
В машине времени мечтает прокатиться,— <br/>
То не затем, чтоб заглянуть в грядущий век, <br/>
А только чтобы снова в детстве очутиться. <br/>
Мы не построим твой наивный дивный мир, <br/>
Где можно встретить Громозеку или склисса. <br/>
За годом год дойдём до будущего мы, <br/>
Но там не свидимся с тобой. Прости, Алиса. <br/>
©
<br/>
И это прям печалит моё сердце, потому как, во-первых, темп релизов намного быстрее, чем я мог себе когда-либо позволить, хотя проект явно не основной, а во-вторых, я начинал выкладывать это произведение еще до того, как волна китайских произведений прочно обосновалась в среде аудиокниг. Да, появлялись переводы. Но тогда, а далёком 2019 году, культиваторщина не была мейнстримом даже в книгоиздании. И тогда мне не удалось найти своего слушателя.<br/>
<br/>
А спустя время выгорание и вообще нежелание заниматься чем-либо.<br/>
<br/>
И сейчас в очередной раз видя, что то, что там, где я начинал чуть впереди волны и прогорел, а у других оно получается, становится обидно. Ведь такое не первый раз. Из Японии к нам пришло и уже прошли сюжеты, где главные герои школьники старших классов. Поясню, что я свои книги начал писать в 2014-2015 годах, когда опять же у нас только стали появляться любительские переводы таких тайтлов. Среди переводчиков в то время был и я сам. Собственно, эта увлеченность и повлияла на формат цикла. С моими скромными успехами, а я за где-то 11 лет написал всего чуть больше 1,5 томиков, мне становится грустно.<br/>
<br/>
Грустно и обидно.<br/>
<br/>
И вызывает печальные вопросы: " Почему так?", " Почему у других получается, а у меня нет?", " В чём причина?"<br/>
<br/>
Где же, всё-таки, зарыта та самая собака?!<br/>
<br/>
И опять же остаются вопросы без ответов.<br/>
<br/>
Просто захотелось поделиться наболевшим. <br/>
<br/>
Сейчас вроде появилось желание вновь взяться за начитку. Начал с Мага. С учётом того, что жесткий диск полетел, то всё, что было начитано ранее по магу (а то начиная с 521 и до где-то 580 утеряны), так что весь материал утерян. Начинаю с этими главами работать заново. Но Скорость пока маленькая от силы 2-3 главы в неделю и то пока только начитка без обработки. Выйдет из этого что-либо или нет, вероятнее всего, покажет время.
Чтоб пробудить тем ото сна.<br/>
Зевнув, сожгла спросонок кашу,<br/>
Омлет, сарай и два села.<br/>
<br/>
Квентин, говорите? Да, вполне возможно. Я бы сказала Джоэл и Итан, но тоже нет. Увы.<br/>
Местами уморительно смешно и столь же другими местами омерзительно противно. При всём этом фрагментарно реалистично: «Отец её смягчился и даже отложил топор...» <br/>
А в целом воспринялось неоправданно растянуто.<br/>
Переслушивать не буду, прочесть желания не возникло. Я бы на треть, если не вполовину, сократила и пересобрала печальную историю, однако на то у сего творения есть автор, а у него была возможность. <br/>
<br/>
И как не поблагодарить? Решительно невозможно. <br/>
Прекрасные Ворона и Hellena, спасибо за предупреждения :)<br/>
Моё почтение и благодарность Кириллу Головину. Истинно рыцарски избавил от попытки самостоятельного чтения, которая провалилась бы очень быстро. <br/>
«Печальная история братьев Гроссбарт» была им прочитана в духе и стиле «Фарго» братьев Коэн. Признаюсь, не дослушала, уже даже диалоги перестали радовать, а интереса так и не возникло.<br/>
<br/>
«Это реальная история.<br/>
По просьбам выживших имена персонажей изменены, из уважения к погибшим всё остальное показано в точности так, как было на самом деле...»<br/>
<br/>
Непостижимым образом. <br/>
<br/>
«– Да ну?<br/>
– Ну да.<br/>
– И что?<br/>
– Они все виновны»<br/>
<br/>
Оффтопаю.<br/>
<spoiler>Непонятно, как так-то: но «Большой Лебовски», в отличие от «Фарго», остался вообще без наград, а у второго их вагон и маленькая тележка. Одних Оскаров семь номинаций и две выиграли.<br/>
А жителям Миннесоты фильм, говорили, не понравился. <br/>
— А что ж так? — недоумевали репортёры. <br/>
А вот так: слишком везучее и обыденное зло, слишком легковесное и неубедительное добро, слишком тупые и бессмысленные персонажи. <br/>
Но вот в туристическом центре стоит дробилка для древесных отходов, в которую засунут муляж окровавленной ноги. Можно сфотографироваться, пользуется популярностью. А отмечая круглые даты с момента выхода фильма, город Фарго показывает «Фарго» на стене самого высокого здания. </spoiler>
Тем более что про «вырастить душу», «нужны фильмы и книжки» солидарен полностью и об этом в предыдущем комментарии упомянул.<br/>
А что это за правильный стержень такой, к чему он и на чём основывается?<br/>
Я пытался о другом.<br/>
Выше Вы описали случай жестокого обращения с животным. Но ведь явления не менее жестокие случаются, увы, сплошь и рядом, и совершенно безнаказанно. Если шайка осторожнее и сильнее. И попробуй кто пожаловаться, — значит, «заложил», ябеда, с последующей расправой.<br/>
А «те» слабы и засветились глупо, вот с ними и можно жёстко.<br/>
<br/>
«этих тварей пришлось выкинуть из школы и увезти подальше»<br/>
Известно как сложилось дальше у этих ребят, хотя бы в ближайшее время, кто-то интересовался?<br/>
«увезти подальше» — значит, выселили детей (11 — 13 лет) вместе с родителями. Во что обошлось семьям переселение, денежно, морально?<br/>
Исправились? или ожесточились?<br/>
В итоге: обуздано ли зло или ему дано распространение?<br/>
Или всё это не важно, главное, что «мы хорошие».<br/>
<br/>
А ещё был случай… Сидел летом на скамейке, рядом сели две девчонки, разговаривают между собой.<br/>
Одна другой жалуется. У неё кошка или собака попала где-то в переплёт и окривела на один глаз. Поэтому девушка хочет от неё избавиться. Мол, кошечка ведь больше не будет такой игривой, ласкать и радовать. А я что ей, санитарка?<br/>
Светлая и пушистая, на 98%, как пишут в соцсетях. И разумеется, гневно осудит негодяев, замучивших животное.<br/>
Вот поэтому и написал, что главное — отношение к человеку, конкретное.<br/>
А начинается оно и «всё хорошее» из любви к травинке, то есть ко всему живому. <br/>
И тогда между этими «полюсами» возникает, нет, не ток, а как бы наполненость, доброта, если позволите, соответственно и к былинке и к зайчику.<br/>
И не надо ходить в морг, детей пугать.<br/>
Воспитывать всё же — на позитиве.
<br/>
2. Насчет того что все атомные подлодки зовут «Золотыми рыбками » — неправда. Да и базируются они отнюдь НЕ в Североморске ;-) Автор, будь внимательней. <br/>
Рассказ — хоро-ош! Слог — очень даже неплох! <br/>
Озвучил — Владимир Князев. Тут — ноу каментс.<br/>
:)<br/>
<i>К-222 — советская атомная подводная лодка второго поколения, вооружённая крылатыми ракетами П-70 «Аметист», единственный корабль, построенный по проекту 661 «Анчар». Самая быстрая в мире подводная лодка, достигавшая в подводном положении скорости свыше 82 км/ч (44 узла). За дороговизну постройки лодку прозвали «Золотая рыбка».</i><br/>
<br/>
3.---<br/>
4. Хайнлайн «Лифт в небеса». Ну это же — Хайнлайн. Читает Кирилл Головин. Плохого ничего не скажу, а остальные комментарии — излишни.<br/>
5. Наверное есть любители таких рассказов, но не я. Неплохо написано, прочитано/оформлено — отлично.<br/>
6, Пьер Буль — Загадочный святой — не стал слушать, извините. не моё. Прочитано неплохо, но качество звука хромает. Впечатление, что читали на очень плохой микрофон от телефонной гарнитуры. ;-)<br/>
<br/>
07.Род Серлинг — «Чудовища на улице Кленовой» (чит. Олег Булдаков) — это я оставил на потом. Десерт. <br/>
Будет мне на сладкое. <br/>
Сяду ужинать — послушаю не отвлекаясь.<br/>
:)<br/>
<br/>
08.Марк Твен — «Как лечить простуду» — отличное исполнение прекрасной юморески классика американской литературы от Вадима Чернобельского (только хотелось бы уточнить что ванна не «нОжная» а «ножнАя», извините) <br/>
;-)
<br/>
Меня очень тронула Ваша проницательность, а также терпение, что присуще только воспитанным и умным людям, не пренебрегающими канонами мудрости. Что ж, редкий случай, скажу я вам! И да, спасибо, что Вы простили мне мою оговорку, пусть, хоть она и по Фрейду. Дело в том, что у моей старшей сестры имя созвучно вашему — звучит оно, как первая сура Корана. Это – во-первых. Во-вторых, в своем рассказе «Маленькая личность» я переделал ее имя на имя Фарида. И это еще не все: дело в том, что незадолго до этого я писал анализ моего рассказа. Вот, такая оговорка по Фрейду.<br/>
<br/>
Очень приятно с Вами познакомиться, Фатима!<br/>
<br/>
С Мартином Иденом (равно и с Джейм Гэтсби) вы продемонстрировали свою проницательность. Да, согласен ни Мартин Иден, ни Джей Гэтсби совсем не относятся к описанному мною третьему типу — к Герою-любовнику или Мастеру обольщения — они второй тип, тип, готовый свернуть горы для своей возлюбленной, достать луну, совершить все семь подвигов Геракла, и все это кинуть к ногам своих возлюбленных, чтобы те, в итоге, их предали. Причем, за предательство этих героинь винить не надо, они просто показали свой уровень. Они не те, за кого их принимали идеалисты Иден и Гэтсби, они показали свою незамысловатую природу. Да, согласен с вами, что Иден и Гэтсби скорее идеалисты, нежели третий тип — Мастер Обольщения или Герой-Любовник. Но у второго и третьего типа такой же разный идеализм, как, собственно, и в философии. Я, к примеру, нахожу аналогию с субъективным и объективным идеализмом. Третий тип — это скорее солипсист, считающий, что мир существует до тех пор, пока он творит, а не потому, что его создал некий другой Творец-Всевышний. И это, кстати, и отражается на поведении третьего типа. Его идеализм построен так, что все вертится вокруг него, а не наоборот. Вот, почему он подбирает себе все самое лучшее, этим вдохновляясь — все, что сам для себя подобрал, он идеализирует, хотя оно само по себе идеально, но он не дает идеальному возможности подпорчиваться. Он понимает, что сама по себе женщина идеальна, его же задача — сделать все, чтобы сохранить бриллиант в чистом виде. Что касается второго типа, то, какие бы подвиги они ни совершали для своих возлюбленных, они не способны были делать под себя, тем самым портя «товар», отчего они должны были погибнуть. Второй тип, как правило, жертвы. И вот, такие идеалисты тоже плохо смотрятся в качестве мужей — слишком они идеалисты. Все-таки надо быть и в идеализме более умеренным. <br/>
Совершенно, верно, «стихия» подразумевает то, без чего не прожить нельзя, но сама женщина являет собой стихию. Разумеется, это аллегория. Само название аллегорично: женщину сравнивают со стихией, понеже она сильно влияет на формирование мужчины.<br/>
<br/>
Что касается нашего героя, то я уже отметил, что в юношестве он ничем особенным не выделялся, но не хотел ударить в грязь лицом, тем более что и он был способен влюбляться, что и служило для него триггерам для самоусовершенствования. Я сказал, что то, что имеем, не ценим, то, что не имеем, ценим.<br/>
<br/>
По поводу комплексов, то скажу, что трудно балансировать между двумя кардинальными комплексами: комплексом неполноценности и комплексом превосходства. Да, понимаю, нужна золотая середина. Если мужчина дурак, то, как правило, у него умная жена и, наоборот. Взаимная компенсация. Наш герой в этом смысле достиг состояния самодостаточности. Он не о количестве женщин говорить — не суть, а о том, что «все цветы хороши», то есть, не надо ограничиваться чем-то одним. И потом, как вы заметили, с одними женщинами он прост общается, а с другими реализуется как мужчина.<br/>
<br/>
Все семьи держаться на компромиссе, наш же герой не люби давать обещания. Получается так, что наш герой поборол все свои комплексы, а помогаю ему в этом деле — самые лучшие женщины. Он не хочет размениваться на худших. <br/>
И еще, чтобы иметь лучших женщин, видимо, надо самому быть лучшим. <br/>
И, кстати, чтобы об замужнюю женщину муж не вытирал ноги, между ними должно быть равенство или паритет — во всех отношениях. Ну, мы знаем, что идеальных семей не бывает, но бывает компромисс. Именно на нем и держаться семьи и тут уже обоим не до идеализации. <br/>
<br/>
С уважением, ДА.
<br/>
Прослушал первые три сказки в сборнике. Очень понравилось. Это какая-то магия… <br/>
<br/>
«Щелкунчик» По сказке Э. Т. А. Гофмана (2019).<br/>
<br/>
Удивительный Гофман и две уникальные интерпретации описанных в «Щелкунчике» событий Еленой Хафизовой. Первая — «романтическая», выстроенная на фантастическом допущении, другая — «филистерская» (сама история полностью придумана крестным Дроссельмейером и воспринята детским воображением Мари как подлинная… «Вот Рождества чудесный миг, и крестный Дроссельмейер игрушки дарит нам свои, но трогать их не смеем»). Примечательно само вступление в сборник. Оно сродни моменту «вторжения вечности» с фактом «обнаружения сверхреального в реальном». И это — Рождественская ночь, которая полностью погружает слушателя в традиции святочного рассказа — блаженство, которое даруется не реальностью, не историей, а игрой, карнавалом. Две фазы сюжета: первая — «ожидание» (героиня пребывает в фазе детства: «Немедля бедного Мари прижала нежно к сердцу и так качала до зари, закрывши в спальне дверцу…»), а вторая — «свершение» (свадьба Мари и «молодого Дроссельмейера»… иными словами в финале сказки Мари выходит из статуса ребенка и вступает во взрослую жизнь: «Сияет циферблата круг, и в ночь перед Крещеньем Мари услышала, как вдруг свершилось превращенье…», «…и, преклонив колено, её женой потом ведет в свой замок несравненный»). Ёмко, волшебно, романтично. <br/>
<br/>
«Халиф-Аист» По сказке В. Гауфа (2019).<br/>
Неординарная и увлекательная поэтическая адаптированная интерпретация сказки Гауфа. Потрясающая репрезентация аксиологической ценности внешнего облика человека и его ипостаси. Великолепно переданная в стихах особенность восприятия внешности через разнообразные оценочные соотношения его внешнего и внутреннего облика, стремления к щегольству и образ жизни: «Хохоча и кривляясь вприпрыжку, в бессловесном обличье мартышек». Каждая строка поэмы – «цитатник». Актуально «до мурашек».<br/>
<br/>
«Огниво» по сказке Г. Х. Андерсена (2019).<br/>
Слушать одно удовольствие… ассоциация – поэтический апокриф «Евангелия детства»: «И все, кого он угощал, когда он был богатым, его забыли в тот же час, и не на что солдату уж и свечу купить себе, чтоб поразмыслить о судьбе в холодный зимний вечер…» Стихи не тенденциозные, но в высшей степени «нравственные». Они «универсальны» по своей природе, по-своему преломляющие стереотипы традиционного сказочного фольклора. Легко, просто, красиво… «… предсказано когда-то, что выйдет дочка короля, притом судьбу свою хваля, за жалкого солдата...»<br/>
<br/>
Исполнительница – чудо. Спасибо от всего сердца.
Вы очень невнимательны. Я писал выше почему я оставляю подобные «рецензии». Это — первое. <br/>
Второе: Вы не читали других отзывов о других книгах от других посетителей. <br/>
Третье: писать комментарии в стиле: «Классная книга, слушать всем!» — верх инфантилизма. <br/>
Четвертое: делюсь своими мыслями в первую очередь со слушателями(посетителями данного сайта) это что, запрещено? С каких пор?<br/>
Пятое: если я возьмусь за «скурпулёзный» анализ, то мне кажется что Вы и авторша можете на меня обидеться (кстати пишется и говорится вот так <a href="https://kartaslov.ru/значение-слова/скрупулёзный" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">kartaslov.ru/значение-слова/скрупулёзный</a> <a href="http://gramota.ru/slovari/dic/?word=Скрупулезный&all=x" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">gramota.ru/slovari/dic/?word=Скрупулезный&all=x</a> )<br/>
И последнее: что было бы в с аудиокнигами без моего мнения я не знаю, думаю что ничего страшного, но вот как сообщество, или как нынче принято говорить — комьюнити, любителей аудиокниг обошлось бы без вашего божественного чтения, я и представить боюсь!<br/>
Я думаю что люди сами решат где наши места.<br/>
<br/>
«Пы.сы. Но! Коль вы предпочитаете книги ЧИТАТЬ в бумажном варианте, то что же вы делаете здесь? Однако странности.»©<br/>
<br/>
а что, нельзя, да? Я просто занимаюсь своими делами попутно фоном слушаю книги. <br/>
Вы извините, я не знал, что нельзя. Я бы пообещал что больше не буду, но не могу, ибо врать не привык, а обещания я такого, коль оно будет дано, я сдержать не смогу.<br/>
<br/>
Но могу пообещать что дослушав данное произведение(если хватит интриги в сюжете), постараюсь оставить как можно более краткое мнение из тех что Вы считаете допустимыми. Напишу — «Мине понравилос! Книшка -агонь. Слушадь фсем!», ну, или, наверное, ничего не напишу… может быть.<br/>
Как Вам такой вариант? ))<br/>
<br/>
ЗЫ: «И да, если вы уловили некое косоязычие (даже оговорку)» я не проверял текст, но я думаю что скорее всего это так написано. Так что успокойтесь, претензия не к Вам, если конечно не Вы — автор. И будьте добры, чтобы я не повторял одно и то же по сто раз читайте внимательнее, что Вам пишут всякие Я)))
Уже вполне сформировавшимся писателем пришёл Фраерман в детскую литературу. Парадоксально, человек не любивший своего детства и ранней юности, отдал свой безграничный талант детям. Рувим Фраерман, возможно, не принадлежит к числу хорошо известных писателей. Но если произнести «Дикая собака Динго ...», то сразу вспоминается и автор. Повесть по праву признана лучшей книгой писателя. Она переведена на многие языки народов мира. Повесть получилась лирическая, пронзительная, она была написана буквально за месяц, как говорится на одном дыхании, хотя замысел книги вынашивался много лет. Это грустная и всё же светлая история о товариществе и дружбе, о вступлении подростков во взрослый мир, об опыте первых предательств и разочарований. По книге режиссёром Юлием Карасиком был снят фильм, который на Международном кинофестивале в Венеции в 1962 году был удостоен первой премии — Золотого Льва святого Марка.<br/>
В книгах Фраермана мы встречаемся с нелёгкой любовью, настоящими трудностями, которые встают на долгом жизненном пути человека. Почти у всех маленьких героев рассказов неспокойное сердце, каждый из них ищет своё важное дело, стремиться к нему, и это дело обязательно среди людей, для людей, и оно радостно для того, кто его находит. Его книги о честных, смелых и бесстрашных людях, каким всю жизнь оставаля сам Фраерман.<br/>
Завершить свой комментарий хочется словами самого писателя: «Прожить жизнь свою достойно на земле — это тоже большое искусство, быть может более сложное, нежели любое иное мастерство»
<br/>
но я то не побоюсь)) знаете почему? не только потому что я Гарри Поттера читал, но писателей вашего пиар-списка читал)))<br/>
знаете чем это плохо?)) тем что вы то не читали ни ГП ни читателей списка… вам хватило добавить в список даже тех титанов на плечах которых стояла Роулинг)) любить Стивенсона и не любить ГП? итц имбосибл!))идея двойнечества Темный Лорд-Гарри, это же апокриф на Историю Мистера Джеилда и Доктора Хайда?<br/>
Любить Линдгрен и не любить ГП? итц имбосибл!)) сцена когда Гарри добровольно идет на смерть буквально списана с ее «Рыцарь Нильс из Дубовой Рощи»<br/>
Любить Родари и не любить ГП? итц имбосибл!) сражение Гарии с Волан-де-мортом это же парафраз на Джельсомино в стране лжецов.<br/>
Любить Волкова который так хорошо адаптировал для нас Волшебника страны Оз и не любить ГП? итц имбосибл!) чем девочка Элли выходящая на бой против могущественного Зла так уж отличается от Гаррии… сколь много черт Гудвина в Дамболдоре(если б он напевал я Дамблдор Великий и Ужасный это ж вызывало бы такую же добрую улыбку как и на Гудвина)<br/>
<br/>
далее в вашем списке Верн и Кэролл-это особой литература нужная подросткам, но нужная ТОЖЕ! Верн это романтизм(бороться и и скать найти и не сдаваться), а Алиса-это сюрреализм и абсурдизм.<br/>
<br/>
Сфивт, Андересен, Гоголь-запомните это очень не детские писатели -каждый по своему (Свифт к примеру самая беспощадная политическая сатира)<br/>
Чехов не писал для детей(и хорошо они бы рано поседели), Толстой писал-и выходила лажа(филипок)<br/>
<br/>
про Барри(Питтер Пэн), Трэверс(Мэрри Попинс) и Киплинга (Маугли)-почему то забыли вообще а ведь это англичане как и Ролуинг у которых она училась<br/>
ну а прямого ее учителя Диккенса тоже упомянуть не соизволили ))<br/>
оно и понятно-дергали громкие фамилии по принципу «слышал звон»
Когда я была на месте, он уже спал, как он был хорош во сне, если б ты видела! Даже я не удержалась и поцеловала его легонько, чуть касаясь. А, приглядевшись, увидела рядом с ним набросок стихотворения, весь исчёрканный, будто смятый и вновь разглаженный. И, ты знаешь, я никогда так не поступила бы, но подумала, что по утру он его сожжёт. А мне так этого не хотелось, стих и вправду прекрасен. И я его решила спасти, утащив. Да, да, я забрала его, украла, похитила, но я сохранила его для нас… Вот оно…<br/>
Признание<br/>
<br/>
На дорогах Неверленда<br/>
Я легко поверил в чудо,<br/>
Сердце отдал деве милой,<br/>
Знаю – с нею счастлив буду!<br/>
<br/>
Губы сладкие как вишни,<br/>
Щеки – лилии нежнее,<br/>
А глаза! Прости, Всевышний,<br/>
В Рай уже вошел я с нею.<br/>
<br/>
Безоглядная в желанье,<br/>
Переменчива, как ветер,<br/>
В ней восторг мой и страданье,<br/>
Без неё – не жить на свете.<br/>
<br/>
Свет очей, души ненастье,<br/>
Мой цветок благословенный,<br/>
Лишь с одной познаю счастье,<br/>
Я во всех мирах вселенной.<br/>
<br/>
Часто сердится некстати, Простодушно как ребёнок,<br/>
То строптива, то покорна<br/>
То игрива, как котёнок. <br/>
<br/>
Рассмешить меня умеет, Опечалит словом вздорным, <br/>
Но и в гневе перед нею Становлюсь рабом покорным<br/>
<br/>
Даже если королева Позовёт меня на ложе<br/>
Я скажу:" Простите мистрис,<br/>
Только мне любовь дороже!<br/>
Я люблю девчонку Анну, босоногую, шальную,<br/>
Только Анна мне желанна, Лишь по ней одной тоскую. <br/>
<br/>
За неё сражался в битвах,<br/>
И она моя она по праву<br/>
Я к её ногам с молитвой Положу Любовь и Славу"!<br/>
( И.Вересов )
<br/>
<a href="https://kupidonia.ru/content/quiz/photo/big/692_1.jpg" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">kupidonia.ru/content/quiz/photo/big/692_1.jpg</a><br/>
<br/>
Как литератора, я вас оценил. Вы, кажется, отмечены этим даром. У вас на одном месте родимое пятно есть. <br/>
<br/>
Ждем с нетерпением «Єгор Лютий».<br/>
<br/>
А ваша антисоветчина, я думаю, — маска, не более. Вы когда-то поймали волну, которая еще несет вас в известном направлении. Антисоветчина, имеющая свою иерархию и градацию, ок. 20% населения СНГ неплохо кормит, а также тех, кто влачит существование в дальнем зарубежье, пусть и не совсем жалкое. Те, кто у власти, она вообще закармливает, что они уже от жира бесятся!<br/>
Что касается вашей «антисоветчины», то она справедливая. Возможно, вы при новом режиме живете лучше, чем ваши предки. И да, вам нужно творить, вы человек творческий. Но я уверен, что вы не такой уж и яркий антисоветчик, у вас совсем другая задача. Это касается и вашего президента, Зеленского, которого, я думаю, вы не любите!!! Оно и понятно! Это как в анекдоте про артистов! ))) «Он же тоже артист!» — «Да какой он артист! Так себе…». Кстати сказать, на этом сайте, меня как чтеца кое-кто ненавидят — думаю, мои же коллеги, хотя я у них кусок хлеба не отнимаю своим бесплатным творчеством! Да и стараюсь не озвучивать то, что в тренде — фантастику, мистику…))) <br/>
<br/>
Я также выяснил, что на этом сайте тусуются русофобы, антисталинисты, антиленинисты, антимарксисты и т. п., для которых такие как я — как кость в горле. Причем их много здесь! Чтобы быть популярным среди них, надо быть ярым «анти-анти» и еще друг другу одно место лизать. Вот, тогда эти антиленинисты и русофобы признают и твой талант, и все остальное. В общем, имеет место деградация… Ладно бы, жизнь стала бы у них лучше от их философии, но нет же, наступают они на одни и те же грабли, думая, что капитализм — это хорошо, несмотря на то, что капитализм показал свое истинное лицо за последние 30 лет! То ли еще будет!..
Первое знакомство с Мураками оставило неоднозначное впечатление. Хоть прослушала на одном дыхании, не могу сказать, что меня устроил конец и недосказанность о судьбах главного героя, и особенно его хм… пассии. Да, мне, как и многим, не очень понравился главный герой, и еще меньше героиня. Сильно поломанная женщина, и не только смертью своего ребенка, а еще чем-то задолго до этого. Любовью их отношения назвать сложно, это скорее мучительная связь, созданная психикой героев и какими-то событиями их детства, которые так крепко связали их друг с другом. Эгоизм героев не был бы пороком, если бы не вредил окружающим. Главный герой погружен только в свои переживания и желания, но при этом предельно честен с людьми, говоря им обо всем как есть (хоть в некоторых случаях только тогда, когда спрашивают). Этой честностью он, вероятно, пытается оправдать себя перед своей совестью. А героиня, напротив, скрытна и неприятно загадочна и изматывает героя своими секретами и недоговорками. <br/>
Пожалуй, больше всего меня в книге удивляло то, что так долго общаясь, герои так и не обменялись контактами… Что ж это за отношения такие. Поэтому я начала думать, что героиня, возможно, плод фантазии героя, ведь не просто так пропала в конце пачка денег.<br/>
В любом случае, не стоит относиться к произведению буквально и судить главного героя. На это у нас нет права, он не мог выбирать, что ему чувствовать и о чем переживать. У нас есть лишь право попытаться понять причины и восстановить его жизненный путь, основываясь на экзистенциальной истории, которую мы можем практически прожить внутри себя. <br/>
Слушая книгу, много о чем задумываешься. Например о том, как в подобных ситуациях повел бы себя сам. Многие переживания героя близки. Мало ли среди нас тех, кто прожил лет 5 совершенно бесцельной жизни, силясь вспомнить, на что были потрачены эти годы? А тех, кто вспоминает о своей первой любви? Или тех, кто сделал больно другому и пытается понять свою меру вины в том, что теперь происходит с тем человеком? <br/>
Эта книга позволяет глубже заглянуть внутрь себя, и, быть может, найти там что-то, чего раньше не замечал.