Поиск

по атеистическим понятиям? То есть просто по безбожным. В уголовном кодексе всё, конечно прописано. и а этом свете по нему и надо судить. А Богу — Богово. На том свете ответишь уже по другому кодексу. И если земное правосудие может ошибаться, то небесное — нет. Церковь — что вы имеете в виду? Здание? Организацию? Государство во главе со Христом? Здание можно разрушить, организацией управляют люди. Ои тоже граждане Государства. Увы, в каждом государстве бывают недостойные граждане. Что ж, на Высшем Суде они так же отвечают, как и остальные. Религия — просто свод правил, обрядов, действий. А бывают ещё суеверия и невежество. Помните бабусино- в праздник работать грех! А иногда батюшки такое несут! где берут только? А где находится Царствие Небесное — знаете? Оно внутри верующего человека. Вы, простите, уголовный кодекс нарушаете? По крупному прям. Или по мелочи. Стянуть чего или по голове дать, чтоб прям убить. Если нет — почему? Боитесь ответить за это? Или просто не можете? А если точно будете знать, что безнаказанно можно кого-то грохнуть? Сможете? Многие могут — миллионы сидят за немаленькие грехи. И уголовный Кодекс не останавливает. А есть церковные правила, Кодекс — вот — то и это является грехом. Останавливает? Многих так же — боятся ответственности, тут или там. А есть люди — им просто в голову не придёт что-то не так сделать. Солгать, украсть, убить… Просто это для них мерзость. По внутренним чувствам. Им это противно. Это людям Дух Святой даёт. Часто их считают глупыми. Мог украсть — не украл. Вот это есть настоящие верующие люди. А можно лоб разбить в молитвах, имение раздать, в монастырь уйти, а внутренне злобиться, что так сделать почему — либо пришлось. А веры нет. А есть — всё совпадает. Человек ходит в церковь, молится, не по каким-то причинам, а потому что для него это естественно. Он внутри себя церковь имеет. <br/>
Вы вообще зачем сюда заглянули? Неужели, так развлекаетесь? Развлекаются с другими книжками и темами. Детективчик там или боевик. Или такой воинствующий атеист? Атеистам должно вообще всё равно быть. Если неверующий, зачем эту тему обсуждать? Я вот не буддистка. И на их темы не загляну даже. Это их дела. А воевать против Христа может только его враг. И те, кто врагу служит и подчиняется. Определитесь уже. Для себя.

Глазами Лю Ив: <br/>
Прослушала две книги автора. Обе на одну тему — на тему мыслей, которые человек содержит за правду жизни, и в данном случае — излагает вслух. Якобы искренние. <br/>
Но фишка в том, что в уме — чего бы кто ни излагал — искренности не бывает. <br/>
Умом управляют идеи и логика. <br/>
Идеи не живые и не содержат искренности. А понимание сегодня «искреннее одно» — завтра тоже «искреннее» но совсем другое. На что и попался Г.Г., обнаружив это.<br/>
Потому монологи не могут иметь за спиной реальности — в принципе. <br/>
Потому что ум ВЫСТРАИВАЕТ свою «реальность», якобы доказывая, а на деле — уверяя, выстраивая цепочки верований. Всё это — всего лишь логическими выкладками. <br/>
Жизнью же руководит не логика, а голимое иррациональное: желание чего бы то ни было.<br/>
<br/>
Поэтому, чего бы там Г.Г. не напридумывал в собственное оправдание или за ради личного чморения — это всегда не про себя, а про мыслишки о якобы себе. <br/>
А мыслишки — как облака: сегодня одной формы, завтра другой.<br/>
<br/>
Расцениваю автора, как заинтересовавшегося (возможно, раньше времени) содержанием ума человеческого и тем, как оно работает. Ума человека, живущего в уме — так сегодня это называется.<br/>
А реальность следует искать снаружи — среди материальных фактов.<br/>
<br/>
На сегодня наука пошла дальше, и уже выявлено, что мысли влияют на физическую форму носителя, (а так же всегда укрывают себя-негативного так чтобы выглядеть позитивно-лучшим, потакают имеющемуся к себе отношению). Мысли при одержимости ими — меняют человека. Больные — заражают (или поражают). <br/>
Ещё религия до всякой науки — признавала одержимость как диагноз человека.<br/>
Г.Г. выведен таким — одержимым бесом. <br/>
Его мысли — канал, через который поражение проникло и укоренилось в Г, Г. <br/>
И по факту он показан на стадии, когда уже — при жизни он духовно мёртв. Вот почему он не понимает, как расцениить «тупую» Машу с её самым наипонятнейшим «не надо».<br/>
<br/>
Герой данной книги не болен головой, зря он мыслит в русле «сумасшедший или нет», его диагноз лежит в иной плоскости — в плоскости: одухотворён ли он в русле человеческом или мёртв душой.<br/>
Ум (как и сумасшествие) здесь вообще не при делах. Проблема не в нём.<br/>
<br/>
И лечится это — пожизненной одиночной камерой или экзорцистом. Так же хорошо помогает гильотина. :)

Кейси Эдгар «Эдгар Кейси-целитель и ясновидящий», 2000 (перевод его биографии, опубликованной в 1999 году в журнале «Pathways» теософского общества г. Виктория (Канада). Статья является коллективным трудом редакторов этого журнала).<br/>
<br/>
«Мы можем сколько угодно говорить о снах, силе мысли, подсознании, но точной картины будущего вам никто не даст. Почему? Оно не установлено, каждый индивидуум сам пишет картину жизни», — Эдгар Кейси.<br/>
<br/>
«Наследство» Эдгара Кейси: более четырнадцати тысяч «ясновидческих» высказываний («чтений»), сделанных за сорок три года, — впечатляющее свидетельство психического опыта, когда-либо полученного от одного человека. Эдгар Кейси — один из самых известных пророков и врачевателей ХХ века, родился в религиозной семье фермера и до конца дней веровал в Бога. В четыре года он пережил серьезный психический кризис: в результате несчастного случая погиб его горячо любимый дед Томас Кейси. Дух деда много лет являлся ему по ночам и даже наяву, когда он был один, давая ему важные жизненные советы… При психодиагностике Кейси всегда соблюдал два условия: присутствие врачей и бесплатное проведение сеансов, что обезопасило самого целителя, которого с этого времени не смогли обвинить в незаконном врачевании. Начиная с 1912 года и до самой своей смерти в 1945 году, он в состоянии самогипноза сделал более тридцати тысяч прогнозов и консультаций. Для установки причин болезни ему вовсе не требовалось присутствие самого клиента. Достаточно иметь что-либо из его вещей, быть рядом человеку, знающему клиента, или даже просто кому-то назвать вслух его имя и адрес… «Спящий пророк» всегда соблюдал «индийский закон кармы», согласно которому «человек должен получать только то, что он заслужил своим трудом». Что особо порадовало: третьей мировой войны не будет, однако усилятся природные катаклизмы, вырастет тектоническая активность. Меньше всего это затронет Россию, у которой зальет в основном только побережье Северного Ледовитого океана, где почти никто не живет, и которая возглавит развитие цивилизации, причем центром станет Западная Сибирь. В этом его пророчества полностью совпадают с высказываниями знаменитой Ванги… Кейси не называл имен своих «потусторонних респондентов», вполне возможно, что он общался не с конкретным духом, а получал информацию напрямую из информационного поля планеты, называемого древними «Хрониками Акаши». Это поле является своеобразным аналогом интернета, в котором содержатся все без исключения сведения о прошлом, настоящем и будущем каждого отдельного жителя Земли и всего человечества в целом. Очень впечатлила книга. В прочтении BIGBAG – шедевр, «лайк».

Кто именно больной ублюдок – автор или Г.Г.? Вот оно — мы все — ПРОДУКЦИЯ, существующая в матрице, рабы системы. А если кто-то думает (умеет думать?), что это не так — то он не умеет думать САМ, а думает то, что в его думалку внедрила система. Мы все — больные сумасшедшие быдло-ублюдки. Исключений НЕТ. Они хотят убиться? — вперёд, на здоровье. Это их решение и их право. Хочешь убиться? — убейся, не грузи других своими загонами, но сначала убей своих мамочку и папочку, потому что именно они выкинули тебя в этот безумный мир, отлично зная, что он безумен, заставив тебя хлебать дерьмо полной ложкой и отлично при этом осознавая, что ждёт их “любимого”(?) ребёнка. Хотя, впрочем, мало кто это действительно ОСОЗНАЁТ, просто тупо тянут лямку, потому что так положено и другого выбора нет. Никто не любит правду, потому что боятся, все предпочитают розовые сопли лжи. СТРАХ – вот единственное, что испытывает двуногий с момента рождения и всю последующую жизнь, страх в любых его проявлениях. Если ты думаешь, что ты кому-то нужен — ты ошибаешься. Если ты думаешь, что твоя жизнь для кого-то имеет значение — ты ошибаешься. Если ты… ты ошибаешься. Тебе это внушили, потому что СИСТЕМЕ нужны рабы, а у раба должна быть хоть какая-то иллюзия, что его жизнь не бессмысленна, иначе жить вовсе незачем. За любым углом, в любую секунду тебя ждёт смерть и ты ничего не можешь сделать — ты не хозяин ни себе, ни своей жизни. Любой сумасшедший в любой момент может сделать с тобой и твоими детьми всё, что придёт в его светлую голову. Смирись с этим. Что бы мы не делали в этой жизни, живыми нам не уйти. Ты всё ещё веришь в бога? Ты ошибаешься… В жизни нет смысла в принципе – это просто существование белковых организмов и искать в этом бесконечном мелочном копошении какой-то смысл – величайшая глупость. Ещё раз показано – что народ – это стадо, а стадо – это овцы. Стаду нужен мессия, а куда он ведёт – хаха….Пойдут в любую помойную яму и детей своих потянут, овечат. Люди = это ресурс бесполезный, большая порносвалка, фабрика говна. Их потери ничего не значат. Мясо. Важен только бизнес. Отлично написано. Паланик – уникум. Не в бровь, а в глаз. Ничего личного, только факты.

« Если Чёрный думает, что стоит выше Дубровина, я ему напоминаю, что и он сам симпатизировал сионистам. »<br/>
Прежде чем рассуждать о сионистах следует уточнить кто они. Смешивание данных определений ведёт к впечатлению, что вы весьма односторонне и поверхностно относитесь к теме, на которую любите рассуждать. <br/>
<br/>
«Вы говорите Дубровин скользкий, я говорю, Саша — выкрест))) »<br/>
Саша Черный — крещёный, хоть и родился в еврейской семье, но никогда не проявлял пристрастия ни к какой религии, ни христианской ни иудейской. Опять же, разберитесь что есть нация и что религия. <br/>
<br/>
«Я тоже коренной ингерманландец и по опыту своих предков предостерегаю молодых людей по возможности избегать вести бизнес с евреями. »<br/>
Вести бизнес успешно можно только имея опыт дела. Большинство евреев в том преуспели, как и все профи любят вести дела на равных, и вовсе не потому, что стремятся подставить или обмануть, но удостовериться в надежности и знаниях. А мошенников хватает среди всех наций. <br/>
<br/>
«Теперь против чего я всегда выступаю; до тех пор пока зелёная бумага будет главным мерилом жизни, вторым сортом будут выступать большинство народов мира. »<br/>
Было бы интересно узнать в чем именно вас евреи в бизнесе вам не подходят, если сами подходите к миру с таким мерилом, безразлично устраивает оно вас или нет. <br/>
<br/>
Про друзей из евреев вам уже сказали. Но у меня осталось впечатление что таки не дошло, поэтому поясню: евреи ( татары, чухонцы, узбеки и далее по списку) не просто «тоже люди», но такие же люди как и вы сам, не больше и не меньше. Также поймите ещё одну аксиому: до тех пор, пока принадлежащие к другой культуре и пониманию мира у вас будут относится к категории «тоже люди», вы в их глазах останетесь в той же позиции «тоже человек», но не на их уровне. И пенять на зеркало нечего. <br/>
<br/>
Так что работайте, Никитин, работайте, может и наткнётесь где-то «во глубине сибирских руд» с чем можно будет пойти в народ. А пока рановато. <br/>
<br/>
Развивать дальше тему не стану, не место этой дискуссии здесь, в чем вас я уже неоднократно уведомила, но вы продолжили настаивать. Наводит на мысль что не в коня корм.

Прочитано здорово. Но вот содержание… цистерна нытья, невыносимого и тягучего. Нытья обо всем, о людях в частности и людях вообще, нытья-политоты и нытья о личном. Нытья столь дистиллировано пост-советско интеллигентского, что режет глаза, как вонь от дохлой псевдоплоти.<br/>
Я вообще против появления в романах о зоне и стакерах женщин в зоне. В крайнем случае у ее рубежей но не в самой зоне.<br/>
Зона, ведь, символ. Зона, это мир за померием, зона это Утгарт, где живут чудовища и все не то, чем кажется. И зона это мир мужчин – по сути своей. А женщины и дети, — они остаются в Митгарде, в мире солнечного дня и освоенных, подчинённых вещей – тех, которые знают свое место и послушны человеку.<br/>
Глупые авторы, которые пытаются описать зону как реальность совершают ошибку, придумывая, что в том то или том то году она расширилась в результате нового взрыва. Ведь на самом деле чернобыльская зона весьма невелика, а в литературных произведениях она превращается в громадное пространство. Умные авторы и не думают объяснять это превращение. Это глупые авторы не понимают, что зону и не нужно приводить к реальности. Это сказочное пространство, размеры которого тоже имеют сказочный характер и внутри она чудесным образом больше, чем снаружи.<br/>
Так же там нет женщин и детей, — столь же чудесным образом. А если женщин и детей там встречаешь, то наверняка это чудовища, лишь похожие на детей и женщин.<br/>
Конечно, будь зона реальностью, туда мы сбегали дети, и гибли там… или дичали. Написать можно все, что угодно, бумага стерпит. Но это уже другой жанр, а не «Сталкер» — который есть «лживая» сага о героях, написанная сегодня. Зона нереальна заведомо и попытки описать ее рационалистично – глупы. <br/>
И вот вся эта древняя традиция легла на постсоветскую действительность, где суровые мужчины бродят по разоренной земле и с риском для жизни находят дорогие штуки, которые можно продать. Ну да это другая тема, — политота, — а я о жанре. <br/>
В сагах мужчины не ноют и не причитают день за днем. Не сюсюкаются со своими женщинами, поскольку женщинам нечего делать в Утгарде – кстати сказать, не столько потому, что они не сдюжат, сколько потому, что они слабы перед сказочными угрозами и утеряют свою женскую суть, превратившись в чудовище, которому только в Утгарде и место.

Мутация — отклонение от нормы. Что есть норма при случайном скрещивании? Если ответите на этот вопрос, поймете что такое мутация. Я не знаю какая должна быть норма при межпородном скрещивании.<br/>
<br/>
Все породы специально выведены. Первоначально только при помощи направленного отбора. Далее, некоторые, при помощи направленного, а не случайного, скрещивания с дальнейшим отбором особей с нужными качествами.<br/>
<br/>
"… намешано лучшее ото всех" — с чего вы взяли, что лучшее? Обычно, как раз худшее. Например, от скрещивания смелой и трусливой собаки рождаются трусливые щенки. Это — «лучшее»?<br/>
Вы путаете причину и следствие. Первоначально были собаки, свободно обитавшие вокруг жилья человека. <br/>
Из них человек, путем отбора особей с нужными качествами, вывел первые примитивные аборигенные породы. Вот эти породы и выводились за счет мутаций. <br/>
Далее, нужные качества закреплялись, усиливались. А собаки, которые не прошли отбора, так и оставались жить там, где жили — вокруг человеческого жилья.<br/>
Шло время, цивилизация развивалась, развивались породы, развивались и те самые, свободно живущие собаки. Как и крысы, они превратились в синантропных животных и всегда следовали за человеком. Потому что добыть объедки легче, чем заохотить косулю, например.<br/>
Иногда к ним подмешивались какие-то породы. Но эти вливания были каплей в море и никак не влияли на общую популяцию синантропных собак. Более того, качества, полезные людям, как правило, рецессивны. И при свободном скрещивании носителей породной крови с бродячими собаками, эти качества размывались и исчезали.<br/>
В целом, все бродячие собаки трусливы, их мозг развит на уровне «хватай больше, беги дальше», они, в большинстве своем, плохо поддаются дрессировке. Я в своей жизни видела только двух очень умных дворняг. Одна была помесью с лайкой, вторая — с немцем.<br/>
Утверждение, что дворняги умнее породистых — глупое. Человек, при выведении пород, отбирал самых умных собак, а не самых глупых. Не надо думать, что дворняга — универсальная собака, годная для любой работы. Дворняга, в большинстве своем, одинаково бесполезна для любой работы.<br/>
<br/>
«Дворняги… — самая умная порода… потому, что у них нету условных рефлексов от дрессуры.» — то есть, вы утверждаете, что дворняга умна потому, что не знает как реагировать на команду «сидеть»? Вы вообще понимаете что такое условный рефлекс?

Комментарии совершенно безобразные — «не читал, но осуждаю», «хз, о чем книга, да и пофиг мне на книгу, но мне так не терпится сказануть что-то о политике!»…<br/>
…<br/>
Минусами в оценке книги не удивлён — в самом начале автор рисует современное российское общество, в значительной своей части живущее с идеологией: «Россия — это Путин, Путин — это Россия» и довольно спорно ставящее знак равенства между Путиным и «стабильностью». В книге не употребляются фамилии современных российских «лидеров», но аналогии проведены очень чётко. И любой это поймёт.<br/>
А дальше происходит самое страшное для такого читателя-патриота: Президент умирает!!!<br/>
Одного этого достаточно, чтобы поставить «дизлайк» — у читателя бомбит, читателю неприятно!<br/>
Читатель в шоке — как же Россия без Путина?!!! О_о<br/>
Поэтому надо срочно настрочить отрицательных отзывов, чтобы люди не стали слушать…<br/>
А зря — в книге нет ни грамма чего-то «антироссийского». И это «неприятное вступление» длится всего 10 минут. И что в нем неправда?<br/>
А дальше, наоборот, автор всю книгу посвятил усилению России и ее роли в мире через построение иного общества.<br/>
В своём понимании, естественно, но — усилению!<br/>
Ничего плохого в таких авторах-мечтателях нет. Наоборот, они помогают поразмышлять над разными вариантами и обсудить их реалистичность.<br/>
А вы тут устроили вакханалию в комментариях: Россия, США, С-300, С-400, у кого внешние половые крупнее и тд…<br/>
Тьфу!..<br/>
…<br/>
По сути книги — все не так плохо, как тут расписали в комментариях. И написано не в стиле «школьного сочинения», а вполне приемлемо (половина книг серии «Сталкер» и серий про «попаданцев» написаны намного хуже, но пипл хавает и ставит «лайки»), и мысль в книге присутствует (с ней можно спорить и не соглашаться, но она есть!), и диалоги отнюдь не безобразные. Вобщем, как бумажной книге я бы поставил 7/10.<br/>
По озвучке — Ларионов приятно удивил. Видимо ему самому книга понравилась и он ушёл в сторону от своих обычных «старческо-гопнических» интонаций. Мне озвучка понравилась. 8/10.<br/>
…<br/>
Любителям современной прозы с элементами фантастики (их тут совсем мало), которая посвящена утопическим идеям общества и государственности, а так же упрощенному описанию их механизмов — в целом рекомендую.<br/>
Но, не думаю, что этой книге место в разделе «фантастика». Главная фантастика в книге — власть, которая думает о гражданах своей страны. Это действительно выглядит фантастично ;-)

Здравствуйте! Слушаю и с компьютера и с телефона, в основном с iPhone 6s, версия ПО 12.2. Для прослушивания через телефон пользуюсь Chrome, так как при прослушивании через Safari чаще всего синхронизация с браузером компьютера не осуществляется, «закладка» остается на том же месте где остановился при последнем включении с компьютера. <br/>
Некоторые неудобства: <br/>
<br/>
а) По обоим версиям:<br/>
1. Процентов 90 попыток поставить на паузу в фоновом режиме заканчиваются провалом) При нажатии повторного воспроизведения трек просто сбрасывается и приходится разблокировать телефон и включать воспроизведение напрямую в плеере браузера. При это воспроизведение начинается с нужного места, тут всё в порядке.<br/>
2. Не всегда полностью сворачивается вкладка меню (при сворачивании свайпом). Остаётся небольшой зазор и приходится повторно развернуть и свернуть через специальную кнопку.<br/>
3. Хитрая реклама всегда включается с задержкой, и когда подносишь палец что-бы включить книгу, тычешь в баннер и переходишь по ссылке. Возможно это специальный ход, вам тоже нужно что-то кушать).<br/>
<br/>
б) По обновлённой версии:<br/>
Удобная функция по закреплению плеера при переходе по ссылкам, единственное при возвращении на предыдущую страницу, плеер вылетает, приходится переходить в историю и включать заново.<br/>
<br/>
в) Предложения по некоторым изменениям (общее):<br/>
1. Очень хотелось-бы иметь возможность скачивать книги или просто слушать в оффлайн режиме, так как не всегда есть доступ к сети интернет, а книгу дослушать очень хочется).<br/>
2. Неплохо было бы иметь подборку похожих книг или серий, не подборку по автору, названию или жанру, а именно похожие по стилю/подаче/теме/… произведения. Что-то подобное если не ошибаюсь есть на фантлабе. <br/>
3. Не всегда явные лидеры сайта, к примеру у какой-то книги 1000 просмотров, и 500 «лайков», у другой 500 просмотров и 499 «лайков» и в рейтинге вторая будет ниже. В подробном рассмотрении это можно увидеть из количества просмотров, но при просмотре подборок не всегда явно. Новые книги остаются в тени. Если бы можно было выбирать из двух рейтингов, по абсолютному и относительному значениям, было-бы супер. <br/>
4. И неплохо было бы запилить приложение) Мне кажется оно бы пользовалось успехом<br/>
<br/>
Присоединяюсь ко всем положительным отзывам по поводу изменений на сайте! При всех недостатках, в целом всё чудесно! Спасибо за вашу работу!

по первой же ссылке в википедии написано: <br/>
<br/>
В архивах Нобелевского комитета сохранилось около 60 номинаций Эйнштейна в связи с формулировкой теории относительности; его кандидатура неизменно выдвигалась ежегодно с 1910 по 1922 годы (кроме 1911-го и 1915-го). Однако премия была присуждена только в 1922 году — за теорию фотоэлектрического эффекта, которая представлялась членам Нобелевского комитета более бесспорным вкладом в науку. В результате этой номинации Эйнштейн получил (ранее отложенную) премию за 1921 год одновременно с Нильсом Бором, который был удостоен премии 1922 года.<br/>
<br/>
А еще там есть список из более 20 наименований всех наград, которые он получил за свою жизнь, и докторских степеней из лучших университетов всего мира.<br/>
У Вас бы не возник этот вопрос, если бы Вы потрудились почитать как вообще происходит процедура вручения премий, а также о жизненной позиции самого Эйнштейна и пр.<br/>
Даже если было что-то «украдено» — это неважно. У Эйнштейна к тому времени было достаточное научное признание. И он смог довести теорию до ума, смог ее ввести в научное сообщество, а Пуанкаре — нет. Талант это, знаете ли, многосоставной процесс. То, как вы себя подаете, уважение окружающих к вам и пр. — все это делает человека великим. Вы можете изобрести вечный двигатель, но не сможете его преподнести миру? ну и кому теперь этот двигатель нужен? кому нужно ваше величие и талант? промахали шанс, ну простите… <br/>
Здесь может быть миллион факторов, которые теперь даже выкапывать ни к чему. Только если Вам очень хочется найти зацепку для подтверждения своего запущенного образа мысли. В этом случае да, это принципиально, кто придумал теорию — Эйнштейн, Пуанкаре или дядя Вася. Неважно, кто скажет, что небо голубое, главное, что оно такое и мы знаем об этом правду. И именно эту правду мы, как человечество, будем использовать для новых открытий и иных целей. Но Вам это не обязательно)) на подобный образ мысли и подобный людей ученые и не рассчитывают, ведь они не двигают науку, только тормозят себя и вселяют неуверенность в тех, кто внушаем. это даже опасно, знаете ли. Но вы не переживайте))) Умные люди сделают все за Вас, пока Вы ищите бессмысленную истину.

А Вы что же, отказываете «мужичкам» в праве и основаниях за себя постоять? На мой взгляд, по прочтении роман, который можно воспринимать как летопись очевидца того времени, не остаётся сомнений, что у них на это было полное право, как говорится, набралась критическая масса, вот «оно» и рвануло событиями начала ХХ века (думаю, абсолютно справедливо). Ставрогин, Шатов, Кириллов – «культурный, образованный, в основном дворянский слой» — в первую очередь это бездельники – какой толк с их образованности, развращённые до крайности праздной жизнью, эгоистки, циники или сами совершающие преступления, или закрывающие глаза на то, как их совершают другие из их же круга, гаденько на это любуясь и подхихикивая. При этом главное оправдание – прогрессивные взгляды — новомодная либеральностью – «свежий» ветер с гнилостным душком. Куда же девать энергию тому же Ставрогину – этому «быку» с железными нервами, если за него даже ночной горшок слуги выносят – единственно насиловать маленьких девочек, но при этом ещё и строить из себя жертву, страдающую ввиду своей исключительности и непонятности – он, видите ли, в очередной раз бросит всем вызов и бесстрашно обнародует своё грязное бельё – полюбуйтесь, какую мерзость я могу произвести, но при этом не преминул заметить, что ему за это ничего не будет, дескать, нет доказательств – и в этом вся фальшь, очередное щекотание нервов, — конечно, валить лес в Сибири или с кайлом в руках рубить вечную мерзлоту не то, что по кабакам и борделям шляться и губернаторов за уши кусать, а затем за маменькину юбку прятаться, дурачком прикидываясь. И того же Верховенского-младшего называть революционером – это всё равно, что навозную муху назвать соколом. У революционеров, с которыми многие пытаются провести аналогию, действительно была идея, светлая и благородная цель, которая была одобряема большинством или хотя бы понятна, в том числе и противникам – вот как раз они и вывернули империю наизнанку, словно, тулуп, а там гниль, плесень, вши, гниды и опарыши типа Верховенского, Липутина, Лебядкина, Лямшина, Шигалева и пр… Из названия романа можно предположить, что сам Достоевский не находит рационального объяснение всей творящейся вокруг вакханалии, поэтому он и обращается к Евангелию – грех в самой природе, глубиной сущности человеческой, поэтому и восприимчив он к этим самым бесам, которые дёргают его за верёвочки, словно марионетку. При этом пребывать в нейтральном положении невозможно – если энергия и душевные силы не будут направлены на созидание, то их непременно перенаправят на разрушение. ИМХО.

ох уж эти «тирешки»! Лезут, проклятые из мну со всех дыр! Да норовят аккурат в текст впихнуться. Я ж, бывает — загоняюсь и длиннотами пишу — как растяну предложение на пяток строчек, ажно у самого глазки на лоб лезут, запятую ставить некуда — вот и лезут туды тирешки, а потом как первая вылезет, так их ужо и не остановить! XD<br/>
А насчет гибких сознанием — невозбранимо. НО! Фраза рубленая, запятая путает смысл, и не хватает чего то. Я не профессиноал, не учитель русского языка, не могу сказать в чем нарушение синтаксиса, но оно — явно имеется. Так не говорят, а тем более — не пишут, уж Вы мне поверьте. Я книг за всю жизнь столько прочитал, что… лучше не говорить. И все они были изданы ДО развала СССР. А тогда за ошибками и опечатками очень следили. И публиковали не абы кого, а тех у кого с русской речью крепкая дружба. А не как сейчас — овтиновидных особей — полон тырнет, пишут хер пойми чо, язык убогий, сюжет — жалкий, тексты — сплошные клише, на клише и стереотипными фразами погоняет. Да ещё и с Родной речью у некоторых совсем беда. Такой <br/>
у пейсателей уровень, что иные НОРМАЛЬНЫЕ школьники 14-летние, одним рассказом про собачку, грамотностью речи, и широтой образов сразу пачку таких горе-писак за пояс затыкат!!!<br/>
<br/>
Вот если бы Вы написали: «люблю людей с гибких сознанием.» И далее — по тексту. Яб и слова не хрюкнул. Но у Вас — ошибка. Или союз пропущен. Или надо резвивать мысль, а не рубить предложение в самом начале, уходя в другую мысль. Либо точку поменять на надоевшие вам «тирешку» )))<br/>
Но поймите только одно — ТАК не пишут. Просто попробуйте этот свой камент прочитать <b>вслух, читая(учитывая) КАЖДЫЙ знак препинания, </b> и Вы поймёте, что я имею в виду)))<br/>
<br/>
ЗЫ: спасибо за «тирешки». я натура увлекающаяся, а Ваш пинок, я надеюсь, меня в форме дней пять продержит! ))) Вот на этом и держится человеческое сообщество — на поддержание друг-друга в форме! Я уже в ней, спасибо!!! XD<br/>
<a href="http://demotivatorz.ru/uploads/posts/2010-10/v-svoi-75_8508_demotivatorz.ru.jpg" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">demotivatorz.ru/uploads/posts/2010-10/v-svoi-75_8508_demotivatorz.ru.jpg</a>

Отвечал первый раз на ходу, теперь немного углУбимся, как говаривал предатель и любимец запада херр Горби. <br/>
Говорите, мол, звучат дремуче… <br/>
Да, говорили и говорят. Так запад тот, чай не рыба и не кусок мяса готовый за сутки завонять. Что такое для истории 50-100 лет? Так вот, за этот промежуток времени, он, запад этот, заванивался не единожды. Однако спасался от тотального гниения очевидными вещами. А именно: двумя мировыми войнами, падением СССР и развязыванием воин в других государствах. <br/>
Бесспорно, сейчас Европа-это протекторат США, надеюсь, объяснять незачем, всё и так на виду. Далее. Британия, основное русофобское государство, оно гадило, гадит и будет гадить России. И не успокоится, пока не рухнет(не обязательно физически). Все!!! западные страны с завистью и страхом смотрят на такое богатое и гигантское государство. <br/>
Я не сторонник идеи мирового заговора, но некоторые вещи заставляют задуматься. Всё перечислять не буду, только ну совсем очевидное, на вскидку… Расчеловечивание человека(сюда входит масса мероприятий), глобализация, навязывание, жесткое и безаппеляционное, неприемлимого для того или иного народа, абс диктат и пр, и пр. <br/>
Так вот. К чему это всё ведёт и кому всё это выгодно? <br/>
И именно сейчас идёт та самая проверка, о коей вы упомянули. Уверен, наша страна выстоит. Вопрос, какой ценой? Например, перед ВОВ, т. Сталин идеально подвёл страну, подготовил её к будущим испытаниям. И мы вышли победителями. Да, большой ценой, но выстояли. И это спасло наш народ от тотального уничтожения. Сейчас же, всё сложней. Пятая колонна, экономика, сокращение народонаселения, брожение умов, зависимость от др стран и тд, всё это не в нашу пользу. Но на западе всё ещё хуже. Старой деве накрасили губы и выдают её за молодуху. Да, она ещё не бабка, она ещё что-то может, тем более, что ей ещё и помогают из-за моря. Помогут и… после под музыку кантри спляшут на её могиле, возможно со скорбным лицом. Живя там, за тридевять земель им плЯвать на эту стареющий женщину. Они-это не мы. У них, ради достижения своих благ нет ни че го святого. <br/>
Это мои частные мысли, взгляды и наблюдения. Если я этим постом вас задел и ни дай Господь оскорбил, то это сделал непреднамеренно.

1.Кок явно переоценил себя, считая, что пей он меньше пива и читай больше книг, он мог бы стать кем-то более продвинутым, чем кок. Потому что до того, как сойти на планету, он даже не удосужился поинтересоваться, что за фауна там обитает и какая есть разумная жизнь.<br/>
2.Если аборигены индивидуалисты и не имеют нужды в коллективной работе, как и зачем они построили для себя «машины».<br/>
3.Если аборигены кочевники, то кто работает на предприятиях, которые необходимы для того, чтобы добывать и перерабатывать ресурсы, делать из них материалы, а затем из материалов разные продукты потребления?<br/>
4.Если аборигены имеют все, что необходимо для выживания и, кочуя, способны добыть себе сколько нужно пищи охотой — зачем и по какому принципу они эволюционировали? Эволюция устроена так, что полезные признаки закрепляются, а ненужные исчезают. Если животному для выживания достаточно когтей, окраски, острого обоняния и зрения, ему не нужен ум и, потому, он не будет развиваться.<br/>
5.Если аборигены не развивали сельского хозяйства — как они сумели создать сложные технологии? Человечество тысячелетиями обкатывало свои навыки в создании разных технологий на «простых» хозяйственных задачах. А аборигены прыгнули из каменного века и шкур — сразу в цифровую эру? Выглядит не очень правдоподобно.<br/>
6.Ну и предсказание будущего. Во-первых, чтобы предсказывать будущее, нужно, чтобы оно не могло изменяться, иначе у вчерашнего предсказания, сегодня уже выйдет срок годности и нужно будет делать предсказания каждые несколько часов, потому что любое мало-мальски сложное явление является результатом стечения множества других явлений и обстоятельств, также имеющих разную степень случайности. Во-вторых, зачем эволюция дала аборигенам такой навык, если их образ жизни, как у тигра — поел, поспал, пошел гулять, поймал добычу, поел, поспал?<br/>
7.Политики на земле — это проводники воли правящего класса. И на своих местах они сидят не постольку, поскольку хорошо врут, а в силу того, что хорошо обеспечивают выполнение этой воли. Пока г-н. президент обеспечивает бесперебойное самовозрастание капитала — он в шоколаде. И даже если кто-то решит по нему пострелять, то сделает это так, чтобы получилась красивая фотка на фоне флага.<br/>
Вероятно, задумка книги в какой-то философии, но что-то она вяловата. Что хорошо — то хорошо. Что плохо — то плохо. Трунь!

Если Вы говорите о «полете в космос» персонажа Смит, то это иносказание. Единственное принципиальное отличие человека от прочих тварей — его уникальное мышление. Аллегория перерождения Смита через стадию куколки о изменении его мышления. Смит остался прежним внешне, рассказать о трансформации сознания не может ( и нЕкому, и нЕзачем). Мышление его стало «космическим». Каким именно Брэдбери «фантазировать» не мог, а если бы и мог — не стал, т.к. был бы не понят и подвергся обструкции и осмеянию ( в прошлые времена распятию, сожжению или принудительной психиатрии). Думаю писатель ставил цель просто заработать написанием. В поисках тем обращался к опыту предыдущих поколений, к извечным т.н. сакральным темам. Легче всего их найти в Сказе Сказов (Книге Книг, Свитке Завета, Пятикнижье… в общем, в старых еврейских (и не только) «сказках», их списках, и их толкованиях). Там «космос» может рассматриваться лишь в контексте разума человека, а в астрономическом контексте он строго не для людей.<br/>
В НФ полеты в космос в прямом прочтении всегда лишь антураж фантастического сюжета: либо смешная нелепость, либо путанная наукообразная зАумь. Массовому читателю-потребителю, чьи жизненные потребности вертятся между холодильником и унитазом, приятно видеть в фантастике «космонавтов» так похожих на него самого (а автору приятно заработать на запросах читателя). Читателю, желающему поразмышлять, автор тоже даёт пищу (или жвачку) аллегорий и намеков на скрытый смысл, скрытые уровни понимания. На мой взгляд, в Нф ценным является не сюжет рассказа, а то как писатель его придумывал (а читатель понимает), т.е. как люди мыслят. Для этого здесь и нужны комментарии;)<br/>
Реальный космос в астрономическом контексте закрыт для сегодняшнего человека не столько по причине «технической» неготовности, сколько по причине умственной неспособности. Мышление «выживальщика» (бороться за жизнь, осваивать, покорять) сегодняшнего человека (хоть нищего, хоть олигарха, хоть «космонавта») — мышление примитивного паразита-потребителя. Такой человек не то что Космосу, самой планете скоро станет невыносим. Либо человек изменит свое мышление, либо будет и дальше активно уничтожать себе подобных (чем он и занимался всю свою историю), что бы сохраниться как вид. имхо<br/>
P.S. Надеюсь, эта моя писанина созвучна «анагогическому толкованию писателем полета в космос»:) С интересом выслушаю другие варианты толкований писателей НФ. (Обо мне писать не стоит, не интересно, диагноз я знаю;)

Забывают заполизы — мы для них добыча для грабежа, никак не друзья. <br/>
Заключение 3 марта 1918 г. сепаратного Брестского мира послужило для стран Антанты поводом перейти к открытой интервенции для создания на территории России противогерманского фронта. По соглашению с Мурманским Советом с целью охраны Мурманского порта и железной дороги от нападения немцев и белофиннов 6 марта в городе высадился отряд английских морских пехотинцев. На Дальнем Востоке 5 апреля под предлогом защиты порта и своих граждан японцы высадили военный десант во Владивостоке. В течение нескольких месяцев Япония оккупировала все порты Приморья и все крупные сибирские и дальневосточные города к востоку от Читы.<br/>
<br/>
Поводом к усилению интервенции в Россию послужило восстание Чехословацкого корпуса, начавшееся 25 мая. Корпус являлся частью французской армии, и западные страны восприняли попытки Советского правительства его разоружить как враждебный акт, направленный против них. Чехословацкие войска заняли территорию вдоль Транссибирской железнодорожной магистрали с прилегающими к ней городами и районами: Челябинск, Омск, Томск, Пенза, Самара, Казань, Сызрань, Тюмень, Екатеринбург, Иркутск, Чита.<br/>
<br/>
Тем временем, несмотря на мирный договор, германские войска продолжили продвижение вглубь российской территории и дошли до Области Войска Донского. В результате, весной 1918 г. под оккупацией стран Четверного союза находились Финляндия, Прибалтика, Белоруссия, Украина, Крым, Грузия и Армения.<br/>
<br/>
Поражение Центральных держав в войне позволило странам Антанты расширить масштабы интервенции. В середине ноября 1918 г. Англия и Франции открыто заявили о вступлении в Россию для борьбы с Советским правительством. Французские войска высадились на юге Украины, английские – в Закавказье и Средней Азии, усилились воинские контингенты США на севере России, Дальнем Востоке и Сибири. Интервенты оказывали материальную помощь белым правительствам: на севере и северо-западе – генералам Е. К. Миллеру и Н. Н. Юденичу, на юге – генералу А. И. Деникину, на востоке – адмиралу А. В. Колчаку и атаману Г. М. Семёнову.<br/>
<br/>
Нарастание революционных настроений в западных странах, вызванное социально-экономическими проблемами после окончания войны, и необходимость их скорейшего решения, что было невозможно без налаживания торговых отношений с Россией, стали причиной начала постепенной эвакуации союзниками с лета 1919 г. своих войск. К 1920 г. большая часть интервентов покинула территорию РСФСР. Дольше остальных оставалось оккупированным Приморье – оно было освобождено от японцев только в октябре 1922 г. При этом на Северном Сахалине японские формирования оставались до 1925 г.

«Исходя из ваших «рецензий» складывается ощущение, что вы вовсе не слушаете книгу, а подвергаете ее такому скурпулезному анализу…»©<br/>
Вы очень невнимательны. Я писал выше почему я оставляю подобные «рецензии». Это — первое. <br/>
Второе: Вы не читали других отзывов о других книгах от других посетителей. <br/>
Третье: писать комментарии в стиле: «Классная книга, слушать всем!» — верх инфантилизма. <br/>
Четвертое: делюсь своими мыслями в первую очередь со слушателями(посетителями данного сайта) это что, запрещено? С каких пор?<br/>
Пятое: если я возьмусь за «скурпулёзный» анализ, то мне кажется что Вы и авторша можете на меня обидеться (кстати пишется и говорится вот так <a href="https://kartaslov.ru/значение-слова/скрупулёзный" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">kartaslov.ru/значение-слова/скрупулёзный</a> <a href="http://gramota.ru/slovari/dic/?word=Скрупулезный&all=x" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">gramota.ru/slovari/dic/?word=Скрупулезный&all=x</a> )<br/>
И последнее: что было бы в с аудиокнигами без моего мнения я не знаю, думаю что ничего страшного, но вот как сообщество, или как нынче принято говорить — комьюнити, любителей аудиокниг обошлось бы без вашего божественного чтения, я и представить боюсь!<br/>
Я думаю что люди сами решат где наши места.<br/>
<br/>
«Пы.сы. Но! Коль вы предпочитаете книги ЧИТАТЬ в бумажном варианте, то что же вы делаете здесь? Однако странности.»©<br/>
<br/>
а что, нельзя, да? Я просто занимаюсь своими делами попутно фоном слушаю книги. <br/>
Вы извините, я не знал, что нельзя. Я бы пообещал что больше не буду, но не могу, ибо врать не привык, а обещания я такого, коль оно будет дано, я сдержать не смогу.<br/>
<br/>
Но могу пообещать что дослушав данное произведение(если хватит интриги в сюжете), постараюсь оставить как можно более краткое мнение из тех что Вы считаете допустимыми. Напишу — «Мине понравилос! Книшка -агонь. Слушадь фсем!», ну, или, наверное, ничего не напишу… может быть.<br/>
Как Вам такой вариант? ))<br/>
<br/>
ЗЫ: «И да, если вы уловили некое косоязычие (даже оговорку)» я не проверял текст, но я думаю что скорее всего это так написано. Так что успокойтесь, претензия не к Вам, если конечно не Вы — автор. И будьте добры, чтобы я не повторял одно и то же по сто раз читайте внимательнее, что Вам пишут всякие Я)))

Сегодня исполняется 130 лет со дня рождения советского детского писателя и журналиста, участника Гражданской и Великой Отечественной войн, военного корреспондента Рувима Исаевича Фраермана. Он родился 22 сентября (10 по ст. ст. ) 1891 года в Могилёве в большой и бедной еврейской семье. Его отец служил мелким подрядчиком по лесу, и его скромные заработки не могли прокормить шестерых детей. Он был вынужден совершать частые поездки в поисках работы, в которых сын сопровождал его. Из-за этого Рувим начал учёбу несколько позже своих сверстников. В автобиографии он пишет: «Детства своего я не люблю». Рувим Фраерман ещё на школьной скамье обратил на себя внимание учителя словесности, заметившего в мальчике зачатки литературного таланта. С 13-ти лет он начал сочинять стихи, за что отец нередко называл его «бездельником» и «босяком».<br/>
Уже вполне сформировавшимся писателем пришёл Фраерман в детскую литературу. Парадоксально, человек не любивший своего детства и ранней юности, отдал свой безграничный талант детям. Рувим Фраерман, возможно, не принадлежит к числу хорошо известных писателей. Но если произнести «Дикая собака Динго ...», то сразу вспоминается и автор. Повесть по праву признана лучшей книгой писателя. Она переведена на многие языки народов мира. Повесть получилась лирическая, пронзительная, она была написана буквально за месяц, как говорится на одном дыхании, хотя замысел книги вынашивался много лет. Это грустная и всё же светлая история о товариществе и дружбе, о вступлении подростков во взрослый мир, об опыте первых предательств и разочарований. По книге режиссёром Юлием Карасиком был снят фильм, который на Международном кинофестивале в Венеции в 1962 году был удостоен первой премии — Золотого Льва святого Марка.<br/>
В книгах Фраермана мы встречаемся с нелёгкой любовью, настоящими трудностями, которые встают на долгом жизненном пути человека. Почти у всех маленьких героев рассказов неспокойное сердце, каждый из них ищет своё важное дело, стремиться к нему, и это дело обязательно среди людей, для людей, и оно радостно для того, кто его находит. Его книги о честных, смелых и бесстрашных людях, каким всю жизнь оставаля сам Фраерман.<br/>
Завершить свой комментарий хочется словами самого писателя: «Прожить жизнь свою достойно на земле — это тоже большое искусство, быть может более сложное, нежели любое иное мастерство»

даже не надейтесь… список ваш легко опознается и детектируется. это казалось бы хаос данных где есть писатели и необходимые ребенку-и те которых ребенок прост не поймет а они для детей и не писали. а есть те кто писали а выходило отвратительно (а вот для взрослых писали отлично).Список ваш называется пиар-«табличка на которую наезжать побоятся ибо классика»<br/>
<br/>
но я то не побоюсь)) знаете почему? не только потому что я Гарри Поттера читал, но писателей вашего пиар-списка читал)))<br/>
знаете чем это плохо?)) тем что вы то не читали ни ГП ни читателей списка… вам хватило добавить в список даже тех титанов на плечах которых стояла Роулинг)) любить Стивенсона и не любить ГП? итц имбосибл!))идея двойнечества Темный Лорд-Гарри, это же апокриф на Историю Мистера Джеилда и Доктора Хайда?<br/>
Любить Линдгрен и не любить ГП? итц имбосибл!)) сцена когда Гарри добровольно идет на смерть буквально списана с ее «Рыцарь Нильс из Дубовой Рощи»<br/>
Любить Родари и не любить ГП? итц имбосибл!) сражение Гарии с Волан-де-мортом это же парафраз на Джельсомино в стране лжецов.<br/>
Любить Волкова который так хорошо адаптировал для нас Волшебника страны Оз и не любить ГП? итц имбосибл!) чем девочка Элли выходящая на бой против могущественного Зла так уж отличается от Гаррии… сколь много черт Гудвина в Дамболдоре(если б он напевал я Дамблдор Великий и Ужасный это ж вызывало бы такую же добрую улыбку как и на Гудвина)<br/>
<br/>
далее в вашем списке Верн и Кэролл-это особой литература нужная подросткам, но нужная ТОЖЕ! Верн это романтизм(бороться и и скать найти и не сдаваться), а Алиса-это сюрреализм и абсурдизм.<br/>
<br/>
Сфивт, Андересен, Гоголь-запомните это очень не детские писатели -каждый по своему (Свифт к примеру самая беспощадная политическая сатира)<br/>
Чехов не писал для детей(и хорошо они бы рано поседели), Толстой писал-и выходила лажа(филипок)<br/>
<br/>
про Барри(Питтер Пэн), Трэверс(Мэрри Попинс) и Киплинга (Маугли)-почему то забыли вообще а ведь это англичане как и Ролуинг у которых она училась<br/>
ну а прямого ее учителя Диккенса тоже упомянуть не соизволили ))<br/>
оно и понятно-дергали громкие фамилии по принципу «слышал звон»