Ни о чем. Много пафоса.<br/>
<br/>
🤭🤭🤭Хи хи хи. Если простая баба, то таскается...(другие синонимы сами подберете). А княгиня пользуется интимной благосклонностью Александра 1.
Если бы я читал комментарии до того как послушал, не получил бы такой эффект. Но тут, наверное, я неправ был. Погорячился. Потому что есть два типа комментариев. 1) Рекомендации к прослушиванию. 2) Личные впечатления после прочтения/прослушивания, и часто обсудить книгу без неосознанного спойлера — невозможно. К сожалению комментарии, когда идут в одном потоке, встречаются и того, и того типа. Ну ок, ладно. Что думаешь о этой книге? <br/>
Только пиши мне «ты». Когда пишут «Вы», это бред какой-то. Например, в английском языке никто с этим не заморачивается, и там просто говорят «You». Почему бы нам не поступить также.
ЭТО МОЯ 2 АУДИО КНИГА ГАРРИ.Г. 1 БЫЛА НЕ УКРОТИМАЯ ПЛАНЕТА КОТОРУЮ Я ПРОЧИТАЛ А ЗАТЕИ И ПРОСЛУШАЛ СПУСТЯ ВОТ УЖЕ 10 ЛЕТ. В ТОЙ КНИГИ ЧТО БЫЛА ТОГДА НА РУКАХ БЫЛИ И ДРУГИЕ РАССКАЗЫ ПРО ВСАДНИКОВ, СПЕЦИАЛИСТ ПОЭТИКЕ, КРЕЙСЕР В НАФТАЛИНЕ. НО ПЛАНЕТА ПИРР ОСТАВИЛА ГЛУБОКОЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ.
1. ну я сравнивал не логику-с машиной собственно неизвестно-этот вопрос исследуется (и наверное может понят смелым читателем)-я про фиксируемые внешние проявления. сначала преследуем чтобы убить-но чтобы погоня подольше, потом чтобы спасти и защитить. потом чтобы в стиле хатико лежать у тела. ну все признаки литературного маньяка есть при этом машина словно срастила Терминатора-1 и 2 -первый убивает второй спасает-только тут не удачно<br/>
2. лично я не увидел закадровости технологий-ибо у Лема слишком много тематического… Сказки Роботов например. там кстати тоже короли и другой средневековый колорит. технология крупных микросхем-катушки, конденсаторы транзисторы. сейчас не используется-хотя была мысль что в релейной защите -хорошо бы к этому вернуться<br/>
3.Свобода воли искусственного интеллекта разумеется страшна. да наверное надо понимать именно так. мысль высказанная Лемом, еще в Сумме Технологии-что искусственный интеллект-освоит любую аналитику-но мораль ему недоступна. была показана им в историях Ийона Тихого, там же было показано что какие то рамки вроде законов робототехники бесполезны-ИИ их обойдет<br/>
кстати современные исследования показали что даже нейросеть мораль освоить не может. но в Ийоне блин та же мысль с юмором… а тут<br/>
<br/>
есть две книги куда Лем зачем то жути напихал-вот эта и Солярис… читаешь и думаешь что С.Кинг то переоценен))
1. Машина имеет программу, заложенную другими… начинает действовать вопреки этой программе… никакой связи с маньяком тут нет. Логику маньяка понять невозможно, наоборот — логика машины-убийцы совершенно ясна.<br/>
Маньяк может быть и влюбляется, чтобы убить… машина, влюбившись, от убийства отказывается — вопреки программе, что несколько сложнее для машины, чем для маньяка.<br/>
2. Технологии в Средневековье были, но тут нет упоминания кибернетических технологий — каким образом устроено это существо и где «у ней внутре думатель» — остаётся «за кадром», а сварку металлов знали и в Средневековье. <br/>
Немножко всё-таки надо иметь в виду, что это фантастика))<br/>
3. Свобода воли искусственного интеллекта разумеется страшна… нафиг нам такой интеллект, который, исходя из каких-то своих соображений, перестаёт выполнять заложенную в него программу?
Автор меняет стиль написания от книги до книги. Лучшие варианты, если нравится первая часть: 1-4 и 9-11. Остальные странные, В 5 книге, Терри новых двух повествователей, но в следующих книгах они не играю роли. Один вопрос: зачем?! 6 — лучше но там много самокопирования, и идеализирования РИЧАРДА, 7 — повторение 5, но персонажи, хоть и остаются, интереса читать нет. 8 — вообще чисто монологическое произведение с философскими думами, без интриг.
ООО! Как здорово, что лестницу озвучили! Я читала раз 6.<br/>
Еще бы слуги зла озвучили- был бы праздник.<br/>
Редкой силы произведение, и совсем не про гомосексуализм.
Чтец очень нравится. Голос спокойный, в наушниках- отлично!!! Пыталась послушать в других озвучках- не смогла. Этой книге очень подходит именно этот чтец! Сама книга-обалденная. Слушаю уже 3-й наверное раз)))
Первое предложение я оценил! С остальным не очень согласен, но не в том смысле, что я умаляю достоинств оных джигитов, хотя и с Удавом не пересекался. С Джахангиром были у меня трения, да и с Амалем схлестнулись разок, так что моя принадлежность к священной когорте нерусских мне особых привилегий не сулит. Как видим, даже от своих, потому как я Волк-Одиночка. Если уж меня раздразнили и я зол, то мне глубоко плевать, что ты из родного аула. Как-то читывал, что у казахов в ходу такой анекдот «В нашей стране проживают представители 3-х национальностей: казахи, русские и Нерусские». Наверное, в каждой Республике можно отыскать свои аналогичные Заморочки. Увы, раз сами славяне не ладят промеж собой, то с какой стати слюбимся и мы.<br/>
И то, что мы тут «бродють» — вина не только наша, но и властей. У нас же как, периферия смотрит на Центр и раз там установка не на технологии, а на сырье, то и нам также надоть. А огромная потребность в рабочих руках, приводит к пересосредоточению народонаселения из периферии в Центр. <br/>
Так что мы не только бродють, но и перебродють!
Если б не столь большое число Дизов (моего там нет), возможно, я и не стал бы писать А помнится, начало было ошеломляющее! Не спорю, стиль у вас весьма оригинальный, с ретроспективами и фантазиями. Полагаю, всё, что вам отдавалось, это было лишь авансом. И народ замер в ожидании небывалых сюжетов, но вы, увы, или топтались на месте или ходили по кругу. И не советую вам выкладывать свои рассказы как фантастику, ибо гурманы никогда не примут их как таковых. А скорее, как жанр Абсурда. <br/>
И ещё один момент. Давно обратил внимание на выпирающий Нос на аватаре. И тут уже на обложке этой книги, все 4 осколка стекла проходят именно по носу. А я так считаю, что все случайности закономерны и у вас явно какие-то Проблемы с Носом.<br/>
Ни пуха, ни дизлайка!
Однажды я увидела такую картину: у столика со всякой мелкой снедью остановились отец и сын — ребенок лет 5-6. Продавец отвлекся, и в этот момент мальчик стянул шоколадку. Продавец стал поворачиваться к ним, и отец тут же шагнул так, что заслонил сына. Это было очень естественное движение, словно он что-то высматривал среди выложенных продуктов. Уже не помню, купил ли он что-то, но воровство так и осталось незамеченным для продавца, и те преспокойно ушли.
Поздравляю, вы открыли для себя закон Старджона (внезапно — автора данного рассказа). Далее из сети.<br/>
<br/>
Существует две версии того, как Старджон вставил свое веское слово в этот спор.<br/>
1) По первой версии, в 1958 году писатель публикует статью, в которой сурово деклассирует наглого журналиста, который как-то раз при встрече с писателем, заявил, что «90% фантастики – полная чушь», приведя соответствующие примеры из низкопробных фантастических книжек. В ответ на это Старджон яростно соглашается, добавляя, что точно также 90% всего, что только может быть оценено с эстетической точки зрения, является чушью. Но и десяти оставшихся достаточно.<br/>
Впрочем, серьезных письменных источников, подтверждающих эту версию, я не нашел. А вот что касается второй, более известной и более аргументированной гипотезы:<br/>
2) На Всемирной конференции фантастов во Флориде в 1953 году во время выступления, устав отбиваться от нападок противников фантастики, писатель заявил, что фантастику несправедливо оценивают по худшим примерам. То есть если вы говорите, что 90% фантастики – говно, то и 90% процентов чего угодно – говно, и фантастика тут лишь подчиняется общим законам.<br/>
<br/>
Естественно, массы сразу же подхватили фразу, причем сначала применительно к литературе, а потом, обрезав ее до «90% всего – говно», понесли во все сферы своей жизни. Фантасты ловко отбивались ею от хейтеров, прочие же пользовались ею и к месту, и не к месту.
«Сама мысль, что не все школьники читали Толстого-Пушкина-Достоевского весьма любопытна»<br/>
В школе не читал ни того, ни другого, ни третьего, сочинения писал по критическим статьям(и что интересно, на 4 и 5) Классика вызывала стойкое отвращение, от одной фамилии «Мармеладов» становилось тошно.Хотя читать начал с 5 лет и читал много и «запоем» в основном конечно приключения и фантастику. Достоевского открыл для себя в армии и с тех пор это один из моих любимых писателей.Думаю до каждого писателя и его произведений нужно «дорасти».В школе «Война и мир» и даже детектив «Преступление и наказание» были явно не для моего детского ума. Думаю, что даже те прилежные ученики у кого хватило терпения прочитать эти романы вряд ли смогли в полном объёме их осмыслить, а потому при написании сочинений так же использовали мнения лит.критиков.<br/>
Уроки литературы в школе должны прививать детям любовь к чтению, и поэтому изучаемые произведения просто обязаны быть понятны и увлекательны. А человек любящий читать несомненно сам придёт к вершинам нашей литературы не принуждаемый( как в школе), а понуждаемый желанием открыть для себя эти вершины!
Книга очень понравилась! Всё прослушал влёт, на одном дыхании. Вернее 3-и части. Очень нравится озвучка.Только плохо что на сайте нет продолжения! Подписался на Ивана Савоськина ещё до ,, Барона", приятно слушать книги в его прочтении. СПАСИБО Автору и Чтецу за отличную работу!
<br/>
🤭🤭🤭Хи хи хи. Если простая баба, то таскается...(другие синонимы сами подберете). А княгиня пользуется интимной благосклонностью Александра 1.
Только пиши мне «ты». Когда пишут «Вы», это бред какой-то. Например, в английском языке никто с этим не заморачивается, и там просто говорят «You». Почему бы нам не поступить также.
2. лично я не увидел закадровости технологий-ибо у Лема слишком много тематического… Сказки Роботов например. там кстати тоже короли и другой средневековый колорит. технология крупных микросхем-катушки, конденсаторы транзисторы. сейчас не используется-хотя была мысль что в релейной защите -хорошо бы к этому вернуться<br/>
3.Свобода воли искусственного интеллекта разумеется страшна. да наверное надо понимать именно так. мысль высказанная Лемом, еще в Сумме Технологии-что искусственный интеллект-освоит любую аналитику-но мораль ему недоступна. была показана им в историях Ийона Тихого, там же было показано что какие то рамки вроде законов робототехники бесполезны-ИИ их обойдет<br/>
кстати современные исследования показали что даже нейросеть мораль освоить не может. но в Ийоне блин та же мысль с юмором… а тут<br/>
<br/>
есть две книги куда Лем зачем то жути напихал-вот эта и Солярис… читаешь и думаешь что С.Кинг то переоценен))
Маньяк может быть и влюбляется, чтобы убить… машина, влюбившись, от убийства отказывается — вопреки программе, что несколько сложнее для машины, чем для маньяка.<br/>
2. Технологии в Средневековье были, но тут нет упоминания кибернетических технологий — каким образом устроено это существо и где «у ней внутре думатель» — остаётся «за кадром», а сварку металлов знали и в Средневековье. <br/>
Немножко всё-таки надо иметь в виду, что это фантастика))<br/>
3. Свобода воли искусственного интеллекта разумеется страшна… нафиг нам такой интеллект, который, исходя из каких-то своих соображений, перестаёт выполнять заложенную в него программу?
Еще бы слуги зла озвучили- был бы праздник.<br/>
Редкой силы произведение, и совсем не про гомосексуализм.
И то, что мы тут «бродють» — вина не только наша, но и властей. У нас же как, периферия смотрит на Центр и раз там установка не на технологии, а на сырье, то и нам также надоть. А огромная потребность в рабочих руках, приводит к пересосредоточению народонаселения из периферии в Центр. <br/>
Так что мы не только бродють, но и перебродють!
И ещё один момент. Давно обратил внимание на выпирающий Нос на аватаре. И тут уже на обложке этой книги, все 4 осколка стекла проходят именно по носу. А я так считаю, что все случайности закономерны и у вас явно какие-то Проблемы с Носом.<br/>
Ни пуха, ни дизлайка!
<br/>
Существует две версии того, как Старджон вставил свое веское слово в этот спор.<br/>
1) По первой версии, в 1958 году писатель публикует статью, в которой сурово деклассирует наглого журналиста, который как-то раз при встрече с писателем, заявил, что «90% фантастики – полная чушь», приведя соответствующие примеры из низкопробных фантастических книжек. В ответ на это Старджон яростно соглашается, добавляя, что точно также 90% всего, что только может быть оценено с эстетической точки зрения, является чушью. Но и десяти оставшихся достаточно.<br/>
Впрочем, серьезных письменных источников, подтверждающих эту версию, я не нашел. А вот что касается второй, более известной и более аргументированной гипотезы:<br/>
2) На Всемирной конференции фантастов во Флориде в 1953 году во время выступления, устав отбиваться от нападок противников фантастики, писатель заявил, что фантастику несправедливо оценивают по худшим примерам. То есть если вы говорите, что 90% фантастики – говно, то и 90% процентов чего угодно – говно, и фантастика тут лишь подчиняется общим законам.<br/>
<br/>
Естественно, массы сразу же подхватили фразу, причем сначала применительно к литературе, а потом, обрезав ее до «90% всего – говно», понесли во все сферы своей жизни. Фантасты ловко отбивались ею от хейтеров, прочие же пользовались ею и к месту, и не к месту.
В школе не читал ни того, ни другого, ни третьего, сочинения писал по критическим статьям(и что интересно, на 4 и 5) Классика вызывала стойкое отвращение, от одной фамилии «Мармеладов» становилось тошно.Хотя читать начал с 5 лет и читал много и «запоем» в основном конечно приключения и фантастику. Достоевского открыл для себя в армии и с тех пор это один из моих любимых писателей.Думаю до каждого писателя и его произведений нужно «дорасти».В школе «Война и мир» и даже детектив «Преступление и наказание» были явно не для моего детского ума. Думаю, что даже те прилежные ученики у кого хватило терпения прочитать эти романы вряд ли смогли в полном объёме их осмыслить, а потому при написании сочинений так же использовали мнения лит.критиков.<br/>
Уроки литературы в школе должны прививать детям любовь к чтению, и поэтому изучаемые произведения просто обязаны быть понятны и увлекательны. А человек любящий читать несомненно сам придёт к вершинам нашей литературы не принуждаемый( как в школе), а понуждаемый желанием открыть для себя эти вершины!