Поиск

Вот прямо СПАСИБИЩЕ🤝🤝🤝👏👏👏<br/>
Давно не слушала Великого и Ужасного да ещё в такой начитке!!! Полное погружение!!!

Вот пример хорошего фан сервиса. Очень рад был вновь вспомнить историю Мэн Хао. Если честно пока история Ван Боулэ в разы ему уступает. Может дальше будет лучше.

Как проникновенно, окончание особо поразило, так тонко описать то, к чему привели переживания героя.<br/>
А вот кошелек с деньгами найти, это реально. Только всера мой брат потерял кошелёк с суммой около 30 тыс и карту. Так что, кому то повезло! хорошо бы, тому, кто реально нуждался в деньгах.

Версия довольно интересная!<br/>
Вот, быстренько порылся и нашел что:<br/>
«Алиса — единственный ребёнок в семье. Отец — знаменитый космозоолог, профессор зоологии Игорь Селезнёв, директор московского зоопарка будущего — Космозоо.»<br/>
<br/>
«Почему Алиса Селезнёва похожа на зеленого?<br/>
<br/>
По одной из версий, Наталья Орлова срисовала капитана со своего мужа кинорежиссера Тенгиза Семенова. А по другой — прототипом Зеленого стал сам Кир Булычев, который к тому же был соседом семьи Орловых по дому.»

Наивно, глупо, нелепо. От книги с такими высокими оценками и отзывами ожидаешь чего-то лучшего, чем «Я случайно стал правителем? Приказываю всем не голодать», и внезапно это срабатывает, и абсолютно все начинают говорить о том, какой герой великий правитель, ведь он говорит банальности, не задумываясь ни на минуту. Буквально, в тексте есть строка «но вы первым делом спросили не про состояние казны и налоги, а про еду», и это — показатель хорошего правителя? Правителя, который понятия не имеет в каком экономическом состоянии находится его страна? Так он ещё и на посты важных советников назначает абсолютно случайных людей. Буквально, регент — какой то дед, который подвернулся под руку, главнокомандующий — случайный солдат, умудрившийся связно сказать три слова подряд. Далее — он изнасиловал правительницу соседнего государства? И что же дальше, она объявила войну, прислала убийц, сделала хоть что-то логичное? Нет, нет и нет, теперь она официально питомец главного героя, а книга теперь хентайный гаремник со скелетами, эльфийками и окунями. Каждое решение, принятое главным героем тупое и бессмысленное, а мир странный и пустой, типичная копирка, шаблон для фентези «вот тут у нас эльфы, конечно в лесу, вот тут у нас орки, а вот тут люди», и нет абсолютно никаких деталей. <br/>
И рояли, о да, сюжет целиком и полностью состоит из роялей. За первые 3 часа я увидел столько роялей, что хватило бы на то, чтобы пожизненно снабдить клавишными все оркестры мира!

Не то, чтобы мало историй… У Вас чудесный стиль, великолепный язык, занятное изложение, только вот на каждого философа отводится всего несколько минут. Понятно, что если взять всех великих древних, то накопится на многие тома и всё же уложить всего Платона, или Аристотеля в 5 минут это крайне мало. Или можно надеяться на продолжение историй с прежними героями?

даже если вольный пересказ считать новоделом, всё равно сказки, легенды и мифы — лучшее, что придумали люди. по большому счёту, вся художественная литература — пра-пра-… правнучка вот таких вот сказок) небольшой сборник, я бы ещё раза три по столько послушала, особенно в такой озвучке. мне очень понравилось. спасибо!!!

Вот! Рецензия достойная уважения! Дуэли- это хлопотно и скучно. Влить яд в его холодные уста куда достойнее и слаще!)))<br/>
Про Фаберже не всё так однозначно. Как в том анекдоте-  нашли яйца Фаберже! О ужас! А где же сам Фаберже? Так что свои ценят больше. Даже очень богатые люди.)))

Прекрасная книга. Книга о времени, о судьбе, о выборе пути и о чести. Мне интереснее всего конечно была сюжетная линия главных героев. Если бы читал бумажную книжку, наверняка пропускал бы большие куски авторских отступлений о жизни во Франции XIX века. Слушая аудиокнигу, такие пропуски невозможны — и это хорошо. <br/>
<br/>
Огромное спасибо Евгению Терновскому за прочтение. Он выпустил эту аудиокнигу ровно 30 лет назад, в июне 1993 года. В том месяце я только-только сделал предложение своей будущей жене. Она Отверженных прочитала в нежном подростковом возрасте, а я вот прослушал только сейчас.

Обратила внимание, что с недавних пор народ стал слушать преимущественно ужасы, мистику, космическое, героическое, боевое, городское, эротическое фэнтези. Наверное это как-то связано со страхом — это первое что приходит в голову. Если со страхом, то всё понятно, объяснимо и оправданно. А если нет, то становится печально. Это только личное мнение. Теперь вопрос: посоветуйте действительно умное и одновременно динамическое фэнтези, триллер и мистику.

Что за бред я сейчас слушаю?! 🤯😳<br/>
Опознание человека по «записочке в карманчике брюк», серьёзно ?!??!!?!?<br/>
Опознание ВСЕГДА проводится ближайшим родственником, а это вот «я вас не хотел расстраивать такой ужасной картиной, человек упал с моста»<br/>
А это: «вы обнаружите мои документы за шкафчиком в мастерской»<br/>
Да ни один уважающий себя нотариус даже в руки не возьмет ни одной бумажки от клиента без представления его документов, с фотографией (!!!!), удостоверяющий его личность. Не то, чтобы еще и зарегистрировать в канцелярии завещание. <br/>
У меня такое ощущение, герои книги живут где-то на Луне, а автор книги 15ти летний подросток, раз не знает таких элементарных вещей.Хотя, я уже прослушала не одну его книгу и мне несколько очень даже понравились…<br/>
Теперь, из принципа придется дослушивать этот каламбур🤔😏

Вот, Пимка, «редиска». Сам детей настругал, а Волка в этом обвинял. <br/>
Все бабы дуры. Хорошо, что не все женщины — бабы.<br/>
Великолепное исполнение!!! Спасибо!<br/>
<br/>
Интересно, кто дизлайки ставит? Что им не нравится, великий писатель или великолепное исполнение?

Эх… А я сразу понял что после того как Генри завалил тех двух камморийцев, надо было допрашивать малого на предмет местоположения остальной братвы, собирать всех монстрологов и устраивать зачистку с применением особых знаний и, возможно, натравливания монстров, так что бы никого из семейников не осталось. А в результате дали мафии сделать ход и вот результат(

6 июня – важнейшая дата в истории русской культуры: день рождения   великого Александра Сергеевича Пушкина, чье творчество давно перешагнуло границы нашей страны, став образцом высокой литературы для всех поколений читателей. Личность Александра Сергеевича Пушкина – загадка, которую до сих пор с величайшим интересом разгадывают многие историки и литераторы.  Много вместилось в его недолгую жизнь, овеянную высоким крылом поэзии. Вот несколько интересных фактов из жизни великого поэта.<br/>
Когда ему исполнилось 12 лет, Пушкин поступил в Царскосельский Лицей, закрытое учебное заведение с 30 учениками. В лицее он серьезно занимался поэзией, особенно французской, за что его и прозвали «французом». В 1817 г. состоялся первый выпуск лицеистов. Поэт оказался по успеваемости двадцать шестым (из 29 выпускников), показав только «в российской и французской словесности, также в фехтовании превосходные» успехи.<br/>
Пушкин был гениален, но не был красив, и в этом отношении контрастировал со своей красавицей-женой Натальей Гончаровой, которая, при этом, была на 10 см выше него. По этой причине, бывая на балах, Пушкин старался держаться от жены поодаль, чтобы окружающие не видели столь неприятного для него контраста.<br/>
Жандармский чиновник III отделения Попов записал о Пушкине: «Он был в полном смысле слова дитя, и, как дитя, никого не боялся». Даже его литературный враг, пресловутый Фаддей Булгарин, покрытый пушкинскими эпиграммами, записал о нем: «Скромен в суждениях, любезен в обществе и дитя по душе».<br/>
Смех Пушкина производил столь же чарующее впечатление, как и его стихи. Художник Карл Брюллов говорил про него: «Какой Пушкин счастливец! Так смеется, что словно кишки видны». И в самом деле, Пушкин всю жизнь утверждал, что все, что возбуждает смех, — позволительно и здорово, а все, что разжигает страсти, — преступно и пагубно.<br/>
Проспер Мериме, неплохо знавший русский язык, познакомившись с творчеством Пушкина, назвал его самым великим поэтом мира. Знаменитый адвокат конца XIX века А. Ф. Кони, утверждал, что не проиграть ни одного дела ему позволило не знание законов, а знание… Пушкина. Он мог прочесть наизусть несколько сотен стихотворений поэта, включая «Евгения Онегина»! Тургенев когда-то предлагал проверенный рецепт от головной боли и хандры: прочесть вслух 10 стихотворений Пушкина. <br/>
А сколько стихотворений Пушкина вы помните наизусть?

Прослушала книгу с интересом. Чтица не понравилась совсем -слишком много надрыва и нарочитого вышибания слезы. Автор утверждает, что все написанное — чистая правда. Это написано на обложке моего издания. ( Я начинала читать книгу в бумажном варианте, но поняла, что не осилю ). Начнем с того, что автор никогда не носила фамилию своего знаменитого деда, и девичья, и фамилия по мужу это, все-таки, не Римская-Корсакова. Небольшое — но лукавство. Множество фактических ошибок в тексте ( типа — одна из героинь сокрушается по поводу самоубийства Марины Цветаевой, которая погибла в военные годы, а повествование заканчивается еще до войны). И это только один из примеров. Можно списать на возрастную забывчивость автора, ну, а где редактор-то был? однако, это мелочи. Перейду к сути. С одной стороны — аристократия, с другой — «большевистское быдло». А кто, простите, посередине? Мизерное количество «простых порядочных людей» и столь же мизерное количество порядочных русских крестьян, готовых услужить своим великолепным, добрейшим господам. А какое надменное отношение к евреям, киргизам и якутам! Антисемитизм и расизм в первозданном виде. Ведь слова о узколобых якутах приписываются главному страдальцу Олегу? Благороднейшему князю пажу и душке? И вся остальная аристократическая семейка не отстает! Скажите, за что их должен любить простой народ, неправильные крестьяне, ужасные большевики? Ведь весь этот аристократический клан и довел Россию до революции. Сталинские репрессии никто не приветствует. Собственно, по этому поводу уже все сказано. Вот только один неудобный вопросик: а победившая аристократия и благородные офицеры, наверное, обнимались бы с побежденным народом? Ну-ну! Колчак, конечно, душка… Не надо преувеличивать масштаб трагедии 30-х годов, он и так велик<br/>
, без излишнего описания ужасов «Римской-Корсаковой». И напоследок — уж слишком много розовых слюней и соплей. Славчик, наш маленький дофин, белая киса и т.д. и т.п. К чему этот институтский жаргон? Я вижу по комментариям, что этот мой гневный посыл не будет одобрен, но промолчать не смогла. Кстати, сама Ирина Головкина благополучно дожила до 90-х годов и не была репрессирована. Поэтому, как говаривал Станиславский — не верю!

Что касается произведения:<br/>
1. Крайне недоработана экономическая система. Нет четкого понимания что такое кристаллы, как их получают, почему они ценны. У главного героя всегда хватает местной валюты (даже когда в этой же главе упоминалось о ее недостатке). Зачем вообще магам сотрудничать со знатью если они могут купить всю территорию континента за несколько кристаллов?<br/>
2. Абсолютно неуместны и не органичны сцены эротики, они мало того что вообще не влияют на повествование так ещё и явно выделяются по стилю.<br/>
3. Не понятна мотивация персонажей и в целом академии. Зачем лететь на далёкие острова магам за дюжиной будущих послушников если в замен они получают лишь горстку кристаллов, а полеты в этой вселенной крайне не дёшевы и опасны. Если вы летите за послушниками далеко значит они ценны? Тогда зачем вообще брать смехотворную оплату за вступление по меркам магов и невероятно большую по меркам возможных послушников, отсеивая тем самым множество вероятных гениев без денег? Зачем по приезду в академию закрывать практически все знания? Если они слишком ценны то зачем вообще создавать школы? И т.д…<br/>
4. Такое ощущение что кто то текстом переписал аниме. Вот зачем практически в каждой главе повторять то что было в предыдущей? Сам слог писателя скуден и рван, такое ощущение что перевод механический.<br/>
5. Если уж у главного героя появился или чип то и вести он должен себя как компьютер — ответы должны быть всегда в одном стиле, сухие без неопределённостей, короткие, а не каждый раз разные на один и тот же вопрос. Проверять свой статус главный герой должен исключительно после каких то действий которые могли его изменить, а не каждые пять минут. Вы же не проверяете баланс телефона между делом.<br/>
6. После значительной редактуры произведение имеет право на жизнь, так же можно отказаться от тематики попаданства заменив или чип каким то артефактом или эффектом что так же позволит оставить связь ГГ с семьёй и возможно добавить ему мотивации.<br/>
<br/>
Что касается озвучки:<br/>
1. Книге читает множество дикторов и при каждой смене диктора несколько минут становится сложно слушать.<br/>
2. Как не странно, лучше всего слушать первого диктора, хоть по голосу и качеству микрофона он явно уступает остальным. Причина проста — он в теме, он понимает что он читает и о чем произведение, правильно ставит ударения и не глотает окончания.<br/>
3. У лучших дикторов отсутствует погружение. Множество слов исковеркано, такое ощущение, что некоторые слова пропущены. <br/>
4. По какой то причине некоторые дикторы пытаются изменять голос каждого персонажа, что не очень то удается и выбивает из погружения. Само собой мало кто сможет изобразить десять разных голосов, как по мне необходимым для изменения и достаточным будет немного менять тембр голоса ИИ чипа.<br/>
5. Проделана огромная работа за что авторам спасибо, но мое мнение — книгу должен читать кто то один.

Чтец НЕ ВИДИТ, что написано, блин горелый! Он пальцами читает! Его чтение — это просто непостижимый подвиг! Ударения иногда официальные авторские бывают такие, что не выговоришь. А вот где Вы взяли написание «БраЕН», если все транслитерации неуклонно дают «БраЙЕН» или «БраЙАН»? И кто, позвольте спросить, поколотил волосы? Они не могут быть «ВСКОЛОЧЕНЫ» от слова «колотить»!!! Но как раз могут быть «всКЛОКочены» от слова «клок» — то есть клочьями, а не единой массой, плохо расчесаны. Понаползло грамотеев «три пишем, два в уме»!

Надо же, 472 комментария! Что уж тут можно добавить? И все же…<br/>
На фоне обычно примитивной «попаданщины» книга довольно содержательная и интересная. Автору не откажешь в фантазии и наблюдательности. Эмоциональные симпатии к абстрактному образу СССР сочетаются с откровенным стебом по поводу реальных примет советской жизни: ложь и словоблудие в газетах, карьеризм и кастовость «начальства», вездесущность «штази», фальшь и показушность проявлений любви народа к партии, даже формализм и профанация почетного караула у Вечного Огня. Плюс навязчивые гомоэротические мотивы — не знаю уж, сознает автор это или нет, но тут он вполне вписывается в сорокинский мэйнстрим.<br/>
А насчет главной сюжетной линии, которая вызывает такое море восторгов, то не могу избавиться от недоумения. Вроде бы и автор, и герой, и многочисленные читатели-почитатели учились в советской школе. И главная задача советского образования состояла в формировании научного мировоззрения, т.е. понимания, что все процессы в природе и обществе происходят не по чьему-либо желанию либо умыслу, а по объективным, внутренне присущим каждой системе закономерностям, которые можно познавать, использовать, но нельзя нарушить или обойти. И при этом полагать, что 2 – 3 смерти могут изменить ход истории, да еще и выстраивать вокруг этого целую философию – значит расписаться в фальшивости своего «лучшего в мире» образования и полной атрофии логического мышления. (Кстати, автору и здесь не изменило чутье: даже при, казалось бы, полной определенности «теоретических» злодеев, под раздачу обязательно попадают и совершенно посторонние люди – ну что ж, цель-то великая! Это не мешает потом при случае порассуждать о слезинке ребенка и всемирной отзывчивости русского человека.)<br/>
Большинство комментаторов, и я в том числе – советские люди. Нам было хорошо и комфортно в позднем СССР, и хотя все постоянно были чем-то недовольны, серьезных перемен никто не ожидал и не хотел. Советская система, где, в идеале, нет бедных и богатых, а стало быть, нет зависти и конкуренции, где всякий знает свой шесток и всякому обеспечено пристойное существование, но при этом дух возносится всеобщим убеждением, что мы строим светлое будущее для всего человечества – наилучшая система для скромных исполнительных людей без особых амбиций, т.е. для большинства. Но большинство не хочет перемен, и система была неспособна к развитию. Она была внутренне очень устойчива, и могла бы существовать еще очень долго, если бы внешние условия не менялись.<br/>
Но они менялись. В 70-х – 80-х годах я был близок к полупроводниковой электронике, где как раз происходила микропроцессорная революция, приведшая к созданию настольного компьютера. На диком Западе сотни групп и фирмочек экспериментировали в гаражах и подвалах, «выбрасывая» на рынок новые образцы чуть ли не ежемесячно – в результате этого брожения в конце концов поднялись такие гиганты, как IBM, Microsoft, Apple и т.д. А у нас для создания нового прибора сначала надо было добиться его включения в директивы очередного съезда, затем вписать его в 5-летний план, затем организовать его выполнение при том, что все принципиально новые детали и компоненты «распределяются Госпланом СССР по заявкам Госпланов союзных республик» (цитата из ответа, который я получил в 1985 г. в союзном министерстве на вопрос по поводу приобретения отечественной настольной ЭВМ). Привычный способ «цап-царап» с последующим воспроизведением в специально созданной системе шарашек, худо-бедно пригодный, когда новации случаются раз в 5 – 10 лет, оказался бесполезным, когда новые технологии посыпались, как горох. И надо иметь уж очень примитивные мозги, чтобы думать, будто в этих условиях можно что-то исправить путем расстрелов и посадок (хотя многим настолько нравится сам процесс, что на результат уже наплевать). <br/>
В итоге, чтобы не отстать безнадежно в самой чувствительной сфере вооружений, руководство СССР оказалось вынуждено заняться модернизацией. А система-то была создана так, что никакой модернизации не допускала. На самом деле выбор был такой: остановить развитие во всем мире – или развал. Десятилетием раньше или позже, при одном генсеке или другом, медленной деградацией или быстрым крахом – не так уж важно. Остановить развитие тогдашним лидерам не казалось возможным (сейчас за это отважно взялась Россия), поэтому развал был неизбежен.<br/>
Вот и все. Компьютеры развалили СССР. В следующем романе убивайте Винера, Тьюринга или даже Билла Гейтса, да только все равно найдется сотня лопоухих очкариков, которые сделают то же самое.

Зачем вот этот пропагандистский ввод в чужой текст? Чтоб понимали так, как надо? Могли бы рассказать о ,, перемещённых народах,,, татарах например, еврейском никому не нужном Бирабиджане, о лагерях, в которых сгноили миллионы соц.рабов… Уж сегодня-то можно было бы и опустить сссрский бред перед произведением. Бесит