Если Вы заметили я ни одного слова протеста не высказала по-поводу качества озвучки.Озвучка блестящая.Но, если человек прибегает к своей, либо какой-либо авторской интерпретации это обязательно должно быть озвучено.<br/>
Например, взято произведение в редакторской обработке.В данном случае в аннотации необходимо указать эту обработку.Это закон исполнительства.<br/>
И какая разница авторское произведение, или народное.<br/>
А об единственно верном варианте я нигде не говорила.Хотя советским редакциям, вполне можно доверять.Тем более такому серьёзному изданию, как серия «Детская библиотека».<br/>
Кстати, я в своих озвучках указываю, что я использую серию Детская библиотека.
Как то занесло нас в «собес».какой то договор между детским садом и ими. Это что то с чем то. Берут бумаги из садика и говорят что садик неправильно составил, вот тут и тут надо по другому, несите исправленый. Исправили в садике, принесли — собес говорит — И ЕЩЁ Надо исправит здесь. Принесли. Они говорят — нет, не так, по другому. Принесли третий раз. Они говорят ок, вот договор. Забрали вышли, собес звонит через час — мы вам неправильно составили — придите получите новый. Вопрос был в каких то кодах или реквизитах садика -муниципального учреждения. Послали их. Сдали в том виде как было. Там реально необразованых садистов нанимают чтоб у людей отбить желание туда ходить. План им по отказам скорее всего спускают. А как они с пенсионерами разговаривают. Боярыни с челядью. Ха балки 😀😀😀
Чтица мало того что спотыкается на самых обычных словах, она просто видит начало слова, но произносит не то что написано, а подбирает слова не понятно по какой прихоти. К примеру «владельцы спортивных команд должны носить...» (что бы вы думали?) "… стетоскоп или ходить с непокрытой головой". Чтица не в курсе что такое стетоскоп и что его обычно носят врачи и далеко не на голове? Она, кстати, именно на этом слове споткнулась, но все равно прочитала не то, что написано, а то что в голову пришло, хотя даже по смыслу стетоскоп никак не подходил, в книге было слово стетсон (ковбойская шляпа). Может чтица, не знающая что такое стетсон, решила «исправить» автора-переводчика-редактора и всех вообще, кто к книге руку приложил? Слово ФЕЙЕРВЕРК чтице кажется тоже не знакомо, поскольку она с завидным упорством продолжала читать его как ФЕЕРК. И вот еще — «билеты на КОНЦЕРН»! И таких косяков полным полно, если собрать их все, пожалуй наберется по крайней мере четверть объема книги. Кроме того, она постоянно сглатывает, отвлекается от микрофона, то ли что-то ищет, чем-то шуршит или перекладывает на другое место, звук при этом ослабевает. Неужели нельзя было просто ставить запись на паузу, спокойно сделать свои дела, а потом уже продолжать запись, не было вообще никакой необходимости прочитать всю книгу за один раз. <br/>
На сайте после описания книги следует пожелание «Приятного Вам прослушивания», но ТАКОЕ чтение не только не может быть приятным, но вполне может довести до нервного тика, никакого терпения не хватит дослушать даже на увеличенной скорости. Возникает вопрос, кто-нибудь следит за качеством выставляемых записей?<br/>
Благие намерения озвучить интересные книги это хорошо, но все таки озвучивать их надо так, чтобы и впечатление от книг было хорошим и не превращалось в нервотрепку и желание плеваться.
История со смыслом для тех, кто в курсе (например, смотрел документальный фильм 2020 года «Из тени / Out of Shadows»). Для прочих — сказка в сказке.<br/>
Времени и сил на озвучивание не пожалели. Музыкальное сопровождение к «Хроникам мёртвых городов — 3» весьма гармонирует с повествованием, а вот громкие звуковые эффекты времени утилизаторов напрягают слух, заглушая речь, вынуждают прислушиваться. <br/>
Чтец очень старается, но: пришпАривая коня, я молча отдал поводА — (повОдья или пОвод), слуги — слухи, нАчались, бег в зАпуски и пр…
Плохо помню, но книжка появилась у меня году в 1984-1985. И прочитал я её одну из первых в жизни вот так осознанно и с интересом. Мне как раз года 4 было. У друзей во дворе и в садике то точно видел такую и подобные. Было много книжек с морской тематикой и в том числе по тематике русско-японской войны. Сначала листали — картинки с кораблями смотрели, потом начинали читать))) Ну Корнея Чуковского я сколько себя помню наизусть знал)))
В последнее время ничего для спокойствия души не попадалось, начинаю и бросаю- даже любимые чтецы не спасают. И вот доверилась комментариям и слушаю эту книгу. Как же это хорошо- слушать о вечном- самом ценном в нашей жизни- любви 💘. Глубокая признательность Елене Чубаровой.
Послушала сказку и что хочется сказать: ну Пушкин велик, это бесспорно. Прочтение очень хорошее. Спасибо. А вот о чем сказка? Даже у меня, взрослого человека, возникает масса вопросов и ассоциаций. А что могут понять дети, для которых эта сказка предназначена? Да они и половину слов — прекрасного русского языка в изложении великого Пушкина — не поймут без перевода на современный язык…
Хороший рассказ, читал лет… да уж, бежит время.)) По жанру лежать бы ему между Хогбенами и Швейком, но занесло вот сюда, под бок к «Мясному танку». И лежит эта прелесть в трэшном разделе уже шесть лет, вонью пропитывается… А начальству всё до… и по… (вписать по вкусу).
У Лукьяненко в одной из его старых книг — Лабиринт Отражений — есть такой герой, Кепочка. Он в виртуальной реальности всегда был в кепочке. И главная его черта — объяснять всем максимально спокойно, доходчиво и долго, какое они все дерьмо. <br/>
Там даже сцена есть такая — герой убегает от полиции, скрывается в виртуальном борделе, и знакомится с хозяйкой. А позже узнает, что есть такой класс ВИП-посетителей, которым можно ВСЁ. И вот Кепочка снимает девочку, платит и час рассказывает ей, какое она ничтожество…<br/>
<br/>
Очень напомнило мне этот персонаж… сорри за вмешательство)
Чтецу — зачет. Хороша я озвучка. А вот сам рассказ — много противоречий. Такое возможно только на пост-совкових просторах. Во все мире сми, например, работают ваолне себе независимо. Ну или в условиях конкуренти.
Игорь, вот только я Вас похвалила!<br/>
«КашлянУл», " афёра"- ну что это…<br/>
Рассказ понравился. А в конце последней фразы неплохо было бы интонацией обозначить завершение повествования.
В этом и недостаток любых словесных изъяснений.<br/>
Все ведь думали, что «сказку сделать былью» означает реализовать в физическом плане, так сказать. На самом деле оказалось, что просто недопоняли. «Сказку сделать былью» означало вот это. И не более того.:)))
Осенью 1832 года Александр Сергеевич Пушкин начал работать над романом «Островский». Не открывайте полное собрание сочинений и не пеняйте на память, такого романа нет. Он был написан и издан, но под другим названием — «Дубровский». Почему Пушкин изменил первоначальное название? Да потому, что за основу своего романа он взял реальную историю, которая разворачивалась практически в то же время и благородного разбойника по фамилии Островский активно искала полиция. <br/>
Родиной дворянина Павла Островского было крошечное село Рованичи Игуменского уезда Минской губернии. Всего 20 душ крестьян. Родовое гнездо разорили французы во время наступления на Москву в 1812 году. Все документы о правах сгорели во время пожара, чем и воспользовался после войны жадный до чужого имущества сосед Островского. Долгими судами и тяжбами он довёл Павла до окончательного разорения и тот вместе со своими крестьянами ушёл в лес и стал разбойником.<br/>
Вот что писали о нём современники: «Островский проказничал лет 5-6. Или его преследовали не так усердно, или он умел вести свои дела так, что его нельзя было поймать. Он грабил с разбором, у кого лишнее он отнимал это лишнее. Встретясь в лесу с нищим, он делился с ним тем, что сам имел». Известно, что Островский был одно время учителем у детей помещика Помарнацкого, где и был арестован по доносу. Его отконвоировали в Витебск, потом в Псков, там он исхитрился бежать. Отыскать его так и не смогли. В рапорте белорусскому генерал-губернатору Хованскому значилось: «Мятежник неизвестно куда отлучился».<br/>
P.S. Подробности этой истории можно найти в книге известного белорусского литературоведа Семёна Букчина «Народ, издревле нам родной. Русские писатели и Белоруссия».
Поняла что уже слушала, но всё забыла. Сегодня в «демократической» Америке этот роман запретили бы. Уж много политической инкорректности. Слушается легко. сюжет не скучен и вполне правдоподобен, с чувством юмора. Вот только нафига имена такие героям давать-ни разу не слышала таких имён. А Джэк вообщето произносится как Джак и Д не произносится но не Жак а ДЖ-как пчела жужжит звук.
"«Вопрос не в том, кому стоит дать денег, а кому нет, вопрос в том, что надо ли вот так просить, да ещё при таком исполнении.»"<br/>
<br/>
Ну, если это вопрос ко мне, то я думаю так: <br/>
Когда поддержка понравившегося исполнителя станет естественной, то будет не надо вот так просить. <br/>
Пока для людей естественно не платить понравившемуся автору и/или исполнителю (напрямую, или через подписку, или через площадку), то вполне естественно, что надо просить и напоминать.
Ему, этому человеку, мы обязаны тем удивительным днем ВСЕНАРОДНОГО ликования, который был сравним разве что с днем Победы, ощущением полного единства, мы были все родные друг другу, любили друг друга, мы действительно в тот день были — МЫ!.. Прошла целая жизнь с тех пор, больше ничего подобного испытать мне не довелось… и вряд ли удастся, слово «мы» употребляется часто: мы — семья, мы с друзьями, мы с коллегами и т.п. Но МЫ — НАРОД… так остро, так ликующе, как в чудесный апрельский день 61-го года… нет, надежды на это было мало, а теперь нет совсем.
Всю историю перепахали, с хвоста на голову причесали…<br/>
Вот география и обиделась… стоять в сторонке. Платочки теребя.Тектонические сдвиги это называется.)))
Нет, не спонсирую, я не настолько состоятелен. Но несколько раз желание возникало.<br/>
Вопрос не в том, кому стоит дать денег, а кому нет, вопрос в том, что надо ли вот так просить, да ещё при таком исполнении.
Любовь этих ветреных созданий весьма переменчива. Принцесса на горошине из сказки, в сравнении с ними, просто толстокожий гиппопотам. Их благосклонность зависит от тысячи мелочей. И вами перечисленные люди ни за что не смогли бы догадаться, чем именно они им не угодили. И если бы амурная связь была хоть чуточку более ощутимой и двусторонней, пришлось бы проходить курс реабилитации. Дошла, наконец, очередь и до Удо. Испытать на своей шкуре все превратности такой вот непостоянной любви.
О женщинах я писал чтобы довести сам факт охоты до абсурда.<br/>
Но идиотов готовых попасть в горячие новости хватает, мы о них столько наслушались не выходя с этого сайта. Тут у нас каждый( за редким исключением) готов прибить англосакса.<br/>
С недавних пор перестали любить Металлику, Дип перпл, Стинга, Пинк Флойд, Ди Снайдера, изящного Игги Поп, Ред Хот Чили Пепперс, Де Ху, Перл Джем, Пола Стенли, Браяна Мея, Девида Гилмора, очаровательную Стиви Никс, да шортпабьери — самих Рамштайн. Подумать только Удо Диркшнайдер недоволен!!!<br/>
И это так — навскидку, первых кого вспомнил.
Например, взято произведение в редакторской обработке.В данном случае в аннотации необходимо указать эту обработку.Это закон исполнительства.<br/>
И какая разница авторское произведение, или народное.<br/>
А об единственно верном варианте я нигде не говорила.Хотя советским редакциям, вполне можно доверять.Тем более такому серьёзному изданию, как серия «Детская библиотека».<br/>
Кстати, я в своих озвучках указываю, что я использую серию Детская библиотека.
На сайте после описания книги следует пожелание «Приятного Вам прослушивания», но ТАКОЕ чтение не только не может быть приятным, но вполне может довести до нервного тика, никакого терпения не хватит дослушать даже на увеличенной скорости. Возникает вопрос, кто-нибудь следит за качеством выставляемых записей?<br/>
Благие намерения озвучить интересные книги это хорошо, но все таки озвучивать их надо так, чтобы и впечатление от книг было хорошим и не превращалось в нервотрепку и желание плеваться.
Времени и сил на озвучивание не пожалели. Музыкальное сопровождение к «Хроникам мёртвых городов — 3» весьма гармонирует с повествованием, а вот громкие звуковые эффекты времени утилизаторов напрягают слух, заглушая речь, вынуждают прислушиваться. <br/>
Чтец очень старается, но: пришпАривая коня, я молча отдал поводА — (повОдья или пОвод), слуги — слухи, нАчались, бег в зАпуски и пр…
Там даже сцена есть такая — герой убегает от полиции, скрывается в виртуальном борделе, и знакомится с хозяйкой. А позже узнает, что есть такой класс ВИП-посетителей, которым можно ВСЁ. И вот Кепочка снимает девочку, платит и час рассказывает ей, какое она ничтожество…<br/>
<br/>
Очень напомнило мне этот персонаж… сорри за вмешательство)
«КашлянУл», " афёра"- ну что это…<br/>
Рассказ понравился. А в конце последней фразы неплохо было бы интонацией обозначить завершение повествования.
Все ведь думали, что «сказку сделать былью» означает реализовать в физическом плане, так сказать. На самом деле оказалось, что просто недопоняли. «Сказку сделать былью» означало вот это. И не более того.:)))
Родиной дворянина Павла Островского было крошечное село Рованичи Игуменского уезда Минской губернии. Всего 20 душ крестьян. Родовое гнездо разорили французы во время наступления на Москву в 1812 году. Все документы о правах сгорели во время пожара, чем и воспользовался после войны жадный до чужого имущества сосед Островского. Долгими судами и тяжбами он довёл Павла до окончательного разорения и тот вместе со своими крестьянами ушёл в лес и стал разбойником.<br/>
Вот что писали о нём современники: «Островский проказничал лет 5-6. Или его преследовали не так усердно, или он умел вести свои дела так, что его нельзя было поймать. Он грабил с разбором, у кого лишнее он отнимал это лишнее. Встретясь в лесу с нищим, он делился с ним тем, что сам имел». Известно, что Островский был одно время учителем у детей помещика Помарнацкого, где и был арестован по доносу. Его отконвоировали в Витебск, потом в Псков, там он исхитрился бежать. Отыскать его так и не смогли. В рапорте белорусскому генерал-губернатору Хованскому значилось: «Мятежник неизвестно куда отлучился».<br/>
P.S. Подробности этой истории можно найти в книге известного белорусского литературоведа Семёна Букчина «Народ, издревле нам родной. Русские писатели и Белоруссия».
<br/>
Ну, если это вопрос ко мне, то я думаю так: <br/>
Когда поддержка понравившегося исполнителя станет естественной, то будет не надо вот так просить. <br/>
Пока для людей естественно не платить понравившемуся автору и/или исполнителю (напрямую, или через подписку, или через площадку), то вполне естественно, что надо просить и напоминать.
Вот география и обиделась… стоять в сторонке. Платочки теребя.Тектонические сдвиги это называется.)))
Вопрос не в том, кому стоит дать денег, а кому нет, вопрос в том, что надо ли вот так просить, да ещё при таком исполнении.
Но идиотов готовых попасть в горячие новости хватает, мы о них столько наслушались не выходя с этого сайта. Тут у нас каждый( за редким исключением) готов прибить англосакса.<br/>
С недавних пор перестали любить Металлику, Дип перпл, Стинга, Пинк Флойд, Ди Снайдера, изящного Игги Поп, Ред Хот Чили Пепперс, Де Ху, Перл Джем, Пола Стенли, Браяна Мея, Девида Гилмора, очаровательную Стиви Никс, да шортпабьери — самих Рамштайн. Подумать только Удо Диркшнайдер недоволен!!!<br/>
И это так — навскидку, первых кого вспомнил.