Книга не понравилась. Это совсем не детектив. Это описание жизни и действий каких-то подонков-бандитов. Чтица на высоте. мастер своего дела. Ей спасибо.
Первая книга была уж очень изобилующая жестокостью. Это более тянет на английский детектив. Скорость прослушивания увеличила, и сюжет стал более быстрее развиваться. Продолжу слушать серию.
Как печально, что фактически один народ разделен сейчас, боюсь, очень надолго. Я сам наполовину украинец — русский. И, блин, не могу (не уверен, что спокойно смогу) посетить родину отца (Черкасская область). В определенной степени мне «Тарас Бульба» вообще очень близок, т.к. слава Богу, немного знаю свою родословную по отцу — мои далекие предки с острова Хортыця. А с другой стороны, прадеды служили в Российской армии (офицеры, и даже один генерал), и совсем не признавали гетмана от германцев. Сам служил в РВСН офицером в 80-х. Вот вам и Гоголь…
А разве Шелл Смитт не частный сыщик у Ричарда Пратера? У вас с 3. (17) именно детектив Ричарда Пратера «Двойной выигрыш», так сказать без предупреждения.
Честно говоря — не впечатлило. Хотя очень люблю советские детективы и эту серию вообще. Какой-то детектив ни о чем, интересны только экскурсы в прошлое героев. Осталось чувство незаконченности.
Совершенно непонятно, почему чтец так спотыкается, тем не менее, дослушала до конца на скорости 1,25. Поначалу действо показалось несколько затянутым, особенно любовная линия, которая в детективе не должна быть развернутой, но в целом детектив понравился.
Детектив средний. Всегда умиляет, когда убийца, вместо того, чтобы расправиться с жертвой, начинает вдруг долго и подробно рассказывать про свои преступления, стоя над ней с занесенным ножом (вероятно, авторам уже трудно что-то придумать, и они решают этим монологом быстренько все завершить). А тут и помощь подоспевает.<br/>
Прочтение выше всяких похвал! Дмитрий Креминский — открытие для меня. Мне кажется, он бы хорошо озвучил Стаута. Легкий и ироничный голос как раз для Арчи Гудвина.
Первый раз слушаю чтеца (а может, и не первый), читает Валерий вполне нормально. Возможно, и слушала его раньше, просто не знала, кто это. Да, Стельмащук — не диктор телевидения и радио, но слушать вполне возможно. А вот детектив не увлёк, хотя и прослушала уже половину. Вот, думаю, бросить или всё же дослушать до конца.
Чейза читал не то чтобы много, но здесь он меня положительно удивил. Нет, это не детектив и не боевик. По жанру — это очень пронзительная криминальная драма. Где-то между классикой и беллетристикой.<br/>
<br/>
Классные повороты сюжета сочетаются с глубокой проработкой заостренного, как скальпель, конфликта и натянутыми, как струна, отношениями между героями. Кажется, вот-вот у кого-то сдадут нервы и все полетит в тартарары. Собственно, так оно и случится. Все герои помещены в условия тупиковой ситуации, из-за чего следить за развитием событий становится вдвойне интереснее. <br/>
<br/>
Как всегда роман Чейза очень кинематографичный и я полез в интернет искать экранизации. Оказывается, «Снайпера» экранизировали в 91-м году. В России. Прям на стыке эпох. Не самое лучшее время для отечественного кинематографа. Хоть в главных ролях Джигарханян и Стриженова, судя по оценкам на КиноПоиске, фильм не хитанул и прошел незамеченным. А вот возьмись за него какой-нибудь Скорсезе, Майкл Манн, де Пальма или еще кто такой же планки, могла бы получиться отличная вещь. <br/>
<br/>
Что касается озвучки, то Балакирев, как всегда безукоризненно шикарен. Нет слов. Ничей голос так прекрасно не подходит к произведениям Воннегута и Маркеса, как его. Вот и Чейза в его исполнении слушал бы до бесконечности. Мягкая, интеллигентная, уютная подача Терновского по-своему хороша, но не для этого произведения, поскольку идет в полный диссонанс с брутальным темпераментом Джима Бэнсона — главного героя и рассказчика. В озвучке Балакирева «Снайпер» звучит намного органичнее.<br/>
<br/>
К прослушиванию категорически рекомендую.
Озвучка очень плохая. Диктор читает практически без эмоций, без интонаций и пауз в нужных местах, и даже плохо знает русский язык — не знает, как читаются некоторые слова. Впрочем, идеально, чтобы заснуть.
Люблю Кинга с самых первых его книг. Знаю разного Кинга — и весёлого стебаря («Свадебный джаз», «Деда»), и прекрасного раскрывателя «вампирской» тематики («Салемов удел»), и знатока женской психологии «Долорес Клейборн», и ещё много разных авторских ипостасей. Но психологический детектив, написанный очень недурно — это для меня приятный сюрприз!)<br/>
Ну а озвучка Булдакова… Профессионал — одно слово. Таких немного.
А мне понравилось. Классический детектив, как сказал Ваня — все как положено и охи и вздохи, и инспектор не идиот и прекрасная дева в беде и хитроумные злодеи, но все же очень мило.<br/>
Половина книги это сам детектив, вторая половина это объяснение расследования.<br/>
Мне наверное, придется слушать еще раз, т.к. амурных сцен я не заметила (хотя признаюсь, слушала и полола грядку с нарциссами, тихо матерясь на сорняки...) <br/>
Рекомендую, любителям классического не быстрого детектива.
все выходные перерывала сайт в поисках подходящего детектива, начинала слушать пару десятков книг, и все не то! пока не остановилась на этой, 50% уже.<br/>
да, это классич. детектив — вот именно, что «в стиле Кристи», в отличие от множества др., которые ей приписывают на этом сайте (вы никогда не замечали, насколько ее книги просты и не слишком длинные? 6-7 ч. в среднем).<br/>
из объективных достоинств — это не книга «о жизни», «психологизме героев» и т.п. почему это достоинство? автор не пытается объять необъятное (как делают оч. многие современные авторы), не пытается изобразить «какой он великий мастер словесности» — а предельно лаконично сосредотачивается на детективной интриге, без опусов вокруг до около. поэтому слушатель (который параллельно чем-то занят) способен уследить за событиями, не погрязая в лишних деталях или занудном повествовании!<br/>
надеюсь, я объективный критик) — если вам нравятся четкие динамичные детективы Кристи — вам сюда!
Как сейчас принято говорить в наших русских деревнях, это расширение ЛОРа (от англ. Lore, в данном контексте означающего «предания») представленной книжной вселенной, позволяющее больше узнать о культуре, политике, и быте различных народов, а так же о истории мира вцелом. Так сказать, информация для ненасытившихся.
Так большинство художественных книг — это пропаганда своих идей, только не всегда политическая. А агитирования как такового тут мало: среди моих любимых книг есть такие, где этого добра на порядок больше. Просто писал русский человек на русском языке. Если заменить тут Россию на любую другую страну, почти ничего кроме имён и поговорок не придётся менять. Ну а об идеалах ГГ, тут он многогранен, потому ближе к реальным людям. Это в глупых книжках у героев по одной черте характера.
Да, исполнение великолепное. Одно удовольствие слушать. Насчет произведения: более ранние произведения Устиновой больше были похожи на детективы, а теперь романы «сюсю-пусю» с примесью убийств. Не нравится, что положительный герой с двумя паспортами ругает советский строй. Молодежи специально это вбивают в головы?
Прочтение выше всяких похвал! Дмитрий Креминский — открытие для меня. Мне кажется, он бы хорошо озвучил Стаута. Легкий и ироничный голос как раз для Арчи Гудвина.
<br/>
Классные повороты сюжета сочетаются с глубокой проработкой заостренного, как скальпель, конфликта и натянутыми, как струна, отношениями между героями. Кажется, вот-вот у кого-то сдадут нервы и все полетит в тартарары. Собственно, так оно и случится. Все герои помещены в условия тупиковой ситуации, из-за чего следить за развитием событий становится вдвойне интереснее. <br/>
<br/>
Как всегда роман Чейза очень кинематографичный и я полез в интернет искать экранизации. Оказывается, «Снайпера» экранизировали в 91-м году. В России. Прям на стыке эпох. Не самое лучшее время для отечественного кинематографа. Хоть в главных ролях Джигарханян и Стриженова, судя по оценкам на КиноПоиске, фильм не хитанул и прошел незамеченным. А вот возьмись за него какой-нибудь Скорсезе, Майкл Манн, де Пальма или еще кто такой же планки, могла бы получиться отличная вещь. <br/>
<br/>
Что касается озвучки, то Балакирев, как всегда безукоризненно шикарен. Нет слов. Ничей голос так прекрасно не подходит к произведениям Воннегута и Маркеса, как его. Вот и Чейза в его исполнении слушал бы до бесконечности. Мягкая, интеллигентная, уютная подача Терновского по-своему хороша, но не для этого произведения, поскольку идет в полный диссонанс с брутальным темпераментом Джима Бэнсона — главного героя и рассказчика. В озвучке Балакирева «Снайпер» звучит намного органичнее.<br/>
<br/>
К прослушиванию категорически рекомендую.
Ну а озвучка Булдакова… Профессионал — одно слово. Таких немного.
Половина книги это сам детектив, вторая половина это объяснение расследования.<br/>
Мне наверное, придется слушать еще раз, т.к. амурных сцен я не заметила (хотя признаюсь, слушала и полола грядку с нарциссами, тихо матерясь на сорняки...) <br/>
Рекомендую, любителям классического не быстрого детектива.
да, это классич. детектив — вот именно, что «в стиле Кристи», в отличие от множества др., которые ей приписывают на этом сайте (вы никогда не замечали, насколько ее книги просты и не слишком длинные? 6-7 ч. в среднем).<br/>
из объективных достоинств — это не книга «о жизни», «психологизме героев» и т.п. почему это достоинство? автор не пытается объять необъятное (как делают оч. многие современные авторы), не пытается изобразить «какой он великий мастер словесности» — а предельно лаконично сосредотачивается на детективной интриге, без опусов вокруг до около. поэтому слушатель (который параллельно чем-то занят) способен уследить за событиями, не погрязая в лишних деталях или занудном повествовании!<br/>
надеюсь, я объективный критик) — если вам нравятся четкие динамичные детективы Кристи — вам сюда!