«Где-то лет за двадцать до Р.Х. в подлунном языческом мире произошло странное событие – есть свидетельства о том, что во многих местах слышали глас – «Великий бог Пан умер!». И та, магическая механика общения с богами, обмен эсэмэсками с ними по отработанной тысячами лет практике жертвоприношений вдруг перестала работать. Об этом писал Плутарх в античной передовице «Почему оракулы молчат?». Там он в частности сообщил, что весть о смерти Пана распространял некий гонец-корабельщик по имени Тамуз, слышавший это самолично, и на которого была якобы возложена сия миссия, которую он исполнял со всем тщанием…<br/>
… в течении лет эдак пятидесяти ДО рождения Христа вся Римская Империя стала из языческой — монотеистической. Великий бог Пан умер. » Архивариус «Война Миров»
Что то не впечатлилась этой книгой совсем, слушала чтобы понять что же автор придумал в развязке. Сначала рестовраторша носилась, как оглашенная с этой картиной, потом Лариса с мыслями об своем муже, что он убил. А в конце оказалось, что молодая девушка долбила головой другую о какую то цепочку, на которой держится ведро. Это же как надо девченке долбить головой другую, чтобы убить и потом еще и дотащить и все следы замести. Ну, просто у фантазий автора нет предела! Мне не понравилось! Реальности в этой книге минимум
Не любо — не слушай, а врать не мешай!(По моему мнения наиболее подходящая рецензия) В чём-то СПОЙЛЕР -ОСТОРОЖНО!<br/>
После того, как я начиталась массы негативных рецек, читать эту книжку не хотелось совсем. Но поскольку мне ее сосватала мама как книгу из своего детства, да и птица на ней была (зазря потраченная), отвертеться было невозможно. В начальной школе я, как бетономешалка, беспрерывно поглощала книги, особенно мне нравилось читать дневники путешественников, книжки биологов, ихтиологов, спелеологов и т. д. и т. п. Среди них, конечно же, тоже были любимцы: больше всего я обожала читать и перечитывать Хейердала и Кусто. Вылилось это в то, что когда в 4 классе нам задали сочинение по естествознанию (и такое бывало), я накропала десятистраничный рассказище про то как я с Сонькой, подругой детства, плыла через три океана на одном из плавсредств, построенных по образу и подобию легендарных Хейердаловых детищ. Уже не помню, был ли это плот или папирусная лодка (что скорее, ибо плот мне нравился меньше), но всякие штрихи вроде летучих рыб, залетающих на палубу, созвездий, течений и ветров, отложившиеся в моей голове как наиболее яркие воспоминания о книге, там, разумеется, присутствовали. В общем, состряпан этот рассказец был благодаря вольному полёту фантазии, крушащей все слишком серьёзные доводы взрослых о невоплотимости такого сюжета, и именно так написана эта книжка. Возможно, не будь в моём прошлом описанного выше, я бы тоже присоединилась бы к ряду этих серых скучных взрослых людей, брезгливо качающих головами: и физика-то им не такая, слишком просто, и английский-то невозможно советским школьникам знать и не знать до такой степени. К счастью, всё сложилось немного иначе, и я смогла на целый вечер отключить голову, отдавшись полёту фантазии этого автора. Ведь это же не так сложно, принять допущения, скучные взрослые! Перед вами, в конце концов, не Пёрышкин( автор учебника по физике), а детская книжка, и я бы не осмелилась утверждать, что она о физике. Она о детях, и о том, как они развлекаются, как работает их воображение. (И как оно уже не работает у большинства повзрослевших людей. Мой печальный опыт свидетельствует о том, что даже если человек дохрена творческий – ещё далеко не факт, что он сможет принять как данность чужое творчество, не ограничивая возможность творить доступными ему средствами). Господибожемой, чего я только ни прочла в чужих рецках! Как они осмелились украсть «Кон-Тики», это же реликвия, испортят же! Как примитивно описывают они герра капиталиста! Насколько, в конце концов, посредственно всё, что здесь излагается о физике! Но господа и дамы, штука-то как раз в том, что никто ничего не крал из музея – об этом так и говорится прямо, когда невозможно поставить опыт в реальности, ставят мысленный эксперимент, что про глупость капиталиста говорят сами дети, ставя себе на заметку, что надо бы чего поумней выдумать, а всё, что они отменяют из физических законов – да, просто, однако же мне пришлось напрячь мозги, чтобы понять, почему если скорость звука медленнее скорости двигающегося к тебе тела, то все слова, которые тебе оно кричало (а вернее, все издаваемые им звуки), дойдут до тебя в обратном порядке. В минус автору от меня лишь буквальная транслитерация этих слов-наоборот, потому что прокручивая обратно запись слова, мы услышим совсем не то, что произнесём, прочитав это слово наоборот, ведь слово – это не каждый звук по отдельности, а их сочетания, дифтонги, совершенно не воспринимаемое нами шипение между звуками… И ещё у меня вопрос был, что ж этот корабль древний, который они нашли в плотной воде, не потонул до того, как плотность воды была увеличена, раз он тонул в менее плотной воде, откуда он взялся тогда. Но эта книжка – детская, и не стоит к ней придираться в точности описаний, и так хорошо, что не соврал. Насчёт английского – да, не очень верится, чтобы кто-то из школьников не знал, что значит I’m sorry, но с другой стороны, вот «чморит» моя мама моё поколение, что ничему нас в школах не учат и ничего-то мы не знаем, что знали они – но на самом деле и они не знали массу того, что узнают современные школьники и студенты, а отпетые идиоты, пожалуй, были, есть и всегда будут, и всегда будут такие, кто не знает чего-то в какой-то области, и вообще это как раз не странное, а вполне нормальное, даже здравое явление. К слову сказать, моя мама не желает знать английского, — что же, ставить это в укор советскому образованию? С другой стороны, я не нашла там «специальной морской терминологии», о которой так истерично заявлялось в какой-то рецке. Как раз наоборот, когда Алек сталкивался с такими словами, он так и говорил, что не знает, что это. И потом, у меня возникли сомнения, пробовал ли хоть раз автор той рецки читать что-либо на другом языке. Знать все слова неродного языка невозможно, однако контекст – великая сила, и всякий раз лезть в словарь, чтобы почерпнуть там то, о чём ты и так уже догадался – более нудное занятие и придумать сложно. В общем, есть, конечно, детские книжки в разы интереснее, увлекательнее и полезнее, но это же не значит, что потому надо топить эту, в целом-то неплохую повесть.<br/>
Длинно, много букв, но объёмно. Извините, уж!
Очень интересая книга! И сильно обидно, что у четверти книги бракованные дорожки,((А так как чтец понижает интонации в конце предложения, то громкость озвучки ещё четверть книги загубила!
Микки Спиллейн «Мой револьвер быстр» (1950). <br/>
<br/>
«Крутой» криминальный роман, жанра «нуар». Майк Хаммер, частный детектив из Лос-Анджелеса, расследует (параллельно с полицейским — капитаном Пэтом Чемберсом) убийство проститутки Ред из Небраски, с которой познакомился в ночном кафе. Его внимание привлекло дорогое кольцо, исчезнувшее сразу после её смерти. Раритет оказался из нацистской коллекции драгоценностей, похищенной в конце Второй мировой войны полковником американской разведки Холлоуэем… Сюжет прямолинеен, достаточно предсказуем. Интересна подача чтеца — Козия Николая — завораживает. Роскошно, театр одного исполнителя.
Отличная идея, не плохое воплощение. Но под конец однообразно и нудно. Звукорежисеру замечание — удачная музыка пришита абы как.<br/>
Чтец местами очень хорош, а местами мямлит. В целом хорошо.
Зинаида Миркина «Невидимый собор» (аудиокнига 2019).<br/>
<br/>
Пролог — романтически приподнятая тема одинокого художника, через рильковские «Записки Мальте Лауридса Бригге»: одиночество во имя созерцаний и мистических трансов, замещающее собой монаха и святого. Художник ищет уединения потому, что к нему подступило «бесконечное» и он призван к «иному бытию», его «сознание причастно миру и живых и мертвых», внешне странный, чужой, внутренне он неразделим со всем миром, для него нет отдельных существований… <br/>
<br/>
Лучше бы не мешать искусство со святостью — размывается под напором превосходящих величин. У святости свое художество — аскетика. Какая святость без праведности, и какой художник без греха. Жутковатое видение: вконец истерзанный недостижимостью соединения святости и искусства художник сжигает рукописи, призывая кончину и «страшный суд»… Искусство сгорело в камине, святость осталась на усмотрение Божие, уходит в каминный огонь… вникать сложновато. Не отвлечешься. <br/>
<br/>
Цветаева (по мнению автора) — не святая, а «дочь стихий». Святой только Рильке. Цветаева «отвергает ложное, еще не зная истинного». Пространное эссе «Огонь и пепел» посвящено обзору этапов духовного пути и различению духов в творчестве поэтессы… Позиция автора чёткая, в отличие от наблюдений Иосифа Бродского «Об одном стихотворении» (о «Новогоднем»), ставящего во главу угла поэтику. Миркина идет «путем души», склоняясь в утешительную сторону: «Неутолимое, вечное недовольство собой. Она не была безгрешной. Нет, не была. И снисхождения не просила. Но огонь, сжигавший грех, никогда не угасал в ней». Всеединство, целостность здесь — рефлексы тишины, ее градации, оттенки… Исполнительница Воробьева Ирина чудесна (в кавычках определения и цитаты из книги от автора).
Прочитано отлично, пару косяков на заднем плане, а так норма.<br/>
Но сама книга не очень, по началу и до середины действительно была какая то мистика, интерес, а под конец всю эту мистику убил автор, мысль как будто кончилась, устал, вот и решил по быстрому добить историю, как по мне не книга не закончена логически.
Мы в некотором роде коллеги, как выясняется. Я переменил в жизни массу занятий и окончательно ушёл в свободное плавание аккурат с окончанием советской власти. :))) <br/>
Геотермальное отопление едва ли прокатило. Вырыть скважину в 200 и более метров и ныне не просто, а разгрузочное поле проморозило бы почву за 3-5 лет и конец отоплению… Печники могли бы прижиться, каменщики тоже, но парни из 21 века едва ли смогли соревноваться в этом искусстве с предками. Что до инструмента, это нам безруким нужен какой то необыкновенный инструмент, но я и в нынешние времена знал деда, который одним топором делал такие вещи, которые мне с трудом удавалось повторить всеми наличествующими у меня циркулярками, лобзиками, шлифовалками и проч. <br/>
Мой приятель путешествуя по астраханской степи разбил на машине поддон картера (не помогла даже защита). В ближайшей деревне нашёлся дед-кузнец, который взялся выковать новый поддон за день, а если с обводами, то за три. :))) Что-то мне подсказывает, соревноваться с таким дедом занятие безнадёжное. <br/>
В Питере можно увидеть пример полигональной кладки такой красоты и точности, что известный памятник в Куско покажется халтурой. Так для любования каменными чудесами кладки оказывается совсем не обязательно ехать в Перу… Опять же посмотрите на любую каменную чашу в Зимнем дворце. Уверен, без специальных станков такое сделать нельзя. Так что приспособления у предков были. Другое дело, мы подобно Иванам не помнящим родства ложно полагаем себя большими знатоками и умельцами. :)))
Думал что это единичный случай, но вот опять. Варго просто так делает положительного персонажа под конец отрицательным. И главное, в этом нет никакого смысла, просто поворот ради поворота. Когда писатель всю книгу транслирует мысли персонажа в положительном ключе, без каких либо грязных мыслей, и в последний момент меняет их, как будто у него раздвоение личности, это сильно бьет во восприятию. Просто горит уже от этого, больше слушать его не буду.
Мария Абалкина!!! Огромное спасибо! Слушать книги в вашем исполнении одно удовольствие! Вы у меня избранный чтец! Так же как и автор! Бюсси Мишель! Это интрига, приключение, закрученный сюжет, конечно любовь… и неожиданный конец, почти всегда хороший!
Где-то слышал анекдот (философский). Сидят три американца в салуне, играют а покер. Тут все узнают, что через пару часов будет конец света. Один срывается и бежит к семье прощаться и все такое. Второй срывается и бежит к своему огромному стаду (ведь это его дело). Третий сидит и говорит, что я доиграю в карты. Вывод: нужно просто жить. Рассказ не зацепил. Озвучено безукоризненно.
… в течении лет эдак пятидесяти ДО рождения Христа вся Римская Империя стала из языческой — монотеистической. Великий бог Пан умер. » Архивариус «Война Миров»
После того, как я начиталась массы негативных рецек, читать эту книжку не хотелось совсем. Но поскольку мне ее сосватала мама как книгу из своего детства, да и птица на ней была (зазря потраченная), отвертеться было невозможно. В начальной школе я, как бетономешалка, беспрерывно поглощала книги, особенно мне нравилось читать дневники путешественников, книжки биологов, ихтиологов, спелеологов и т. д. и т. п. Среди них, конечно же, тоже были любимцы: больше всего я обожала читать и перечитывать Хейердала и Кусто. Вылилось это в то, что когда в 4 классе нам задали сочинение по естествознанию (и такое бывало), я накропала десятистраничный рассказище про то как я с Сонькой, подругой детства, плыла через три океана на одном из плавсредств, построенных по образу и подобию легендарных Хейердаловых детищ. Уже не помню, был ли это плот или папирусная лодка (что скорее, ибо плот мне нравился меньше), но всякие штрихи вроде летучих рыб, залетающих на палубу, созвездий, течений и ветров, отложившиеся в моей голове как наиболее яркие воспоминания о книге, там, разумеется, присутствовали. В общем, состряпан этот рассказец был благодаря вольному полёту фантазии, крушащей все слишком серьёзные доводы взрослых о невоплотимости такого сюжета, и именно так написана эта книжка. Возможно, не будь в моём прошлом описанного выше, я бы тоже присоединилась бы к ряду этих серых скучных взрослых людей, брезгливо качающих головами: и физика-то им не такая, слишком просто, и английский-то невозможно советским школьникам знать и не знать до такой степени. К счастью, всё сложилось немного иначе, и я смогла на целый вечер отключить голову, отдавшись полёту фантазии этого автора. Ведь это же не так сложно, принять допущения, скучные взрослые! Перед вами, в конце концов, не Пёрышкин( автор учебника по физике), а детская книжка, и я бы не осмелилась утверждать, что она о физике. Она о детях, и о том, как они развлекаются, как работает их воображение. (И как оно уже не работает у большинства повзрослевших людей. Мой печальный опыт свидетельствует о том, что даже если человек дохрена творческий – ещё далеко не факт, что он сможет принять как данность чужое творчество, не ограничивая возможность творить доступными ему средствами). Господибожемой, чего я только ни прочла в чужих рецках! Как они осмелились украсть «Кон-Тики», это же реликвия, испортят же! Как примитивно описывают они герра капиталиста! Насколько, в конце концов, посредственно всё, что здесь излагается о физике! Но господа и дамы, штука-то как раз в том, что никто ничего не крал из музея – об этом так и говорится прямо, когда невозможно поставить опыт в реальности, ставят мысленный эксперимент, что про глупость капиталиста говорят сами дети, ставя себе на заметку, что надо бы чего поумней выдумать, а всё, что они отменяют из физических законов – да, просто, однако же мне пришлось напрячь мозги, чтобы понять, почему если скорость звука медленнее скорости двигающегося к тебе тела, то все слова, которые тебе оно кричало (а вернее, все издаваемые им звуки), дойдут до тебя в обратном порядке. В минус автору от меня лишь буквальная транслитерация этих слов-наоборот, потому что прокручивая обратно запись слова, мы услышим совсем не то, что произнесём, прочитав это слово наоборот, ведь слово – это не каждый звук по отдельности, а их сочетания, дифтонги, совершенно не воспринимаемое нами шипение между звуками… И ещё у меня вопрос был, что ж этот корабль древний, который они нашли в плотной воде, не потонул до того, как плотность воды была увеличена, раз он тонул в менее плотной воде, откуда он взялся тогда. Но эта книжка – детская, и не стоит к ней придираться в точности описаний, и так хорошо, что не соврал. Насчёт английского – да, не очень верится, чтобы кто-то из школьников не знал, что значит I’m sorry, но с другой стороны, вот «чморит» моя мама моё поколение, что ничему нас в школах не учат и ничего-то мы не знаем, что знали они – но на самом деле и они не знали массу того, что узнают современные школьники и студенты, а отпетые идиоты, пожалуй, были, есть и всегда будут, и всегда будут такие, кто не знает чего-то в какой-то области, и вообще это как раз не странное, а вполне нормальное, даже здравое явление. К слову сказать, моя мама не желает знать английского, — что же, ставить это в укор советскому образованию? С другой стороны, я не нашла там «специальной морской терминологии», о которой так истерично заявлялось в какой-то рецке. Как раз наоборот, когда Алек сталкивался с такими словами, он так и говорил, что не знает, что это. И потом, у меня возникли сомнения, пробовал ли хоть раз автор той рецки читать что-либо на другом языке. Знать все слова неродного языка невозможно, однако контекст – великая сила, и всякий раз лезть в словарь, чтобы почерпнуть там то, о чём ты и так уже догадался – более нудное занятие и придумать сложно. В общем, есть, конечно, детские книжки в разы интереснее, увлекательнее и полезнее, но это же не значит, что потому надо топить эту, в целом-то неплохую повесть.<br/>
Длинно, много букв, но объёмно. Извините, уж!
<br/>
«Крутой» криминальный роман, жанра «нуар». Майк Хаммер, частный детектив из Лос-Анджелеса, расследует (параллельно с полицейским — капитаном Пэтом Чемберсом) убийство проститутки Ред из Небраски, с которой познакомился в ночном кафе. Его внимание привлекло дорогое кольцо, исчезнувшее сразу после её смерти. Раритет оказался из нацистской коллекции драгоценностей, похищенной в конце Второй мировой войны полковником американской разведки Холлоуэем… Сюжет прямолинеен, достаточно предсказуем. Интересна подача чтеца — Козия Николая — завораживает. Роскошно, театр одного исполнителя.
Чтец местами очень хорош, а местами мямлит. В целом хорошо.
Эмоции зашкаливают, ещё давайте!<br/>
Низкий поклон Ивану и Руслану!
<br/>
Пролог — романтически приподнятая тема одинокого художника, через рильковские «Записки Мальте Лауридса Бригге»: одиночество во имя созерцаний и мистических трансов, замещающее собой монаха и святого. Художник ищет уединения потому, что к нему подступило «бесконечное» и он призван к «иному бытию», его «сознание причастно миру и живых и мертвых», внешне странный, чужой, внутренне он неразделим со всем миром, для него нет отдельных существований… <br/>
<br/>
Лучше бы не мешать искусство со святостью — размывается под напором превосходящих величин. У святости свое художество — аскетика. Какая святость без праведности, и какой художник без греха. Жутковатое видение: вконец истерзанный недостижимостью соединения святости и искусства художник сжигает рукописи, призывая кончину и «страшный суд»… Искусство сгорело в камине, святость осталась на усмотрение Божие, уходит в каминный огонь… вникать сложновато. Не отвлечешься. <br/>
<br/>
Цветаева (по мнению автора) — не святая, а «дочь стихий». Святой только Рильке. Цветаева «отвергает ложное, еще не зная истинного». Пространное эссе «Огонь и пепел» посвящено обзору этапов духовного пути и различению духов в творчестве поэтессы… Позиция автора чёткая, в отличие от наблюдений Иосифа Бродского «Об одном стихотворении» (о «Новогоднем»), ставящего во главу угла поэтику. Миркина идет «путем души», склоняясь в утешительную сторону: «Неутолимое, вечное недовольство собой. Она не была безгрешной. Нет, не была. И снисхождения не просила. Но огонь, сжигавший грех, никогда не угасал в ней». Всеединство, целостность здесь — рефлексы тишины, ее градации, оттенки… Исполнительница Воробьева Ирина чудесна (в кавычках определения и цитаты из книги от автора).
Но сама книга не очень, по началу и до середины действительно была какая то мистика, интерес, а под конец всю эту мистику убил автор, мысль как будто кончилась, устал, вот и решил по быстрому добить историю, как по мне не книга не закончена логически.
Геотермальное отопление едва ли прокатило. Вырыть скважину в 200 и более метров и ныне не просто, а разгрузочное поле проморозило бы почву за 3-5 лет и конец отоплению… Печники могли бы прижиться, каменщики тоже, но парни из 21 века едва ли смогли соревноваться в этом искусстве с предками. Что до инструмента, это нам безруким нужен какой то необыкновенный инструмент, но я и в нынешние времена знал деда, который одним топором делал такие вещи, которые мне с трудом удавалось повторить всеми наличествующими у меня циркулярками, лобзиками, шлифовалками и проч. <br/>
Мой приятель путешествуя по астраханской степи разбил на машине поддон картера (не помогла даже защита). В ближайшей деревне нашёлся дед-кузнец, который взялся выковать новый поддон за день, а если с обводами, то за три. :))) Что-то мне подсказывает, соревноваться с таким дедом занятие безнадёжное. <br/>
В Питере можно увидеть пример полигональной кладки такой красоты и точности, что известный памятник в Куско покажется халтурой. Так для любования каменными чудесами кладки оказывается совсем не обязательно ехать в Перу… Опять же посмотрите на любую каменную чашу в Зимнем дворце. Уверен, без специальных станков такое сделать нельзя. Так что приспособления у предков были. Другое дело, мы подобно Иванам не помнящим родства ложно полагаем себя большими знатоками и умельцами. :)))