Поиск

И, что же это за наука такая — «история» и почему я ей должен верить? Эта твоя наука, даже не может написать правдивую историю 2 мировой войны, несмотря на сохранившиеся архивы и тысячи километров кино-фотосвидетельств. А ты мне про древние века тут трещишь, вся история которых, основана на паре десятков сохранившихся рукописей. Что касается археологии — загляни в физику и посмотри периоды распада и полураспада различных веществ и материалов. С тех времен ничего, кроме глиняных черепков уже не должно сохраниться. Если, конечно, не хранилось в вакууме.

Да, роман большой и толстый. Но я не минутки ни скучала, так день за днём и прожила вместе с героями  все выпавшие им испытания, открытия, с ними искала причины происходивших необъяснимых, почти мистических, событий. <br/>
Персонажей много, но получились они разными, с индивидуальными чертами. В диалогах это удачно передано (переводчик замечательный!). Не могу судить с точки зрения науки, насколько жизнеспособны идеи и теории, мне всё равно. Важно было то, как горячо, богато и величественно поданы картины океанических  тайн и сам  подводный мир.  Прекрасный, хрупкий и опасный (в своём стремлении горячо «отблагодарить» человечество). <br/>
Кого из нас не волновала морская стихия? Вольный ветер, соль на губах (вода в ушах), изумруд волны, невероятные существа, тенями скользящие в  глубинах. Будто другая вселенная — чарующая, притягательная, властная. <br/>
Вторая половина книги выдала полный набор приключений на воде и под водой,  не мог автор  больше сдерживаться :) Мечта сценаристов,  3D  под Ханса Циммера! <br/>
Озвучено замечательно. Чёткая, строгая, чуть резковатая манера Чтицы идеально совпала с темой учёных, коих большинство среди действующих лиц. Очень хорошо она в их среде «смотрелась». Благодарю за великолепное исполнение!<br/>
<a href="https://youtu.be/MH-7vgvuPAY" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/MH-7vgvuPAY</a><br/>
Ваня, за ссылку спасибо!

Ага. «Такой футбол нам не нужен» © Про плоские земли и их сектанта только что выдумал потому, что сказать больше нечего? Если доверяешь такой «науке», которая правдивую историю последнего столетия при живых свидетелях, архивах, кинопленках и тысячах томов мемуаров написать не способна, — твое личное дело. Только не надо свое мнение другим навязывать. А ты читал, например, Орбини? Как-то не совпадает там все, с канонической версией. Ну, да — зачем нам современникам тех событий верить — у нас свои «светила» есть.

все 3 тома просто огонь жду 4 том

Это именно что плагиат. Я сравнивал английский и русский тексты. Русский отличается на сто процентов. А тому же все диалоги (за вычетом моментов от лица Жука, которых в оригинале не было) абсолютно на сто процентов соответствуют русскому дубляжу. Вот тебе пример момента с «червями» и кофе.<br/>
<br/>
«Three Vermars, tall and reedy aliens who looked a lot like man-sized centipedes balanced on their tails, stood next to a water cooler, shooting the breeze. They spoke Vermararian, which always sounded to Kay like a cross between Esperanto and microphone feedback. And they smelled like fresh doughnuts.<br/>
<br/>
Iggy, the senior of the triad, waved a pseudopod at Kay as he went to get coffee.<br/>
<br/>
»How they floating, Iggy? Damn, don't tell me we're out of cream again? All we got is this powdered shit?"<br/>
<br/>
Iggy chittered. Pointed at the counter.<br/>
<br/>
«Oh, yeah, thanks. I didn't see it.» He found the cream behind a box of stale doughnuts. «Thanks, Iggy.»<br/>
<br/>
Kay poured some cream into his coffee, stirred it, then looked at Edwards. «Okay, kid, you ready to roll?»<br/>
<br/>
Edwards stood there with his mouth open, staring. Kay nodded at the Vermars. «See you around, guys.»<br/>
<br/>
They gave him some feedback squeals and waved.<br/>
<br/>
Kay walked to where Edwards stood. Put one finger under his chin and pushed his mouth closed. «For future reference, this is a better look for you,» he said. «Besides, some of our clients take that open mouth as a threat, you know?»<br/>
<br/>
Edwards looked at him.<br/>
<br/>
«C'mon, kid. Let's go take a walk. I'll fill you in on what you need to know.»"<br/>
<br/>
Переведи сам и сравни.

а)поправка на местную мораль конечно имеет место быть-но объяснять через нее это все же упрощать «проблему». да кто бы спорил это сейчас добрый честный отзывчивый человек-морален, а когда то был аморален-ибо главное -соплеменник, чужака же убей/обмани/ограбь-не мы такие -жизнь такая. глупо винить Ветхий Завет жесткости -винить надо тех кто древний свод-тянет в наше время :) но к этому повторю «проблема» не сводится<br/>
б)поправка на суровые условия бытия конечно имеет место быть-ее это все же упрощать «проблему». да кто бы спорил верховный бог скандинавов-если брать классическую шкалу др.греков (сами то греки считали классикой -египтян)-это как не смешно -Гермес. что Один покровитель воинов смущать не должно-ведь воин у греков-это благородный аристократ, владетель хозяйства, политик. он на Ареса-бога кровавого безумия брезгливо смотрит-Зевс его покровитель-тоже воин, но царь богов, мудрости не чужд ит.п. скандинавам с их природой -не до жиру-быть бы живу-воин-берсерк, воин-отморозок, воин-грабитель…<br/>
в) самое простое и центральное объяснение-цивилизационное или даже антропологическое. как говорит та же Баркова-главная мультяшность неязычников не то что они сами себе богов сочиняют-объявляя их древними-те язычники делали так же (одних Апполонов в Греции 6 вариантов и это только те что до нас дошли). главное что мы к тем богам лезем-а наши предки прятались, береглись и ныкались.<br/>
большинство обрядов язычников-обряды защиты от Иного мира. бог и люди чужды друг другу-бог опасен нам. исключения были… и человечные божества были-но чуть чуть…<br/>
так что христианство действительно революционная религия-буквально опрокинувшая исходную ситуацию… именно поэтому-оно так зашагало по миру-и люди легко отказывались от «своих» богов. не свои они им были-ох и не свои<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=RYBuJd6W05A" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=RYBuJd6W05A</a>

Информация к размышлению——в начале 19 века количество чиновников в России было 20 000 чел, это примерно 4 чиновника на 10000 тыс населения… в 2018 чиновников в России 2, 2 млн (!!!!!!!), это примерно 150 чел на 10000 населения… это без учета ,, жучков’’ — родственников, друзей, которыми окружают себя чинуши, чтобы через их фирмы выигрывать тендеры, отмывать деньги и проч… плюс политики, особо приближённые к Императору, там целая клановая паутина, спрут… в итоге, эта бюрократическая пиявка—камарилья добьёт экономику страну…

Хороший рассказ с одним главным героем, и его сильной позицией, — как знать может быть Резник готовит новую мифологию)))<br/>
Особенно после про — слушивания <a href="https://audioknigi.club/grzhimek-berngard-serengeti-ne-dolzhen-umeret" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">audioknigi.club/grzhimek-berngard-serengeti-ne-dolzhen-umeret</a>

Цитату Бенджамина Франклина (который никогда не был президентом США), в переводе несколько переврали, поэтому она потеряла смысл. <br/>
«They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety.»<br/>
«Те, кто готов поступиться основными принципами свободы чтобы обрести немного временной безопасности, не достойны ни свободы, ни безопасности». <br/>
Там прививается с пелёнок именно это, но к сожалению, понимают далеко не все. Здесь на мой взгляд лучше всех сказал Абрахам Линкольн, 16-й президент США: «Кто отрицает свободы для других, сам их недостоин». <br/>
<br/>
В США сейчас ведётся серьёзная борьба в законодательстве о личном огнестрельном оружии. Не все в России знают, что владение личным оружием и право защиты гарантируется американской конституцией (2-я поправка), а это не так просто изменить. Их демократы пытаются доказать, что именно наличие оружия виновно во всех бедах, в то время как ни один пистолет, автомат или ружьё не выстрелит, если к нему не приложит руку, вольно или невольно, человек. Поэтому сколько оружия бы не запрещали, кто задумал плохое всегда найдёт пути его достать, в отличие от того, кто ответственно относится к оружию. <br/>
Стивен Кинг — ярый демократ и человек религиозный, что и нашло отражение в его эссе. <br/>
Майклу Муру я лично не доверяю по той же причине политической пристрастности и попытке аппелировать к эмоциям вместо объективности.

Немножко сахарная вата)<br/>
Еще до тропы слез одно из племен умудрилось основать свою плантацию с неграми-рабами. Архитектурно также, с оружием и со своими юристами, обученными белыми школами, все как у людей. Белые не приняли, даже с декларацией индейского штата не приняли.<br/>
При заселении новых территорий(по общему правилу «продержись в домике 5 лет») за индейцами отказывались принимать их право в участии в этой игре. <br/>
У славян тоже был обычай о стариках. Учитывая, что о нем я вычитала у человека 20 века, не факт, что этот обычай не пережил индейцев. Демонизировать вымерший народ — ну такое.

Отзывы отличные. Юмор и т.д. А где? Послушала 7 глав. Выключила. Только при бессоннице вместо счета овец…

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=ii0UAEiQKPc" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=ii0UAEiQKPc</a> д

«С тех пор, как Путин стал монополистом алкогольной продукции» — вообще то Ельцин в 1993 году, через год как сам же разрешил, пытался вернуть все взад (как когда то Петр I, у Петра получилось, у Ельцина — ни хрена).<br/>
А так монополию вводили и отменяли раз 5-6 или более, начиная с Ивана III в 15 веке, потом Алексей Михайлович, Петр I, Витте, и т.д. Сейчас с 3й попытки пытаются вернуть. Поглядим…<br/>
<br/>
Забавно под антиалкогольной книгой выкладывать рецепты самогона.))))<br/>
Ратафия (дамская водка) – это крепкий напиток (35-40% об.), более крепкий и менее сладкий, чем наливки. Родина Италия. Готовятся ратафии смешением свежевыжатых соков, спирта, ароматизаторов и сахара. Если настаивать на 90% спирте получится градусов 55 или больше, придется сиропом разбавлять. В старину спирт крепче 50-70% не получали. По сути ратафия вымерла вместе с крепостным правом как и ставленные меды.)))<br/>
Удачи в творческом подходе.))))

Вукер Вукер 8 ноября 2019<br/>
Да, я тоже слышу Игоря Князева.<br/>
<br/>
и что мешало тогда же написать «то же самое)»?

<a href="https://audioknigi.club/section/audiospektakli/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">audioknigi.club/section/audiospektakli/</a>

Что за напасть такая, братцы: отвергнув штук пяток различных детективов, <br/>
(Ну не идут! Никак, заразы, не цепляют), остановилась почему-то я на этом. <br/>
Потом опять остановилась, прослушав ровно половину внимательно и терпеливо — <br/>
Он тоже как-то не зашёл. Из персонажей лишь Эйнштейн там не с приветом,<br/>
Где про него и про науку — всё очень даже интересно, но мало, мало… Что ж, бывает.<br/>
Один намёк был дан пикантный, мол, Е=МСквадрат открыл не он, Альберт наш гений. <br/>
А кто? А женщина, друзья! Что за фигня, так феминизм себя забавно проявляет?<br/>
Подумала бы я, но авторы — мужчины, нет дела им до этих бабских проявлений.<br/>
Есть трупы (один с оторванной башкой); синеволосую мальвину штырит не по-детски; <br/>
За нитки дёргает всех некий кукловод… и песня Макаревича в башке (моя при мне))) <br/>
Про то, что «лица стёрты, краски тусклы...» — поёт её Андрей ещё с времён советских,<br/>
И лучшее, что вспомню я о книге — ассоциацию с той песней. Споём с собой наедине?<br/>
<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=wv5sYI2Z5e4" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=wv5sYI2Z5e4</a>

Наконец-то осилила эту глыбу. Как и многие, в школе прочитала только 2 тома…<br/>
Огромная благодарность чтецу. Евгений Терновский — лучший! Пробовала почти все варианты.<br/>
Это моя первая аудиокнига. Частично читала, частично слушала. Слушать очень удобно, можно сделать еще что-нибудь полезное. <br/>
Сам роман вызвал противоречивые чувства. С чем-то соглашаешься безоговорочно, что-то отвергаешь. И в конце — боже, в кого мы все превращаемся…

Чтобы иметь представление о чем писала, стоит послушать хотя бы часть. Я все не осилила, потому что там дальше какие-то уж совсем дебри пошли, но так-то прикольно.<br/>
<br/>
Вообще, я давно сделала вывод, что какую бы пургу не нес очередной инициативный дурак, эту пургу с удовольствием одобрят, подхватят и понесут в массы 8-12 процентов населения. То есть, вот этот анекдот «а веревочку с собой приносить?» вовсе не выдумка, а отражение наших реалий. И, самое интересное, что среди этих 8-12 процентов половина сама с готовностью примет участь жертвенных агнцев и с песнями и транспарантами веселыми колоннами двинет на заклание. <br/>
Но то так, народ-богоносец, скрепы и все такое.

конечно, это печальный случай. но Вы считаете, правильно ограничить круг общения ребёнка родственниками и закрыть его в 4-х стенах? маньяки всегда были, есть и будут, к сожалению. ключевое слово — всегда. вместо того, чтобы направить усилия на правильное воспитание детей, общество предлагает изолировать их от самого себя, а потом сокрушается, упрекая молодое поколение в инфантильности и безответственности. не самый продуктивный подход. <br/>
и я думаю, что это далеко не детская книжка. я вообще, не могу понять, на какую аудиторию она рассчитана.

Как раз на детскую аудиторию.Примерно детям до 12 лет. Взрослым это уже неинтересно.И ограничивать ребенка в общении не следует.Но-вот вспомните, мы еще свободно гуляли на улице, хоть и с ограничениями-например, не уходить со двора, не разговаривать с незнакомыми людьми. А сейчас? У Вас есть дети? У меня маленькие.Но если бы им было 7 лет и больше, я бы все равно без присмотра на улице не оставила. Сейчас, в наше время, заметьте, практически всех детей до 12 лет встречают после уроков и провожают в школу.Моего брата 11 лет родители отвозят в школу и встречают и всех его одноклассников, а мы сами ходили. На детской площадке обязательно кто-то сидит из родителей, бабушек-дедушек. Дети сами редко гуляют, без присмотра деток не оставляют. Я не против ограничений, но ребенку надо внушить недоверие к незнакомым людям.Потому что много зла в этом мире.