Поиск

Для меня это первый роман Барбары☀️ 7 из 10! Послушать на один раз.<br/>
Конечно сказачная история. Героиня палец о палец не ударила, чтобы стать привлекательной, отключилась на год и вуаля — красотка 🤣🤣🤣<br/>
Мне не хватило деталей в её истории. Толком не понятно с детства она была толстой или уже подростком, почему всё таки умерла её мать. Голос чтеца мне понравился.

Хороший любовный роман на один раз. 7 из 10! Это второй роман Барбары, который я прослушала.<br/>
В те времена как и сейчас, женщины стараються разными уловками завлечь мужика. Главная героиня умна и приняла ряд решений и действий, чтобы улучшить свою жизнь. Умница👏 Это здоровая позиция, когда женщина выходит замуж по расчёту, а не из-за розовых эмоций влюбленности, которые через год-два пройдут и кушать будет нечего. Конечно плюс, что граф молодой и привлекательный. <br/>
Главный герой интересный, эгоистичный мужчина. Как и многие мужчины, он думал, что всегда будет победителем, но в конце романа лоханулся. Благо рядом была Люсинда и помогла ему. Конечно мужчина и женщина дополняют друг друга💞<br/>
Хотелось услышать более развернутый конец, речь графа о любви и т.п., но увы как есть.<br/>
Голос чтеца понравился. <br/>
Рекомендую☀️

а что тут обсуждать… впереди y ваc — большая вонючая ж0na.

волочкова, малахов, 1-й канал…<br/>
Жаль, что не видно даты комментария, — непонятно, как к нему относиться…

Как отдельное произведение «не достаточно» всего… эпичности, глубины, изюминки, идеи… Как 1 книга возможного цикла с знакомством и предисторией… как то тоже слабенько… слишком мало «выживших» колоритных «героев».

Книга интересная. Вот только не понравилась озвучка. В том плане что не надо было туда совать музыку это действует на нервы угнетающе. Без музыки было бы 5 баллов а так ставлю 3.

Нудная книга на мой взгляд по двум причинам: 1. Озвучка монотонна, а главное, нет пауз между новыми мыслями и даже главами. Отвлёкся на секунду и вот уже новая глава. Слушаешь и думаешь, о чём же речь… Тогда приходится смотреть в содержание. 2. Книга будет более интересна тем, кто уже знаком с психологической терминологией. Многая информация даётся поверхностно, так, что после прочтения главы не становится ясно, в чём смысл. Меня устроило бы, если б термины были в сносках в каждой главе.<br/>
И да, я тоже ускорила чтение на 20%

честно про жизнь он писал про Сахалин)<br/>
реалист это значит что нет инопланетян, драконов, договора с Сатаной и магии))<br/>
а так то реалист точно так же-выдумывает образы. весь реализм в том чтобы они были достоверными. а вот остальные качества… то что такие женщины бывают в жизни, это не причина обратить внимание что бывают и другие))<br/>
а вообще реалист не менее может уходить в некий эскапизм от реальности-выдумывая таких каких особо и не бывает, но которые могут быть- хочется верить что есть))<br/>
Тургенев вон тоже не фантаст-хотя он у меня отторжение вызывает и проверить общее мнение что это автор лучших женских образов я не могу.<br/>
для меня максимально лучший в этом плане писатель-это Джек Лондон-там у него количество зашкаливает, а качество столь высокое что выбрать трудно)) для меня микрорассказик Бродяга и Фея-лучший. у Чехова что такое даже на 1/10 бесполезно искать

По сравнению с 20 томом, небо и земля. Есть куда расти, но рост заметен не вооруженным взглядом. Спасибо за начитку, на работе послушал 28й том, и очень жду продолжения. И также ещё в томах, идёт путаница: где быстрее идёт время, в реальности по сравнению с королевской дорогой, или наоборот?). 1 день в королевской дороге = 4м дням жизни, или 4 дня в королевской = 1 день жизни. Часто идёт путаница. Также, те кто начинал слушать книгу от Белфоста, не хватает авторских комментариев, т.к конец главы будто обрывается, добавь либо комментарии(если самой интересно, предположения, возможно какая-то заинтересовавшая тебя сцена/эпизод/линия отношений, ну, либо просто «конец 28го тома)). Всё-таки интересно послушать в конце сезона некий „подкаст автора“. Тем не менее, интересно узнать дату выхода 29го тома.

Ой, спасибо, рассмешили! Смеялась, наверное, минут пять! А ведь все правда! И еще потом начинают говорить, что они «не филологи», и поэтому им некогда «такие глубины» изучать. А ведь надо просто русский знать на «4», или хотя бы на «3»…

Часто слово стиль употребляют по отношению к индивидуальному автору, но не только.<br/>
Вот вполне профессиональная статья, где вполне резонно употребляется слово «стиль» в отношении американской прозы и поэзии и их отличиях от британского стиля в прозе и поэзии.<br/>
<a href="https://www.theatlantic.com/magazine/archive/1901/05/american-prose-style/636559/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.theatlantic.com/magazine/archive/1901/05/american-prose-style/636559/</a><br/>
<br/>
А насчет «расшаркиваний» — Костя держится очень профессионально, отвечает всем, избегает склок — пресекает их возникновение мягко и уверенно, без резких слов. Я его за это очень уважаю!

Костя, я с Вами абсолютно согласна, что американская литература в большинстве своем неглубока. Хочу еще добавить, что вся культура еще очень поверхностна. Я сказала «еще», потому, что это очень молодая культура, которая прямо сейчас создает свою мифологию. Я верю, что, пройдя через таки же стадии, через которые проходила культура Азии и Европы, она станет глубже, но со своими национальными особенностями.<br/>
Казалось бы, сюда приехали Европейские поселенцы и привезли с собой свою культуру, литературу. Ан, нет! Можно наблюдать, что во многих произведениях прямо сейчас избегают описывать внутренний духовный мир, описывают по принципу: «увидел, пошел, сделал». Конечно, американская литература не начала с нуля. Была плеяда авторов, которые еще сохраняли европейские традиции. Интересно, что потом пошел крен в более «comics» стиль, причем не только, когда пишут комиксы per se. <br/>
Даже психологические описания Рэя Брэдбери не предлагают великой глубины. <br/>
Очень интересно наблюдать, как формируется молодая культура в таких уникальных обстоятельствах. Технологии довольно продвинуты, а эмоционально все еще в детстве. <br/>
В общем, Вы правы, можно говорить об «Американском стиле, или Американской манере».<br/>
<br/>
<a href="https://www.theatlantic.com/magazine/archive/1901/05/american-prose-style/636559/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.theatlantic.com/magazine/archive/1901/05/american-prose-style/636559/</a><br/>
__________<br/>
Мне очень понравилась Ваша озвучка. Немножко громковаты «спецэффекты» — это для меня, я очень чувствительна к внезапным громким звукам. И мне немного не понравилось, что дверь говорит (как мне показалось) с московским акцентом. Но это мелочи…

В начальной версии, звездолет не мог взлететь, и у Хромого был выбор, сытое существование на звездолета, или. Хромой пошёл назад к компаунду, чтобы рассказать правду. Но в ,91 м, такой вариант был не в тренде, и авторы изменили финал. <br/>
Кому интересно ищите журнал Парус номер 7 за 88 год

Да, режет, не то слово. <br/>
Там ещё есть ударения, которые просто невозможно представить себе в речи человека закончившего среднюю школу, хотя бы на 3 балла. Не хочу переслушивать всё ещё раз, для того чтобы привести здесь эти слова. Пусть сам чтец наслаждается… <br/>
Я же, дослушал этот рассказ, исходя из исключительно надежды, что возможно это великое произведение, но увы… увы...., — содержание тоже «режет слух».<br/>
Как, например, вот это:<br/>
«Сияющий Бог! Таинственная вещь, которая делает невидимым все на этом странном острове… вещь, которую он должен был бы утащить, чтобы спасти мировую систему демократии.»<br/>
Иными словами, в этом случае совпало всё, и автор, и чтец.

Первых два произведения зашли на ура. Интересные, с юмором великолепно начитаны. А вот «Москву-Петушки» вытерпела 5 минут. Ни произведение, ни то, как оно начитано (растянуто, без выражения) мне не понравилось. И да, громкость третьего рассказа в разы тише, чем у других произведений. Было бы хорошо выравнивать громкость выпусков Глубины. Продолжаю погружение…

Под Говарда нашего Лавкрафта засыпать хорошо, без шуток. Я его слушаю перед сном и как успокоительное вообще. Настолько уныло написано, что просто клонит в сон, плюс тут ещё звуки моря ) то что можно было рассказать за 5 минут — мастер растягивает на час! Честно не представляю как люди пугались тогда, в 20ые. Наверно они были куда более впечатлительные чем я)

Россия в конце XIX века еще стояла на месте: в 1896–1897 годах продолжительность жизни мужчин — 29,4 года, женщин — 31,7 («Население России за 100 лет» (1897–1997). Статистический сборник. Росстат, 1998).<br/>
В первой половине XX века Россия переживала бум продолжительности жизни: с 1900 по 1960 год этот показатель для мужчин вырос на 34,2 года, а для женщин – на 40,6 года. Но потом динамика резко изменилась: продолжительность жизни не просто не росла, но в некоторые годы даже снижалась.<br/>
<br/>
<a href="https://fishki.net/3314300-kak-vygljadeli-krestyjane-proshlogo-veka-v-vozraste-30-40-let.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">fishki.net/3314300-kak-vygljadeli-krestyjane-proshlogo-veka-v-vozraste-30-40-let.html</a>