Поиск

Где у вас? И что наизусть? В своем комментарии я имел ввиду литературу… Заучивание наизусть развивает и помогает во многом…

Рассказ и не «о крепкой мужской дружбе» ) <spoiler>Замете, оба не просто врут друг другу, каждый прекрасно понимает игру в обман другого, и в этой игре «женщине» отведена роль повода, но НЕ ЦЕЛИ игры, она вообще не участник ситуации, она пассивна. По факту Ли и Артур не «друзья» и не «соперники», в диалоге «мужчины» просто связаны между собою этой «женщиной». Ну, и зачем же автор станет показывать нам «крепкую мужскую дружбу»… по телефону? Она была бы, но вариант «сейчас зайду, ты не против? — не стоит!» отрицает её. </spoiler> Кстати, телефон в этой истории очень важная деталь, если Вы внимательно смотрели одноименный курсовик Михалкова «И эти губы, и глаза зеленые» (1967г) там показаны два разных телефона у «мужа» и «любовника». <br/>
Рассказ ни в коем случае и не «о любви». Никто из троицы НЕ ЛЮБИТ никого из троих (в т.ч. и себя) и тому много доказательств в тексте. <spoiler>Для Ли (седого) Джоанна лишь досадная причина унижаться враньем и предательством, он раздражен, смотрит выше её головы, затем и вовсе чертыхается при ней и велит сидеть смирно. Для Артура (мужа) Джоанна тоже вторична, а первична игра в обман с Ли. Он путает цвет глаз, сначала изобличает её низость, затем выдумывает возращение Джоанны, для него важнее его восприятие, его чувства, его мечты, чем реальная «жена». Джоанна также никого не любит: «мужу» изменяет, «любовника» презирает за его унижение враньем. Когда Ли выслушивает от Артура критику Джоанны «она жалкое существо», он отвечает «тебе виднее», а когда восхваления — он и вовсе раздавлен. Единственное когда он жёстко обрывает Артура, кода тот описывает, как «жена» воспринимает ВСЕХ мужчин. Джоанна должна чувствовать себя разменной дрянью которую обсуждают при ней в третьем лице в чужой игре диалога мужчин. </spoiler><br/>
Очень удачная аннотация: «У каждого читателя будет наверное своё объяснение произошедшего. В этом, отчасти, и прелесть этого рассказа». <br/>
Прелесть этого рассказа в первую очередь в его иносказательности, в аллегориях и «лишних» деталях (телефонах, курении, пепле, алкоголе, костюме, странных заномых, простыни в пятнах от клопов), в названии совершенно «не сочетающемся» с прямым прочтением текста, в «противоречиях» зелёных/голубых/фиолетовых/разных глаз как «проклятые морские раковины» и пр. В совершенно «неуместной» фразе «и эти губы...» если Джоанна вообще не участник диалога и всей «игры», что происходит вокруг нее. Она удивительно «разнолика» в критическом и в восторженном описании Артура, в восприятии Ли и в «безликости» как персонажа для читателя. Зато и разноцветные глаза и губы и лишние детали замечательно вписываются в символику сакрального уровня прочтения.<br/>
Сэлинджер показал как работает восприятие и понимание, как работает мышление определениями человека, ищущего Смысл рассказа. Игра Двоих вокруг Одной идет и за пределами повествования. Автор и читатель ведут опосредованно (не по телефону, но через текст) такой же очень даже непростой диалог. Сначала Джером Сэлинджер «врёт» читателю: успокойся, понимание придет (жена вернется) ведь рассказ коротенький и «простенький» о банальном «любовном треугольнике». Читатель не может дать чёткого определения понимания в человеческом способе мышления рассказу. А затем восторженно «врёт» в деталях самому себе (или как Алёшка в комментарии другим), что (пришла «Джоанна») открылась суть рассказа, и вовсе она не такая пустая и глупая, как та дрянь, что сейчас в постели у «любовника» в соседнем комментарии). <br/>
Юрий Мир! Спасибо большое за хорошее прочтение, классное муз оформление, удачный постер и замечательную аннотацию. И что напомнили, пересмотрел короткометражку с Быковам, Пороховщиковым и Тереховой, самое лучшее, что получилось у Михалкова.имхо

Вы, видимо, отвечали мне, хоть и не в ветке; увидела случайно) <br/>
Ну тогда тоже отвечу: это Нормально, что произведения, которые вам (как читательнице и чтице) показались интересными — кому-то не ощутились таковыми. <br/>
У людей разные мнения, и это прекрасно. Совершенно необязательно каждого несогласного с вашим восприятием убеждать в достоинствах того, что вы выбрали озвучивать)<br/>
Люди сами сделают для себя вывод 😊 а разность мнений только подогревает интерес — для здравомыслящих слушателей ^^

Озвучка замечательная 😊<br/>
Книга же… божечки, какая неправдоподобная утопия (и я уж не говорю про махровый «антифеминизм»))…<br/>
<spoiler>Существо, которое до 12 лет растили как животное, с минимальными зачатками речи, всё время которого было посвящено еде и отупляющим 'развлечениям', — от прослушивания одной детской книжки ВДРУГ И ВНЕЗАПНО «вспомнил значения незнакомых слов» (три ха-ха); прям прозрел; потом по собственной инициативе начал подтягиваться и отжиматься, хотя за ним почти круглосуточно следят надзирательницы (триста раз ха-ха, он ведь даже знать не мог Как выглядят эти упражнения, даже если бы услышал их на слух)); — и зачем, спрашивается у «Непорочных дев» такая огромнейшая библиотека художественной литературы, если книги считаются ими крамолой — ?!!! И откуда у среднестатической девочки доступ к этой секретной библиотеке, да ещё Постоянный доступ — она ведь умудрялась как-то постоянно обновлять запас...🤯<br/>
И это полуживотное, наслушавшись непонятных ему слов из кучи книг, как-то САМ простроил логические взаимосвязи о происходящем в колонии — которые сами члены колонии ни узнать, ни осознать не могли (!)<br/>
Всё население сотнями лет деградировало, только вот в одном представителе мужского пола Внезапно взыграла гениальность, воля и благородство духа; несмотря на овощное взращивание. <br/>
Ну-ну 😄 </spoiler><br/>
Кароч, выглядит всё это как подростковая мальчуковая фантазия на тему, «как благородный умный мальчег власть злобных тупых женсчин победил, и в одиночку мир спас» 💪🥳 <br/>
своим живительным… семенем с гениальным наследием 🤣<br/>
<br/>
Для Гелприна мотив не новый)) <br/>
Ну хоть без изнасилований и убийств 👍☺️

Эмм… вы как бы не в курсе то что ещё задумывался 3 том но не получилось

Вторая книга показалась слабее первой. Все жнецы под конец уже начали раздражать своим высокомерием и заносчивостью, <spoiler>так что эпичная концовка даже принесла некоторое удовлетворение. Надеялся, что тоновики внесут какую-то свежую струю, но пока выглядят чисто догматической сектой и сами толком не понимают, во что верят. Даже Гипер-облако, «впитавшее всю мудрость человечества», выглядит наивным и обидчивым, как ребёнок. Человечество явно забрело не туда.</spoiler> Сюжет всё больше напоминает «Гарри Поттера» с примесью «Декстера». «90 градусов, 1 минута и 50 секунд северной широты» — Нил Шустерман в детстве явно прогуливал уроки географии) Озвучка в целом понравилась, но многовато ошибок с ударениями. Что за «готовА», «готовЫ»? Ходовые же слова. Но концовка заинтриговала, буду слушать дальше.

Когда-то давно попалась мне эта книга, увидела у подруги, та одолжила на время. Так получилось, что пришлось вернуть не дочитав. Какова была моя радость найти книгу в аудио формате. Вот и вновь нахлынули давние ассоциации из средневековья, припомнились эмоции вызванные книгой много лет вспять. Прочла коменты, мало говорили об услышанной книге, а почему-то мерялись фамилиями, чья лучше звучит. Подумалось, что ещё немного и начнут хвастаться п… органами, ведь в книге имеется множество откровенных, любовных историй. Озвучка на хорошем уровне, благодаря чёткой дикции Терновского Евгения, спасибо Вам за труд.

Нейросети не «наследуют наше несовершенство» по принципу подобия. Они воспроизводят статистику данных и оптимальный ответ в рамках поставленной задачи. Источник искажений — не человеческая природа, а структура выборки, дизайн целевой функции, веса ошибок, процедура оптимизации. Это инженерная проблема, а не антропологическая.<br/>
<br/>
И это именно инженерная проблема, которая будет решена инженерными методами — корректировкой данных, метрик, алгоритмов обучения. К человеку это отношение не имеет. И решится все довольно быстро.<br/>
<br/>
Форма «по образу и подобию» звучит красиво, но уводит разговор в метафору. На практике модели ведут себя так, как им позволяют данные и математика обучения. Поэтому говорить о «наследовании» — неточно. Это просто следствие выбранных критериев и ограничений системы.<br/>
<br/>
Ваша основная мысль действительно проста. Но в корне неверна. Концепция «наследования человеческого несовершенства» была популярна лет десять назад, когда механизмов обучения почти никто не понимал. Сейчас ясно: это не наследование, а артефакт данных, метрик и оптимизаций.

Рассказ интересный, прочитан хорошо, но в исполнении Н. Козия оканчивается почему-то иначе.

В нескольких предложениях — вся суть брака с психопатом/социопатом/нарцисистом.

Да, общая логика понятна. Но я бы уточнил один момент. Вы пишете, что модели «наследуют» человеческое несовершенство. На практике все проще: система воспроизводит статистику данных и поставленные цели. Искажения возникают из структуры выборки и оптимизации — а не из философского подобия человеку. Это другая плоскость проблем.<br/>
<br/>
Теперь по самому сборнику. Из вашего комментария просматривается структура подхода — общая идея, частные сюжеты, схемы, цифровая эволюция. Но чтобы обсуждать содержательно, лучше тезисно — какие основные идеи вы считаете ключевыми в книге? Коротко, без погружения в детали.<br/>
<br/>
И еще момент. Простите, но читать такие объемные ответы тяжеловато. Если хотите быструю обратную связь — давайте короче. Тезисно

Все кто слушал эту книгу не забывайте, что это художественный вымысел, а не историческое событие. Надо до конца дослушать произведение, чтобы выдавать свою рецензию ( то бишь комментарий). И понятное дело, что хоть и тогда, хоть и в современной жизни главный герой был бы осуждён. А чтец прекрасный!

Этот герой сам плохо кончил в 2013 году.

Рассказ в духе рождественских и святочных, а потому если не о чуде, то о чем-то чудесном, с аллюзией на евангельский сюжет, но не о рождении младенца, будущего спасителя, а несколько переиначенный и более приземленный, но тоже о спасении. Рассказ сентиментальный, быть может, даже чуть более, чем того требует жанр.<br/>
Но вот откуда это? Их «тянуло туда, на север, на далекую родину с ее бедами и нуждой, с покосившимися избами…»<br/>
Откуда эта метафизическая тяга к убогому, бесприютному и жалкому, даже не к березкам и рябинам и кусту ракиты над рекой, а к бедам, нужде, покосившимся избам и расхлябанным колеям?<br/>
Ну да, «прошли года, но ты — все та же…»

Книга теплая, добрая, южная… Интрига вторична — это повод вернуться в прошлое, когда английские небогатые девочки<br/>
путешествовали по бедной прекрасной Италии. <br/>
В какой-то момент (где-то в последней трети) начинается женский любовный роман, к моему сожалению. Как под копирку… <br/>
<br/>
Но как отрадно, когда хорошие люди находят свое счастье. Так должно быть!<br/>
Мне понравилось, что книга о честных тружениках — каждый из героев что-то созидает. <br/>
Очень люблю чтение Леонтины Броцкой. Прекрасно! Спасибо.

Уметь так надо чайку выпить,<br/>
Чтоб пробудить тем ото сна.<br/>
Зевнув, сожгла спросонок кашу,<br/>
Омлет, сарай и два села.<br/>
<br/>
Квентин, говорите? Да, вполне возможно. Я бы сказала Джоэл и Итан, но тоже нет. Увы.<br/>
Местами уморительно смешно и столь же другими местами омерзительно противно. При всём этом фрагментарно реалистично: «Отец её смягчился и даже отложил топор...» <br/>
А в целом воспринялось неоправданно растянуто.<br/>
Переслушивать не буду, прочесть желания не возникло. Я бы на треть, если не вполовину, сократила и пересобрала печальную историю, однако на то у сего творения есть автор, а у него была возможность. <br/>
<br/>
И как не поблагодарить? Решительно невозможно. <br/>
Прекрасные Ворона и Hellena, спасибо за предупреждения :)<br/>
Моё почтение и благодарность Кириллу Головину. Истинно рыцарски избавил от попытки самостоятельного чтения, которая провалилась бы очень быстро. <br/>
«Печальная история братьев Гроссбарт» была им прочитана в духе и стиле «Фарго» братьев Коэн. Признаюсь, не дослушала, уже даже диалоги перестали радовать, а интереса так и не возникло.<br/>
<br/>
«Это реальная история.<br/>
По просьбам выживших имена персонажей изменены, из уважения к погибшим всё остальное показано в точности так, как было на самом деле...»<br/>
<br/>
Непостижимым образом. <br/>
<br/>
«– Да ну?<br/>
– Ну да.<br/>
– И что?<br/>
– Они все виновны»<br/>
<br/>
Оффтопаю.<br/>
<spoiler>Непонятно, как так-то: но «Большой Лебовски», в отличие от «Фарго», остался вообще без наград, а у второго их вагон и маленькая тележка. Одних Оскаров семь номинаций и две выиграли.<br/>
А жителям Миннесоты фильм, говорили, не понравился. <br/>
— А что ж так? — недоумевали репортёры. <br/>
А вот так: слишком везучее и обыденное зло, слишком легковесное и неубедительное добро, слишком тупые и бессмысленные персонажи. <br/>
Но вот в туристическом центре стоит дробилка для древесных отходов, в которую засунут муляж окровавленной ноги. Можно сфотографироваться, пользуется популярностью. А отмечая круглые даты с момента выхода фильма, город Фарго показывает «Фарго» на стене самого высокого здания. </spoiler>

А глу…ти Вы пишете в шутку…:)

Разбавлю слегка массовые восторженные отзывы… Случайно наткнулась на серию. Прослушала первый рассказ, получила удовольствие. И правда, было похоже на Вечера на хуторе Гоголя. Живенько, увлекательно, местами смешно. Решила прослушать всего Заступу, благо рассказы короткие и их не так много. Поначалу все было отлично. И да, я помню, что это Альтернативная история, так что под этим соусом можно подавать любую солянку. Но… Начало это тёмные 15, 16 века. Последние два рассказа это уже явный 18, да что там, 19 век… А между рассказами явно не три века прошло. Хотя… Может, прошло?)). И Бучила и Васька и все эти единороги, фейерверки, проститутки, французский язык, рединготы, кепки-шотландки на чертях (последний рассказ напомнил до боли сериал Острые козырьки)))) и все это в кучу. Заодно с верфями в селе Нелюдово, фабриками, биржами, сенатом, фонтанами, тайной полицией в Новгороде все это составляет убойную мешанину. Последний рассказ, к сожалению, НА МОЙ ВЗГЛЯД более всего напоминает фанфик, слепленный графоманом на радость фанатам. Прошу фанатов серии и автора меня простить покорно и тапками не закидывать. Впрочем, можете кидать, чего уж… Повторюсь, первые 4 рассказа были очень даже «вкусны».

Абсолютно согласна с Анной: чушь несусветная. Смысл книги: что ни делай, ничего не изменится. Не детектив, не ужасы, не мистика. При чем тут дети — вообще не понятно. 0 баллов из 100