Поиск

Интересный жанр — детектив — проповедь. Вернее, проповедь в виде детектива. Каждая проповедь включает блестящий английский юмор (сарказм), интересный взгляд на мир и тонкий троллинг со стороны главного героя. Вот с чтецом все не просто. С одной стороны, он вроде профессионал. Но манеру исполнения он выбрал неудачную. Как-то монотонно получается, слушатель периодически теряет нить повествования. Рекомендую. Чего стоит хотя бы такой пассаж: «Они были одеты по-модному, т.е. настолько уродливо, что жители последних 4 веков ужаснулись бы от их внешнему вида».

Тут не книга ещё, а пока 6 глав из 20

Я коротко повторю для Вас мой комент по книге, а то в пылу полемики Вы его запамятовали. <br/>
В книге «Час Быка» Ефремов конструирует 2 цивилизации, которые смогут существовать без самоуничтожения и без уничтожения Земли. Этот жанр называется утопией (или как вариант антиутопией). Писатель конструирует не только внешние атрибуты «будущего», но и психологию и характеры персонажей, которые для современных читателей естественно кажуться неестественными. <br/>
А насчет Институтов… Я, что угадал? ))

Бредятина… нахера захватывать сибирь без всей инфраструктуры… Нахер американцам выжженая земля на которой жить то нельзя… например полностью уничтоженный город, зачем это нужно? Как житель того самого Кемерово, могу сказать что если сравнять город с землей, то жить тут нельзя будет, так как Кемерово это химическая промышленность, так что любая бомбежка это хим авария, которая при должном ветре накроет такие территории… Автор вообще не понимает о чем пишет, например ГГ прятался в тайге, в 200 км на восток от Кемерово, но проблема в том что в этом месте, находится озеро Инголь, населеные пункты Дубининно и Шарыпово где находится Шарыповская ГЭС, одна из самых больших в стране, то есть тут уж точно прятаться не стоит, да и тайга как раз тут и кончается, и начинаются степи Хакасии. То есть даже с Географией событий тут полная лажа. Произведение на 2 из 10.

Вот вслушавшись, со 2 раза стало ясно, что происходит и что он придумал))

Хороший чтец, как и хорошая книга, будет всегда в цене. Озвучка-5, книга на мой вкус посредственная. Размышления героя, периодически прерывающиеся какими-то действиями.

QК — это 1 вариант — кукушка в голове этого критика на. <br/>
2 вариант — кукей по татарски яйцо. Возможно это как то связано с головой или с ее заменой.;-)

Дослушала книгу до конца и не утерпела, нашла продолжение и прочла. Не сказать, что бы просто понравилась, очень понравилась! Вот только я вас, слушателей все никак понять не могу. Вы так много набираете на клаве букв, столько восхищения автору и чтецу, и даже тыкаете в хорошие комменты. А вот тут: Автор: Одувалова Анна +1<br/>
Читает: Калиниченко Елена +2 <br/>
в избранное добавили 145 человек, думаю, прослушали в несколько раз больше, но так мало вашего признания!!! Неужели жаль доли секунды, что бы ткнуть в кулачок и оценить творчество и автора и чтеца. Думаю, им будет очень приятно, что их труд оценен по достоинству.

Конец книги — великого поединщика севера — !!!!9 смертей!!! сначала отхерачила одна инкивизиторша, потом другая баба вытащила, а он только стонет: «Я еще жив». Кажеться я жалею о том, что это так.

Чтец — твердая 4. С ударениями напутано: лорд-камЕргер, раскосЫе глаза :))))

Роман «Бесы» был написан в 1871-1872 годах. И как же верно Ф.М. Достоевский описал либералов нашего времени. <br/>
«Ненависть тоже тут есть, — произнёс он, помолчав с минуту; — они первые были бы страшно несчастливы, если бы Россия как-нибудь вдруг перестроилась, хотя бы даже на их лад, и как-нибудь вдруг стала безмерно богата и счастлива. Некого было бы им тогда ненавидеть, не на кого плевать, не над чем издеваться! Тут одна только животная, бесконечная ненависть к России, в организм въевшаяся…»<br/>
<br/>
Как верно, Ф.М. Достоевский описал суть нынешних революционеров:<br/>
«Каждый член общества смотрит один за другим и обязан доносом. Каждый принадлежит всем, а все каждому. Все рабы и в рабстве равны. В крайних случаях клевета и убийство, а главное — равенство. Первым делом понижается уровень образования, наук и талантов.<br/>
Мы сначала пустим смуту. Я, уже вам говорил: мы проникнем в самый народ. Знаете ли, что мы уж и теперь ужасно сильны? Наши не те только, которые режут и жгут да делают классические выстрелы или кусаются. Такие только мешают. Я без дисциплины ничего не понимаю. Я ведь мошенник, а не социалист, ха-ха! Слушайте, я их всех сосчитал: учитель, смеющийся с детьми над их богом и над их колыбелью, уже наш. Адвокат, защищающий образованного убийцу тем, что он развитее своих жертв к, чтобы денег добыть, не мог не убить, уже наш. Школьники, убивающие мужика, чтоб испытать ощущение, наши. Присяжные, оправдывающие преступников сплошь, наши. Прокурор, трепещущий в суде, что он недостаточно либерален, наш, наш. Администраторы, литераторы, о, наших много, ужасно много, и сами того не знают!<br/>
Мы уморим желание: мы пустим пьянство, сплетни, донос; мы пустим неслыханный разврат; мы всякого гения потушим в младенчестве. Но одно или два поколения разврата теперь необходимо; разврата неслыханного, подленького, когда человек обращается в гадкую, трусливую, жестокую, себялюбивую мразь, — вот чего надо!»<br/>
<br/>
Великолепный роман. Отличное прочтение. 5+ чтецу.

А какое отношение Рюриковичи и вообще норвежцы имеют к России? Когда правил Святослав, на месте Москвы болото еще было. Еще не придумал сын киевского князя, Ю.Долгорукий ехать Москву закладывать. Когда вообще Россия появилась? С легкой руки Петра 1-го. Он родился в 17 ст. А Святослав родился в середине 10 ст. Вот почему я и спросил, Адам с Евой, Моисей, или хотя бы И.Христос не русские часом? Бо на кого не глянь, так везде одни русские.

Всмысле какое отношение? такое отношение и имели, что за бредовые вопросы! Род Рюриков правил на Руси не одно столетие, в течении 7 веков, начали править в Новгороде, закончили в Москве. Долгорукий тоже из рода Рюриков, сын князя Мономаха, князя ростовского >> смоленского >> киевского. <br/>
ПетрI это уже Романовы, и при Петре первом появилась не Россия, а Российская империя, и не с легкой руки, а в результате победы в 20-летней Северной войны с королевством Швеции и коалицией северо-европейских государств. <br/>
При Петре столицей стал уже Петербург, так-же можно сказать: «когда была Москва, на месте Питера было болото, и какое отношение Питер имеет к России или Руси»<br/>
Наверное уж, самое прямое))))))

Хорошая серия, и декламатор замечательный. Спасибо за труд!!! Хотелось бы знать, планируется ли озвучка последних 2-х книг??

нормально!!! 7 из 10

Прослушал до половины и пока с Вами согласен. Лукьяненко-лайт + 1/2Устиновой

совершенно верно. Однако к этому стоит добавить два важных аспекта: <br/>
1. в открытом либеральном обществе любой человек волен выбирать для себя, желает ли он продавать свое время или желает его инвестировать в что-то более выгодное, нужное с его точки зрения. Будь то образование, праздное времяпрепровождение или тот же банальный бизнес. Но свой. В закрытых тоталитарных централизованных сообществах у индивидуума такого выбора нет в принципе. <br/>
2. в постиндустриальном информационном обществе, в котором мы имеем счастье все вместе проживать в настоящий момент, огромное количество благ, в превую очередь интеллектуального и образовательного свойства, находятся во всеобщей доступности совершенно бесплатно. Т.е. эти блага вообще не требуют каких бы то ни было инвестиций, кроме собственного времени. И тут тезис о выборе и предпочтениях индивидуума становится главенствующим. <br/>
<br/>
Кажущийся парадокс заключается в том, что индивидуум привыкший к патерналистской централизованной модели выбирает всегда «делегирование ответственности» кому угодно (начальнику, корпорации, государству), кроме принятия оной для себя самого. Человек же выросший в условиях самостоятельности, самостоятельность эту ценит превыше всего и именно поэтому сообщества свободных людей более устойчивы и созидательны, нежели чем любые централизованные общественные модели. При кажущейся их «бездуховности» и фрагментарности для человека патерналистского склада мышления, который в силу выученной беспомощности желает (и требует от других) априорной заботы о себе. При отсутствии элементарных кооперативных навыков, как правило.

послушай эту серию книг. знаю, что тебе не очень нравится фэнтези, но тут я сам в шоке! этот сравнительно новый для меня раздел можно именовать «альтернативной историей» и я думаю, что тебе понравятся книги симоны вилар <br/>
вот это вся серия «Тень меча»:<br/>
<br/>
1. Вилар Симона — Лазарит <br/>
2. Вилар Симона — Ассасин<br/>
<br/>
симона хорошо пишет, интересно и жизненно!<br/>
и чтец — молодец, хотя тоже не дружит с парадигмами! :-)<br/>
после таких книг на многое начинаешь если не смотреть по другому, то задумываешься о кое чем!<br/>
я, например, об ассасинах не знал столького! тоже мне — эрудит! :-)<br/>
да, конечно, но теперь мне стали видны большие бреши в моей ерундиции.<br/>
есть у меня еще несколько лет жизни, а надюха, зараза этакая! вообще никогда не помирает :-) вот она и шепчет мне, что есть шанс умереть не круглым дураком! ;-) 

Чтецу 5+. А книга из разряда- «Отметить как прослушанное» и все. Скучненько…

Книга заворожила… но пока не могу дать однозначного суждения… слушаю аудиокниги достаточно давно, и привыкнуть мне обычно легко к любому чтецу, главное, чтобы были паузы там, где нужно и правильное произношение слов. Минут 20-30 и я полностью адаптируюсь и привыкаю. В случае с этой книгой в исполнении этого автора я привыкла почти под самый конец первой части… приходилось по 2-3 раза прокручивать назад, потому что голос чтеца монотонный и негромкий, акцентов нет… и я просто непроизвольно начинала воспринимать эту монотонность как фон, теряя смысл слов) Надеюсь, со следующей книгой мне будет уже легче.<br/>
Первая часть составила также неоднозначное впечатление из-за ее смысловой «разбитости»… сложилось впечатление, что автор писал под настроение… или вообще, как в «Простоквашино» — письмо писал и Дядя Федор, и Шарик и Матроскин)))))) то ли это из-за начитки я так восприняла… то ли это так и есть — сказать теперь сложно) будем слушать дальше)))<br/>
На мой взгляд первая часть — на один раз. Но не жалею что прослушала ее.