Стала ловить себя на мысли, что слушаю эзотерические книжки только для того, чтобы бесподобно умиротворяющий голос Никошо унял всю ту нервозность, которую принес рабочий день. Что касается текста, то никогда мне не понять, как может мой любимый человек принадлежать всем или никому. Как бы мы не любили других людей, какими бы хорошими мы ни были, что бы мне не говорили, я считаю, что должно быть то, что принадлежит только тебе. Вы же не станете давать свою зубную щетку любому человеку на улице, и не станете дожевывать пищу после того, как ее пожевал сосед, носить трусы после своей бабушки? Счастье, по мнению учителя, это не то, что мы называем счастьем, и счастье у нас есть всегда. Такое представление это вызывает, что счастье — это всего лишь слово. В таком случае оно действительно есть у нас всегда. Нам предлагают действовать как рыбы, деревья, розы, уличные фонари — относиться ко всем одинаково хорошо и не поддаваться желаниям. Но мы не они, у нас есть душа и разум, мы вынуждены ходить на работу, оплачивать счета, думать о детях и родителях всю жизнь. Мы не можем быть независимы от других и не можем не зарабатывать благосклонность других, потому что нужен кто-то, кто позаботится от тебе тогда, когда ты сам о себе не сможешь позаботиться. Даже те же учителя не были совсем одни в чистом поле, у них был кров, какой-никакой, были последователи, ученики, которые в случае чего могли помочь, накормить, обогреть, отремонтировать крышу дома, приготовить/принести лекарство/травы/воду. Вот такой итог прослушки 31% текста. Но, как ни странно, хочется послушать еще. Спасибо, Никошо, за ваш талант.
если название одно и тоже-не значит, что явление одно. что зародился-был идеей благородной- равные права, равное образование, равный этикет (без фанатизма-имеется ввиду-да и что Просвещение могло дать кроме хорошего мы сейчас целиком в мире их мечты, не то что дверь перед девушкой открывать-это называть ее неполноценной-а скажем что если парня не позорит с девушкой поговорить-то и ее тоже)-все это уже есть-и феминизму пора уйти в Иран и С.Аравию. (не котрые говорят что и нас-но у нас скажем процент руководителей женщин самый высокий в Европе-а то что зарплаты меньше так это мы нищие )но тот что сейчас феменизм это даже не перехлест (бывает так бьештся за права -получишь и требуешь уже преференций)-современный это радикальная секта близкая скорее к исламу. откат от достижений той же сексуальной революции ввели некую объективизацию-это то как мы смотрим на девушек и т.п.-что творится в западных фильмах уже и говорить не хочется) Отвергание института брака-еще ладно-он и так неменуемо принимает иной вид-ломают все виды отношений между полами<br/>
и имхо кроме женщин их никто не остановит-ряд известных женщин выступали разрозненно. так их заклевали<br/>
матриархат кстати миф-выдуман в кабинетах ничем не подтвержден, был отсчет родства по женщинам-матчество а не отчество-оно понятно в племени кто отец часто и не знают-а кто мать легко.<br/>
семейные трусы? вот уж в ханжестве не замечен (сегодня я даже ка кто слегка игрив на тему)-если знаешь определения и эволюцию понятия-то увы…
Я прислушался и думаю понял, о чем речь. И манерность, и выговор отдельных звуков… Есть такое. Думаю, что причина в том, что сколько бы ни начитывал, все равно волнуюсь. Это приводит к дополнительной зажатости челюсти, из-за чего ряд звуков становится сложнее произнести. К тому же, например, звуки вида сл, дл трудно произнести четко и при этом чтобы не было щелчков. <br/>
<br/>
Это одна одна сторона вопроса. Вторая и проще, и сложнее.<br/>
<br/>
При чтении использую усб микрофон, из-за чего я не могу в наушниках сразу прослушивать напрямую, поэтому ориентируюсь на свое восприятие голоса. В восприятии Я не замечаю, что дольше тяну звуки, чем надо, да и с более четким произношением проблема тоже, что я не услышал четкости в голосе.<br/>
<br/>
В дальнейшем учту и поработаю над собой.<br/>
<br/>
Но основным решением все равно считаю, что нужно покупать более качественную аппаратуру и перестраиваться на работу с ней. Как минимум, технически будет проще, а так будет и возможность слушать в наушниках себя как есть и сразу поправлять себя. Да и сил со временем будет меньше требоваться. На создание 1 главы длительностью 8-10 минут уходит 1-1,5 часа работы: до 30 минут озвучивание и где-то на обработку: удаление дублей, щелчков, из-за чего порой иногда страдают соседние звуки, так как кажутся проглоченными.<br/>
<br/>
Самому пока собрать нужную сумму не имею возможности. Да и судя по отзывам и комментариям пока непонятно: стоит оно того или нет. <br/>
<br/>
Если будут отрицательные, то брошу. Если есть желание помочь в сборе средств, то пожалуйста. Способы есть.
Так то оно так. Но смотря с какой позиции.:)<br/>
Я это рассматриваю с такой позиции, что писатель, режиссёр, аниматор или ещё какой-нибудь творец, работающий с персонажами, относится к ним с любовью, бережно и, можно сказать, по отечески. Проводит их через всякие испытания, переживает за них, ищет для них выходы их сложных ситуаций. В этом его главная работа и заключается. Этим он своих героев выводит на новый уровень. И открывает для своей аудитории если не «новые горизонты», то хотя бы какие-нибудь «лазейки».:)<br/>
С этим же рассказом выходит так, что героиня как-то ещё наметилась. Но потом всей этой кухней автору заниматься стало лень. И привёл он это к тому, что «Такова жизнь. И в этом вашем хвалёном Космосе та же фигня творится. Села не на тот „виман“? Ничем помочь не могу. Умываю руки.»<br/>
В общем свою героиню этот автор «поматросил и бросил».<br/>
Проще говоря, «слил».:)<br/>
Хотя даже этот фильм «Миллионер из трущоб», отсылки к которому в этом рассказе явно присутствуют, хорош хотя бы тем, что своих героев авторы не бросали. А провели через невообразимые трудности к нужной цели.<br/>
Поэтому этот фильм или та же «Никита» культурную ценность и представляют. <br/>
Хотя это личное дело писателя. Как ему этим всем распоряжаться. И к нему претензий быть не может.<br/>
Другое дело, что читателям таким «подходом» довольствоваться не стоит. Иначе с ними и в жизни такие же вещи могут происходить, а они будут только ушами хлопать. И думать, что так и надо. Что большего они и не заслужили.:)
Не Ого, а О-го-го!!! Даже друга своего похвалить как следует и то не умеете! Вон Микола аж четыре отзыва накатал. Ну влюблённых фанаток типа титисиси в раcчёт брать не будем. Они вокруг своих кумиров вечно караваи с крэмом крутят… Так и быть, выскажу своё мнение. Правда, вскружить голову с ухами чтецу Уху не обещаю. Прочитана книга хорошо. Старательно. Только вот голос у Епифана нараспев на моё имхо больше для сказок подходит. Ну для католических псалмов то ж нормально.<br/>
Философствованиям- меньше. Я вообще-то не люблю копания гг в себе. Ну там разное бегство от себя, долгое искание себя, возвращение к себе, себя найдя и тут же потеряв и пр.покаяния. Да и вера не моя. У меня первый муж католик и старший сын окрещён католиком. И оба атеисты)) Вот и здесь меня удивило. То.что неверующий Епифан вдруг прочитал нам именно эту книгу. И теперь неверующему Чабану везде церковь мерещится.=))) " Чего она мне, вдруг, представилась?" вопрошает он удивлённо. Действительно- и чего вдруг… церковь... У католиков вообще-то костёлы. С двумя башнями.=))) <br/>
P/S А я сейчас буддизм изучаю. Всё же внуки-это святое.=)))<br/>
Резюмирую. И книга, и чтец понравились. Мои воздушные улыбочки Епифану. Молодец, Ух! Хорошая работа. И книга тоже. Даже фильм пересмотрела. И если бы не молодой красавчик Рурк, то и воздушные поцелуйчики Вам послала бы! И впечатлительному Чабану тоже.=)))<br/>
Всем сосайтникам рекомендую книгу послушать. Особенно буддистам. Дзен.<br/>
А девушкам ещё потом и фильм одноимённый посмотреть и вспомнить, какие же раньше были красивые артисты. Даже Микки Рурк. Будучи молодым.
Я уверена, что среди слушателей найдется немало тех, кто со скептицизмом воспримет этот роман. Наверняка будет подвергнуто сомнению многое: и сюжет, и поведение героев, их мотивы и т.д. Но, на мой взгляд, это произведение о другом. Оно о том, как важно и нужно при всех обстоятельствах продолжать оставаться людьми. О том, что человек может приспособиться ко всем обстоятельствам, в том числе и самым абсурдным, и жить так, как подсказывает ему совесть, разум, воспитание, уровень культуры. А еще о том, что способность любить не отнять даже в экстремальной ситуации. И меня потрясла не столько развязка (и в особенности весьма нелогичный финал, изложенный в эпилоге), сколько повествование о тех четырех с половиной месяцах, которые провели заложники в обществе террористов. Эти люди действительно не потеряли свой человеческий облик! Кто-то учил вокалу, языкам, игре в шахматы, кто-то помогал на кухне, в саду, кто-то поддерживал чистоту и порядок в доме, кто продолжал исполнять обязанности священника, включая причащение, исповеди, мессу… Именно это мне кажется главным, потому что итог захвата заложников, главной линии, на которой построен весь роман, заранее известен и изложен словами одного из героев:<spoiler>«При таком противостоянии между террористами и правительством всегда побеждает правительство». </spoiler><br/>
Мне очень, очень понравилось. Алексей Багдасаров – просто красавчик! Вот уж поистине: его чтение – это настоящий бесценный дар в прямом смысле этого слова, потому что слушать такую роскошную озвучку бесплатно… Это нечто. Большое спасибо сайту за этот материал. <br/>
P.S. А фильм просто боюсь смотреть, потому что не хочется испортить впечатление, ведь, как это часто бывает, экранизация практически всегда уступает книге.
Ну надо же! Неполживые здесь) Свобода слова, говорите? Ну ладно:<br/>
<br/>
«Чужие ползут к своим» Заметки на Военно-Грузинской дороге. Отрывок.<br/>
(Имена и фамилии персонажей вымышлены, все совпадения случайны)<br/>
<br/>
— Я ваш рыжым топтал! – прошептала во все горло Ирка Бороган, выползая из Верхнего Ларса и незаметно, но яростно плюнула на тень уходящего от нее вражеского пограничника.<br/>
— Ага, ага! – солидарно подхрипел ей Андрюха Солдатов и как бы случайно и смело запустил камнем в сторону «этой страны». Камень не долетел метров 30 и Андрюха облегченно вздохнул.<br/>
Выглядел Солдатов неважно. Ну а то! Вчера только сняли с дыбы в сталинских застенках.<br/>
— Вот он, воздух свободы! Вот оно! Дышится-то в Джоржии как легко, не то, что…, — Ирка выбросила ингалятор. – Вот доползем до своих, книжку напишем.<br/>
— А назовем как? — Андрюша засопел, выдирая фсбшного клеща, присосавшегося еще в ненавистной геолокации. – «Чужие среди своих»?<br/>
— Ты, блин, совсем, что ли?! – Бороган швырнула в него неполживой методичкой. – Тупица! Не понимаешь диалектики момента! Рано тебя Бортников из испанского сапога вытащил! Не проникся ты еще необходимой по инструкции ненавистью ко всем этим… — «Свои среди чужих» назовем, конечно! <br/>
— А я че, я ни че. Я наверстаю, я выучусь! У-ух, как я их всех! Дайте только время, мы им покажем!!!<br/>
— Что ты им покажешь?<br/>
— Я им все покажу!!!<br/>
— Ладно, хорош барагозить, нам еще ползти и ползти. Видишь, нас попутки не берут, сильно мы на Гозмана с Новодворской смахиваем. И Каспаров звонил уже, студия готова, гранты ждут. Вперед! Этот, как его… народ жаждет правды!..
Тот же буддизм человека никак бессмертным не рассматривает. По причине очень простой. Человек не есть что-то цельное, а составное. А его «я», по большей части, приобретённое, а значит иллюзорное. Составное не может быть вечным, по понятиям буддизма. Как ни старайся, оно, рано или поздно, распадётся на составляющие. Поэтому буддизм учит совсем не этому, чтобы наше иллюзорное «я» вечно блаженствовало в некоем «раю». Со всеми капризами, хотелками и тупизной. <br/>
В том виде, как мы это при жизни считаем «собой». А тому, чтобы очиститься от всего привнесённого и наносного, всё это нейтрализовать. И оставить лишь ту часть, которая цельная изначальная и бессмертная. Но оставив, при этом, некий центр самосознания. Который, после всех этих фильтраций, будет мало общего иметь с этим иллюзорным нашим «я». Но такая возможность в буддизме присутствует. А в христианстве, если в него глубоко вникать, тоже. И о бессмертии этого нашего «эго» речи нет нигде. Речь везде лишь о том, что если его грамотно растворить при жизни, кой чего от него может и останется. Максимально очищенное и дистиллированное. Некий абстрактный Центр Восприятия.<br/>
Также там рассматривается вариация полного растворения вместе с этим «я». И ещё «Путь Боддхисаттвы», который на христианский то и похож больше всего. Т.е. откладывать свой уход в Нирвану и растворение в Первоисточнике до тех пор, пока последний козёл и негодяй тут не просветится. А это явно случится очень нескоро. Поэтому вполне сопоставима такая морока с Вечностью тоже. Объективно это не совсем Вечность. Но срок настолько долгий, что не будет большой ошибкой это Вечностью назвать.:)))
Почему нет? Это диалектные формы употребления слов, есть и диалектные слова, причем в южных губерниях — одни, в северных — другие.<br/>
Даже в Питере и Москве одни и те же слова имеют разное наименование: подъезд-парадная, бордюр-поребрик, шаурма-шаверма.<br/>
Но это лишь отдельные случаи. А вообще, если заглянуть в классику, то можно найти вполне нормированные такие слова как: ихнего, у ней, дОмы (а не дома).<br/>
Даже встречается неразличение одеть-надеть. И это Достоевский (Преступление и наказание), Чехов (Беглец), Горький (Детство). Сейчас, правда, кинулись исправлять наших классиков с «одеть» на «надеть».<br/>
И в новых изданиях вы, к сожалению, редко встретите эти авторские огрехи. Вымарывают.<br/>
И одна из самых известных древнерусских фраз — «живота не жалеть». Речь о жизни.<br/>
А у Пушкина в его сказках и поэмах архаичная форма употребления жен. рода во мн. п. местоимения они: «и завидуют ОНЕ (они) государевой жене...» (здесь еще и рифма — оне-жене). Это не ошибка, раз Пушкин повсеместно употребляет именно такую форму жен. рода мн. ч. Следует напомнить, что пушкинский язык эталонный.<br/>
А как вы переведете грозную фразу Евгения, обращенную Петру (из «Медного всадника»): «Ужо тебе!»<br/>
А ваше «нешто» — разве ноне так глаголят?!)))<br/>
Здесь, у Тургенева, в повести «Два помещика» встретила удивительный глагол «распекать», то есть когда кто-то кого-то ругает, отчитывает. До того этот глагол встречала только у Гоголя в его «Шинели». В той сцене, когда значительное лицо ругал несчастного Башмачкина.<br/>
Есть такая чрезвычайно любопытная книга знаменитого русского филолога Н.М. Шанского «Лингвистические детективы», где можно найти обо всех словесных загадках русской классики.
Юрий, это у вас, славян, принято по отчеству, а у нас — приставочка к имени (типа «ака»). Так что, давай просто по имени. И насколько я знаю, моего электронного адреса в открытом доступе нет: скорее всего, вас занесло не туда. Да и, в принципе мы ж не собираемся катить бочку на сайт и если мы будем общаться через личные сообщения здесь, то это было бы выгодно и самой Акнига. Но если уж дойдет до конфиденциальностей, тогда поглядим.<br/>
Да, и почему у вас такой странный и безгласный ник?<br/>
И некоторые мысли по транскрипции. Возьмём хотя бы это пресловутое «скуЧный». Чтобы здесь выделить звук «Ч» нужно сделать особое усилие. А вода, как мы знаем, всегда течет по уклону и потому и вот здесь тоже, возможно, поначалу неосознанно некоторые, особо продвинутые, начали замечать, что у них само собой вместо «ч» получается «Ш», потому как легче и оно напрашивается. Вот также и «паталОк», да и попробуйте выговорить «потолок» — язык можно сломать. Последняя гласная буква сохраняется, потому как под ударением. Вот так и со всеми остальными словами. Конечно же, русским, которые с самого детства от того, от другого слышали правильное произношение тех или иных слов, так вот именно эти слова у них автоматически выходят верно, а вовсе не потому, что они разбираются в транскрипции.<br/>
Вот в моём родном языке транскрипции нет, что глубоко ошибочно, так как в нём очень есть очень сложные звуки. Моя училка по русскому (светлая память) прожила у нас в ауле 30 лет, всё понимала, но так и не научилась произносить эти звуки.
Ирина! Как вы самую суть изложили.<br/>
Да.Голод.«Может покормит?»<br/>
<br/>
Именно поэтому Счастье, что есть добрые сердечки, которые не против, чтобы у котов был лаз в подвал.Без всяких отсылок «из-за блох до сарайчика не дойти!»<br/>
Именно они возьмут и сделают лаз, который старательно заколотили другие сердечки.<br/>
<br/>
В жару поставят миску с чистой водой.<br/>
В магазине, заодно, возьмут паштета.<br/>
<br/>
Эта кошечка не обретет дом, ее все видят во дворе, у нее нет глазика, чья-то рука поднялась.<br/>
Благодаря кому-то, она покушает, без философских рассуждений, просто утолит голод!<br/>
<br/>
Кстати.Скоро сезон осенних депрессий.<br/>
Если кого «накроет», попробуйте выйти вечером, сказать «кис-кис-кис-кис-кис».<br/>
Если прибегут несколько котиков/никому не нужных в этом мире/ и вы их покормите.<br/>
<br/>
Что-то изменится в вашей душе.<br/>
<br/>
Один кот удивительно красивый и страшно голодный, он так жадно ест. А вас душат слезы, из-за несправедливостей этого мира.<br/>
<br/>
А другой кот, весь черный, у которого дома не было, а было выживание, начнет громко мурлыкать.<br/>
Потому что коты умнее нас.<br/>
Надо человеку сказать «Правильно! Ты хороший! Приходи еще!»<br/>
<br/>
Кошачье мурлыканье оно особенное. <br/>
<br/>
Поздняя осень покажется прекрасной.<br/>
<br/>
Что-то доброе и хорошее проникнет в душу, и с нее упадет камешек, который туда вам кто-то гадкий забросил!<br/>
<br/>
И завтра укольчики злых людей волшебным образом на вас не подействуют.<br/>
Я на это обращал внимание??? Ха!<br/>
Надо попробовать купить утиного паштета, если свежий.
Озвучку эту я сейчас немного прослушал и она, видимо, хорошая, но слишком уж «ретро». Фильм снят в 1962 и кислорода в нём больше. Поэтому попытайтесь как-нибудь посмотреть при случае.<br/>
Ещё такая есть новая певица Polnalyubvi. У неё тоже есть песня «Девочка и Море». Но я так смотрел на концерте, из неё явно кто-то пытается слепить «Толкунову 2». Это вызывает смутное беспокойство.:)<br/>
Вообще в таких темах есть некоторые «подводные камни». Которые, чтобы долго не распространяться, сводятся к тому, что дельфины в мультике и реальные дельфины это совсем не одно и то же.<br/>
И есть много людей, которые любят дельфинов на картинке, но что происходит с настоящими дельфинами их нисколько не интересует.<br/>
И им даже невозможно объяснить, в чём суть вопроса. Им действительно кажется, что они «всё это» любят. Хотя на самом деле они любят не «всё это», а свои или чужие представления обо «всём этом». И собственные эмоциональные переживания по поводу «всего этого». <br/>
В общем «всё это» довольно скользкая и неоднозначная тема, в которой легко запутаться и обмануться.<br/>
По «теме дельфинов» есть, например, книжки Джона Лилли. И они уж точно не для слабонервных. А есть всякие продукты массмедии.<br/>
Вообще на любой теме или образах, которые вызывают в людях «положительные эмоции» постоянно пасётся и кормится целая паразитическая индустрия. И даже если всё превратится в пустыню, а океан в ядовитую лужу, и люди будут безвылазно сидеть в виртуале среди огромных мусорных гор, им не перестанут подсовывать всякие «триггеры» и суррогаты.<br/>
Причём для всех этих «поставщиков счастья» это даже лучше. Сравнить не с чем. Безальтернативный вариант.:)
Да, есть такое. Но с другой стороны часто домашние животные, которым дали свободу, не хотят уходить. Они могут хотеть уйти прямо сейчас погулять, но потом вернутся и будут ждать, когда ты их покормишь. <br/>
<br/>
Вообще, если воспринимать этот разговор как спор, то никто никогда не будет 100% прав или неправ.<br/>
Я не за рабство, и не за эксплуатацию. Но сравнивать рабов-людей с животными неправильно. У них разные потребности.<br/>
Я Вам советую посмотреть фильм «The botany of desire». Есть также такая книга. Фильм не о животных, а о растениях. Точнее, о взаимоотношениях определенных видов растений с нашим видом Homo sapiens. К примеру, тюльпаны удовлетворяют наше желание видеть яркие, красочные цветы. Люди размножают тюльпаны, селекционеры выводят новые разновидности. Благодаря людям этот вид широко распространился по земному шару. Тюльпаны сажают в хорошую землю, удобряют, поливают, выращивают в теплицах в любое время года — лишь бы они порадовали нас цветами. Если бы не люди, этот вид остался бы произрастать в том месте, где их первоначально обнаружили — в горах Казахстана (небольшие, но милые цветочки). Т.е. наш вид содействует процветанию Genus Tulipa.<br/>
Или возьмите корову. Где-то есть дикие коровы, которые скоро могут исчезнуть. Но домашняя корова как вид останется жить, потому что мы используем их и молоко и мясо. Я не за то, чтобы убивать животных. Более того, я не ем говядины. Но я не вижу большой моральной проблемы в том, что человек заботится о корове, а она делится с ним молоком. Если животное любят и оно содержится в хороших условиях — это баланс. Ели над животным издеваются — это уже другая проблема.
Смотрела фильм очень давно, ещё когда училась в школе. Помню, как была тогда расстроена. Но сейчас испытала такие эмоции, что весь день не могу успокоиться. Бедная девочка… Ведь при любом раскладе, при любом повороте событий, даже если предположить их побег на Кавказ и отход от участия в гражданской войне, у их отношений все равно не было будущего. И дело не в том, что укрепившееся в её голове идеология не позволила бы ей оставаться в стороне от текущих событий. Уж слишком сильна, даже невозможно непреодолима была разница в их происхождении, уровне культуры и миропонимании. Казалось бы — конечная цель революционных перемен в том, чтобы сделать жизнь людей лучше, счастливее. Казалось бы — вот оно, счастье, рядом с тобой, ты живёшь в этом состоянии определённое время, тебе предлагают пути, чтобы продолжить его, сделать осью, вокруг которой будет строиться твоя новая жизнь… Но нет, пришёл момент — и всё становится на свои места: приходит на память приказ стрелять, и человек рядом, ставший уже таким родным и любимым, снова превращается во врага, в порядковый номер, подлежащий уничтожению. Почему-то возникает щемящее чувство и острое сожаление, что два человека вместо того, чтобы любить и быть счастливыми, пошли по другому пути. И тем трагичнее выглядит финал, что из тех двоих именно женщина, а не мужчина, сделал тот самый роковой шаг, оборвавший всё. Женщина, которой по природе предназначено дарить, а не отнимать жизнь. <br/>
Прекрасная вещь. Обидно, что мало просмотров, ничтожно мало лайков, почти нет комментариев. А ведь перед нами литература высокого качества. И под конец о прочтении. Замечательная работа чтеца и уровень звукового оформления. Огромное спасибо сайту за эту книгу.
<spoiler>хератня. первая половина книги всякие бытовые мелочи. далее <br/>
пошло 'нагнетание' но какое то нелепое, топорное. фразы построены так, будто писал не носитель русского языка- какие то нелепые, пафосные,<br/>
так и хочется обработать их напильником. слова о том что 'они не убивают они..' реально начинают подбешивать. персонажи какие то ссыкливые, чуть что разбегаются. мишку увидели и ну срать в три струи. да и про орущие толпы в костюмах под окнами лажа какая то- чо, их больше никто не видел штоле? почему отговаривали ментов вызвать типа те загребут гг, а за что загребут то, за то что стоял и лыбился штоле? про потрахушки невесты гг неясно зачем это надо читателю. непонятно почему так шуганулась настенька после смерти аслаханова. почему контракт вдруг аннулировали неясно. а чего морда у сына такая была? а чо писатель радовались что продали аж 600 книжек — это вроде как всего 18.000 рублей?.. а чо гг уволили за страшную рожу? а чо все на 1 этаже живут иначе как они видят кто там с какой рожей под окнами? и самое главное — нихрена непонятно чо происходит то -то ли они дихлофоса нюхнули то ли мировое правительство с чубайсом чудит, то ли чо? про исчезновение книги ото всюду и то нихрена не ясно- если это мистика то с хера ли книга на флешке она осталась. если какой то мудень это делал то как он по всему интернету её удалил?.. короче вопросов вагон. а, ну и про финал, а чо неизвестные чуваки разочарованы то остались тем как повёл себя гг? короче какая то топорно написаная хренамуть. 🧸<br/>
</spoiler>
Доброго времени суток, дорогой автор. Послушала Ваше произведение с большим удовольствием. Ваша история берет скорее эмоциями персонажей, самим главным героем, которому не поверить сложно. Получился довольно таки самобытный и интересный товарищ с непростой судьбой и своеобразным мировоззрением. В принципе там почти все герои сами по себе интересные личности, но так как повествование от первого лица, то и фокус на Аксэле получился. Метания некроманта между «я монстр», «слуга смерти должен быть...» и его человеческой сутью особенно зашли. Довести такого персонажа до слез, чтоб это не выглядело натянуто и картонно — это еще надо умудриться. Получилось очень даже круто.<br/>
<br/>
Отдельно хочу отметить само исполнение и саунд треки. Получился вполне достойный какого-нибудь радио или крупного ютуб канала аудио спектакль, что вызывает еще бОльшее уважение потому, что Вы все это сотворили своими силами. Сложилось впечатление, что имело место быть прилежное обучение вокалу или актерскому мастерству и ораторскому искусству. <br/>
<br/>
Ну и не удержусь. Чем-то неуловимо, отдаленно напоминает «Ведьмака» пана Сапковского. То ли общей атмосферой мира и настроением, то ли мое подсознание уловило какие-то непрямые отсылки. И я точно слышала минимум парочку запоминающихся саундтреков из игры или что-то очень похожее. Почему-то мне кажется, что Вы если не фанат серии, то точно к ней неравнодушны.<br/>
<br/>
Спасибо за прекрасно проделанную со всех сторон работу и уйму вложенного труда! Получилось великолепно, оно того точно стоило, если с точки зрения слушателя судить. Вероятно, я вернусь переслушать, может и не раз. Надеюсь, продолжение однажды увидит свет и будет не менее впечатляющим. Удачи и вдохновения Вам!
это слишком плохо даже для позднего Кинга. в наличии все_ бочки воды, ненужные подробности, столь же ненужные флэшбэки, которые абсолютно не нужны сюжету, самоповторы. Прямо видно, как банкомат отсчитывает купюры за каждое ненужное для сюжета слово, написанное только для объема. в относительно слабой «дьюме», также перегруженной персонажами и действиями, есть хотя бы детективный сюжет, вызывающий интерес, поэтому она читабельна. ты продираешься через шелуху, чтобы узнать развязку. Если из этого творения отжать стоячую воду, налитую для разбухания денежной массы.\, оно станет раза в 4 короче и только выиграет от этого. Убери из него все связанное с прошлым ГГ и ничего не изменится. постоянно как будто натыкаешься на куски из более ранних и удачных произведений. Болезнь и смерть жены ГГ из «Бессонницы». прогулка близнецов — мальчиков, идентичная прогулке близнецов- девочек, сны с покойной женой из «Сумки с костями» призраки из той же «Д.юмы»и все в том же духе. Выглядит как спекуляция на своей же былой славе. Как драму тоже не могу рассматривать, поскольку Кинг в драме довольно поверхностный автор. это просто скучно. Хорошо что первыми прочитанными мной книгами этого автора были «Темная башня» и «Кладбище домашних животных». эта была бы первой и последней. Автор пытался повторить трюк с «Доктором сном», который, пусть и слабее «Сияния», но в общем неплох. И ни черта у него не получилось. Иногда стоит оставить старые сюжеты, принесшие известность, в покое и придумать что то новое. Ну или жить на гонорары от предыдущих книг, а не высасывать из пальца новые. 3 из 10. Прочтение хорошее, к чтецу претензий никаких.
Прослушала с большим интересом 😍🔥<br/>
Хотя, показалось, что это своего рода перефразирование аксиоматичных истин психологии: например, что наше представление о человеке никогда не соответствует этому человеку «в реальности». Мы имеем дело лишь с интроектами — теми образами внутри себя, которых создали 'на основе' контактирующих с нами людей, — и эти образы мы конструируем с помощью своих комплексов, травм, ожиданий, предубеждений, страхов, желаний и тд.<br/>
Именно поэтому так часто люди изумляются, отчего же значимый объект повёл себя как-то не так, как «должен был». Потому что вообще не замечают, что имеют дело со своими фантазиями, а не объективными данными (которые, опять же, можно интерпретировать по-разному))<br/>
Именно потому и получается, что «мы реальные никогда не пересекаемся». Только наши представления друг о друге.<br/>
И лишь минимизируя степень своих интерпретаций, убирая проекции/ожидания/маски/защиты — мы получаем всё больше шансов соприкасаться 'чем-то истинным' 😇<br/>
<br/>
Есть ещё расхожая фраза в НЛП: «карта — не равна территории». Она напоминает, что наши представления о чем-либо (ментальная картина) НИКОГДА не дублируют реальность. И вообще не способны обладать этим свойством, как карта никогда не отразит полного объёма местности.<br/>
<br/>
Последний кусочек (о статике мира) напомнил о физических теориях времени: что всё прошлое и будущее уже существуют, а наше сознание — точка внимания, которая перемещается по линии существующих вероятностей, в многовариантной вселенной))<br/>
Но это как будто совсем отдельная тема, даже удивило, зачем оно тут затесалось 😅<br/>
<br/>
В любом случае спасибо 💛🙏 И Артуру, и Олегу, — за созвучие)
и имхо кроме женщин их никто не остановит-ряд известных женщин выступали разрозненно. так их заклевали<br/>
матриархат кстати миф-выдуман в кабинетах ничем не подтвержден, был отсчет родства по женщинам-матчество а не отчество-оно понятно в племени кто отец часто и не знают-а кто мать легко.<br/>
семейные трусы? вот уж в ханжестве не замечен (сегодня я даже ка кто слегка игрив на тему)-если знаешь определения и эволюцию понятия-то увы…
<br/>
Это одна одна сторона вопроса. Вторая и проще, и сложнее.<br/>
<br/>
При чтении использую усб микрофон, из-за чего я не могу в наушниках сразу прослушивать напрямую, поэтому ориентируюсь на свое восприятие голоса. В восприятии Я не замечаю, что дольше тяну звуки, чем надо, да и с более четким произношением проблема тоже, что я не услышал четкости в голосе.<br/>
<br/>
В дальнейшем учту и поработаю над собой.<br/>
<br/>
Но основным решением все равно считаю, что нужно покупать более качественную аппаратуру и перестраиваться на работу с ней. Как минимум, технически будет проще, а так будет и возможность слушать в наушниках себя как есть и сразу поправлять себя. Да и сил со временем будет меньше требоваться. На создание 1 главы длительностью 8-10 минут уходит 1-1,5 часа работы: до 30 минут озвучивание и где-то на обработку: удаление дублей, щелчков, из-за чего порой иногда страдают соседние звуки, так как кажутся проглоченными.<br/>
<br/>
Самому пока собрать нужную сумму не имею возможности. Да и судя по отзывам и комментариям пока непонятно: стоит оно того или нет. <br/>
<br/>
Если будут отрицательные, то брошу. Если есть желание помочь в сборе средств, то пожалуйста. Способы есть.
Я это рассматриваю с такой позиции, что писатель, режиссёр, аниматор или ещё какой-нибудь творец, работающий с персонажами, относится к ним с любовью, бережно и, можно сказать, по отечески. Проводит их через всякие испытания, переживает за них, ищет для них выходы их сложных ситуаций. В этом его главная работа и заключается. Этим он своих героев выводит на новый уровень. И открывает для своей аудитории если не «новые горизонты», то хотя бы какие-нибудь «лазейки».:)<br/>
С этим же рассказом выходит так, что героиня как-то ещё наметилась. Но потом всей этой кухней автору заниматься стало лень. И привёл он это к тому, что «Такова жизнь. И в этом вашем хвалёном Космосе та же фигня творится. Села не на тот „виман“? Ничем помочь не могу. Умываю руки.»<br/>
В общем свою героиню этот автор «поматросил и бросил».<br/>
Проще говоря, «слил».:)<br/>
Хотя даже этот фильм «Миллионер из трущоб», отсылки к которому в этом рассказе явно присутствуют, хорош хотя бы тем, что своих героев авторы не бросали. А провели через невообразимые трудности к нужной цели.<br/>
Поэтому этот фильм или та же «Никита» культурную ценность и представляют. <br/>
Хотя это личное дело писателя. Как ему этим всем распоряжаться. И к нему претензий быть не может.<br/>
Другое дело, что читателям таким «подходом» довольствоваться не стоит. Иначе с ними и в жизни такие же вещи могут происходить, а они будут только ушами хлопать. И думать, что так и надо. Что большего они и не заслужили.:)
Философствованиям- меньше. Я вообще-то не люблю копания гг в себе. Ну там разное бегство от себя, долгое искание себя, возвращение к себе, себя найдя и тут же потеряв и пр.покаяния. Да и вера не моя. У меня первый муж католик и старший сын окрещён католиком. И оба атеисты)) Вот и здесь меня удивило. То.что неверующий Епифан вдруг прочитал нам именно эту книгу. И теперь неверующему Чабану везде церковь мерещится.=))) " Чего она мне, вдруг, представилась?" вопрошает он удивлённо. Действительно- и чего вдруг… церковь... У католиков вообще-то костёлы. С двумя башнями.=))) <br/>
P/S А я сейчас буддизм изучаю. Всё же внуки-это святое.=)))<br/>
Резюмирую. И книга, и чтец понравились. Мои воздушные улыбочки Епифану. Молодец, Ух! Хорошая работа. И книга тоже. Даже фильм пересмотрела. И если бы не молодой красавчик Рурк, то и воздушные поцелуйчики Вам послала бы! И впечатлительному Чабану тоже.=)))<br/>
Всем сосайтникам рекомендую книгу послушать. Особенно буддистам. Дзен.<br/>
А девушкам ещё потом и фильм одноимённый посмотреть и вспомнить, какие же раньше были красивые артисты. Даже Микки Рурк. Будучи молодым.
Мне очень, очень понравилось. Алексей Багдасаров – просто красавчик! Вот уж поистине: его чтение – это настоящий бесценный дар в прямом смысле этого слова, потому что слушать такую роскошную озвучку бесплатно… Это нечто. Большое спасибо сайту за этот материал. <br/>
P.S. А фильм просто боюсь смотреть, потому что не хочется испортить впечатление, ведь, как это часто бывает, экранизация практически всегда уступает книге.
<br/>
«Чужие ползут к своим» Заметки на Военно-Грузинской дороге. Отрывок.<br/>
(Имена и фамилии персонажей вымышлены, все совпадения случайны)<br/>
<br/>
— Я ваш рыжым топтал! – прошептала во все горло Ирка Бороган, выползая из Верхнего Ларса и незаметно, но яростно плюнула на тень уходящего от нее вражеского пограничника.<br/>
— Ага, ага! – солидарно подхрипел ей Андрюха Солдатов и как бы случайно и смело запустил камнем в сторону «этой страны». Камень не долетел метров 30 и Андрюха облегченно вздохнул.<br/>
Выглядел Солдатов неважно. Ну а то! Вчера только сняли с дыбы в сталинских застенках.<br/>
— Вот он, воздух свободы! Вот оно! Дышится-то в Джоржии как легко, не то, что…, — Ирка выбросила ингалятор. – Вот доползем до своих, книжку напишем.<br/>
— А назовем как? — Андрюша засопел, выдирая фсбшного клеща, присосавшегося еще в ненавистной геолокации. – «Чужие среди своих»?<br/>
— Ты, блин, совсем, что ли?! – Бороган швырнула в него неполживой методичкой. – Тупица! Не понимаешь диалектики момента! Рано тебя Бортников из испанского сапога вытащил! Не проникся ты еще необходимой по инструкции ненавистью ко всем этим… — «Свои среди чужих» назовем, конечно! <br/>
— А я че, я ни че. Я наверстаю, я выучусь! У-ух, как я их всех! Дайте только время, мы им покажем!!!<br/>
— Что ты им покажешь?<br/>
— Я им все покажу!!!<br/>
— Ладно, хорош барагозить, нам еще ползти и ползти. Видишь, нас попутки не берут, сильно мы на Гозмана с Новодворской смахиваем. И Каспаров звонил уже, студия готова, гранты ждут. Вперед! Этот, как его… народ жаждет правды!..
вот правильная мысль:<br/>
«Вера в Бога — это не вопрос здравого смысла, логики или аргумента, а — чувства. Доказать существование Бога столь же невозможно, сколь и опровергнуть его. Я не верю в Бога.»© вот здесь надо поставить точку. но нет после этого начал чего то там логически рассуждать про веру в Бога)) что как да почему, потом еще стал спрашивать почему христиане логически не рассуждают о Боге. Чел ты же сам сказал: «Вера в Бога — это не вопрос здравого смысла»<br/>
а вопрос «Интересно, почему христиане не задумываются над тем, что родись они в Марокко. они были бы магометанами»© это вопрос в области здравого смысла.<br/>
а в области чувства такой вопрос вообще не возникнет, но можно например ответить так: «Потому что если Бог хотел чтобы я был магометаном я бы родился-в Морокко»<br/>
<br/>
хотя Моэм и в области здравого смысла тормозит. для него рождение в Париже или в Мороко -это вопрос кинутой монетки «орел/решка»<br/>
чел вопрос твоего рождения-это вопрос того чтобы именно твои родители решили поженится, именно друг на друге, а для этого их родители, должны были предпринять ряд действия, чтобы твои родители могли встретится, а для этого родители родителей их родителей )))<br/>
да есть ли на свете, что более предопределенно, чем твое рождение здесь и сейчас?))) какое нафиг Марокко. я бы или родился в Пскове или вообще не родился…<br/>
логика -оно такое)))
кстати<br/>
Мне очень жаль что этот закон, как законы в математике, не имеет обратной связи(обратной силы, обратного действия, или как оно там называется/чота я совсем отупел, всё забыл), ну, типа обратное утверждение: Когда много плохо, это уже — хорошо. — не имеет силы. Как в математике 2+2=4, а 4-2=2 Ну, чтобы плохое уменьшалось… :)<br/>
<br/>
разберем на примерах из жизни.<br/>
Первый вариант я понимаю, например: бухаю я сегодня с корешами и музон слушаю+закуска разнообразная. КОроче — весело. <br/>
Утром просыпаешься — башка болит, громкие звуки раздражают и к тому же запор после всего сожраного вчера. <br/>
Это понятно. — много хорошо это плохо.<br/>
<br/>
А вот второй(много плохо это хорошо) не работает.<br/>
То есть, если, например, сидишь такой в песочнице и водку 1.пьешь без закуся из горла(брррр!!!), 2.ругаешься с тёлкой по телефону, 3.подходит гопник и отнимает мобилу, 4.вы ему в бубен он — вам, 5.вас обоих хватают менты и 6.лупасят дубинами во время задержания и 7.кидают в камеру на жесткие нары вместо домашней постельки, до выяснения. (7 «плохо») = утром просыпаетесь голодный, злой, не позвонить, потому что телефон менты в ящик с доказательствами и недопитой вами бутылкой водки кинули, а рядом морда ненавистного гопаря, и ещё и ребра после дубинок болят. Жопа какая-то, а не математика!!! <br/>
К сожалению, как видим, математические законы неприменимы к житейским мудростям. :)
В том виде, как мы это при жизни считаем «собой». А тому, чтобы очиститься от всего привнесённого и наносного, всё это нейтрализовать. И оставить лишь ту часть, которая цельная изначальная и бессмертная. Но оставив, при этом, некий центр самосознания. Который, после всех этих фильтраций, будет мало общего иметь с этим иллюзорным нашим «я». Но такая возможность в буддизме присутствует. А в христианстве, если в него глубоко вникать, тоже. И о бессмертии этого нашего «эго» речи нет нигде. Речь везде лишь о том, что если его грамотно растворить при жизни, кой чего от него может и останется. Максимально очищенное и дистиллированное. Некий абстрактный Центр Восприятия.<br/>
Также там рассматривается вариация полного растворения вместе с этим «я». И ещё «Путь Боддхисаттвы», который на христианский то и похож больше всего. Т.е. откладывать свой уход в Нирвану и растворение в Первоисточнике до тех пор, пока последний козёл и негодяй тут не просветится. А это явно случится очень нескоро. Поэтому вполне сопоставима такая морока с Вечностью тоже. Объективно это не совсем Вечность. Но срок настолько долгий, что не будет большой ошибкой это Вечностью назвать.:)))
Даже в Питере и Москве одни и те же слова имеют разное наименование: подъезд-парадная, бордюр-поребрик, шаурма-шаверма.<br/>
Но это лишь отдельные случаи. А вообще, если заглянуть в классику, то можно найти вполне нормированные такие слова как: ихнего, у ней, дОмы (а не дома).<br/>
Даже встречается неразличение одеть-надеть. И это Достоевский (Преступление и наказание), Чехов (Беглец), Горький (Детство). Сейчас, правда, кинулись исправлять наших классиков с «одеть» на «надеть».<br/>
И в новых изданиях вы, к сожалению, редко встретите эти авторские огрехи. Вымарывают.<br/>
И одна из самых известных древнерусских фраз — «живота не жалеть». Речь о жизни.<br/>
А у Пушкина в его сказках и поэмах архаичная форма употребления жен. рода во мн. п. местоимения они: «и завидуют ОНЕ (они) государевой жене...» (здесь еще и рифма — оне-жене). Это не ошибка, раз Пушкин повсеместно употребляет именно такую форму жен. рода мн. ч. Следует напомнить, что пушкинский язык эталонный.<br/>
А как вы переведете грозную фразу Евгения, обращенную Петру (из «Медного всадника»): «Ужо тебе!»<br/>
А ваше «нешто» — разве ноне так глаголят?!)))<br/>
Здесь, у Тургенева, в повести «Два помещика» встретила удивительный глагол «распекать», то есть когда кто-то кого-то ругает, отчитывает. До того этот глагол встречала только у Гоголя в его «Шинели». В той сцене, когда значительное лицо ругал несчастного Башмачкина.<br/>
Есть такая чрезвычайно любопытная книга знаменитого русского филолога Н.М. Шанского «Лингвистические детективы», где можно найти обо всех словесных загадках русской классики.
Да, и почему у вас такой странный и безгласный ник?<br/>
И некоторые мысли по транскрипции. Возьмём хотя бы это пресловутое «скуЧный». Чтобы здесь выделить звук «Ч» нужно сделать особое усилие. А вода, как мы знаем, всегда течет по уклону и потому и вот здесь тоже, возможно, поначалу неосознанно некоторые, особо продвинутые, начали замечать, что у них само собой вместо «ч» получается «Ш», потому как легче и оно напрашивается. Вот также и «паталОк», да и попробуйте выговорить «потолок» — язык можно сломать. Последняя гласная буква сохраняется, потому как под ударением. Вот так и со всеми остальными словами. Конечно же, русским, которые с самого детства от того, от другого слышали правильное произношение тех или иных слов, так вот именно эти слова у них автоматически выходят верно, а вовсе не потому, что они разбираются в транскрипции.<br/>
Вот в моём родном языке транскрипции нет, что глубоко ошибочно, так как в нём очень есть очень сложные звуки. Моя училка по русскому (светлая память) прожила у нас в ауле 30 лет, всё понимала, но так и не научилась произносить эти звуки.
Да.Голод.«Может покормит?»<br/>
<br/>
Именно поэтому Счастье, что есть добрые сердечки, которые не против, чтобы у котов был лаз в подвал.Без всяких отсылок «из-за блох до сарайчика не дойти!»<br/>
Именно они возьмут и сделают лаз, который старательно заколотили другие сердечки.<br/>
<br/>
В жару поставят миску с чистой водой.<br/>
В магазине, заодно, возьмут паштета.<br/>
<br/>
Эта кошечка не обретет дом, ее все видят во дворе, у нее нет глазика, чья-то рука поднялась.<br/>
Благодаря кому-то, она покушает, без философских рассуждений, просто утолит голод!<br/>
<br/>
Кстати.Скоро сезон осенних депрессий.<br/>
Если кого «накроет», попробуйте выйти вечером, сказать «кис-кис-кис-кис-кис».<br/>
Если прибегут несколько котиков/никому не нужных в этом мире/ и вы их покормите.<br/>
<br/>
Что-то изменится в вашей душе.<br/>
<br/>
Один кот удивительно красивый и страшно голодный, он так жадно ест. А вас душат слезы, из-за несправедливостей этого мира.<br/>
<br/>
А другой кот, весь черный, у которого дома не было, а было выживание, начнет громко мурлыкать.<br/>
Потому что коты умнее нас.<br/>
Надо человеку сказать «Правильно! Ты хороший! Приходи еще!»<br/>
<br/>
Кошачье мурлыканье оно особенное. <br/>
<br/>
Поздняя осень покажется прекрасной.<br/>
<br/>
Что-то доброе и хорошее проникнет в душу, и с нее упадет камешек, который туда вам кто-то гадкий забросил!<br/>
<br/>
И завтра укольчики злых людей волшебным образом на вас не подействуют.<br/>
Я на это обращал внимание??? Ха!<br/>
Надо попробовать купить утиного паштета, если свежий.
Ещё такая есть новая певица Polnalyubvi. У неё тоже есть песня «Девочка и Море». Но я так смотрел на концерте, из неё явно кто-то пытается слепить «Толкунову 2». Это вызывает смутное беспокойство.:)<br/>
Вообще в таких темах есть некоторые «подводные камни». Которые, чтобы долго не распространяться, сводятся к тому, что дельфины в мультике и реальные дельфины это совсем не одно и то же.<br/>
И есть много людей, которые любят дельфинов на картинке, но что происходит с настоящими дельфинами их нисколько не интересует.<br/>
И им даже невозможно объяснить, в чём суть вопроса. Им действительно кажется, что они «всё это» любят. Хотя на самом деле они любят не «всё это», а свои или чужие представления обо «всём этом». И собственные эмоциональные переживания по поводу «всего этого». <br/>
В общем «всё это» довольно скользкая и неоднозначная тема, в которой легко запутаться и обмануться.<br/>
По «теме дельфинов» есть, например, книжки Джона Лилли. И они уж точно не для слабонервных. А есть всякие продукты массмедии.<br/>
Вообще на любой теме или образах, которые вызывают в людях «положительные эмоции» постоянно пасётся и кормится целая паразитическая индустрия. И даже если всё превратится в пустыню, а океан в ядовитую лужу, и люди будут безвылазно сидеть в виртуале среди огромных мусорных гор, им не перестанут подсовывать всякие «триггеры» и суррогаты.<br/>
Причём для всех этих «поставщиков счастья» это даже лучше. Сравнить не с чем. Безальтернативный вариант.:)
<br/>
Вообще, если воспринимать этот разговор как спор, то никто никогда не будет 100% прав или неправ.<br/>
Я не за рабство, и не за эксплуатацию. Но сравнивать рабов-людей с животными неправильно. У них разные потребности.<br/>
Я Вам советую посмотреть фильм «The botany of desire». Есть также такая книга. Фильм не о животных, а о растениях. Точнее, о взаимоотношениях определенных видов растений с нашим видом Homo sapiens. К примеру, тюльпаны удовлетворяют наше желание видеть яркие, красочные цветы. Люди размножают тюльпаны, селекционеры выводят новые разновидности. Благодаря людям этот вид широко распространился по земному шару. Тюльпаны сажают в хорошую землю, удобряют, поливают, выращивают в теплицах в любое время года — лишь бы они порадовали нас цветами. Если бы не люди, этот вид остался бы произрастать в том месте, где их первоначально обнаружили — в горах Казахстана (небольшие, но милые цветочки). Т.е. наш вид содействует процветанию Genus Tulipa.<br/>
Или возьмите корову. Где-то есть дикие коровы, которые скоро могут исчезнуть. Но домашняя корова как вид останется жить, потому что мы используем их и молоко и мясо. Я не за то, чтобы убивать животных. Более того, я не ем говядины. Но я не вижу большой моральной проблемы в том, что человек заботится о корове, а она делится с ним молоком. Если животное любят и оно содержится в хороших условиях — это баланс. Ели над животным издеваются — это уже другая проблема.
Прекрасная вещь. Обидно, что мало просмотров, ничтожно мало лайков, почти нет комментариев. А ведь перед нами литература высокого качества. И под конец о прочтении. Замечательная работа чтеца и уровень звукового оформления. Огромное спасибо сайту за эту книгу.
пошло 'нагнетание' но какое то нелепое, топорное. фразы построены так, будто писал не носитель русского языка- какие то нелепые, пафосные,<br/>
так и хочется обработать их напильником. слова о том что 'они не убивают они..' реально начинают подбешивать. персонажи какие то ссыкливые, чуть что разбегаются. мишку увидели и ну срать в три струи. да и про орущие толпы в костюмах под окнами лажа какая то- чо, их больше никто не видел штоле? почему отговаривали ментов вызвать типа те загребут гг, а за что загребут то, за то что стоял и лыбился штоле? про потрахушки невесты гг неясно зачем это надо читателю. непонятно почему так шуганулась настенька после смерти аслаханова. почему контракт вдруг аннулировали неясно. а чего морда у сына такая была? а чо писатель радовались что продали аж 600 книжек — это вроде как всего 18.000 рублей?.. а чо гг уволили за страшную рожу? а чо все на 1 этаже живут иначе как они видят кто там с какой рожей под окнами? и самое главное — нихрена непонятно чо происходит то -то ли они дихлофоса нюхнули то ли мировое правительство с чубайсом чудит, то ли чо? про исчезновение книги ото всюду и то нихрена не ясно- если это мистика то с хера ли книга на флешке она осталась. если какой то мудень это делал то как он по всему интернету её удалил?.. короче вопросов вагон. а, ну и про финал, а чо неизвестные чуваки разочарованы то остались тем как повёл себя гг? короче какая то топорно написаная хренамуть. 🧸<br/>
</spoiler>
<br/>
Отдельно хочу отметить само исполнение и саунд треки. Получился вполне достойный какого-нибудь радио или крупного ютуб канала аудио спектакль, что вызывает еще бОльшее уважение потому, что Вы все это сотворили своими силами. Сложилось впечатление, что имело место быть прилежное обучение вокалу или актерскому мастерству и ораторскому искусству. <br/>
<br/>
Ну и не удержусь. Чем-то неуловимо, отдаленно напоминает «Ведьмака» пана Сапковского. То ли общей атмосферой мира и настроением, то ли мое подсознание уловило какие-то непрямые отсылки. И я точно слышала минимум парочку запоминающихся саундтреков из игры или что-то очень похожее. Почему-то мне кажется, что Вы если не фанат серии, то точно к ней неравнодушны.<br/>
<br/>
Спасибо за прекрасно проделанную со всех сторон работу и уйму вложенного труда! Получилось великолепно, оно того точно стоило, если с точки зрения слушателя судить. Вероятно, я вернусь переслушать, может и не раз. Надеюсь, продолжение однажды увидит свет и будет не менее впечатляющим. Удачи и вдохновения Вам!
Хотя, показалось, что это своего рода перефразирование аксиоматичных истин психологии: например, что наше представление о человеке никогда не соответствует этому человеку «в реальности». Мы имеем дело лишь с интроектами — теми образами внутри себя, которых создали 'на основе' контактирующих с нами людей, — и эти образы мы конструируем с помощью своих комплексов, травм, ожиданий, предубеждений, страхов, желаний и тд.<br/>
Именно поэтому так часто люди изумляются, отчего же значимый объект повёл себя как-то не так, как «должен был». Потому что вообще не замечают, что имеют дело со своими фантазиями, а не объективными данными (которые, опять же, можно интерпретировать по-разному))<br/>
Именно потому и получается, что «мы реальные никогда не пересекаемся». Только наши представления друг о друге.<br/>
И лишь минимизируя степень своих интерпретаций, убирая проекции/ожидания/маски/защиты — мы получаем всё больше шансов соприкасаться 'чем-то истинным' 😇<br/>
<br/>
Есть ещё расхожая фраза в НЛП: «карта — не равна территории». Она напоминает, что наши представления о чем-либо (ментальная картина) НИКОГДА не дублируют реальность. И вообще не способны обладать этим свойством, как карта никогда не отразит полного объёма местности.<br/>
<br/>
Последний кусочек (о статике мира) напомнил о физических теориях времени: что всё прошлое и будущее уже существуют, а наше сознание — точка внимания, которая перемещается по линии существующих вероятностей, в многовариантной вселенной))<br/>
Но это как будто совсем отдельная тема, даже удивило, зачем оно тут затесалось 😅<br/>
<br/>
В любом случае спасибо 💛🙏 И Артуру, и Олегу, — за созвучие)