Поиск

Отличное предположение, очень возможно, что вы правы!<br/>
До этого мне казалось, что Чехов здесь буквально «троллит» только Ибсена))<br/>
Я помнила знаменитое письмо Чехова Суворину, где он «отрекается» от Толстого. Но совершенно не помнила дату его написания. А ведь это 1894 год, год, когда как раз и был написан «Рассказ старшего садовника».<br/>
Из письма А.С. Суворину 27 марта 1894 г.:<br/>
«… После того, как я совершенно бросил курить, у меня уже не бывает мрачного и тревожного настроения.<br/>
Быть может оттого, что я не курю, толстовская мораль перестала меня трогать, в глубине души я отношусь к ней недружелюбно, и это, конечно, несправедливо. Во мне течет мужицкая кровь, и меня не удивишь мужицкими добродетелями.<br/>
… толстовская философия сильно трогала меня, владела мною лет 6—7, и действовали на меня не основные положения, которые были мне известны и раньше, а толстовская манера выражаться, рассудительность и, вероятно, гипнотизм своего рода.<br/>
Теперь же во мне что-то протестует; расчетливость и справедливость говорят мне, что в электричестве и паре любви к человеку больше, чем в целомудрии и в воздержании от мяса. Война зло и суд зло, но из этого не следует, что я должен ходить в лаптях и спать на печи вместе с работником и его женой и проч. и проч.<br/>
Но дело не в этом, не в «за и против», а в том, что так или иначе, а для меня Толстой уже уплыл, его в душе моей нет и он вышел из меня, сказав: се оставляю дом ваш пуст. Я свободен от постоя».

Тут была дискуссия, и я хочу добавить свои 5 копеек. Если ты готов стать рабом, значит ты раб. А право называться человеком, как бы пафосно это не звучало, надо ещё заслужить.

у Чехова кстати есть рассказ по фабуле-«поверь преступнику». но все-иначе<br/>
Это рассказ «Сон»<br/>
<br/>
«Через месяц меня судили. За что? Я уверял судей, что то был сон, что несправедливо судить человека за кошмар. Судите сами, мог ли я отдать ни с того ни с сего чужие вещи ворам и негодяям? Да и где это видано, чтоб отдавать вещи, не получив выкупа? Но суд принял сон за действительность и осудил меня.»©

"«…выражение лица у него было необыкновенно важное и надменное; он не допускал противоречий и любил, чтобы его слушали серьезно и со вниманием… сделал жест, означавший, что он не любит возражений»" ©<br/>
вот не отпускает меня мысль что это сам Толстой и есть))<br/>
тем более «старший садовник» очень такой намек на Ясную Поляну<br/>
и еще много чего-даже на страсть Толстого изучению языков: «Он знал по-русски, по-шведски и по-немецки, много читал на этих языках»©<br/>
на непростые отношения с Церковью тоже намек есть

Всё, как у Чейза, заворачивается вокруг денег и женщины. Прекрасный детектив, слушала в исполнении Вячеслава Герасимова, я к нему неравнодушна, чтец на 10 из 5. При прослушивании подумала о фильме -экранизации, хороший фильм бы получился.

Ах вот оно чё, Михалыч! А чего же тада позиционируете здесь нам себя как лондонского денди?=))<br/>
И в думки сосайтников, цитируя вас-  «суётесь и порядки там свои наводите и устанавливать пытаетесь» именно вы. Больше чем кто-либо здесь. Чабан хоть жалостливые посты строчит. Ругает и поносит (в прямом и переносном смысле))) всех, любя и жалея. По всё же тому Достоевскогому Ф.М.- «Жалеть- значит любить». А вы всё больше злитесь, нас поучая. ПОПуас вы этакий!=))) <br/>
P/S Лично мне нравится как читает Puffin Cafe. Для меня главное- голос и интонации. А мыслить он может хоть по-китайски! Мозг, если он, конечно, имеется, сам всё правильно переведёт, расставит ударения и знаки препинания. Если вы, конечно, в повседневных своих речах и письменах ими пользуетесь.=)))<br/>
Пример:<br/>
«Мрья Дмтриевна в млдсти пльзвлсь рптцией млнькой блнднки; и в птьдст лт чрты ее не бли лшны приятнсти, хтя нмнго рспхли и спллсь. Она бла блее чвствтльна, нжли дбра, и до зрлх лт схрнла инстттские змшки; она изблвла сбя, лгко рздржлсь и дже плкла, кгда нршлсь ее првчки; зто она бла очнь лсква и лбзна, кгда все ее жлния исплнлсь и нкто ей не пркслвл. Дм ее прндлжл к чслу приятнейшх в грде. сстояние у ней бло всьма хршее, не стлько нслдствнное, склько блгприобртнное мжм. обе дчри жли с нею; сн всптвлся в однм из лчшх кзннх звдний в птрбрге.»

ну вообще это скорее автор Смерти)) более взрослый вариант Барри с его Неверлендом.<br/>
дебютировал как автор сценария одной серии Вавилон-5-где комета Бракири что прилетает раз в 200 лет, на одну ночь приводит на станцию-души погибших близких экипажа.<br/>
по сей день его лучшая книга-наверное все таки «История с кладбищем»)))

4/10 книгу еле дослушал… Не мое… Хотя других авторов воспринимаю легко! Таких как ОШО, Йогонанду и др.

Puffin, не обижайтесь. <br/>
Для сравнения — нельзя быть немножко беременной. Можно быть либо беременной, либо нет. Так же и упразднить. Это кардинально, или да, иди нет. Упразднить частично… я думаю, так тоже нельзя выразиться. Можно упразднить какую-либо часть целого, но это опять- таки либо да, либо нет. <br/>
<br/>
Вы выбрали такой вид деятельности, что такие проблемы будут возникать. <br/>
Вам не надо быть филологом, люди просто хотят чтеца с оценкой 4 или 5 по русскому языку. <br/>
Я Вам от души советую.<br/>
1. Давать все свои аннотации почитать какому-нибудь грамотному человеку ( может и не одному).<br/>
2.Продолжать изучать русский язык.<br/>
3. Никогда не огрызаться и не оправдывать свои ошибки перед слушателями. Всегда отвечайте: «Спасибо, что обратили мое внимание на эту ошибку. Это помогает мне совершенствоваться. Я обязательно приму к сведению Ваше замечание.<br/>
Это не роняет Вашего достоинства, не позволяет скатываться до склоки и закрывает рот троллям (если не по делу).<br/>
<br/>
Все мы учимся всю жизнь. Никто не знает всего. Лучше это признать с достоинством и продолжать развиваться. Вы читаете очень хорошо, и люди с удовольствием простят ошибку-другую, если будете правильно отвечать.

Вот прямо супер, я в восторге. Полностью моё. Ищу что-либо подобное далее. В исполнении Олега Шубина буду слушать что угодно. А слушать его начала с «Дома на болоте», хотя подобное ненавижу, слушала уже раз 5 или 6. (Спойлер) Главный вопрос, что стало с Мурчалкой? Переживаю за нее.

мне еще и тем «обиднее» было читать-и мешает как то понять этот рассказ, то что вся история по сути апокриф на линию Бена Хэнскома из «Оно», там даже фиксация на волсоы-тоже есть, просто Бен там стихи про волосы Беверли сочиняет. но там это подано-как романтическая любовь, и подано талантливо.<br/>
я просто не могу не представлять Бена-читая этот рассказ))<br/>
<br/>
" Спасибо тебе за стихотворение, Бен.<br/>
Бен перестал смеяться сразу же и посмотрел на нее серьезно, настороженно. Из заднего кармана он вытащил носовой платок и медленно вытер им лицо.<br/>
– Стихотворение?<br/>
– Хайку. Хайку на почтовой открытке. Ты послал ее, не помнишь?<br/>
– Нет, – сказал Бен. – Я не посылал никакого Хайку. Потому что, если бы такой парень, как я – такой толстяк, как я, – сделал бы нечто подобное, девочка бы наверняка смеялась над ним.<br/>
– Я не смеялась. Я подумала, что это прекрасно.<br/>
– Как ты узнала, что это я? – спросил он в конце концов.<br/>
– Не знаю, просто узнала, и все.<br/>
Горло Бена судорожно вздрагивало. Он посмотрел вниз, на свои руки.<br/>
– Ну, я имею в виду, что я люблю тебя, Беверли, но я не хочу, чтобы это что-нибудь испортило.<br/>
– Не испортит, – сказала она и крепко обняла его. – Мне сейчас очень нужна любовь.<br/>
– Спасибо, – сказал он. Он помолчал, борясь с собой, и наконец выговорил. Он даже смог посмотреть на нее, когда он сказал это.<br/>
– Я написал это стихотворение."©

мы все платим и своей и чужой болью. это неизбежно вытекает из того что мы социальные существа.<br/>
другое дело что выше -совершено минимум две логические ошибки.<br/>
«щедрое распахивание сердца, которое готово болью платить за право проложить пунктир в бесконечность» это -два варианта.<br/>
1. понять что человек виновен-и простить ТАКОЕ. обладая правом прощать и возможностью прощать. такой Поступок предлагал Толстой Александру 3му-помиловать убийц своего отца-считая, что только так цари в России смогут устоять перед той силой что набирает обороты.<br/>
2.Поверить в человека исходя из самой личности человека. Этот человек -не мог убить. я знаю это не человек а ЧЕЛОВЕК (СЕ Человек)-он на убийство не способен-вся его жизнь это доказывает и сметает любые улики.<br/>
в рассказе это есть? нет-там предлагают поверить исходя из личности убитого. при этом отметается даже техническая возможность-убийца мог ничего не знать про того кого убивал.<br/>
ему не обязательно быть невозможным чудовищем, обученный эгоистичный преступник-которому жизнь города не интересна.<br/>
<br/>
в рассказе банально позиция страуса-с той разницей что реальные страусы голову в песок не прячут))

Незатейливый, лёгкий рассказик, но… затянул и понравился. Теперь читаю глАзками продолжение — «Все 7 волн»

Я извиняюсь, но книги так не пишутся: несмотря на приятный язык повествования ГГ 2/3 книги только ест и играет с друзьями в незатейливые детские игры (просто ничего не происходит-просто 6 часов не о чём) Потом появляется «потустороннее», которые тоже ничего толком не делают: пьют чай, рассуждают как помочь мальчику и тоже «катают вату»…<br/>
Вспомнился анекдот про Маяковского:<br/>
— Владимир Владимирович, а правда, что вам платят по-строчно?<br/>
— <br/>Н<br/>
Е<br/>
Т<br/>
!

«Дед подошел к зеркалу и осторожно провел по нему ладонью.<br/>
— Как ты думаешь, что это?<br/>
— Насколько я поняла из книг, очень древний изначальный артефакт, на котором завязана наша Родовая Магия. Точнее, он ею питается… или подпитывается.<br/>
— И каково его назначение?<br/>
— Эм… он открывает двери.<br/>
— М-да. А куда?<br/>
— М-м-м… куда-то.»<br/>
©<br/>
в целом это про всю худ. литературу)))