Поиск

А я буквально вчера наткнулась вот на это <a href="https://www.youtube.com/watch?v=ipa9ySumMo4&t=306s" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=ipa9ySumMo4&t=306s</a><br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=DCgI6IaQhOY&list=PL_hsEZ2ft17ltTIlkGcgjPcqv3mx8-Vnv&index=7&t=0s" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=DCgI6IaQhOY&list=PL_hsEZ2ft17ltTIlkGcgjPcqv3mx8-Vnv&index=7&t=0s</a> <br/>
И поразилась как гениально облек в слова нашу реальность автор видео роликов.<br/>
<br/>
Безотносительно к ГГ «Житие преподобного Антония, старца Оптинского», я откровенно о нем ничего не знаю, ибо выросла там, в СССР, и притворяйся не притворяйся я не верю в Библейского!!!(подчеркиваю, Библейского) Бога.

Мурашки по коже… и слезы на глазах.… у меня собаки с детства… Туська, дворянин морда копия с. Пачки сигарет лайка, прожила 18,5 лет., мы с ней воспитывали друг друга… она близко ко мне никого не подпускала… умерла от рака, потеря потерь, как самого близкого друга… потом Арбат был, московская сторожевая почти 14 лет прожил… породу выводили скрещиивая сенбернара и кавказца, типа возьмут лучшие черты — мощь и благородство сенбернара. И смелость, агрессивность кавказцев… получилось все наооборот взял худшие черты был ленив, большой гурман и хитрый как сто чеченцев… лаял по большим праздникам… уже он воспитывал моих детей, защищал….умер от старости… сейчас два папийона Софи -11 лет. И Элвис 3 г… одно могу сказать, собака самое преданное существо на Земле, никогда не предаст и понимает тебя порой лучше любого человека… спасибо автору и исполнителю

Посмотрите <a href="https://www.youtube.com/watch?v=h2P_kWj8bJQ" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=h2P_kWj8bJQ</a><br/>
вам понравится.

отучаемся говорить за других-даже за детей. цивилизация растет-растут и дети-им черно-белые сказки-уже слабы.<br/>
сейчас в моде сказка уровня Шрека… где великан-людоед-личность положительная, а принц отрицательная.<br/>
тем более в сказке четко сказано что когда Каю в сердце попадает осколок зеркала-доброжелательность то он утрачивает-а вот логический анализ и уровень понимания резко возрастает… так что зеркало троллей походу именно что вскрывает суть вещей за внешней мишурой<br/>
"«Приносила ли ему после того девочка книжку с картинками, он говорил, что эти картинки хороши только для младенцев… Он так ловко выставлял на показ все их странности и недостатки, что люди только диву давались: Что за голова у этого мальчугана! А причиной всему был осколок зеркала, что попал ему в глаз, а потом и в сердце… И играл теперь Кай совсем по-другому — чересчур замысловато».<br/>
Опасным человеком стал Кай. Потенциальным еретиком или «врагом народа». Он подмечает странности и недостатки, он не «выбирает сердцем», он не верит, что 2 x 2 = 5."©

Зря потерянные 4 минуты жизни.<br/>
Безсмысленный набор букв и шепелявый чтец.<br/>
«Не лишенная юмора миниатюра о сосуществовании двух индивидов» — да уж

Так для меня «последним» в серии про Поттера после тт 1-4 стал фанфик Метаморфозы. Том 5 я предпочла вычеркнуть из воспоминаний, с 6-7 ознакомилась, на правах фанфиков, не впуская их в свой мир Хогвартса.

интересный вариант :) учитывая что в России фраза «бог посетил» это синоним болезни или там пожара. человек и бог-согласно религии-действуют в принципиально разных плоскостях и один примером другому быть не может оценивать нашей моралью-тоже не может.<br/>
<br/>
Смоковница высилась невдалеке,<br/>
Совсем без плодов, только ветки да листья.<br/>
И он ей сказал: «Для какой ты корысти?<br/>
Какая мне радость в твоем столбняке?<br/>
<br/>
Я жажду и алчу, а ты — пустоцвет,<br/>
И встреча с тобой безотрадней гранита.<br/>
О, как ты обидна и недаровита!<br/>
Останься такой до скончания лет».<br/>
<br/>
По дереву дрожь осужденья прошла,<br/>
Как молнии искра по громоотводу.<br/>
Смоковницу испепелило до тла.<br/>
<br/>
Найдись в это время минута свободы<br/>
У листьев, ветвей, и корней, и ствола,<br/>
Успели б вмешаться законы природы.<br/>
Но чудо есть чудо, и чудо есть Бог.<br/>
Когда мы в смятеньи, тогда средь разброда<br/>
Оно настигает мгновенно, врасплох.<br/>
©

Подросткам всегда «попадает в глаз осколок зеркала» — с пониманием жесткости жизни, привычная картина мира перестраивается, а им кажется, что рушится. приходит страх, недоверие, цинизм. Но если подросток не остановится на этом уровне развития, а повзрослеет дальше и найдет в себе силы и желание строить свой мир, то «осколок» растворится. Мир плох — это аксиома, но у Бога нет рук кроме твоих. Приводи к гармонии то до чего дотянешься, трудись,… ну или продолжай критиковать мир.<br/>
Снежная королева — очень верная сказка для подростков. Она о любви, впрочем как и Поттер (особенно первые 4 книги)

Рассказ можно описать одним роликом<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=duvlWEJJmU0" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=duvlWEJJmU0</a><br/>
А концовка должна быть такой: В машине его ждал напарник — любитель коктейлей)))

Кириллу огромная благодарность и низкий поклон! Замечательное чтение! <br/>
Само произведение.<br/>
1) По-моему, к жанру «фантастика» надо ещё прибавить «ужасы». Ну, или это я так впечатлилась. Но теперь от каждой открытой двери без освещения шарахаюсь. ??<br/>
2) Концовка, на мой взгляд, правильная. Хотя и жестокая. А то уж начала опасаться. <br/>
3) Человеческая жестокость, тем более помноженная на дозволенность, безгранична. Для сравнения, вспомните канцлагеря, «исследования» японцев над пленными да даже эксперимент Милгрэма. А тут «Бог». Вполне логичное поведение. Интересно было наблюдать. <br/>
4) Повеселила беспомощность человека, привыкшего к благам цивилизации. Со стороны крайне занятно выглядит. <br/>
5) Автор замечательно передал реакцию некоторых людей на правду. Особенно, когда она им не нравится) <br/>
Итого. Интересный рассказ, который можно спроэцировать на человеческое общество, его повадки и манеры. А так же можно усмотреть и характеры отдельных индивидов (извините, но не всех героев я могу назвать «личностями», но это мое восприятие мира).

Когда я в детстве смотрел фильм по этой книге, это был первый вопрос, который я задал. Ведь другой мальчик создал свою империю из одной спички, кажется, или одного коробка. <br/>
Ну не мог понять я тогда, что мальчик Толя просто очень глупенький и дальше 1 шага у него не вычислялось.)))))

Ну ладно член. Бог с ним и с его членом тоже. Мы в этом отношении давно ушли много дальше якобы наших отдаленных потомков и не то что вырубить из подручного материала пенис, но и прибить мошонку к мостовой в центре города уже считается чистой банальщиной, вряд ли достойной поворота головы. Так что автор в этом вопросе рафинированная ханжа. Но как автор умудрилась в своих представлениях о генезисе сущего опуститься до уровня нет, даже не XIX, а скорее XVIII века?! Вот что ужасно! «Звездоплавание», «перелет на другие планеты» некие «межгалактические парламенты», «критерии разумности и духовности» etc. И это за 10 минут! Ну возьмем вопрос разума. Даже если предположить, что мы знаем, что это такое и наше знание истинно /ну да, мы поймали несуществующую птицу абсолютной истины за хвост, омг/, то с чего априори допускается предположение, что некий «разум» суть конечный этап развития органической /и, видимо, неорганической, да и любой другой/ жизни и нежизни? Кто сказал, что сама жизнь это финишный этап развития материи вообще или вещества в частности? Кто доказал, что наше нынешнее текущее состояние отражает конечную цель всего сущего? Ну возьмем разум. И только на Земле. Сколько лет существует на этой планете разум? Ну, если ограничиться гоминидами /а не лезть в дебри рассуждений не были ли разумны какие-то виды биоты в прошлом. Например, те или иные динозавры. Или давно пропавшие морские обитатели. А ведь это вполне возможно и открытия будущего сейчас предвосхитить невозможно./ и не быть чрезмерно придирчивым, то… ну миллион, может пару миллионов лет. И то большую часть этого времени этот разум был несколько… специфичен. А сколько существует жизнь на планете? Да под 4 миллиарда лет. А сложная многоклеточная? И так далее. То есть разум суть мелкий эпизод в генезисе вещества в данном секторе пространства-времени. Очень мелкий. И по времени, и по значимости. Кто сказал, что теперь фсё!? Мы, типа, достигли потолка и дальше качественного развития быть не может, будет только количественное. Ну, как в выше приведенном шедевре. В произведениях фантастов 60-х некие буксиры-добытчики руды ковырялись в пылевых скоплениях пояса астероидов, тут, за Марсом. В прослушанном опусе ровно такой же буксир с ровно такими же людьми-раздолбаями, мечтающими сколотить большой доллар, копается в астероидно-пылевых скоплениях /нате вам!/ некоего «рукава Галактики». Вот так! Совсем ведь другое дело, не? Ну хотите, я вам напишу — в отдаленном рукаве второй из параллельных вселенных. Тот же буксир. С теми же людьми. С теми же старателями. Такими же как во времена золотой лихорадки на Клондайке. Или как во времена поиска нового месторождения кремния. Ищет, мля!, «полезные ископаемые». Тут ведь главное что? Термины. Галактика. Удаленная. Звездный буксир. А не просто телега с лошадью. Это же все меняет. Да? Нет, ничего это не меняет. Это грубейший антропоцентризм и центропупство же. <br/>
Поднимите голову вверх, к звездному небу. Используйте любой, самый совершенный на данный момент прибор и попробуйте найти проявление «инопланетного» «разума»… Ну и? А нету. А почему? А может потому, что процесс изменений неостановим? Может быть потому, что к тому моменту, как «разум» достигает уровня, позволяющего «достигать» других «планет» он перестает нуждаться в «звездолетах' и прочей мишуре для решения поставленной задачи. Вот и нет выхлопов, вот и нет реверсивных следов, вот и нет НЛО, висящих над нашими головами. В этом нет нужды. То же самое с радио- и прочими сигналами. Сегодняшние поисковики уподобляются неким гипотетическим индейцам Центральной Америки, нууу, тысячелетней, скажем, давности, которые смотрят на безбрежный океан и удивляются, почему из-за горизонта не появляется армада из 50-100 пирог, выдолбленных из цельного дерева, на которых жители той стороны океана, более развитые, чем они, должны прибыть к ним. И никак иначе! Только пироги! Только хардкор! Зря автор пропагандирует звездные телеги, на которых будут разъезжать через декателионы лет наши и не наши потомки, вылитые мы, ну только некоторые будут иметь возможность розоветь туловом. А так — разумны и нуждаются в критериях разумности. А не приходила в хорошенькую голову автору идея, что разум не финишная стадия, а только очередной промежуточный этап? Так же как и вещественная форма существования биологических организмов, тем более, как и их биологический статус. Посмотрите в звездное небо. Оно вопиет — будущее не такое, как ваше настоящее. Всё изменится. Более того, не только разум, но и сама жизнь не есть абсолют. Было время, когда жизни не было. Будет время, когда жизни не будет. Что не помешает ни разу нашим условным „потомкам“ нет, не „существовать“, этого не будет. А что будет? Кто знает, кто знает… Что уж тут говорить о „духовности“ и её критериях… Это настолько скоропортящийся товар. Вон мы XXI век встретили прибитой интимной деталью на Красной площади. XX век мы встречали демонстрациями общества „Долой стыд“. На ней же в том числе. И что из этого „духовнее“ трудно сказать. А в столетнем промежутке между этими событиями мы имели такие зигзаги ханжества, что… Хотя. А кто о них сейчас даже в этой стране помнит? Тем более в деталях и в динамике. И это за сто лет. Не сходя с места. А тут замах на гносеологическом уровне. А на выходе что? Ну член, и что? Кого этим нынче удивишь, а тем более, через декамероны сотен годин. Тут иной раз такой „критерий духовности и разумности“ в одном шкалике замутят, что этому розовому из ихнего парламента меньше чем межзвездной Нобелевской премией и не отмазаться.<br/>
За непонимание сути происходящего, за превознесение своего бугорка обитания в качестве конечного образчика для всего сущего и имеющего быть сущим ныне, присно и во веки веков, лично от меня и моих тараканов аффтору и его произведению жирная… Не, не кол. Это много. Нуль. Жирная Нуль.

еще один вариант вечного конфликта эпического государя с эпическим героем-а-ля Ахил/Агамемнон, Геракл/Эврисфей, Илья Муромец/Владимир и т.п. Почему то в таких произведениях все сочувствуют боевому отморозку периодически впадающему в боевое безумие (гнев о богиня -воспой)-а не мудрому правителю :) как говорила Баркова в своей лекции-«представьте вы правитель Микен культурной столицы Греции и тут боги подгоняют вам подарок-Геракла-который уже и своих детей и детей брата убил (ну да да Гера гнев наслала а так то хороший)-и уже много где чего совершил. ваши действия? подальше его! на Крит, на дальние острова-с любым поручением, а когда возвращается, в Тиринф-там стены 6 метров а не 3 метра как в Микенах! город-жалко! » :))