Господи, да чего ж вы от меня требуете? Что бы я ликвидировал слаттерпанк на всей Земле? Или что бы я запретил латентным садистам его читать и смотреть?)))<br/>
Это не моя юрисдикция.))<br/>
А для детей на сайте есть раздел «Для детей», и обязанность родителей следить за интересами своего ребенка. На сайте куча книг, куда детям лучше не заглядывать, и это не обязательно слаттерпанк.<br/>
Если вы навешаете запрещающих табличек, то дети как раз туда и полезут, их же привлекают надписи «Не влезай — убьет!» Они любят, глупые, все запретное. Думают, что за каждым запретом лежит конфетка, а там чаще лежит какашка.)))<br/>
<br/>
PS И вообще, хватит уже пиарить всякое гуано…
Не, не афтор я, увы. И не читчик! Обычный беспонтовый слушатель. Прихода не было) <br/>
<br/>
Что на счёт «бездарности» данного деятеля искусства. На сайте озвучено 3 его рассказа. Также его произведение успело войти в сборник Виталия Вавикина, а вы говорите… У Сергея значительный потенциал. Если он будет больше практиковаться и работать над своей литературой, глядите, добьётся мож чего. Или вы думаете так: сел за стол, написал с нуля всё и стал лучше Кинга? Нет, конечно, тут эмпиризм нужен… <br/>
<br/>
Не добрый вы, как не крути! Может Чёрный Рик хотел помочь в продвижении творчества Сергея? А были бы вы добрым, подумали б об этом! <br/>
<br/>
Всего доброго :)
Лем — философ, тончайший и блестящий. Господа, те кому не нравится! Не мучайтесь, не читайте Лема, и не трудитесь комментировать. Просто у вас головы «не той формы», и такая философия в них не умещается. И без обид. Это — элитарная литература, как есть элитарные кино, живопись, музыка. Вовсе не значит, что вы глупее других, но для понимания таких вещей надо быть подготовленным. Я, например, люблю сюр, но совершенно не воспринимаю абстракцию. И, если кто — то скажет, что в этом смысле я — болван, не обижаюсь.<br/>
Заборовский исключительно талантлив.
Это не книга, это первый пробный вариант фонограммы фильма «Повелитель Марса». Сейчас работа над фильмом где-то в середине, готов первый вариант видеоряда ( <a href="https://www.youtube.com/playlist?list=PLdMn411QxWBqEZZuaiKOWnZQSSNLTsfea" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/playlist?list=PLdMn411QxWBqEZZuaiKOWnZQSSNLTsfea</a> или <a href="https://plvideo.ru/watch?v=AoA82FrlUF38&list=F3M03zynn7zl" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">plvideo.ru/watch?v=AoA82FrlUF38&list=F3M03zynn7zl</a> ), часть музыки в фильме заменена, но это еще тоже пока не окончательный саундтрек, в окончательно смонтированном фильме музыка будет другая. При этом критика от зрителей относительно музыкального оформления будет учитываться. Если у вас есть конкретные предложения относительно того, какой по вашему мнению должна быть музыка, это будет только приветствоваться. Только не говорите, что кино должно быть без музыки. Кино — это, по определению, картинки движущиеся под музыку, еще со времен первых таперов в немой киношке.
Нуууу, если первых «Слизней» и было за что поругать, но в целом они удались.) То сиквел мне, если и понравился, то только самым его началом. Дальше, во первых, вся та-же структура, что и в первой части, только нового практически ничего существенного. Увы, но события что первой, что, особенной, второй части «Слизней» построены не на развитии событий, а просто на коротком рассказе о будущей жертве, а затем описание её гибели во всех подробностях. При этом, все смерти описаны примерно одинаково. <br/>
В рецензии на первых «Слизней» я писал, что слизняк — это совсем не то существо, которое подходит для ужастиков. И тут скажу то же самое: слизни, сколько бы их не было, благодаря их фактической скорости передвижения, не могут никого убить. Короче говоря, на мой личный взгляд, большинство описанного просто притянуто за уши и не позволяет реально смотреть на происходящее без улыбки. Даже если на минуту представить себе, что существуют плотоядные слизни, то всё равно они не были бы угрозой для человека из-за их способа передвижения (на скользкой ноге), скорость которого физически никак не увеличить. А скорость передвижения у них, как мы знаем, не гепардовская:)) <br/>
Что ещё плохого в книге — отход от основной темы. СПОЙЛЕР! Вместо слизней большая часть книги рассказывает о болезни, которую они переносят, превращаю людей в маньяков. А всё это потому, что писать то больше не о чем. Ну не герой ужастиков — слизняк — не герой!))) Не может автор выдержать книгу в одном духе. Но со стороны читателя это выглядит так, будто бы вы пошли в кино посмотреть кино про Чужого, а закончилось всё Человеком-Пауком… К тому-же автор сделал упор не на развитие сюжета и интересные повороты, а просто на смакование отвратительных сцен с лопающимися фурункулами и прочее. И так сцена за сценой. И всё это вперемешку с откровенным порно. Короче, вся книга, фактически, — это одна непрекращаемая сцена смерти жертв слизней. Сюжета почти нету. Ну а концовка меня просто убила!!! Она перечеркнула всех главных героев начисто, потому-что всё, что там рассказано, — это просто аморально для любого нормального человека. То есть, выходит, и сопереживать там некому. <br/>
Чтение понравилось. <br/>
Слушать или нет, дело ваше. Если прослушали первую книгу и очень хочется знать, что во второй, тогда вперёд. Если же не очень, то можно и не слушать. Так или иначе, сюжета там нету — толкотня воды в ступе. Лучше почитайте Кинга или посмотрите нормальные ужастики, как Чужой.<br/>
Книге минус:)
Я уже говорил, что никаких серьезных причин этому нет, просто она мне нравится, по характеру и вообще в каком-то из комментариев я обмолвился, что мне просто нравится такой тип девушек, так сказать она угодила под мои личные предпочтения больше остальных персонажей.<br/>
Между прочим автор несколько раз говорил, что именно Канг«Ми»Рае должна была стать пассией ю«Иль»Хана, но что-то у него не сложилось и он решил откинуть её на второй план, что меня конечно немного огорчило, но это не значит, что я Лиеру считаю худшим вариантом, как мне кажется в книге отношения развиваются правильно и наоборот, если бы Ю«Иль»Хан выбрал бы ту же Ми«Рае, я бы скорее огорчился, потому что, это не правильно со стороны сюжета и вот именно эти два персонажа (Иль»Хан и Лиера) явно идеальная пара. <br/>
Но вот мне, опять же по моим предпочтениям Канг«Ми»Рае очень понравилась, для меня она все равно топ 1 этого произведения))
С улицы ее «не взяли». Книга озвучена Обществом Слепых! Будьте добрее. Читает скорее всего слепая женщина. Даже на скорости +10 почти физически ощущала как она водила пальцами по шрифту. Учитывая, что озвучка была записана в 94 г, в разгар развала экономики и государства как такого. каждый выживал как мог. Люди в голодные обмороки падали на улицах. А уж до таких обществ никому и дела не было. Предполагаю, озвучки книг было одним из источников дохода Киевского Общества Слепых. Что же касается, ошибок, их невероятное количество. Но, учитывая все мною вышесказанное, проявив капельку понимания, слушать вполне можно.
Так много хотела написать в процессе, но закончила и только благодарность осталась. Хочу благодарить вам, ребята, за это чудесное произведение. Некоторые главы переслушивала неоднократно, словно крючком цепляет за что-то, там, глубоко… Роман, вы удивительным образом держите энергетический поток на протяжении всей книги. На счёт кино, сомневаюсь, слишком глубокий смысл, это не экшн с перестрелками, это- "#проподумать". Не вытянут наши киноклепатели этот смысл наружу, испортят книгу. Ещё раз-огромная благодарность, это очень круто! Да, совсем забыла, за Гумилёва, отдельный поклон автору, в одном четверостишии целая сокровенная наука.
Ребята из НТО, не обижайтесь, но я без критики не могу. У вас все микротреки на разной громкости, а от чрезмерного обилия звуковых эффектов, которые быстро и постоянно перемежаются, рябит в ушах. Один тараторит, другая безуспешно имитирует акцент… Очень сильно напоминает малобюджетное экшн-кино, когда на экране темно, искусственные телепомехи и шумы, а горе оператор постоянно трясёт камеру. Привыкнуть можно, даже есть впечатление аудиоспектакля, но постоянная необходимость напрягаться, чтобы понять, что происходит… У вас нормальные голоса и вполне пристойная дикция, нафига такие сложности со спецэффектами? По моему переборщили, салат получился… Но красочно )) Эксперимент зачётный.
1. Книга супер, как и предыдущие! <br/>
<br/>
2. В самом начале короткая зарисрвка ко всей серии книг Надежды Поповой. Тем, кому не интересно, позволительно пропустить допрос травника.<br/>
<br/>
3. Ван Ален — НЕ Ведьмак, а аутентичный охотник на оборотней и стригов. Считайте это пересечением персонажей из данной эпохи. И какое пересечение, ммм… А главное, что во всей серии «Конгрегация» нет бессмысленных диалогов. Все разговоры персонажей продуманны и поданны с особым изыском, если так можно выразится.<br/>
<br/>
4. Никакой тягомотины. Все сбаларсировано и слушается на одном дыхании
Уверена, что нашлись бы те, кто написал, что я не умею писать методички и обычный школьник на ОБЖ написал бы лучше или примерно так :) Конечно, нужен опыт, но его как раз и приобретают в процессе написания книг. Как иначе? Извините, я немного разошлась, просто не увидела положительных моментов в вашей критике. Нет конкретики. Я немного «угнетаюсь» от таких комментариев. <br/>
А.Новых я читала, во многом согласна. Я многих читала и со многими согласна, просто разные взгляды на одно и тоже. :))<br/>
Спасибо за пожелание удачи, тут, скорее, терпение пригодиться :)))<br/>
И вам всех благ.
Замечательный пример, показывающий насколько люди нетерпимы к чужому вкусу и во что превращается возможность дизлайка на этом сайте (насколько понимаю с последующим баном) Человек пишет по теме, цензурно, не критикуя личности чтеца, автора или других комментаторов — и за это огребает кучу минусов? Неужели это то, чего и хотела администрация сайта? Нафиг эти минусы надо убирать — сейчас они используются или как средство сведения счетов, ради них регистрируют «нечитающих твинков» — прочитанных книг 0, зато оценок другим успевают понатыкать.<br/>
Минусы нужны, имхо, чтобы обратить внимание модератора на комментарии не по теме, с флеймом или просто черезчур грубые.
Господа комментаторы, будьте милосерднее к автору и объективны в своих суждениях. Это просто не очень умелая пародия на очень глупое фэнтези. У автора есть слог и никто не вправе эдак походя записывать ее в графоманы. Почитайте последние опусы Кинга. Такое впечатление, что он писал их из дурки или забыл с утра принять таблетку. <br/>
И вообще, первое представление драмы Чехова «Чайка» с треском провалилась, а Бизе на премьере «Кармен» закидали помидорами. Так что осторожнее со своими оценками. Иногда предвзятое или поспешное мнение может сыграть с нами глупую шутку
да… тяжеловатая часть, есть ощущение, что не конец. Серия книг конечно интересная, написана захватывающе, но есть червоточина, ГГ почему-то прибегает к помощи именно темных сил, так сказать творит добро злыми руками, одним словам у автора все перевернуто с ног на голову, все понятия и ориентиры сбиты, а ведь это вседозволенность и прав тот кто сильнее, а не тот кто прав. Озвучено замечательно, и в голосе чувствуется усталость и обреченность подстать общему настроению ГГ и все книги. А продолжения хочется, хочется верить, что в конце концов все встанет на свои места
В море «ченухи» эта серия книг — бальзам на сердце. Всем, кто увидел воспевание культа личности, предлагаю задуматься: — А почему Западу и Америке крайне важно, чтоб мы так хреново думали о своём великом вожде Сталине, и очень хорошо о Горбачёве и Ельцине. Если б не Сталин, вряд ли на Западе и в Америке были хоть какие то социальные гарантии у людей… Великими людьми своего народа надо гордиться! Сергею Ларионову отдельное спасибо. Думаю что так донести боль за Нашу Россию, модные чтецы не смогли бы, для этого нужен ещё актёрский талант и собственные переживания.
Прочел «Сибиряк» и… заулыбался, обрадовался — ща будет ЗДОРОВО!!!<br/>
Прочел «Стельмащук» и… вздрогнул, от компа отодвинулся, НО…<br/>
и он приносит радостные эмоции и впечатления. Ей Богу, не вру! )))))))))<br/>
Недавно наткнулся на книгу в ЕГО исполнении и прочел, что НА ТОТ момент он начитал ВСЕГО 6 КНИГ!<br/>
Сидел и ласкал цифру " шесть " глазами, чуть не плакал от счастья — Господи, светлый Боже, да неужели было такое счастливое время, когда этого уродства было ВСЕГО шесть записей!<br/>
Вот было счастье!… а теперь — ГОРЕ, более 300!!!<br/>
Национальная катастрофа!
Да, бросьте со своим шедевром советского кино. И слюнявый фильм, и не нужно многоумный. И учитель Тихонов меня только отпугивает своей киношной интеллигентностью, закниженностью. И идеалы его туфтовые, хотя и правильные на словах, но на словах. Почти всё, что говорит он в фильме воспринимается с усмешкой. А старшеклассники, тоже не фонтан, со своим внутренним сложным миром души и переживаний. Даже раздражают своей недотепистостью, какая там наивность — обыкновенная глупость. И сам фильм,, кадры его выглядят как-то нелицеприятно, тоскливо — как и бывает в обыкновенной рутинной школе. <br/>
Сама книга спорная, но интересная.
Пыталась ранее послушать эту книгу на другом сайте. Нашла её в подборке книг, озвученных горячо любимым Геннадием Коршуновым) Но даже его голос не заставил меня дослушать «это» до конца — очень уж раздражала высокомерно-снисходительная позиция автора по отношению к читательницам. <br/>
Мне кажется, что было бы честным, если бы автор назвал книгу «Практическое пособие по охоте на мужчин для слабоумных». Ибо остаётся стойкое ощущение, что женщины для автора — существа недалёкие и стереотипные.<br/>
Но вполне может быть, что эта книга так мне не понравилась оттого, что мне нет нужды охотиться за мужчинами))
Спасибо: озвучили и мою стопроцентную в этом факте убеждённость! На основании чего сей малопочтенный гр-н испохабил своим отвратным чтением прекрасного Дж. Гришема???!!! ВСЕГО!!! Зачем-же было ТАК самому-то напрягаться, расточать неблагодарным слушателям свой «медоточивый» голос! Ведь у писателя та-ак мно-ого книг! И они толстенные! Нет-бы «бездельников» ( типа О.Булдакова) подзагрузить, а то читает изредка пустячки на пару страниц и наслаждается лёгкой жизнью! <br/>
Делиться надо, дядя, вот и не нужно будет самому себе хвалебные оды возносить. И считаться надо с мнением слушателей, а не упиваться своим бездарным «чтением»!
Не будучи ни единомышленником, ни поклонником Резуна, я все-таки нахожу чтение некоторых его книг познавательным, поскольку в них присутствует выверенная хронология событий и некоторая фактология по военным действиям, взятая из документов. Вот, например, решил навскидку проверить правильность его датировки прибытия Жукова в Ленинград. Самый простой и быстрый способ — посмотрел кремлевский журнал посещений кабинета Сталина за дни, упоминаемые в книге. И вот запись:<br/>
11-го сентября 1941 г.<br/>
т. Жуков<br/>
17—10<br/>
выход 21ч. 15 м.<br/>
Так что получается, что раньше 12 сентября Жуков прибыть в Ленинград не мог.
Это не моя юрисдикция.))<br/>
А для детей на сайте есть раздел «Для детей», и обязанность родителей следить за интересами своего ребенка. На сайте куча книг, куда детям лучше не заглядывать, и это не обязательно слаттерпанк.<br/>
Если вы навешаете запрещающих табличек, то дети как раз туда и полезут, их же привлекают надписи «Не влезай — убьет!» Они любят, глупые, все запретное. Думают, что за каждым запретом лежит конфетка, а там чаще лежит какашка.)))<br/>
<br/>
PS И вообще, хватит уже пиарить всякое гуано…
<br/>
Что на счёт «бездарности» данного деятеля искусства. На сайте озвучено 3 его рассказа. Также его произведение успело войти в сборник Виталия Вавикина, а вы говорите… У Сергея значительный потенциал. Если он будет больше практиковаться и работать над своей литературой, глядите, добьётся мож чего. Или вы думаете так: сел за стол, написал с нуля всё и стал лучше Кинга? Нет, конечно, тут эмпиризм нужен… <br/>
<br/>
Не добрый вы, как не крути! Может Чёрный Рик хотел помочь в продвижении творчества Сергея? А были бы вы добрым, подумали б об этом! <br/>
<br/>
Всего доброго :)
Заборовский исключительно талантлив.
В рецензии на первых «Слизней» я писал, что слизняк — это совсем не то существо, которое подходит для ужастиков. И тут скажу то же самое: слизни, сколько бы их не было, благодаря их фактической скорости передвижения, не могут никого убить. Короче говоря, на мой личный взгляд, большинство описанного просто притянуто за уши и не позволяет реально смотреть на происходящее без улыбки. Даже если на минуту представить себе, что существуют плотоядные слизни, то всё равно они не были бы угрозой для человека из-за их способа передвижения (на скользкой ноге), скорость которого физически никак не увеличить. А скорость передвижения у них, как мы знаем, не гепардовская:)) <br/>
Что ещё плохого в книге — отход от основной темы. СПОЙЛЕР! Вместо слизней большая часть книги рассказывает о болезни, которую они переносят, превращаю людей в маньяков. А всё это потому, что писать то больше не о чем. Ну не герой ужастиков — слизняк — не герой!))) Не может автор выдержать книгу в одном духе. Но со стороны читателя это выглядит так, будто бы вы пошли в кино посмотреть кино про Чужого, а закончилось всё Человеком-Пауком… К тому-же автор сделал упор не на развитие сюжета и интересные повороты, а просто на смакование отвратительных сцен с лопающимися фурункулами и прочее. И так сцена за сценой. И всё это вперемешку с откровенным порно. Короче, вся книга, фактически, — это одна непрекращаемая сцена смерти жертв слизней. Сюжета почти нету. Ну а концовка меня просто убила!!! Она перечеркнула всех главных героев начисто, потому-что всё, что там рассказано, — это просто аморально для любого нормального человека. То есть, выходит, и сопереживать там некому. <br/>
Чтение понравилось. <br/>
Слушать или нет, дело ваше. Если прослушали первую книгу и очень хочется знать, что во второй, тогда вперёд. Если же не очень, то можно и не слушать. Так или иначе, сюжета там нету — толкотня воды в ступе. Лучше почитайте Кинга или посмотрите нормальные ужастики, как Чужой.<br/>
Книге минус:)
Между прочим автор несколько раз говорил, что именно Канг«Ми»Рае должна была стать пассией ю«Иль»Хана, но что-то у него не сложилось и он решил откинуть её на второй план, что меня конечно немного огорчило, но это не значит, что я Лиеру считаю худшим вариантом, как мне кажется в книге отношения развиваются правильно и наоборот, если бы Ю«Иль»Хан выбрал бы ту же Ми«Рае, я бы скорее огорчился, потому что, это не правильно со стороны сюжета и вот именно эти два персонажа (Иль»Хан и Лиера) явно идеальная пара. <br/>
Но вот мне, опять же по моим предпочтениям Канг«Ми»Рае очень понравилась, для меня она все равно топ 1 этого произведения))
<br/>
2. В самом начале короткая зарисрвка ко всей серии книг Надежды Поповой. Тем, кому не интересно, позволительно пропустить допрос травника.<br/>
<br/>
3. Ван Ален — НЕ Ведьмак, а аутентичный охотник на оборотней и стригов. Считайте это пересечением персонажей из данной эпохи. И какое пересечение, ммм… А главное, что во всей серии «Конгрегация» нет бессмысленных диалогов. Все разговоры персонажей продуманны и поданны с особым изыском, если так можно выразится.<br/>
<br/>
4. Никакой тягомотины. Все сбаларсировано и слушается на одном дыхании
А.Новых я читала, во многом согласна. Я многих читала и со многими согласна, просто разные взгляды на одно и тоже. :))<br/>
Спасибо за пожелание удачи, тут, скорее, терпение пригодиться :)))<br/>
И вам всех благ.
Минусы нужны, имхо, чтобы обратить внимание модератора на комментарии не по теме, с флеймом или просто черезчур грубые.
И вообще, первое представление драмы Чехова «Чайка» с треском провалилась, а Бизе на премьере «Кармен» закидали помидорами. Так что осторожнее со своими оценками. Иногда предвзятое или поспешное мнение может сыграть с нами глупую шутку
Прочел «Стельмащук» и… вздрогнул, от компа отодвинулся, НО…<br/>
и он приносит радостные эмоции и впечатления. Ей Богу, не вру! )))))))))<br/>
Недавно наткнулся на книгу в ЕГО исполнении и прочел, что НА ТОТ момент он начитал ВСЕГО 6 КНИГ!<br/>
Сидел и ласкал цифру " шесть " глазами, чуть не плакал от счастья — Господи, светлый Боже, да неужели было такое счастливое время, когда этого уродства было ВСЕГО шесть записей!<br/>
Вот было счастье!… а теперь — ГОРЕ, более 300!!!<br/>
Национальная катастрофа!
Сама книга спорная, но интересная.
Мне кажется, что было бы честным, если бы автор назвал книгу «Практическое пособие по охоте на мужчин для слабоумных». Ибо остаётся стойкое ощущение, что женщины для автора — существа недалёкие и стереотипные.<br/>
Но вполне может быть, что эта книга так мне не понравилась оттого, что мне нет нужды охотиться за мужчинами))
Делиться надо, дядя, вот и не нужно будет самому себе хвалебные оды возносить. И считаться надо с мнением слушателей, а не упиваться своим бездарным «чтением»!
11-го сентября 1941 г.<br/>
т. Жуков<br/>
17—10<br/>
выход 21ч. 15 м.<br/>
Так что получается, что раньше 12 сентября Жуков прибыть в Ленинград не мог.