Поиск

Поддерживаю!.. Александр Клюквин — супер чтец!<br/>
Настоящий спектакль в одном человеке!!!<br/>
Как это возможно одному человеку столько голосов воспроизводить? И как?..<br/>
Такие разные голоса! И так правильно подобраны интонации, тон, громкость каждого персонажа.<br/>
Невероятный талант!<br/>
<br/>
И все 7 книг про Гарри Поттера просто супер!<br/>
<br/>
Огромное спасибо Александру Клюквину!!!

1) Есть кнопка «К описанию»<br/>
2) Занимаемся

0:07:39 больше не осилила из-за чтеца :(

Что ты, княже, говорил, когда солнце меркло?<br/>
Ты сказал, что лучше смерть, нежели полон.<br/>
И стоим, окружены, у речушки мелкой,<br/>
и поганые идут с четырёх сторон.<br/>
Веют стрелами ветра, жаждой рты спаяло,<br/>
тесно сдвинуты щиты, отворён колчан.<br/>
Нам отсюда не уйти, с берега Каялы, —<br/>
перерезал все пути половец Кончак.<br/>
Что ты, княже, говорил в час, когда затменье<br/>
пало на твои полки вороным крылом?<br/>
Ты сказал, что только смерд верует в знаменья,<br/>
и ещё сказал, что смерть — лучше, чем полон.<br/>
Так гори, сгорай, трава, под последней битвой!<br/>
Бей, пока в руке клинок и в очах светло!..<br/>
Вся дружина полегла возле речки быстрой,<br/>
ну а князь пошёл в полон — из седла в седло.<br/>
Что ты, княже, говорил яростно и гордо?<br/>
Дескать, Дону зачерпнуть в золотой шелом…<br/>
И лежу на берегу со стрелою в горле,<br/>
потому что лучше смерть, нежели полон.<br/>
Не оглядывайся, князь, право же, не стоит —<br/>
лучше думай, как бы стать сватом Кончаку.<br/>
Не обидит свата сват и побег подстроит,<br/>
и напишет кто-нибудь «Слово о полку».<br/>
© Лукин

Остро сатирический рассказ о наболевшем и накипевшем… Но Старина Йоахим Ферзенгельд не видел ещё зверинец под названием Дом-2, он бы их всех под аутодафе подвёл бы… вот где духовная мастурбация…

Одна из самых любимых книг по сталкеру. <br/>
<br/>
История действительно интересна на столько, что я 3 раза послушав книгу, в 4ый раз все ещё слушаю взахлёб.<br/>
<br/>
Голос чтеца звучит так, будто какой-то сталкер рассказывает историю в баре, очень подходит к этой книге.<br/>
<br/>
Хотелось бы продолжения

На заднем фона музыка из Гта 5, неплохо

Вот, обманул меня опять товарисч Гейнце...)<br/>
<br/>
Польстилась я, как и в случае с «Людоедкой», на название, и предвкушала историческое чтиво об одной из самых мрачных личностей Руси… а что получила? «Роман классический, старинный» ©<br/>
<br/>
Романтическая история любви в древнерусских интерьерах, написанная в изысканных выражениях прекрасным русским языком: кровавые времена опричнины, заговоры и бесчинства… Главный злодей, конечно, Малюта, но роман — не биографический вовсе…<br/>
Надо отдать Гейнце должное — отличный ход с названием для привлечения читателей..))<br/>
<br/>
В отличие от «Людоедки», где главные герои, благополучно преодолев все тяготы и лишения, выпавшие на их долю, обретают, таки, личное счастье, в романе про Малюту Скуратова — умерли все.<br/>
<br/>
Главная героиня, предмет вожделения Малюты, сходит с ума и умирает в монастыре… а безупречный во всем главный герой, спасший ее из рук главного опричника, оказавшийся, к тому же, по воле автора, незаконнорожденным Малютиным сыном, уходит в монастырь, в котором живет до глубокой старости.<br/>
<br/>
Вообще, несмотря на то, что ожидания мои были обмануты, я все-таки, получила огромное удовольствие — от красивого изложения, от неспешности повествования… воображение очень легко воспроизводило то, о чем читала.<br/>
<br/>
И, хотя, образы получались собственные, но вот один — все же позаимствовала: гейнцевский Григорий как-то сам собой влез в образ Алексея Басманова в исполнении Домогарова ( к/ф «Царь» П. Лунгина )… только Басманов в фильме — редкая сволочь, а Григорий — герой, как оказалось, все-таки положительный.<br/>
<br/>
Если снять фильм по роману Гейнце ( получилось бы шикарно, кстати, ибо повествование — готовый сценарий ), то на роль Григория Домогаров подошел бы идеально — в гриме и с характером Басманова...)))<br/>
<br/>
В целом — книга отличная: для любителей классики, для приятного отдыха, под настроение.

да, изя, интересно.<br/>
но я в сомнениях. <br/>
я конечно не нейрофизиолог, но даже я знаю, что у новорожденных мозга, как такового нет. есть 3 пузыря, их которых разовьются 3 из 5 основных отделов. и это не случайно. родничок на темечке тоже, это дает возможность покинуть родовой канал не нанеся механических повреждений структуре мозга. а они и не наносятся, ибо — нечему!<br/>
и всё, что вы в ребенка вложите, на выходе и получите (со скидкой на то, на сколько вы умеете учить, а он учицца). <br/>
но это навык, а не врожденное свойство! как пример — дети-маугли, которые, так никогда и не стали людьми, по-настоящему, хотя, при рождении, ничем не отличались от любого другого ребенка.<br/>
нет никаких врожденных склонностей. есть врожденный темперамент, он обусловлен физиологией, и меняется, на протяжении жизни, с изменением гормонального фона организма.<br/>
конечно, многие ученые, по всему миру ищут «ген интеллекта», равно как и «ген гомосексуальности» и тому подобное, ибо найдя таковые (буде они есть), можно прославицца и разбогатеть. но их нет! и маловероятно, что они будут найдены в будущем, ибо картирование генома человека давно обыденность.<br/>
в свете этого мне кажется, что «ученый», на которого вы ссылаетесь ни разу не таков. а слушать разных плоскоземельщиков у меня нет ни малейшего желания.

Кстати о сжигании книг… в 1852 г Гоголь Николай Васильевич подверг аутодафе 2 том Мертвых душ… в состоянии депрессивных переживаний и критического отношения к роману… считал, что ,, Каменный цветок" не удался… так было утеряно продолжение о похождениях Чичикова, гениального романа Гоголя… остались только 5 глав в черновиках… увы, Рукописи горят…

Ага… Ещё немного, и мода на индульгенцию вернётся… Заплатил 2 тысячи рублей, и ты никому и ничего не должен, аж «до следующего грехопадения»?..

исполнитель занят не своим делом. его попытки нагнать жути и добавить пафоса, вызывают глухое радражение. меня хватило минут на 5 такого издевательства.

доля правды тут есть-но тогда уж нужен текст-причем в формате doc. чтобы набор скриптов-поиск/копирование-возврат по закладкам :)<br/>
я вот после сказки Табаки-и разъяснение роли пера Сфинксом -сделал поиск :)<br/>
и нашел два интересных момента?:<br/>
1)«Брось, — пискнул Табаки. — Не знал и хорошо. Меньше знаешь — дольше проживешь.<br/>
— Три кофе! — заорал он вдруг, крутанув коляску. И завертелся волчком. Я не понял, как он это сделал, от чего оттолкнулся, но вращался он как бешеный. Во все стороны полетели крошки еды, бисер и всякий мелкий мусор. Как от мусорной корзины на карусели. Мне на рукав спикировало маленькое перышко.»<br/>
первый намек? на кольца времени?<br/>
2)«Кистеперые рыбы вымерли не совсем», — озадачила меня очередная надпись. "<br/>
:)))

Ну, положим, «Дом-2» — это далеко не духовная мастурбация. Это, если выразиться максимально мягко и толерантно (словечко-то какое, тьфю..), публичные колобродства по уборной.<br/>
А духовная мастурбация — это когда, например, не прочтение великих книг, а просмотр их экранизаций.

Прочтено хорошо.<br/>
Рассказ по идее сатирический, но я таки вставлю свои пять серьёзных копеек.<br/>
Насчёт содержания: опять запреты, рамки, ещё что ограничивающее, сколько можно? Людей надо воспитывать, а не запрещать им что-то делать. А чтобы не распоясались, пусть бы каждый следовал даже не 10-ти, а всего 7-ми заповедям Ветхого завета (2, 5, 6, 7, 8, 9, 10). И никаких кодексов с тюрьмами не надо.<br/>
Чтобы люди не маялись дурью — дайте им работу за адекватные деньги. Не можете — уменьшайте производительность труда и сверхприбыли 0,1% населения. Не можете это — уменьшайте рабочий день. Не можете и это — аннигилируйтесь и предоставьте место тем, кто сможет)))

выключил на 6%, нет сил слушать этот бред. автор столь иступленно фапает на понятие нано, закрывая все логические дыры этим обьснением, что походит на мракобесных верунов.<br/>
текст, как и в случае технокосма сух и академичен. такое ощущение, что некий восторженный лаборант, чей творческий зуд в науке остался неудовлетворен, пытаецца почесать его в литературе. а таланта-то и нет. вот и получаецца телефонный справочник.

Скучно и не смешно. Что вы все в этой книге нашли? Столько хвалебных отзывов!!! Нешто юмор так выродился? Это не то что Филатов со своим Стрельцом, тут даже Петросян зевает. Такой себе стеб на тему всего, до чего дотянулся, с кучей отсылок и пасхалок. Смысл, как в кроссворде, угадай ссылку-отсылку? Тут кто то сравнивал с «Особенностями нац. охоты» — и не близко, даже не могу вспомнить что то настолько не смешное. Знаете, что напоминает? Иногда в компании попадаются персоны без чувства юмора, но старательно его имитирующие, они рассказывают какие то истории и анекдоты, стараются изо всех сил зажечь аудиторию, и не понимают, почему все молчат и не смеются. А иной только скажет одну фразу и все лежат под столом в истерике.<br/>
<br/>
Прослушал только 7%, но не прет от слова совсем. Может бухнуть надо?.. так не хочется.<br/>
Ладно, как бухну, попробую снова, на трезвую голову это варево не идет совсем. За все время даже не улыбнуло.<br/>
<br/>
Хорошего только чтец… Может из-за него все так тащатся?

spasibo za prochtenie! muzika nemnogo gromko i bolshie pauzi.