Поиск

«К слову, я из тех детей » вундеркиндов", но к счастью"<br/>
«Что хочу сказать касательно отношений, я согласна с автором что одарённость заставляет избирательно подходить к выбору партнёра. Будешь выбирать пока не выберешь.»<br/>
Вы не из одаренных, не в оскорбительном смысле. Из окружения те, кто выглядит одаренным, просто никогда такого не говорили как раз.<br/>
А вот кому мама в детстве лишнего сказала — увы да. Вопрос риторический — зачем вы за эту тульпу держитесь.<br/>
И прошивка «найти партнера» — она не дефолтная. Кто не читал сказок про «жили долго и счастливо», считай проскочил. Есть люди которые и не ищут. <br/>
<br/>
«Психологически зрелый человек должен уметь брать ответственность на себя полностью.»<br/>
В социальном контексте — не всегда. Если остальных взрослых воспринимать как фатум(«ну случилось и случилось — мне было 6 лет, я молодец и никого не обвиняю»), как цветовые пятна, то эта концепция опаснее вам — очень удобно окружающим взвалить на вас лишнее а вы сиди принимай.<br/>
А то преподаватель в дневнике «психологически достойного и одаренного» двойку поставит.

Какими оскорблениями, сударыня? Помилуйте, ради всего святого! Я просто прочитав ваше имя, решил, что к нам на планету прилетели, наконец-то аннунаки. Никаких оскорблений там и рядом не лежало. Имела место легкая шутка. И не напиши Вы свой ответ абсолютно невпопад, <br/>
(цитата: <i>Там нет ничего такого. Взрослые люди, а ведут себя как школьники. Лишь бы ляпнуть, покрасоваться перед себе подобными.</i>), то я и даже касаться бы не стал вашего, без сомнения, высококлассного литературного труда.<br/>
это первое.<br/>
Второе: я не тролль. Я просто в первом комментарии высказал свои догадки, а во втором подверг критическому разбору пару абзацев вашего опуса. А вы думали что Вам за безграмотность сейчас Пулитцеровскую премию вручат? Прямо тут, на сайте?<br/>
Я Вас умоляю! Ну не будьте Вы такой наивной!<br/>
Научитесь принимать критику как должное.<br/>
Ну извините, у меня такой стиль выражать свои мысли, который некоторым кажется грубым.<br/>
Попробуйте подойти к этому вопросу отвлечённо.<br/>
<s>И не задевайте меня иначе я весь ваш труд по косточкам разберу.</s> <<< это шутка, делать мне больше нечего…

«Подошёл автобус, из которого вывалила толпа усталых пассажиров. Друзья заскочили в салон и сейчас же нарвались на толстую тётку-кондуктора.<br/>
– Ну? – строго спросила она с такой интонацией, что сейчас же напомнила Серёге его тёщу.<br/>
– А мы чернобыльцы, у нас льготы, – не очень убедительно заявил Леха, показывая какую-то затёртую книжку.<br/>
– Или берете билеты, «чернобыльцы», или вылетаете на следующей остановке.»©<br/>
<br/>
сразу вспомнилось, как я в 90-х если не было на проезд то ездил по такому удостоверению <a href="https://ibb.co/C5V2nmB" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/C5V2nmB/51490634-078bb2d62cd9c87aae6744bd925d0294-800.jpg" alt="51490634-078bb2d62cd9c87aae6744bd925d0294-800"/></a><br/>
мне его на Новый 1992-93год подарили… Издалека махнешь бывало, а потом ещё для убедительности и открыть можно, а там внутри и печать была нарисована соответствующая…<br/>
да-а, были времена. Не то что сейчас: нет маски — получай штраф. Живем как овощи…<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=Q5JWDnXXaKA" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=Q5JWDnXXaKA</a>

Бомбадил-явно намеренно не прописан автором, мол должна же быть и волшебном мире загадка))<br/>
он одним своим менталитетом и несерьезностью выбивается из расстановки Сущностей. Битвы Зла и Добра не для него. Существо явно хтоническое-завязано на природу.<br/>
идея то хорошая-но введен он все же не умело. порождает дыры в сюжете.<br/>
когда Элронд рассуждает не позвать ли его на совет или хотя бы отправить ему кольцо. Гэндольф рождает два возражения<br/>
1.на совет не пойдет- скучно ему это Кольцо есливсе народы Среднеземья будут просить возьмет а завтра про него забудет<br/>
2. Если Саурон узнает где Кольцо(место локацию-сейчас то он ов мобильной группе) обрушится всей своей мощью армиями магией и назгулами Бомбадил МОЖЕТ не устоять<br/>
<br/>
Аргументы-так себе :) я сразу вижу план разгрома Саурона-отправляем Фродо с Кольцом к Бомбадилу-доводим до Саурона. тот обрушивается всеми силами-и пока кипит бой с неясным исходом-сборная команда эльфов и людей бьет в тыл или во фланг))<br/>
Бомбадил и один на победу имеет шансы-но если еще второй фронт))

ГГ=главный герой<br/>
«Север не прощает беспечного к себе отношения» -это рассказ Костер.<br/>
яйца протухли-это сложно подогнать под «непрощение» -протухли-и ладно-собакам можно скормить ))<br/>
не то чтобы хочу-но как бы логично-иначе капитал не заработаешь<br/>
А-чун читали?<br/>
«А-чун всегда пребывал в состоянии безграничного душевного покоя, не нарушаемого успехом и не смущаемого неудачами. Ничто не могло сокрушить его невозмутимость: ни удары плети надсмотрщика на плантации сахарного тростника, ни падение цен на сахар, когда А-чун уже сам владел этими плантациями.<br/>
Но А-чун изучал не только процессы переработки тростника. Он старался постичь, каким путем люди становятся владельцами сахарных заводов и плантаций. Очень быстро он усвоил, что от своего собственного труда люди не богатеют. Он знал это потому, что сам гнул спину целых двадцать лет. Люди наживают деньги, только используя труд других»© Лондон<br/>
А-чун наживает огромное состояние и счастлив. хотя уж мерзостей на нем-куда как больше и торговля своими соотечественниками, и торговля опиумом"<br/>
просто у него цель не жалкая

Весь этот хтонический постструктурализм замашки на который мы видим у Сорокина, создаётся, единственно и исключительно во блажь автору, <i>которого читать можно только, если не возжелать в нем найти смысл, но просто созерцать.</i> <br/>
И тогда: да здарвстввует трэш фо фан! (Да вот только трэш ли? Так, детские глупости ) приятен и радостен, и можно вспомнить даже свои 14, в которые тебе могла бы такая книга и понравиться. ( хотя тут вопрос спорный, я в свои 14 не мог оторваться от полного собрания сочинений Джека Лондона в 14-ти томах пока не прочёл всё.)<br/>
<br/>
Но кому то и подобная блевотина в радость. Я не против. Плюрализм — основа нашего государства, а госпожа Деградация — наше все. <br/>
<br/>
Но коли взяться за поиски сакрального, то, как сказал бы Пелевин — тут виден лишь один затянувшийся художественный самоотсос и не более.<br/>
И уточните смысл выражения «чёрный юмор». Чтобы не попадать впросак впредь.<br/>
<br/>
PS: Хотите трэша со смыслом? Читайте Юрия Петухова. «Бойня» или его укороченный вариант: «Чудовище» там и трэш и черный юмор.

вы серьезно?©<br/>
То есть если человек даже не уловил в книге сюжета и пишет, что это «тупое перечисление богов, бессвязные диалоги в высокопарном стиле индуистских притч», он способен уловить «такие примитивные связи»? Вы правда так думаете? Практика показывает, что нет, не способен. Ни эти, ни — очевидно — более сложные. И далеко не он один. И если не выпендриваться, а попробовать заинтересовать, то начинать надо именно с простого.<br/>
<br/>
Но ведь на самом деле-то вас это не интересует. И более сложные связи — тоже. Иначе к чему эта высокопарная и пустая болтовня? А всё примитивно просто. Вы хотите тупо облить меня помоями и за счет этого чуть-чуть подрасти))) <br/>
<br/>
Но ваше «вставание на цыпочки» не впечатляет. Тем более, что вы-то сами, очевидно, уловили только этот «такой примитивный» уровень. И ваше суждение — на уровне высказывания «Братья Карамазовы — плохой детектив, и не понятно, чего это все так тащатся. Есть же классики детектива»))) <br/>
Так что надувание щёк, милейший, увеличивает только щёки. <br/>
Всё, дальнейшее общение мне не интересно — не люблю минимозг при максиЧСВ. <br/>
Больше не отвечу.

Спасибо Евгений! От себя, я бы хотела добавить в этот список книги Карлоса Кастанеды, например «Отдельная реальность»<br/>
(Человекк знания живёт действием, а не мыслью, о действии. Он выбирает путь сердца и следует по этому пути.),<br/>
Каждый из нас всю жизнь ведет борьбу против своих старых «я». «Второе кольцо силы»<br/>
<br/>
Человек знания живёт действием, а не мыслью, о действии. Он выбирает путь сердца и следует по этому пути. «Отдельная реальность», «Учение дона Хуана»<br/>
(Бесполезно тратить всю свою жизнь на один единственный путь, особенно, если этот путь не имеет сердца. <br/>
Путь без сердца никогда не бывает радостным. Уже для того, чтобы на него выйти приходится тяжело работать. Напротив, путь, у которого есть сердце, всегда легкий; чтобы его полюбить, не нужно особых усилий.), и другие его книги. Поначалу они могут показаться несколько необычными по содержанию и восприятию.<br/>
<a href="https://eksmo.ru/interview/10-tsitat-iz-knig-karlosa-kastanedy-ID8200189/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">eksmo.ru/interview/10-tsitat-iz-knig-karlosa-kastanedy-ID8200189/</a><br/>
Внизу по ссылке можно найти ещё много интересных книг.

Зачем вы пишете неправду об известном писателе. Укажите хоть пару ссылок где говорится о том, что он был наркоманом.<br/>
<br/>
Врач по образованию, Конан Дойль совершил два длительных плавания на китобойных судах в качестве хирурга и корабельного врача. Он получил рыцарское звание за англо-бурскую войну, предложил проложить тоннель под Ла-Маншем, а во второй половине жизни всерьез увлекся спиритическими сеансами и даже выяснял из-за них отношения с фокусником Гудини.<br/>
На момент написания «Собаки Баскервилей» в 1900 году Артур Конан Дойль был самым оплачиваемым в мире автором.<br/>
Вот как он говорил о себе:<br/>
'Мне 55, но я очень сильный и выносливый, и голос у меня звонкий, что может пригодиться на фронте"<br/>
Он пытаясь записаться в добровольцы на Первой мировой. Он и правда был крупным полнокровным мужчиной, обладал большой физической силой.<br/>
На фронт его не пустили, но это не помешало Конан Дойлю оказывать посильную помощь в тылу.<br/>
Писатель увлекался многими видами спорта, прекрасно играл в крикет, катался на мопеде и горных лыжах.©

😅впервые встречаю столь структурированное излияние желчи с полным отсутствием понимания что хотел сказать оппонент. <br/>
1. Что «не автор»? Быт показан прекрасно. Я ясно выразилась что только из-за этого книга мне и была интересна.<br/>
2. Ах простите мою не точность в формулировке. Не переживайте я всем буду рассказывать именно про простолюдинов, потому что бедняки не главное в этом произведении для меня.<br/>
3. Возможно вас удовлетворила бы формулировка — сюжет прост и тривиален до безобразия.<br/>
4.Причем тут вообще бандитизм🤦‍♀️ Я использовала популярное выражение для наглядности 🤷‍♀️<br/>
5. Сарказм ваш оставьте при себе. Я и через 10 лет буду советовать эту книгу лишь в познавательных целях городского уклада того времени, он действительно интересно и очень правдоподобно описан. Я заметила что люди ожидают найти в этом произведении глобальные темы и терзания тонкой душевной организации, и лишь отметила, что их там нет. <br/>
6. Это всего лишь констатация фактов 🤷‍♀️ Причем тут вообще система образования😅🤦‍♀️ <br/>
<br/>
Ваш комментарий создает впечатление что вам было просто не с кем поскандалить 🙄

Так и с чем вы спорите? <br/>
С тем, что Фома-таки манипулятор, а не блаженный с придурью? Нет. Сами об этом говорите. Тогда я больше не вижу предмета спора. <br/>
<br/>
Вы назвали его юродивым. Я возразила, сказав, что он — манипулятор, далекий от какой бы то ни было духовности. Вы признаете, что он манипулятор. Всё. End)<br/>
<br/>
Разумеется, он — прихоть генеральши. Это даже не нужно доказывать. Ну так такие дуры и ведутся на опискиных во все времена. Но направлять дур и выкачивать из них деньги — это прибыльный бизнес. Посмотрите ролики некоего Сатьи Даса — та же история, «дремучая духовность» кучи дур и «фома на божничке». Прихоть? Да. Но не сама по себе — это прихоть родилась манипуляцией опискиных. <br/>
<br/>
Я -таки вам больше скажу — если бы не сынок-мямля, подкармливавший маманьку и позволивший ей что-то там <i>требовать</i>, она с ее приживалками, опискиными и генеральством молчала бы в тряпочку. Потому, что всё ее влияние — мыльный пузырь. Без денег не больно-то покомандуешь. Но тут же паразит на паразите.<br/>
Но это уже другой разговор.

какое маневрирование, вы о чём? Корабли в море тоже маневрируют, но уходить от огня прямой наводкой (с упреждением конечно) не получалось я думаю ни у кого.<br/>
<br/>
Представьте себе снаряд из корабельной пушки летящий со скростью почти 900метров в сек, дальность стрельбы 20 км то есть по наводке наводчика сидящего на какой нибудь высокой мачте вполне можно вести загоризонтнуюс стрельбу. И то даже если с другого корабля увидят выстрел у них будет порядка 20+ сек на манёвр. Сильно наманеврируешь при частоте выстрелов С ОДНОЙ пушки 10 выстрелов в минуту? <br/>
<br/>
Теперь про космос: Скорость снаряда возьмем 10 км/сек. по противнику находящемуся дальше 100 км смыла стрелять нет вообще. 10 секунд на маневр уклонения. Много науклоняешься, при условии того что стрельба по баллистичекой кривой гораздо сложнее чем лупить из рельсотрона прямой наводкой.<br/>
<br/>
И последнее: «Противостояние снаряд- броня никто не отменял.»© ваши слова.<br/>
Чтобы вы представляли себе что может сделать сняряд со скоростью 10км/сек, посмотрите вот это.<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=XzVA_fRmlFQ" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=XzVA_fRmlFQ</a>

«Каждый пишет — как он слышит, каждый слышит — как он дышит, — пожал плечами Коркин.<br/>
Как ни странно, эта цитата, произнесенная вполголоса, произвела на борхесомана совершенно потрясающее действие. Он мелко затрясся, и глаза его стали медленно открываться.<br/>
— Продолжайте, продолжайте! — яростно зашептал Колесников.<br/>
— Как он дышит, так и пишет, не стараясь угодить, — напел Коркин.<br/>
На словах «так природа захотела, почему — не наше дело» изящный коротышка вдруг испустил из всего своего существа облако пыли, словно его выбили, как старый ковер, принадлежавший упомянутому знатоку восточных языков. Запахло старой бумагой, зубным эликсиром и плесневым грибом. Изо рта одержимого выполз маленький книжный червь и в горестном недоумении шлепнулся на пол, где его тут же раздавил торжествующий Колесников.<br/>
— Спасибо, голубчик! — горячо обратился он к остолбеневшему Коркину. — Сам бы я ни за что не додумался! Как подействовало-то, а? Непременно в следующий раз попробую это же против Кафки, а то Маяковский, подлец, берет через раз…<br/>
— А Маяковского, Коля, чем берешь? — спросил молчавший доселе Катышев.<br/>
— Вертинский неплохо шел до последнего времени, — отозвался экзорцист. — Но сейчас, Миша, чистый Маяк — редкость неслыханная. „<br/>
© Экзорцист

Вы не могли бы объяснить что означают эти фразы и как я на них должен реагировать?<br/>
И второе: вот Вы пишете дальше: «почему вы решили, что если вам нравится эта самая Нюша Порохня, то и мне она должна понравиться?»©<br/>
Объясняю: очевидно Вы очень невнимательный человек, потому что я довольно ясно прописал мысль, которая заключается в том, что Вы тут укоряете всех тем, что <i>«Как я понял на этом ресурсе «сильная поддержка российских авторов» )))) без оглядки на само «произведение»»©</i> На что я и ответил, что лично Вашей поддержки под авторами из другого государства я, например, не наблюдаю.<br/>
Или я должен поддерживать Вашего Волтера? Так по-моему он и без моей, и тем более, Вашей поддержки как-нибудь справится.<br/>
<br/>
И ещё моментик: «Я пока не читал её творчество и сказать ничего не могу.»©<br/>
Творчество не читают. С ним ознакамливаются или знакомятся или интересуются, в крайнем случае — с ним сталкиваются. Хочешь, я тебе ещё триллион синонимов накидаю?<br/>
Короче, пошёл я любоваться Мирозданием, а ты можешь преисполняться в гранях.<br/>
))

что то мир так стремительно сходит с ума-что сюжет уже даже не устарел а как то потеплел что ли) дьявол с договором пугает много слабее чем многое что за окном.<br/>
простое привычное Зло по правилам и защита в твоих руках! это же скорее экзамен))<br/>
в связи с чем вспомнил тот же сюжет в жутком мире советского киберпанка<br/>
<a href="https://akniga.org/varshavskiy-ilya-poezdka-v-penfild" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/varshavskiy-ilya-poezdka-v-penfild</a><br/>
искушают там не властью/богатством а воскрешением близкого (сюжет не менее стар). дьявол использует больше наукоемкий арсенал)<br/>
но главное отличие. Дьявол искренне хочет и пытается помочь<br/>
а результат как всегда))) ну понятно-дьявол видимо всегда дьявол даже если прикладывает усилия и хочет помочь. вредит сама суть))<br/>
но главное то это вот дружелюбность и мир-Дономага-мир из которого убежишь и в Ад.<br/>
ну еще покойный Успенский «в райской машине» тоже похожее современности напророчил-и там вообще Бог и Дьявол вместе руками разводят-а все! а не можем помочь ничем.

Что это? Статья? Очерк? Да впрочем неважно… привлекает внимание как любая документальная страшилка. Художественного колорита не хватает… Местами походит на полицейский протокол.<br/>
Чтение, только усиливает это впечатление. <br/>
Оно не ужасное, но в своей письменной речи чтец показал себя интереснее и неординарнее. Слушать тяжело… Мало того что есть вопросы к произведению и к чтецу, так еще и запись как будто в 42 году делали.<br/>
Показательный отрывок где интонация показательна и неслушабельна: 20:42 до 21:00.<br/>
И при этом на какой-то миг я испытала дежавю: то же раздражение, как при просмотре «Дня Триффидов»… имею ввиду одну из первых озвучек фильма… специально нашла ее для вас OnlyDepressive, если вы захотите услышать свои интонации в чужом исполнении.<br/>
7: 58 — 8:12 ( в спойлере ссылка на фильм):<br/>
<spoiler><a href="https://vkvideo.ru/video-26302855_159781853?ref_domain=yastatic.net" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">vkvideo.ru/video-26302855_159781853?ref_domain=yastatic.net</a></spoiler><br/>
<br/>
Не ставлю оценку ни автору, ни чтецу в надежде что они раскроют свой потенциал.

вообще если нужен именно Бажов то я бы рекомендовал-Золотые Дайки.<br/>
да казалось бы про золото. но про золото как золото-у Бажова не мало и так. а про богатство как некую силу… <br/>
требующую высоких технологий<br/>
<br/>
«Теперь это вроде забавы. Известно, при солнышке идешь, ногой зацепить не за что, а по той же дороге в потемках пойди — все пороги да ямнны. Тоже и с золотом. Нынешние вон дивятся, почему старики только поперечные жилки выбирали, а остальное в отвалы сбрасывали. А по делу надо тому дивиться, как старики до этого дошли, когда никто ничего по золотому делу не знал, а в письменности была одна посказулька про страшного золотого змея. Этого вот забывать не след. Что нынешнему человеку просто кажется, то старикам большим потом да мукой досталось.<br/>
<br/>
Хоть бы брусницынское золото взять. Не слыхали про такое? Ну, ладно, в другой раз расскажу.»©<br/>
<br/>
<a href="https://akniga.org/bazhov-pavel-zolotye-dayki" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/bazhov-pavel-zolotye-dayki</a>

Мне очень понравилась первая книга серии. Планетарный катаклизм аля «послезавтра». Да, с ляпами и небольшими нестыковками, но было довольно интересно. Потом следующая книга серии — ляпов больше, интереса меньше… и теперь… это.<br/>
Не стоит тратить время. Всё действительно плохо.<br/>
Раскрою немного, почему так счетаю: <spoiler>(1)с каких пор в космонавты/астронавты набирают эмоционально нестабильный сброд — единственный подходящий на роль оного, был японец. Остальные ведут себя (даже с учетом ситуации) как импульсивные неуровновешенные тинэйджеры (обидки, наркомания, интриги, агрессия/безразличие).<br/>
(2) почему станция сделана из г#на и веток? Разваливается даже без помощи космического мусора (о котором потом успешно забыли). Системы отвода не рассчитаны на отвод (о которой тоже забыли). И жизниобеспечение работает как туалет в плацкарте.<br/>
(3) автор постоянно вспоминает/забывает о том что действие происходит в невисомости. Капли капают, вещи падают и бьются.<br/>
(4) интересную идею глобального феномена спустили на простой НЁХ…<br/>
Который ну очень уж напомнил события серии «кловерфилд»<br/>
</spoiler><br/>
Извините (особенно за грамматику). Но жаль что интересное начало вылилось в печально это.

ну принести мир и стабилизировать психику, обеспечить уютное гнездо в этом злом и холодном мире))<br/>
Киплинга читали?))<br/>
«Понятно, человек был тоже дикий. Страшно дикий. Он не стал ручным, пока не встретил женщину, и она не сказала ему, что ей не нравится вести такую дикую жизнь. Она выбрала хорошую сухую пещеру вместо сырых листьев, прежде служивших ей приютом; посыпала ее пол чистым песком и в глубине ее развела большой костер; перед входом в пещеру она повесила сухую шкуру дикой лошади хвостом вниз.<br/>
<br/>
После этого женщина сказала своему мужу:<br/>
<br/>
– Пожалуйста, мой дорогой, когда ты входишь к нам в дом, вытирай ноги; ведь у нас теперь свой дом и хозяйство.<br/>
<br/>
В первый же вечер, моя душечка, они ели поджаренное на горячих камнях мясо дикого барана с приправой из дикого чеснока и дикого перца, а также дикую утку, тушенную с диким рисом, с диким укропом, с богородской травкой и с диким кишнецом; потом высосали костный мозг из кости дикого быка и все закусили дикими вишнями и дикими гранатами. Человек был доволен; он совсем счастливый заснул перед костром»©